BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Niet mijn OP
ik geloof niet van deze aanslag, het lijkt weer een kopie te zijn van andere aanslagen met hetzelfde draaiboek.
Aanslagen om privacy in te binden en/of een bevolkingsgroep in het kwaad daglicht te stellen.
ik zal deze op met en met updaten
http://www.beyondthematri(...)maalbeek-in-brussel/
vergelijking met Parijs en waarom dit een false flag is.
https://exopermaculture.c(...)of-full-mooneclipse/
http://www.sott.net/artic(...)s-of-the-possibility
above top secret die een topic hebben met veel achtergrond info.
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread1110270/pg1
Linkjes en artikelen van de voorgaande delen
Zerohedge: Explosive Accusation: Belgium Had "Advance And Precise" Warning About Terrorist Attacks, Did Nothing
3/22 false flag! Gladio strikes Brussels on satanic holiday
Twee bom aanslagen Brussel 22-03-2016
ik geloof niet van deze aanslag, het lijkt weer een kopie te zijn van andere aanslagen met hetzelfde draaiboek.
Aanslagen om privacy in te binden en/of een bevolkingsgroep in het kwaad daglicht te stellen.
ik zal deze op met en met updaten
http://www.beyondthematri(...)maalbeek-in-brussel/
vergelijking met Parijs en waarom dit een false flag is.
https://exopermaculture.c(...)of-full-mooneclipse/
http://www.sott.net/artic(...)s-of-the-possibility
above top secret die een topic hebben met veel achtergrond info.
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread1110270/pg1
Linkjes en artikelen van de voorgaande delen
Zerohedge: Explosive Accusation: Belgium Had "Advance And Precise" Warning About Terrorist Attacks, Did Nothing
3/22 false flag! Gladio strikes Brussels on satanic holiday
Twee bom aanslagen Brussel 22-03-2016
There is only one religion
Laatste post vorige topic-deel # 4
quote:Op woensdag 6 april 2016 18:26 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dus dan negeren we gewoon CNN in de discussie.
Blijven de beelden over.
There is only one religion
quote:
Onderstaande video (zie spoiler) die door CNN de wereld in is geholpen blijft mij fascineren. Ik heb hem al meerdere keren geplaatst, maar omdat ik van mensen die staged terror compleet uitsluiten, geen enkele reactie heb gekregen op de video heb ik niet de indruk dat ze:
a. Gekeken hebben;
b. Begrepen hebben wat ik vind dat er mis is met de video.
Misschien was ik niet duidelijk genoeg, dus daarom hier mijn analyse van de video in de hoop daarmee duidelijk te maken waarom ik vind dat dit gebeuren stinkt. Tevens geef ik aan hoe ik de video en het commentaar interpreteer:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Wat is het verhaal?:
Taxichauffeur gaat naar luchthaven Zaventem nadat hij gehoord heeft dat er bommen zijn afgegaan. Zijn zoon zou daar zijn en gaat dus naar de plek van de aanslagen om zijn zoon te zoeken.
CNN vertelt de kijker alvast wat we zometeen moeten gaan zien. De kijker wordt door de nieuwslezer geconditioneert door bijvoorbeeld het gebruik van bepaalde steekwoorden en overdramatisering:
"Okay, we're gonna have to warn you now. You're are gonna see EX-ACT-LY what he saw, which can be VERY tough to stomach, let alone watch! It is however, the CLEAREST WINDOW we have into the VERY WORST of humanity at moments like this as well as the VERY BEST".
Het filmpje begint:
De chauffeur staat ergens in de door een aanslag getroffen vertrekhal van het vliegveld Zaventem. Meteen valt op dat het beeld nogal waardeloos is en dat de man voornamelijk de grond filmt. De taxichauffeur loopt haast ontspannen door het puin dat voornamelijk bestaat uit losse platen en filters van het systeemplafond. Hier en daar een verdwaalde koffer, want die kom je natuurlijk tegen op luchthavens.
Op de achtergrond hoor je haast spookhuisachtig geschreeuw, maar je krijgt nooit te zien waar dat geschreeuw vandaan komt. Zou het zijn zoon kunnen zijn? Het lijkt er in ieder geval niet op dat man wil weten wie er schreeuwt en of hij nog hulp moet bieden.
De man had blijkbaar geen of weinig moeite daar naar binnen te gaan zonder te worden tegengehouden door hulpverleners die hem daarnaast ook nog eens op zijn gemak laten filmen en rondlopen door het bewijsmateriaal. Volgens mij is het daar inmiddels een crime scene. Maar goed...
De verslaggever komt weer even om de hoek om jou als kijker nog even duidelijk te maken wat je moet zien en horen: "The first thing you hear are the screams", gevolgd door een korte stilte en daarna lijkt het volume van het geschreeuw dat je zoëven al hoorde, te worden opgeschroefd om het dramatische effect te versterken.
De verslaggever vervolgt: "Presumably the wounded crying for help". "DEBRIS is everywhere....." en dat klopt, we krijgen niet veel meer te zien dan de grond, dus we hebben gezien dat er plafondplaten en koffers liggen. ".....making it hard for rescueworkers to get around". Het lijkt me ook niet zo prettig lopen over al die gladde platen, maar we zien er in ieder geval vrij weinig van.
"Fires still burning from the blast". We zien 2 kleine lichtbronnen dat waarschijnlijk kleine papierbrandjes zijn.
"Bodies burried under the rubble". Geen lichaam te zien tussen die plafondplaten. Je ziet wat hulpverleners, maar je kunt weer niet goed zien wat er gebeurt.
De camera draait ineens 180 graden. De verlaggever vervolgt met dramatisch toontje: "And thís!", een enkel babyhuiltje volgt en de camera staat ineens gericht op een fuchsia roze-achtig iets dat iets wegheeft van het silhouette van een baby. Je kent de uitspraak vast wel: "If it walks like a duck, quacks like a duck and looks like a duck, then it probably is a duck". Goed, we zien dus een baby die vanwege de kleur waarschijnlijk van top tot teen onder het bloed zit of misschien zelfs wel verbrand, maar zijn kleding lijkt nog stralend wit te zijn.
[ afbeelding ]
De chauffeur draait de camera langzaam voorbij de baby en vervolgt zijn weg. WTF, hij laat de baby gewoon aan zijn of haar lot over. Hij stapt er haast overheen? Is dat dan "The VERY BEST of the VERY WORST of humanity" wat we te zien krijgen in de video?
De verslaggever komt weer even melden wat je had moeten zien: "A BABY in the middle of the wreckage on the FLOOR next to its MOTHER, who appears to be DEAD"
Uh.. sorry, maar ik zie niets van dat alles. Wat ik wel zag was een hork van een vent die gewoon kalmpjes zo'n gewonde baby filmt en geen enkele hulp biedt.
Onze held gaat verder en vervolgt zijn rondjes gedraai zonder echt naar iemand te zoeken. Er lijkt te worden geknipt in het beeld en ineens loopt ie door een ruimte wat een gang lijkt te zijn. Het meest zou dit nog lijken op de toegang van de toiletten, in mijn optiek. Omdat het beeld zo kut is en de man waarschijnlijk wordt geteisterd door Parkinson, kun je weer niet niet goed zien wat daar nou allemaal aan de hand is.
"Frightened bystanders still make it out of the building". Mwah.. we zien een glimps van een ouder iemand met zo te zien een wandelstok. Maar ook nu zien we eigenlijk weer niets. Alleen op 1:59 zie ik links onder in de hoek een roos of andere rode bloem die wordt vastgehouden door de taxichauffer. Naast de camera heeft hij dus een rode bloem in zijn hand! Deze rode bloem speelt straks nog een mooie slotrol in het filmpje.
De chauffeur praat wat met de oude persoon, maar je ziet haar nooit door het gezwier en gezwaai met de camera. Wel hoor je dat ze tegen elkaar spreken, maar ik kan niet verstaan wat er gezegd wordt. Ze spreken iig Frans tegen elkaar. Tijd voor een chit-chat was er dus wel, maar bebloede baby's naast dode moeders helpen, ho maar.
Het wordt nog spannender. De man vervolgt zijn weg en komt al muren en grond filmend in een ruimte wat lijkt op een inmiddels verlaten restaurantje of barretje. Hier besluit hij 2 keer zachtjes "Kevin" te roepen. Er wordt weer geknipt en ineens staat hij buiten voor de ingang van de hal waar je enkele gewonden verzorgd ziet worden, maar ook nu zie je net weer niet genoeg.
Je ziet wat bloed en how shocking....
"Amid the wreckage and debris... a single flower. Perhaps a welcome home for an arriving passenger". Voor de ingang van de vertrekhal of in de vertrekhal? Tja... kan hoor. Het lijkt mij zelfs mogelijk dat de chauffeur die rode bloem die hij bij zich droeg (@1:59), daar heeft neergelegd om het dramatische effect wat aan te dikken. Alleen jammer dat je niet kunt zien dat hij de bloem er zelf neerlegt.
Alleen ligt de bloem wel in de vertrekhal? Het lijkt er namelijk op dat er weer in de video is geknipt en dat de man ineens weer midden in de hal staat... vlakbij de brandweermannen met de brancard. Confusing
En wat ik mij aan het eind nou nog steeds afvraag....Wat is nou dat "The very best of humanity" in deze video?
Dit filmpje heeft voor mij meer weg van een gefilmde security drill inclusief LOTUS-slachtoffers, dan van een werkelijke chaotische rampplek met de aanvoer van hulpverleners en afvoer van gewonden.Dat is slechts jouw mening. Net als dat ik het meer zie als manipulatie een mening is. Er wordt helaas niet bijgezegd wat de bedoeling er van is he.quote:
[..]
het heeft een beetje een sbs6-gehalte, maar verder zie ik daar niets mis mee.
Er wordt simpelweg gezegd dat de beelden schokkend kunnen zijn.Het vinden van zijn zoon leek juist een van de minste prioriteiten te hebben. Moet je je voorstellen dat je kind op locatie van een zware terroristische aanslag zou zijn. Ga jij dan even rustig rondlopen en je GSM pakken om een beetje om je heen te filmen?quote:Begrijpellijk, want filmen was niet de eerste prioriteit, maar het vinden van zijn zoon. Verder ligt de vloer bezaaid met obstakels, dus je gaat niet continu naar het telefoonbeeld kijken om te zien wat je filmt.
En ja... ik geef het antwoord zelf alvast wel even... wel zo makkelijk voor je.
"Je weet niet hoe iemand reageert in zo'n situatie. Iedereen reageert weer anders"/
Wel grappig dat jij wel weet wat een normale reactie is en hoe er dan gefilmd wordt.Dat is slechts een aanname. Ik denk dat het filmpje bewust onduidelijk is om te verhullen wat er daar werkelijk te zien is en dat is ook een aanname gebaseerd op vele anomalieën.quote:Ontspannen is slechts jouw interpretatie. Als hij echt ontspannen was, dan hadden we wel betere beeldkwaliteit gehad ipv dat het alle kanten op schokt en dat vooral de vloer wordt gefilmd.Die zelfde hulpdiensten die een baby daar aan zijn lot over laten, net als hij zelf.quote:tja, hij is daar niet om hulp te bieden, hij is daar om zijn zoon te vinden. En die werkt in de foodcorner waarnaar hij onderweg is. Verder mag je aannemen dat hij de stem van zijn zoon herkent als die naar hem schreeuwt.
Ook zien we hulpdiensten aan het werk, dus het is niet zo dat hij als enige iets kan doen.Je hebt ongetwijfeld ook beelden gezien dat iedereen uit de hal werd gejaagd door de politie en beveiliging. Hij kon er blijkbaar toch zo naar binnen en ongestoord zijn gang gaan.quote:dus eigenlijk had het hele gebied door de politie moeten worden afgeschermd. Gewonden laten liggen want die zijn bewijsmateriaal....Ik heb beelden gezien waar dat juist hun kern taak bleek te zijn.quote:De hulpdiensten hebben wel iets beters te doen dan rondlopende mensen van de plek te weren.Dat vind jij.quote:sbs-gehalte weer.Meh... zoveel problemen mogen die paar plafondplaten niet opleveren. Wat zou er dan wel niet bij echte chaos gebeuren?quote:Toch concludeer je hetzelfde als de verslaggever: overal ligt rotzooi, waardoor het lastig is voor de reddingswerkers.Ja, of er zijn gecontroleerde fikkies om het bezopen filmpje nog wat idioter te maken. Vandaar ook die paar brandweermannen in de hal. Die kunnen dan blussen als de fikkies te groot worden.quote:Dus er zijn nog branden..Je ziet er 0 inderdaad. Je hoort wat geschreeuw, maar dat kan ook een geluidsspoor zijn dat onder de video is gemonteerd, of een LOTUS-slachtoffer die een rol speelt.quote:Dat is inderdaad een aanname, of er nog steeds slachtoffers onder de plafondplaten en dergelijke liggen.
Ik sluit het niet uit aan de hand van deze vreemde video in ieder geval.Moeder is zogezegd dood en baby is alleen rood van opwinding. Right. Misschien was de baby wel even aan het inchecken en toen ie terug kwam vond ie daar zijn dode moeder.quote:Of gewoon rood van alle opwinding.
De kleding is inderdaad niet met bloed besmeurd, dus valt niet aan te nemen dat het kind dat wel is.Overal? Meh.... ik zie er maar een handjevol. Op 1:00 zie ik er zelfs iemand met wat plafondplaten rondstappen. Moet ie geen mensen helpen?quote:Overal zijn hulpverleners te zien, dus het is niet zo dat het kind daar helemaal alleen is en hij als enige hulp kan bieden.
Ik zie ook geen grote chaos en je hoort de hulpverleners ook niet luid communiceren met elkaar. Je hoort alleen maar het gekerm. Ik hoor ook geen sirenes.Het kind staat niet volgens mij.quote:Ik zie ook niemand in de buurt van het kind. Het is geen baby, want het kind kan staan, en dat hij/zij gewond is blijkt ook nergens uit.
Die rode kop is misschien slechts blozen. Cameravrees.Zijn zoon zou waarschijnlijk safe zijn, want hij had inmiddels wel kunnen weten wat de schade is in het gebouw. De foodcorner is niet geraakt. Hij filmt droogjes door, zonder blikken of blozen of een kick te geven richting de hulpdiensten dat er daar een rode baby zit naast een dode moeder en dat ie dringend hulp nodig heeft. Niets van dat alles. 180 graden draaien, baby huiltje komt, hij film de baby... en draai weer weg. Het realisme spat van het scherm.quote:Klopt, want hij is onderweg naar de foodcorner waar zijn zoon werkt.Dat is meteen een conclusie die jij er aan verbindt. Je weet dat echter niet. Misschien is wel bewust zo slecht aan het filmen omdat hem dat verteld is zo te doen en is ie juist verder zeer relaxed.quote:Dus zo ontspannen en kalmpjes is hij niet...Dat weet ik.quote:We zien dat 1 of 2 personen in de tegengestelde richting lopen en dat er een korte conversatie plaats vindt.Klopt. Kan ook zijn dat de vrouw de bloem in haar tas heeft.quote:Ik zie de bloem, maar niet dat hij die vast houdt.Iets beter kijken en luisteren. Bijna aan het eind.quote:dat zie ik vervolgens niet in het filmpjeDe CNN nieuwslezer wil je doen geloven dat het een feit is.quote:een dode moeder waarvan je twijfelt of die daar wel lag en of het kind bebloed was staat ook niet vast.
Verder biedt de filmer ook hier geen hulp, hij vervolgt gewoon zijn weg naar de foodcorner terwijl de vrouw hem passeert.
Dat kind zelfs niet eens even checken. Wat een ontzettende lul die vent.Hij riep in ieder geval niet het gebouw bij elkaar om zijn zoon te vinden die mogelijk betrokken is in een terroristische aanlag.quote:Dat het zachtjes is is jouw interpretatie.Bij een aanslag had ik meer én realistische beelden verwacht. Heb er genoeg gezien om dit als onzin af te kunnen doen.quote:je had gehoopt dat er flink werd ingezoomd op de verwondingen..Oh echt?quote:dat kan inderdaad, familie neemt vaak bloemen mee om hun geliefden mee te ontvangen.Nee, 1 is plat getrapt en ligt op de grond.quote:Dus blijft dat gissen.
De bloemen komen in ieder geval niet met elkaar overeen.Ja. Bij mij op kantoor zijn er ook weleens een paar naar beneden gekomen.quote:zijn er meer plekken waar plafondplaten naar beneden zijn gekomen?Het filmpje is flink geknipt en geplakt.quote:Klopt, hij is weer bij het beginpunt.Nee als antwoord op een open vraag?quote:Nee.Had niks anders van je verwacht.quote:Beetje warrige conclusie: een rampoefening, maar dan echt.
Zo, heb ik me toch weer laten verleiden tot het grote welbekende BNW welles-nietes spel.
Eigenlijk best wel weer eens geinig om mee te spelen. Heb alleen niet altijd heel veel tijd om op alles te reageren.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 06-04-2016 20:49:28 ]
Wanneer is iets psychologische manipulatie en wanneer is het gewoon communicatie?quote:
Heb alleen niet altijd heel veel tijd om op alles te reageren.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Wanneer je bijvoorbeeld bewust beelden van een fake event de wereld in slingert en daarbij manipulatieve trucs inzet om het publiek een kant uit te sturen, dan spreek je van manipulatie.quote:
[..]
Wanneer is iets psychologische manipulatie en wanneer is het gewoon communicatie?
Wanneer je nieuws brengt om een aanslag te verslaan dan spreek je van communicatie.
Oké, dit verandert de zaak. Ik krijg net een tip van iemand de lange versie van het filmpje. Heb hem gekeken en trek mijn conclusie over het eerdere filmpje volledig in.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-04-2016 20:58:56 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-04-2016 20:58:56 ]
Al lijkt me dat zeer sterk aangezien ook 3FM het nieuws via de NOS krijgt (net als Radio 1), maar het is dus alweer veel genuanceerder dan wat je eerst beweerde dat:quote:
[..]
Op Radio 3 hebben ze zeker 'volgens CNN' gezegd.
quote:
De eerste radio berichten op Nederlands radio waren 'volgens CNN'.
Misschien ook wel zo netjes voor de volledigheid om te linken naar het hele filmpje? En misschien ook toe te lichten waarom je van mening veranderd bent?quote:
Oké, dit verandert de zaak. Ik krijg net een tip van iemand de lange versie van het filmpje. Heb hem gekeken en trek mijn conclusie over het eerdere filmpje volledig in.
Ik weet niet of hij hier mag. Ik zet ze wel in een spoiler:quote:
[..]
Misschien ook wel zo netjes voor de volledigheid om te linken naar het hele filmpje? En misschien ook toe te lichten waarom je van mening veranderd bent?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En ik ben van mening veranderd omdat ik niet wist van het bestaan van deze video's. Die waren nog niet bekend, voor zover ik weet. Weinig views ook nog. Staan er al wel op sinds 23 maart zo te zien. Raar wel dat dit niet viral is gegaan.
Dat CNN filmpje is dus gewoon debiel gemonteerd, met een debiel commentaar er bij. Totaal raar was het in mijn ogen. Dit verandert mijn mening in ieder geval voor nu. Ik ga de "nieuwe" versie maar eens even goed bekijken straks.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 06-04-2016 21:06:56 ]
quote:
[..]
Ik weet niet of hij hier mag. Ik zet ze wel in een spoiler:Deze nieuwe versie vind ik wel enigszins schokkend... en geeft wel een heel ander beeld dan die CNN-montage.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En ik ben van mening veranderd omdat ik niet wist van het bestaan van deze video's. Die waren nog niet bekend, voor zover ik weet. Weinig views ook nog. Staan er al wel op sinds 23 maart zo te zien. Raar wel dat dit niet viral is gegaan.
Dat CNN filmpje is dus gewoon debiel gemonteerd, met een debiel commentaar er bij. Totaal raar was het in mijn ogen. Dit verandert mijn mening in ieder geval voor nu. Ik ga de "nieuwe" versie maar eens even goed bekijken straks.
Echt schokkend wil ik het niet noemen, want je ziet toch steeds niet heel schokkende beelden, afgezien van het camerawerk dan. Maar het geeft inderdaad een ander beeld dan die CNN montage.quote:
[..]
Deze nieuwe versie vind ik wel enigszins schokkend... en geeft wel een heel ander beeld dan die CNN-montage.
Mja, niet schokkend als 'je kan er een nieuwe horrorfilm van maken', maar hier ben ik wel even van aangedaan.quote:
[..]
Echt schokkend wil ik het niet noemen, want je ziet toch steeds niet heel schokkende beelden, afgezien van het camerawerk dan. Maar het geeft inderdaad een ander beeld dan die CNN montage.
quote:
[..]
Ik weet niet of hij hier mag. Ik zet ze wel in een spoiler:Waarschijnlijk 'n beetje 'damage control' is.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En ik ben van mening veranderd omdat ik niet wist van het bestaan van deze video's. Die waren nog niet bekend, voor zover ik weet. Weinig views ook nog. Staan er al wel op sinds 23 maart zo te zien. Raar wel dat dit niet viral is gegaan.
Dat CNN filmpje is dus gewoon debiel gemonteerd, met een debiel commentaar er bij. Totaal raar was het in mijn ogen. Dit verandert mijn mening in ieder geval voor nu. Ik ga de "nieuwe" versie maar eens even goed bekijken straks.
Voor mij 't maakt de hele zaak geloofwaardiger of overtuigender niet.Zelfde ontzettend slechte onduidelijke kwaliteit 'blurry' beeld.
Had de taxi-chauffeur beter z'n zoon eerst gebeld ?
Misschien het helemaal geen echte film en gewoon CGI is.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Het hele gsmnetwerk lag plat gedurende de hele dag in Brussel. Dus bellen kon niet.quote:
[..]
Waarschijnlijk 'n beetje 'damage control' is.
Voor mij 't maakt de hele zaak geloofwaardiger of overtuigender niet.Zelfde ontzettend slechte onduidelijke kwaliteit 'blurry' beeld.
Had de taxi-chauffeur beter z'n zoon eerst gebeld ?
Misschien het helemaal geen echte film en gewoon CGI is.
edit: en waarom lag het netwerk plat? geen idee, wss omdat het, net zoals met de storm op pukkelpop gewoon ineens verzadigd geraakt was?
[ Bericht 8% gewijzigd door MarieAlice op 06-04-2016 21:47:30 (een edit toegevoegd. niet piaf. ) ]
Waarom ligt 't netwerk plat?quote:
[..]
Het hele gsmnetwerk lag plat gedurende de hele dag in Brussel. Dus bellen kon niet.
Waarom zou je ga filmen met je shitty camera als je ben zo wanhopig aan 't zoeken naar je zoon bent? Tis 'n hele andere cultuur en mensen heel anders reageren natuurlijk.of zo.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Omdat het net als met de storm op Pukkelpop en net als elk jaar met nieuwjaar waarschijnlijk overbelast was.quote:
[..]
Waarom ligt 't netwerk plat?
Waarom zou je ga filmen met je shitty camera als je ben zo wanhopig aan 't zoeken naar je zoon bent? Tis 'n hele andere cultuur en mensen heel anders reageren natuurlijk.of zo.
Waarom hij gaat filmen weet ik ook niet. Tegenwoordig beginnen mensen meteen alles te filmen, staan vaak genoeg bij ongevallen waar er vijf, tien mensen staan te filmen, maar ze verder geen poot uitsteken, helaas.
Psycholologische manipulatie vreselijk misbruik van communicatie is.quote:
[..]
Wanneer is iets psychologische manipulatie en wanneer is het gewoon communicatie?
[ Bericht 6% gewijzigd door Dance99Vv op 06-04-2016 23:39:43 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ik vind het serieus vreemd dat die video's niet viral zijn gegaan. Alsof ze er net pas op staan.quote:
[..]
Waarschijnlijk 'n beetje 'damage control' is.
Maar goed, dit voelt als chasing ghosts.
Natuurlijk, en als dat het niet kan zijn verzin je wel weer feiten om je eigen standpunt te onderbouwen. Met jou in discussie gaan over dit soort onderwerpen heeft totaal geen zin. Iedereen er van beschuldigen van als makke schapen de massamedia te volgen terwijl jijzelf hier als enige niet open staat voor ideeen of invalshoeken die niet met jouw overtuiging overeen komen.quote:
Misschien het helemaal geen echte film en gewoon CGI is.
Ja dat is idd een makke . Lastig discussieren zo. Onmogelijk bijna.quote:
[..]
Natuurlijk, en als dat het niet kan zijn verzin je wel weer feiten om je eigen standpunt te onderbouwen. Met jou in discussie gaan over dit soort onderwerpen heeft totaal geen zin. Iedereen er van beschuldigen van als makke schapen de massamedia te volgen terwijl jijzelf hier als enige niet open staat voor ideeen of invalshoeken die niet met jouw overtuiging overeen komen.
En er is al het nodige weggemodereerd van je...quote:
[..]
Das jammer, maar je hebt gelijk...anders voordat je 't weten zit je hier jaren later om met zelfde soort goedpratende MSM'ers die helemaal geen woord kritiek op de officiele onzin verhaaltjes hebben.
[ Bericht 8% gewijzigd door Dance99Vv op 06-04-2016 23:41:53 ]
Maar het manipulatieve hangt dan dus af van de "echtheid" van de beelden?quote:
[..]
Wanneer je bijvoorbeeld bewust beelden van een fake event de wereld in slingert en daarbij manipulatieve trucs inzet om het publiek een kant uit te sturen, dan spreek je van manipulatie.
Wanneer je nieuws brengt om een aanslag te verslaan dan spreek je van communicatie.
Dus een kant op sturen met echte informatie is communicatie, een kant op sturen naar nep-informatie is geen manipulatie?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Eerst ontkent je het, maar wanneer je geconfronteerd wordt met je opmerkingen wordt je meteen echt persoonlijk? Maar met echt inhoudelijke reacties ben je nooit zo snel als je al reageert.quote:
[..]
Heb je ook goed de opmerkingjes tegen me gelezen?
Jij lijkt tevreden met de MSM verhaaltjes te zijn....kom je gewoon langs om argumentjes te zoeken?
Anyway, dit gaat te ver off topic voor mij. Ik ga liever met anderen in gesprek hier die wel op de inhoud ingaan.
nee....oompa ontkent niet die is aan het observeren !
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Nee, natuurlijk niet. Ik trok het door naar het voorbeeld hier. Zie ook het woordje 'bijvoorbeeld'.quote:
[..]
Maar het manipulatieve hangt dan dus af van de "echtheid" van de beelden?
Dus een kant op sturen met echte informatie is communicatie, een kant op sturen naar nep-informatie is geen manipulatie?
Een kind kan zelfs manipuleren.
Het was een serieuze vraag. In je omschrijving in je post noem je wat de fok! users in die video zouden moeten zien, en dat is dat de reporter zegt wat de kijker zou moeten zien. Je noemt dat tweede manipulatie. Ik ga er van uit dat je wat je zelf doet geen manipulatie noemt, daarom de vraag wanneer iets wel en niet manipulatie is.quote:
[..]
Nee, natuurlijk niet. Ik trok het door naar het voorbeeld hier. Zie ook het woordje 'bijvoorbeeld'.
Een kind kan zelfs manipuleren.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Tja, als ik jou wil overtuigen van iets waarvan ik overtuigd ben, dan zie ik het persoonlijk niet als foute manipulatie, maar als overtuigen. Als ik jou opzettelijk op een verkeerd spoor probeer te brengen dan is dat wel foute manipulatie in mijn ogen.quote:
[..]
Het was een serieuze vraag. In je omschrijving in je post noem je wat de fok! users in die video zouden moeten zien, en dat is dat de reporter zegt wat de kijker zou moeten zien. Je noemt dat tweede manipulatie. Ik ga er van uit dat je wat je zelf doet geen manipulatie noemt, daarom de vraag wanneer iets wel en niet manipulatie is.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 06-04-2016 23:25:22 ]
Mhm. Dat is wel een moeilijke, niet?quote:
[..]
Tja, als ik jou wil overtuigen van iets waarvan ik overtuigd ben, dan zie ik het persoonlijk niet als foute manipulatie.. Als ik jou opzettelijk op een verkeerd spoor probeer te brengen dan is dat wel foute manipulatie in mijn ogen.
Wat als je dan iemand probeert te overtuigen als je zelf op een verkeerd spoor bent gebracht?
Ik bedoel dan: wat als een journalist info krijgt van een bron die hem op het verkeerde been heeft gezet en hij zendt het dan uit?
(dit is niet om de vraag in het belachelijke te trekken, ik vraag het me gewoon echt af)
Wanneer je iemand wil overtuigen dan ben je feitelijk aan het manipuleren. Iedereen manipuleert er op los. Of kun je iemand beïnvloeden zonder te manipuleren?quote:
[..]
Mhm. Dat is wel een moeilijke, niet?
Wat als je dan iemand probeert te overtuigen als je zelf op een verkeerd spoor bent gebracht?
Ik bedoel dan: wat als een journalist info krijgt van een bron die hem op het verkeerde been heeft gezet en hij zendt het dan uit?
(dit is niet om de vraag in het belachelijke te trekken, ik vraag het me gewoon echt af)
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 06-04-2016 23:30:05 ]
He? Okee, dat moet je me dan even uitleggen, want net zei je nog dit:
Misschien heb ik het gewoon niet goed begrepen. Taalverschil Nederland-België of zo, of het feit dat het al wat later op de avond wordt.quote:
[..]
Tja, als ik jou wil overtuigen van iets waarvan ik overtuigd ben, dan zie ik het persoonlijk niet als foute manipulatie, maar als overtuigen. Als ik jou opzettelijk op een verkeerd spoor probeer te brengen dan is dat wel foute manipulatie in mijn ogen.
Overtuigen is feitelijk manipuleren, maar er is een verschil tussen manipuleren en manipuleren.quote:
He? Okee, dat moet je me dan even uitleggen, want net zei je nog dit:
[..]
Misschien heb ik het gewoon niet goed begrepen. Taalverschil Nederland-België of zo, of het feit dat het al wat later op de avond wordt.
Als jij bedoelt wat ik begrijp.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 06-04-2016 23:36:18 ]
Het is een moeilijke vraag waar misschien niet echt een antwoord op bestaat.
Als je het in het extreme neemt en het interpreteert als beinvloeden, eindig je in een nog extreme versie van jokkebroks laatste post, alles wat je doet in relatie tot andere mensen is manipulatie. Maar dat ondermijnt ook de term want iedereen "voelt wel aan" dat niet alles even erg manipulatie is. Dus beinvloeden als criterium is niet juist, of in ieder geval niet genoeg. Maar wat dan?
(Ik heb er ook echt oprecht geen antwoord op)
edit: jokkebroks een-na-laatste post nu
Als je het in het extreme neemt en het interpreteert als beinvloeden, eindig je in een nog extreme versie van jokkebroks laatste post, alles wat je doet in relatie tot andere mensen is manipulatie. Maar dat ondermijnt ook de term want iedereen "voelt wel aan" dat niet alles even erg manipulatie is. Dus beinvloeden als criterium is niet juist, of in ieder geval niet genoeg. Maar wat dan?
(Ik heb er ook echt oprecht geen antwoord op)
edit: jokkebroks een-na-laatste post nu
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Misschien meer iets voor Filosofie & Levensbeschouwing ?quote:
Het is een moeilijke vraag waar misschien niet echt een antwoord op bestaat.
Als je het in het extreme neemt en het interpreteert als beinvloeden, eindig je in een nog extreme versie van jokkebroks laatste post, alles wat je doet in relatie tot andere mensen is manipulatie. Maar dat ondermijnt ook de term want iedereen "voelt wel aan" dat niet alles even erg manipulatie is. Dus beinvloeden als criterium is niet juist, of in ieder geval niet genoeg. Maar wat dan?
(Ik heb er ook echt oprecht geen antwoord op)
edit: jokkebroks een-na-laatste post nu
Of Relaties & Psychologie ?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 06-04-2016 23:40:01 ]
Ach, het komt er in feite op neer dat zaken op verschillende manieren te interpreteren zijn.quote:
Zo, heb ik me toch weer laten verleiden tot het grote welbekende BNW welles-nietes spel.
Eigenlijk best wel weer eens geinig om mee te spelen. Heb alleen niet altijd heel veel tijd om op alles te reageren.
En dat is het dan ook wel zo'n beetje: een interpretatie, een opinie, etc.
Het is in ieder geval geen bewijs.
En anderen haalden ook al aan: 1 zo'n filmpje kan nooit sluitend bewijs zijn van wat er heeft plaatsgevonden. Daarvoor is veel meer nodig.
Verder wat berichtgeving van CNN betreft: sbs6-gehalte is niet als compliment bedoeld
Ik erger me bij sbs ook aan het feit dat je door de verslaggever bij het handje wordt genomen en precies krijgt voorgekauwd hoe je iets moet interpreteren en welke emotie daarbij hoort.
CNN volg ik eigenlijk niet zo, maar nu ik die filmpje zie heb ik wel het idee dat sbs daar zijn inspiratie op doet
De diepre discussie misschien wel, maar als je "ze proberen je te manipuleren" als argument gebruikt over de betrouwbaarheid van een filmpje is het natuurlijk wel relevantquote:
[..]
Misschien meer iets voor Filosofie & Levensbeschouwing ?
Of Relaties & Psychologie ?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik ga weer even manipuleren:quote:
[..]
De diepre discussie misschien wel, maar als je "ze proberen je te manipuleren" als argument gebruikt over de betrouwbaarheid van een filmpje is het natuurlijk wel relevant
Kun jij verklaren waarom die filmpjes nu ineens opduiken in mijn PM box, dat ze de afgelopen weken niet viral zijn gegaan, wat uiterst raar is bij dit soort rampenfilmpjes, maar dat ze al wel op 23 maart op YouTube zijn geplaatst?
quote:
[..]
Ik weet niet of hij hier mag. Ik zet ze wel in een spoiler:Bedankt voor het plaatsen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En ik ben van mening veranderd omdat ik niet wist van het bestaan van deze video's. Die waren nog niet bekend, voor zover ik weet. Weinig views ook nog. Staan er al wel op sinds 23 maart zo te zien. Raar wel dat dit niet viral is gegaan.
Dat CNN filmpje is dus gewoon debiel gemonteerd, met een debiel commentaar er bij. Totaal raar was het in mijn ogen. Dit verandert mijn mening in ieder geval voor nu. Ik ga de "nieuwe" versie maar eens even goed bekijken straks.
Wel vreemd dat je mij van repliek bediende, terwijl je hier aangeeft dat je je eerdere mening terug neemt.
De video is een stuk duidelijker ook qua kwaliteit nu is de moeder en kind wel te zien, is ook beter te zien waarom het kind een rood hoofd (in ieder geval door bloed), dat de bloem, ondanks dat hij vertrapt is, nog steeds niet overeen komt met de bloem die eerder in beeld kwam, etc.
Wat mij bij 911 altijd opviel is dat als een bepaalde video gewoon ongemonteerd was en niet geframed werd in een of ander complot, deze amper views kreeg.quote:Op donderdag 7 april 2016 00:02 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik ga weer even manipuleren:
Kun jij verklaren waarom die filmpjes nu ineens opduiken in mijn PM box, dat ze de afgelopen weken niet viral zijn gegaan, wat uiterst raar is bij dit soort rampenfilmpjes, maar dat ze al wel op 23 maart op YouTube zijn geplaatst?
Nadat ik jou van repliek bediende kreeg ik ineens een tip van een user hier over miraculeuze bestaan van langere versies van het filmpje. Best grappig hoe dat ging.quote:
[..]
Bedankt voor het plaatsen.
Wel vreemd dat je mij van repliek bediende, terwijl je hier aangeeft dat je je eerdere mening terug neemt.
De video is een stuk duidelijker ook qua kwaliteit nu is de moeder en kind wel te zien, is ook beter te zien waarom het kind een rood hoofd (in ieder geval door bloed), dat de bloem, ondanks dat hij vertrapt is, nog steeds niet overeen komt met de bloem die eerder in beeld kwam, etc.
Dit ben ik dus ook van mening , ben ik niet de enige die dat opvielquote:
[..]
Bedankt voor het plaatsen.
Wel vreemd dat je mij van repliek bediende, terwijl je hier aangeeft dat je je eerdere mening terug neemt.
De video is een stuk duidelijker ook qua kwaliteit nu is de moeder en kind wel te zien, is ook beter te zien waarom het kind een rood hoofd (in ieder geval door bloed), dat de bloem, ondanks dat hij vertrapt is, nog steeds niet overeen komt met de bloem die eerder in beeld kwam, etc.
There is only one religion
Heb je er uberhaupt wel naar gezocht of was je gefixeerd op dat cnn filmpje?quote:
[..]
Ik ga weer even manipuleren:
Kun jij verklaren waarom die filmpjes nu ineens opduiken in mijn PM box, dat ze de afgelopen weken niet viral zijn gegaan, wat uiterst raar is bij dit soort rampenfilmpjes, maar dat ze al wel op 23 maart op YouTube zijn geplaatst?
There is only one religion
Dat fenomeen ken ik ja, maar dat betrof dus niet de spectaculaire video's en YouTube was rond 2001 nog lang niet zo gemeengoed als dat het nu is. Overigens had je toen ook nog de NIST FOIA release die 7 jaar na dato pas plaatsvond.quote:
[..]
Wat mij bij 911 altijd opviel is dat als een bepaalde video gewoon ongemonteerd was en niet geframed werd in een of ander complot, deze amper views kreeg.
Nu werd ik toevallig ineens getipt door een user hier.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 07-04-2016 00:09:51 ]
Uiteraard gezocht. Niet gevonden.quote:
[..]
Heb je er uberhaupt wel naar gezocht of was je gefixeerd op dat cnn filmpje?
Rampenfilmpjes gaan snel viral. Vreemd dat dit hier niet gebeurd is.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-04-2016 00:11:09 ]
Ik zie het al het is onder een franse titel op YT gezetquote:
[..]
Uiteraard gezocht. Niet gevonden.
Rampenfilmpjes gaan snel viral. Vreemd dat dit hier niet gebeurd is.
There is only one religion
De titel is inderdaad ook niet echt behulpzaamquote:
[..]
Ik zie het al het is onder een franse titel op YT gezet
Dat dus.quote:
[..]
Ik zie het al het is onder een franse titel op YT gezet
Wou ik ook net zeggen
Alsof ik 'zaventem' niet als zoekwoord gebruikt hebquote:
[..]
Ik zie het al het is onder een franse titel op YT gezet
Bovendien is het sowieso geen verklaring voor het niet viral gaan van deze toch wel speciale beelden. Merkwaardig.
Ligt dan waarschijnlijk aan je browser die dan automatisch naar nederlandstalige titels gaat zoeken of engelstalige titels (afhankelijk van je zoekhistoryquote:
[..]
Alsof ik 'zaventem' niet als zoekwoord gebruikt heb
There is only one religion
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |