's Gravenhagequote:Op woensdag 6 april 2016 15:21 schreef XXL-Puntenslijper het volgende:
http://www.verkiezingsuit(...)?VerkiezingsTypeId=5
kun je per stad het uiteindelijke opkomstpercentage opzoeken (kan den haag niet vinden)
Met 29% opkomst is het referendum bij mijn weten niet geldig.quote:Op woensdag 6 april 2016 15:21 schreef SeLang het volgende:
[..]
Formeel zou je het kunnen negeren maar politiek gezien niet, aangezien het sowieso om een raadgevend referendum gaat waarbij je "luistert" naar de kiezer maar niet formeel verplicht bent om er iets mee te doen.
Een 70% tegen uitslag met 29% opkomst is politiek zelfs moeilijker te negeren dan 55% tegen bij bijvoorbeeld 40% opkomst.
Ik denk niet dan men het zich kan permitteren om een overweldigend "NEE" bij een opkomst die net een procentje te weinig is te negeren.
Het uiteindelijke opkomstpercentage is minder van belang als je betrouwbare vergelijkingen wilt maken. Dan zijn tussentijdse opkomstpercentages van belang. Aangezien anders gebruik moet maken van de multiplier van de Hond.quote:Op woensdag 6 april 2016 15:21 schreef XXL-Puntenslijper het volgende:
http://www.verkiezingsuit(...)?VerkiezingsTypeId=5
kun je per stad het uiteindelijke opkomstpercentage opzoeken (kan den haag niet vinden)
Dat zeg ik ook niet. Ik vind het ergens allemaal wel amusant.quote:Op woensdag 6 april 2016 15:21 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Niet direct wat. Maar de wet van de grote getallen zegt ons dat er weer een deeltje mensen doorziet hoe we worden voorgelogen.
Stellen dat het nergens toe doet omdat het voor de wet niet bindend is en de regering het naast zich neer kan leggen is gewoon totaal idioot.
Het roept vragen op over de legitimiteit van Europese parlement verkiezingen waar de opkomst ook al eens <30% is geweest (en dat met veel meer stembureaus, campagnes etc).quote:Op woensdag 6 april 2016 15:22 schreef Kosmoproleet het volgende:
[..]
Juist wel. Het laat zien dat het systeem niet deugt en ja-stemmers strategisch thuisblijven.
Laat ik nog maar eens promotie voeren: Zwitserland best bestuurde land ter wereld, met veel bindende referenda over van alles en nog wat.quote:Op woensdag 6 april 2016 15:16 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ik gaf maar een voorbeeldje. Ik denk dat er best wetten zijn waar de meerderheid als individu tegen is, maar die goed zijn voor het land. Ik vraag me af of een bindend referendum over wat dan ook een goed idee is.
quote:Op woensdag 6 april 2016 15:23 schreef XXL-Puntenslijper het volgende:
[..]
lijk inderdaad wel op den haag
Deze kan je misschien ook gebruiken.quote:Op woensdag 6 april 2016 15:19 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Gaat om het middaguur; vandaag om 12u had 8,7 procent gestemd. Aan de hand van de cijfers van Peil.nl gaat de opkomst dan net boven de 30% liggen. Den haag peilt overigens veel hoger dan Amsterdam Rotterdam (En zo uit mijn hoofd ook Utrecht)
Demonstraties op Facebook.quote:Op woensdag 6 april 2016 15:20 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Dank. Maar als de Kamer dit signaal gewoon negeert, wil ik wel eens zien wat er gebeurt.
"huillies" die vervolgens hier op Fok! door al onze grote jongens hier worden weg gezet als werkloos tuig, want demonstreren doe je alleen als je tuig én werkloos bent.quote:Op woensdag 6 april 2016 15:20 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Geen ruk, op wat huillies na die beginnen te miepen.
Dat zou goed kunnen. Maar er zijn Kabinetten gevallen voor minder. Schrijf maar lekker nieuwe verkiezingen uit, daar heeft 'de Nederlander' veel meer aan naar mijn mening.quote:Op woensdag 6 april 2016 15:21 schreef napoleonfour het volgende:
[..]
Helemaal niks. Wellicht zullen mensen het in het achterhoofd houden bij de volgende tweede kamer verkiezingen, helaas hebben de meeste nederlanders op dat gebied het geheugen van een goudvis.
Het enige wat het in elk geval aantoont, is dat tegenstanders zich de moeite hebben getroost om naar het stembureau te gaan. Meer niet.quote:Op woensdag 6 april 2016 15:21 schreef SeLang het volgende:
[..]
Formeel zou je het kunnen negeren maar politiek gezien niet, aangezien het sowieso om een raadgevend referendum gaat waarbij je "luistert" naar de kiezer maar niet formeel verplicht bent om er iets mee te doen.
Een 70% tegen uitslag met 29% opkomst is politiek zelfs moeilijker te negeren dan 55% tegen bij bijvoorbeeld 40% opkomst.
Ik denk niet dan men het zich kan permitteren om een overweldigend "NEE" bij een opkomst die net een procentje te weinig is te negeren.
quote:Op woensdag 6 april 2016 15:24 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het roept vragen op over de legitimiteit van Europese parlement verkiezingen waar de opkomst ook al eens <30% is geweest (en dat met veel meer stembureaus, campagnes etc).
Destijds had het EP in ieder gevel bijzonder weinig bevoegdheden, wellicht dat dit er ook iets mee te maken heeft dat de opkomst toen onder de 30% lag?quote:Op woensdag 6 april 2016 15:24 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het roept vragen op over de legitimiteit van Europese parlement verkiezingen waar de opkomst ook al eens <30% is geweest (en dat met veel meer stembureaus, campagnes etc).
Volgens mij heb ik laatst nog eens ergens in een krant gelezen dat als optie wordt aangehouden om op de delen waar Nederlandse instemming verplicht is enkele opt-outs aan te bieden, als ik zo thuis ben zal ik eens zoeken of ik nog een bron erbij kan vinden.quote:Op woensdag 6 april 2016 15:23 schreef agter het volgende:
[..]
Met 29% opkomst is het referendum bij mijn weten niet geldig.
Onze 1e en 2e kamer, heeft het verdrag al goedgekeurd.
Ik zie weinig mogelijkheden om dan nog via het parlement wijzigingen door te voeren.
Wat zijn die mogelijkheden dan nog?
Geen recht van spreken waarover?quote:Op woensdag 6 april 2016 15:12 schreef Elzies het volgende:
Het gaat natuurlijk wel om de uiteindelijke uitslag. Wie niet stemt heeft geen recht van spreken meer. De stemmer wint altijd.
Nouja ik zou het vooral erg jammer vinden van de wet. We hebben er nu aan kunnen ruiken, de kiezers die hun handtekening digitaal hebben gezet weten nu wat er van komt.quote:Op woensdag 6 april 2016 15:23 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook niet. Ik vind het ergens allemaal wel amusant.![]()
Ik denk ook dat 'ze' wel zullen moeten. En die opkomst halen ze wel, al geef ik er aan het eind van de dag weinig om.
Dat zegt meer dat het volk zich nergens in interesseert en het belangrijker vindt wat Wendy van Dijk de laatste tijd heeft gedaan.quote:Op woensdag 6 april 2016 15:26 schreef Scrummie het volgende:
Een lage opkomst zegt ook dat we met z'n allen gewoon totaal niets om Europa geven. Dus, kunnen we er beter per direct mee kappen.
Ook dat natuurlijk.quote:Op woensdag 6 april 2016 15:27 schreef Happel het volgende:
[..]
Dat zegt meer dat het volk zich nergens in interesseert en het belangrijker vindt wat Wendy van Dijk de laatste tijd heeft gedaan.
Het zegt vooral dat we het gemekker van Jan Roos niet zo serieus nemen.quote:Op woensdag 6 april 2016 15:26 schreef Scrummie het volgende:
Een lage opkomst zegt ook dat we met z'n allen gewoon totaal niets om Europa geven. Dus, kunnen we er beter per direct mee kappen.
Als er wat meer opkomstcijfers bekend zijn van 15:30 kan dat inderdaad!quote:Op woensdag 6 april 2016 15:25 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Deze kan je misschien ook gebruiken.
[ afbeelding ]
Een lage opkomst bij dit referendum zegt vooral dat we niets om het associatieverdrag met Oekraine geven. Maar de fout om te denken dat dit referendum over Europa gaat wordt wel vaker gemaakt.quote:Op woensdag 6 april 2016 15:26 schreef Scrummie het volgende:
Een lage opkomst zegt ook dat we met z'n allen gewoon totaal niets om Europa geven. Dus, kunnen we er beter per direct mee kappen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |