R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
De visies op het leven.
Stel dat het leven een race is of een marathon, dan zijn er verschillende visies betreft zo’n marathon, ik zal er een paar uitlichten.
1. Het leven is een marathon en de prijs is het lopen van deze marathon zelf.
2. Het leven is een marathon met een prijs. (hiernamaals, reïncarnatie etc.)
3. Het leven is een marathon en er is geen prijs. (zinloos)
De meeste mensen hedendaags gaan voor 1, ze voelen zich gelukkig met het opdoen van kennis, wellicht met hun werk. Ook hebben ze misschien een partner wellicht een gezin? En als ze dan niet hebben, dan hebben ze wel iets waar ze hun bed voor uit komen.
Dan gaan er ook voor optie twee, ze volgen een heilige leer vaak gewaarborgd door een God of ultieme kennis, ze zullen in dit leven soelaas vinden in het overzien van het grote systeem van deze wereld, dat wat aan de andere kant van ons leven ligt.
Opmerking: 1 en 2 spreken elkaar niet tegen, iemand kan ze makkelijk beide hebben of apart van elkaar, hoewel ter mijn observatie ik heb gemerkt dat 1 het sterkste staat.
De kern van mijn probleem is vooral nummer 3:
Op het moment dat je niks meer hebt waar je voor opstaat. Dan is het gewoonweg mogelijk nut te zien in het leven. Op eerste gezicht lijkt de redenatie dat het leven geen zin heeft een soort van schijn die men wegpakt door middel van zich ergens anders op te focussen. Iets dat iemand kan binden, en zo zin verleent.
Echter op bepaalde moment kan niets de leegte nog wegnemen, de schijnt wordt realiteit en het enige dat nog bind is het geloof dat alles geen zin heeft. Wat doe je als alles geen zin lijkt te hebben? Je gaat diep kijken naar het leven, je ziet hoe mensen zich van dag tot dag worstelen en je denkt ‘arme stumpers.’ Wat je dan vergeet is echter dat dit fundamenteel een valse observatie is, je ziet ze inderdaad worstelen van dag tot dag, maar je zult niet begrijpen waarom ze dat doen. Stel ik had nu een vrouw die van mij hield en ik van haar, misschien zou ik dan wel een wat nu voor mij zinloos lijkt boeketje bloemen kopen en die thuisbrengen van een dag werk?
Dit stelt mij ongerust, is mijn grote geloof dat het leven geen zin heeft, dat er geen zin in zit, dat het nutteloos is. Is dat dan gewoon een bolwerk dat omhoog is geworpen om mij te beschermen van de realiteit is dat de dienstbaarheid van zo'n overtuiging die zo hardnekkig is uit te gummen dat de enige conclusie kan zijn dat er maar een uitweg is? Namelijk die van zingeving zoeken, ook al lijkt het hopeloos en niet te kijken met de ogen van een buitenstaander maar te engageren en de toorts te ontsteken, in plaats van te doen alsof je het licht hebt?
Of is het leven daadwerkelijk nutteloos en doen mensen dit laatste pas puur omdat ze anders ook geteisterd worden door de zinloosheid ervan?
En dit is dan ook waar mijn topic omgaat, ik kan gewoon geen enkele betekenis vinden in dit leven, het lijkt een soort marathon waar ik niet aan mee wil doen. Zoals Kierkegaard zegt:
“How did I get into the world? Why was I not asked about it and why was I not informed of the rules and regulations but just thrust into the ranks as if I had been bought by a peddling shanghaier of human beings? How did I get involved in this big enterprise called actuality? Why should I be involved? Isn't it a matter of choice? And if I am compelled to be involved, where is the manager—I have something to say about this. Is there no manager? To whom shall I make my complaint?”
Stel dat het leven een race is of een marathon, dan zijn er verschillende visies betreft zo’n marathon, ik zal er een paar uitlichten.
1. Het leven is een marathon en de prijs is het lopen van deze marathon zelf.
2. Het leven is een marathon met een prijs. (hiernamaals, reïncarnatie etc.)
3. Het leven is een marathon en er is geen prijs. (zinloos)
De meeste mensen hedendaags gaan voor 1, ze voelen zich gelukkig met het opdoen van kennis, wellicht met hun werk. Ook hebben ze misschien een partner wellicht een gezin? En als ze dan niet hebben, dan hebben ze wel iets waar ze hun bed voor uit komen.
Dan gaan er ook voor optie twee, ze volgen een heilige leer vaak gewaarborgd door een God of ultieme kennis, ze zullen in dit leven soelaas vinden in het overzien van het grote systeem van deze wereld, dat wat aan de andere kant van ons leven ligt.
Opmerking: 1 en 2 spreken elkaar niet tegen, iemand kan ze makkelijk beide hebben of apart van elkaar, hoewel ter mijn observatie ik heb gemerkt dat 1 het sterkste staat.
De kern van mijn probleem is vooral nummer 3:
Op het moment dat je niks meer hebt waar je voor opstaat. Dan is het gewoonweg mogelijk nut te zien in het leven. Op eerste gezicht lijkt de redenatie dat het leven geen zin heeft een soort van schijn die men wegpakt door middel van zich ergens anders op te focussen. Iets dat iemand kan binden, en zo zin verleent.
Echter op bepaalde moment kan niets de leegte nog wegnemen, de schijnt wordt realiteit en het enige dat nog bind is het geloof dat alles geen zin heeft. Wat doe je als alles geen zin lijkt te hebben? Je gaat diep kijken naar het leven, je ziet hoe mensen zich van dag tot dag worstelen en je denkt ‘arme stumpers.’ Wat je dan vergeet is echter dat dit fundamenteel een valse observatie is, je ziet ze inderdaad worstelen van dag tot dag, maar je zult niet begrijpen waarom ze dat doen. Stel ik had nu een vrouw die van mij hield en ik van haar, misschien zou ik dan wel een wat nu voor mij zinloos lijkt boeketje bloemen kopen en die thuisbrengen van een dag werk?
Dit stelt mij ongerust, is mijn grote geloof dat het leven geen zin heeft, dat er geen zin in zit, dat het nutteloos is. Is dat dan gewoon een bolwerk dat omhoog is geworpen om mij te beschermen van de realiteit is dat de dienstbaarheid van zo'n overtuiging die zo hardnekkig is uit te gummen dat de enige conclusie kan zijn dat er maar een uitweg is? Namelijk die van zingeving zoeken, ook al lijkt het hopeloos en niet te kijken met de ogen van een buitenstaander maar te engageren en de toorts te ontsteken, in plaats van te doen alsof je het licht hebt?
Of is het leven daadwerkelijk nutteloos en doen mensen dit laatste pas puur omdat ze anders ook geteisterd worden door de zinloosheid ervan?
En dit is dan ook waar mijn topic omgaat, ik kan gewoon geen enkele betekenis vinden in dit leven, het lijkt een soort marathon waar ik niet aan mee wil doen. Zoals Kierkegaard zegt:
“How did I get into the world? Why was I not asked about it and why was I not informed of the rules and regulations but just thrust into the ranks as if I had been bought by a peddling shanghaier of human beings? How did I get involved in this big enterprise called actuality? Why should I be involved? Isn't it a matter of choice? And if I am compelled to be involved, where is the manager—I have something to say about this. Is there no manager? To whom shall I make my complaint?”
Het is niet per se noodzakelijk om zingeving te ervaren via geloof of religie. Er zijn ook mensen die dat op een andere manier doen, bijvoorbeeld omdat ze hun medemens willen helpen of omdat ze de wetenschap vooruit willen brengen, de blauwe vinvis willen redden of gewoon hun kinderen goed willen opvoeden.
Ik denk wel dat het belangrijk is om gelukkig te worden dat je iets van zingeving vindt. Anders kom je inderdaad in een nihilistische sleur terecht en eindig je cynisch en zuur. Ik denk ook dat dit grotendeels karakterafhankelijk is.
Het gevoel ken ik wel. Ik heb een tijd werk gedaan waar ik een hele grote rol speelde en erg invloedrijk was. Mijn beslissingen daar wogen heel zwaar. Later kwam ik weer mino f meer in een normale positie terecht. Het kostte mij toen ook moeite om me druk te maken over al die ŕandzaken' Gelukkig duurde dat zinloze gevoel niet al te lang.
Ik denk wel dat het belangrijk is om gelukkig te worden dat je iets van zingeving vindt. Anders kom je inderdaad in een nihilistische sleur terecht en eindig je cynisch en zuur. Ik denk ook dat dit grotendeels karakterafhankelijk is.
Het gevoel ken ik wel. Ik heb een tijd werk gedaan waar ik een hele grote rol speelde en erg invloedrijk was. Mijn beslissingen daar wogen heel zwaar. Later kwam ik weer mino f meer in een normale positie terecht. Het kostte mij toen ook moeite om me druk te maken over al die ŕandzaken' Gelukkig duurde dat zinloze gevoel niet al te lang.
The End Times are wild
Nee ik geef religie of geloof als mogelijkheid, ik zeg ook dat ik vermoed dat reden 1 het sterkste is voor betekenis. Maar omdat sommige mensen dat pad volgen en ik zelf het gepoogd heb noemde ik het. Ik zou bijvoorbeeld kunnen gaan mediteren en me daar op focussen, maar dat werkt niet voor mij.quote:Op dinsdag 5 april 2016 15:42 schreef LXIV het volgende:
Het is niet per se noodzakelijk om zingeving te ervaren via geloof of religie. Er zijn ook mensen die dat op een andere manier doen, bijvoorbeeld omdat ze hun medemens willen helpen of omdat ze de wetenschap vooruit willen brengen, de blauwe vinvis willen redden of gewoon hun kinderen goed willen opvoeden.
Ik denk wel dat het belangrijk is om gelukkig te worden dat je iets van zingeving vindt. Anders kom je inderdaad in een nihilistische sleur terecht en eindig je cynisch en zuur. Ik denk ook dat dit grotendeels karakterafhankelijk is.
Het gevoel ken ik wel. Ik heb een tijd werk gedaan waar ik een hele grote rol speelde en erg invloedrijk was. Mijn beslissingen daar wogen heel zwaar. Later kwam ik weer mino f meer in een normale positie terecht. Het kostte mij toen ook moeite om me druk te maken over al die ŕandzaken' Gelukkig duurde dat zinloze gevoel niet al te lang.
Ik zit hier al jaren in die sleur, er lijkt niet echt uit te breken... Het wordt steeds ergere, ik kan geen boek meer lezen want als ik dat doe raak ik helemaal van slag...
Geen idee wat ik nu moet...
Het enige wat ik je kan aanraden is om gewoon iets te gaan doen, het maakt in wezen niet zoveel uit wat. Ik denk dat het essentieel is voor de mens om wat om handen te hebben, iets op te kunnen bouwen, zich te kunnen ontwikkelen. Blijven hangen in de vraag wat de zin van alles is maakt je situatie er niet beter op.quote:Op dinsdag 5 april 2016 15:54 schreef Argo het volgende:
[..]
Nee ik geef religie of geloof als mogelijkheid, ik zeg ook dat ik vermoed dat reden 1 het sterkste is voor betekenis. Maar omdat sommige mensen dat pad volgen en ik zelf het gepoogd heb noemde ik het. Ik zou bijvoorbeeld kunnen gaan mediteren en me daar op focussen, maar dat werkt niet voor mij.
Ik zit hier al jaren in die sleur, er lijkt niet echt uit te breken... Het wordt steeds ergere, ik kan geen boek meer lezen want als ik dat doe raak ik helemaal van slag...
Geen idee wat ik nu moet...
Het is ook deels karakter. De meeste mensen kunnen die zin uit feitelijk triviale zaken halen, zoals het runnen van hun bakkerij of het lesgeven in de klas. Op het wereldgeheel allemaal niet zo invloedrijk, maar wel zinvol en voor de persoon op dat moment juist enorm belangrijk.
Werk je op dit moment?
The End Times are wild
Ja ik probeer veel filosofie te lezen, en wat kennis op te doen maar soms voelt het zo nutteloos. En ja je hebt wel gelijk erin hangen is niet goed, ik moet hieruit breken, iets doen ligt voor de hand.quote:
[..]
Het enige wat ik je kan aanraden is om gewoon iets te gaan doen, het maakt in wezen niet zoveel uit wat. Ik denk dat het essentieel is voor de mens om wat om handen te hebben, iets op te kunnen bouwen, zich te kunnen ontwikkelen. Blijven hangen in de vraag wat de zin van alles is maakt je situatie er niet beter op.
Het is ook deels karakter. De meeste mensen kunnen die zin uit feitelijk triviale zaken halen, zoals het runnen van hun bakkerij of het lesgeven in de klas. Op het wereldgeheel allemaal niet zo invloedrijk, maar wel zinvol en voor de persoon op dat moment juist enorm belangrijk.
Werk je op dit moment?
Helaas zit ik momenteel met problemen vanwege lichamelijke handicap en psychologisch gedoe... Ik moet nog een opleiding doen, voor ik kan werken, maar eens kijken of er wat is.
Het leven is geen marathon gelukkig niet zeg...
Ik voel me het meest comfortabel bij optie 3 alleen zou ik dat niet zinloos of zinvol noemen maar eerder iets richting random/stochastisch.
Ik ben een op en top stochastist het leven is een aaneenschakeling van stochastische gebeurtenissen op moleculair niveau, dat maakt het niet zinvol of zinloos, maar wel lastig te voorspellen, en daarom lijkt zingeving mij meer iets wat je pas kunt doen nadat iets zin gehad heeft en niet als doelstelling zetten. Het leven kan dus zeer zinvol zijn maar net zo makkelijk zeer zinloos, dat is slechts achteraf te bepalen.
[ Bericht 43% gewijzigd door Bosbeetle op 05-04-2016 16:44:53 ]
Ik voel me het meest comfortabel bij optie 3 alleen zou ik dat niet zinloos of zinvol noemen maar eerder iets richting random/stochastisch.
Ik ben een op en top stochastist het leven is een aaneenschakeling van stochastische gebeurtenissen op moleculair niveau, dat maakt het niet zinvol of zinloos, maar wel lastig te voorspellen, en daarom lijkt zingeving mij meer iets wat je pas kunt doen nadat iets zin gehad heeft en niet als doelstelling zetten. Het leven kan dus zeer zinvol zijn maar net zo makkelijk zeer zinloos, dat is slechts achteraf te bepalen.
[ Bericht 43% gewijzigd door Bosbeetle op 05-04-2016 16:44:53 ]
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Je kunt je ook afvragen in hoeverre een zucht naar betekenis nodig is. Waarom zou "de zin van het leven" in een theoretische verklaring liggen? Waarom niet gewoon in de directe ervaring?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Argo, jongen..
Je bent er nu eenmaal. Of het nu een race is met een prijs of helemaal geen race...
Maak er verdomme het beste leven van!!! En geniet van alles en niets!
Het is jouw feestje
Je bent er nu eenmaal. Of het nu een race is met een prijs of helemaal geen race...
Maak er verdomme het beste leven van!!! En geniet van alles en niets!
Het is jouw feestje
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
Voor mij is het een beetje die 4e/onderste.quote:
De visies op het leven.
Stel dat het leven een race is of een marathon, dan zijn er verschillende visies betreft zo’n marathon, ik zal er een paar uitlichten.
1. Het leven is een marathon en de prijs is het lopen van deze marathon zelf.
2. Het leven is een marathon met een prijs. (hiernamaals, reïncarnatie etc.)
3. Het leven is een marathon en er is geen prijs. (zinloos)
“How did I get into the world? Why was I not asked about it and why was I not informed of the rules and regulations but just thrust into the ranks as if I had been bought by a peddling shanghaier of human beings? How did I get involved in this big enterprise called actuality? Why should I be involved? Isn't it a matter of choice? And if I am compelled to be involved, where is the manager—I have something to say about this. Is there no manager? To whom shall I make my complaint?”
Ik heb er nooit zelf om gevraagd, ik weet alleen dat ik het doel ervan zelf uit moest zoeken en leer alles gaandeweg en de regeltjes zijn ietswat vaag.
Of het wel of geen zin heeft, het heeft eigenlijk altijd wel zin. Vraag is soms ook alleen of het voor de marathonloper zelf wel zin heeft, of dat je vooral een instrument of middel voor anderen bent (bijvoorbeeld als je als slachtkip geboren wordt, ik noem maar even wat).
Ik weet trouwens niet of je "het leven" als een marathon kunt zien, daar een marathon een vaste afstand heeft en die meetbaar is. Voor sommigen eindigt het zo snel dat ze niet eens door hebben dat ze hebben meegedaan, je zou het net zo goed als een reis kunnen zien, maar dan zonder vastgestelde doelen, maar meerdere bestemmingen waar je uit kunt kiezen, maar niet alle bestemmingen voor iedereen bereikbaar zijn en waarbij iedereen met een bom rondloopt die voor ieder persoon op een schijnbaar willekeurig moment af zou kunnen gaan....BOEM!!
En misschien gaat de jouwe wel nooit voortijdig af en is jouw race pas voorbij zodra je reisvoertuig van ellende uit elkaar valt en echt niet meer verder kan, waarna die bom evengoed afgaat.
Ik probeer er maar het beste van te maken
het leven is een grote entropische wirwar van neurosynaptische pogingen er een geordend welzijn van te makenquote:Op dinsdag 5 april 2016 16:38 schreef Bosbeetle het volgende:
Het leven is geen marathon gelukkig niet zeg...
Ik voel me het meest comfortabel bij optie 3 alleen zou ik dat niet zinloos of zinvol noemen maar eerder iets richting random/stochastisch.
Ik ben een op en top stochastist het leven is een aaneenschakeling van stochastische gebeurtenissen op moleculair niveau, dat maakt het niet zinvol of zinloos, maar wel lastig te voorspellen, en daarom lijkt zingeving mij meer iets wat je pas kunt doen nadat iets zin gehad heeft en niet als doelstelling zetten. Het leven kan dus zeer zinvol zijn maar net zo makkelijk zeer zinloos, dat is slechts achteraf te bepalen.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
En kut topics.quote:Op woensdag 6 april 2016 10:29 schreef Re het volgende:
[..]
het leven is een grote entropische wirwar van neurosynaptische pogingen er een geordend welzijn van te maken
Thinking about thinking of you. ♫
In het grote plaatje is alles zinloos, dus optie 3 is de werkelijke optie, maar om die depressieve gedachte te verdragen leef ik via optie 1 
Robert Moog died for our synths
De zin van het leven is zoveel mogelijk vermaak op te zoeken. Er zijn ontiegelijk veel dingen die vermaak brengen, maar je tijd en middelen zijn hier beperkt en dus kan je slechts een aantal dingen proberen.
[ Bericht 7% gewijzigd door wiskundenoob op 07-04-2016 11:49:44 ]
[ Bericht 7% gewijzigd door wiskundenoob op 07-04-2016 11:49:44 ]
Het leven, nee, het universum is een grote soep kwantumdeeltjes die willekeurig met of zonder elkaar reageren en wij proberen uit die fundamentele willekeur er betekenis uit te halen.quote:
[..]
het leven is een grote entropische wirwar van neurosynaptische pogingen er een geordend welzijn van te maken
Cynische nihilist dat ik ben.
Goed topic trouwens, even volgen.
Ik zie geen verschil tussen optie 1 en 3. De prijs is optioneel en kan je zelf bedenken.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het is allemaal nogal schaal afhankelijk inderdaad.quote:Op donderdag 7 april 2016 11:03 schreef Gehenna het volgende:
In het grote plaatje is alles zinloos, dus optie 3 is de werkelijke optie, maar om die depressieve gedachte te verdragen leef ik via optie 1
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Een zinloos leven vind ik al erg ambitieus. Er zijn maar weinig mensen die geen spoor van destructie, vervuiling en overlast trekken.
Goed topic.
Zoals iemand al zei, er zijn weinig verschil tussen optie 1 en optie 3. Bij optie 1 is iemand gelukkig en bij optie 3 zit iemand in een depressie.
Persoonlijk krijg ik kracht van optie 2. Ik geloof in God of een hogere doel en daardoor kan ik beter met optie 3 omgaan (dus dat ik in een depressie zit en de nut van het leven niet kan voelen).
Zoals iemand al zei, er zijn weinig verschil tussen optie 1 en optie 3. Bij optie 1 is iemand gelukkig en bij optie 3 zit iemand in een depressie.
Persoonlijk krijg ik kracht van optie 2. Ik geloof in God of een hogere doel en daardoor kan ik beter met optie 3 omgaan (dus dat ik in een depressie zit en de nut van het leven niet kan voelen).
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Natuurlijk is het woord marathon een beetje ongelukkig omdat dit een bepaalde afstand etc inhoudt. Laat ik het zo zeggen het leven is een reis met een punt A en een punt B, geboorte/dood even niet debatterend over wanneer de geboorte is, dat doet de discussie geen goed. Ik koos voor het woord marathon omdat het leven toch vaker iets is dat lang nodig, en het leven zeker geen sprint is voor mensen.quote:
Het leven is geen marathon gelukkig niet zeg...
Ik voel me het meest comfortabel bij optie 3 alleen zou ik dat niet zinloos of zinvol noemen maar eerder iets richting random/stochastisch.
Ik ben een op en top stochastist het leven is een aaneenschakeling van stochastische gebeurtenissen op moleculair niveau, dat maakt het niet zinvol of zinloos, maar wel lastig te voorspellen, en daarom lijkt zingeving mij meer iets wat je pas kunt doen nadat iets zin gehad heeft en niet als doelstelling zetten. Het leven kan dus zeer zinvol zijn maar net zo makkelijk zeer zinloos, dat is slechts achteraf te bepalen.
In zekere zin zijn er altijd toevalligheden, maar ook andere om ons heen bepalen heel veel. Ik kan iets geks in mijn kop krijgen of dronken achter het stuur duiken, of ik dan een blunder maak waarbij ik een vrouw met kinderwagen omrij is mogelijk, maar ook een man in een rolstoel of een meid op de fiets. Welke ik raak of of ik überhaupt iets raak is niet van te voren te weten. Wat de meeste of hoogste kans heeft ook niet lijkt mij, wellicht als ik dit doe rond de tijd dat de basisschool uit is, dan is er een hogere kans op schoolkinderen, maar zo in het algemeen zijn dingen inderdaad lastig te voorspellen. En Kierkegaard zegt dat het leven voorwaarts geleefd moet worden maar achterwaarts begrepen. Alleen we hebben al samen vastgesteld dingen zijn lastig te voorspellen dus de zin van het leven is geen uitzondering. Waarom bijvoorbeeld 60 jaar ploeteren als je dan de conclusie trekt, 'het was het niet waard?' Aan de andere kant als je een einde aan je leven maakt kun je geen conclusie trekken, of althans je trok de conclusie dat op dat moment in je tijd het leven het niet waard was, maar dit is onderhevig aan verandering.
Is er een grens waarop we kunnen zeggen, 'nu moet je zeker weten of je leven de moeite waard is of niet,' of kan het echt omslaan als een storm op zee?
Dit is mogelijk, maar de directe ervaring kan ook het tegendeel beweren. Zelfmoord cijfers zijn bijvoorbeeld in België al best hoog. Van het westerse Europa staat België erg hoog. Het lijkt me niet gezond om te zeggen dat de directe ervaring de zin bepaald, omdat deze ook de zinloosheid kan bepalen. Zat mensen voelen dat ze geen toekomst perspectief hebben wat de ervaring gaat domineren, namelijk wat is er nog leuk om te doen als je niet eens weet of je in deze maatschappij nog bestaansrecht hebt? Ik zou niet lekker kunnen leven wetende dat ik geen enkel toekomst perspectief heb, daarom zijn de vangnetten in de maatschappij ook zo belangrijk.quote:
Je kunt je ook afvragen in hoeverre een zucht naar betekenis nodig is. Waarom zou "de zin van het leven" in een theoretische verklaring liggen? Waarom niet gewoon in de directe ervaring?
Maar directe ervaring kan ook positief zijn natuurlijk.
Juist met marathon bedoelde ik mee dat het leven een langere race is, en niet zo gauw gedaan hoeft te zijn. Kan wel natuurlijk er zijn baby's die sterven bij de geboorten..quote:
[..]
Voor mij is het een beetje die 4e/onderste.
Ik heb er nooit zelf om gevraagd, ik weet alleen dat ik het doel ervan zelf uit moest zoeken en leer alles gaandeweg en de regeltjes zijn ietswat vaag.
Of het wel of geen zin heeft, het heeft eigenlijk altijd wel zin. Vraag is soms ook alleen of het voor de marathonloper zelf wel zin heeft, of dat je vooral een instrument of middel voor anderen bent (bijvoorbeeld als je als slachtkip geboren wordt, ik noem maar even wat).
Ik weet trouwens niet of je "het leven" als een marathon kunt zien, daar een marathon een vaste afstand heeft en die meetbaar is. Voor sommigen eindigt het zo snel dat ze niet eens door hebben dat ze hebben meegedaan, je zou het net zo goed als een reis kunnen zien, maar dan zonder vastgestelde doelen, maar meerdere bestemmingen waar je uit kunt kiezen, maar niet alle bestemmingen voor iedereen bereikbaar zijn en waarbij iedereen met een bom rondloopt die voor ieder persoon op een schijnbaar willekeurig moment af zou kunnen gaan....BOEM!!
En misschien gaat de jouwe wel nooit voortijdig af en is jouw race pas voorbij zodra je reisvoertuig van ellende uit elkaar valt en echt niet meer verder kan, waarna die bom evengoed afgaat.
Ik probeer er maar het beste van te maken
Als ik het goed begrijp zie jij het ook meer als een weddenschap? Het zou zin kunnen hebben maar misschien ook niet? Alleen hecht je waarde aan het leven als in 'het uitpluizen van' en dat schept volgens jou zin? Als ik het goed begrijp, ik wil je niets in de mond leggen natuurlijk.
Het leven is een marathon waarin andere mensen zich uit de naad rennen en ik op de stoep toekijk onder het genot van een kapsalon met extra kaas.
Zeker het verdragen van die zinloosheid is een zware last. Doet me vaak denken aan Cioran die op een gegeven moment zegt: “What do you do from morning to night?"quote:
In het grote plaatje is alles zinloos, dus optie 3 is de werkelijke optie, maar om die depressieve gedachte te verdragen leef ik via optie 1
"I endure myself.”
― Emil Cioran, The Trouble With Being Born
quote:
Het leven is een marathon waarin andere mensen zich uit de naad rennen en ik op de stoep toekijk onder het genot van een kapsalon met extra kaas.
Robert Moog died for our synths
Wat je bent het recept van ons zijn in het universum is geloof ik volgens Aristoteles een formele oorzaak, nu ben ik geen expert op het gebied van Aristoteles maar we moeten kijken naar de finale oorzaak. Dat we zo'n soepje zijn, is enkel waaruit we bestaan. Een gerecht dat je bij de Chinees besteld kunnen we zeker beoordelen op basis van de losse rauwe ingrediënten, dus laten we even zeggen:quote:Op vrijdag 8 april 2016 11:29 schreef Gary_Oak het volgende:
[..]
Het leven, nee, het universum is een grote soep kwantumdeeltjes die willekeurig met of zonder elkaar reageren en wij proberen uit die fundamentele willekeur er betekenis uit te halen.
Cynische nihilist dat ik ben.
Vlees, kruiden, groenten, losse bami, een kok, vuur, water, ketel/pan etc. Al deze apart zouden niet lekker smaken, maar als de kok de pan of ketel opzet met wat water, het vuur aanzwengelt de groente kookt en later het vlees en kruide bakt. Dan krijg je een heel andere resultaat dan de dingen los.
Nu als dat soepje wat wij zijn gaat koken, zijn we als een gerecht dat klaar is. Enkel moet het dan nog beoordeeld worden op basis van smaak etc, je kan ons denk ik niet reduceren tot wat ging koken, maar enkel zoals we zijn op het moment dat we gekookt zijn.
quote:
Goed topic.
Zoals iemand al zei, er zijn weinig verschil tussen optie 1 en optie 3. Bij optie 1 is iemand gelukkig en bij optie 3 zit iemand in een depressie.
Optie 1 zou ik willen zien als iemand die er het nut van in ziet en zich kan identificeren met dat hij leeft, en dat hij participeert in het leven en dat hij daar waarde uithaalt of aan doet hechten.quote:
Ik zie geen verschil tussen optie 1 en 3. De prijs is optioneel en kan je zelf bedenken.
Optie 3 is iemand die ziet dat hij leeft, maar er het nut niet van kan inzien hij kan zich er niet mee identificeren en ondanks hij participeert levert het hem weinig op voor zijn gevoel.
Of iemand bij optie 1 gezond is en optie 3 depressief, zou ik niet willen zeggen er zijn zat mensen die het gevoel van optie 3 hebben, maar natuurlijk houdt het leven zichzelf in stand zonder uitleg of reden, en dit houdt ze dan op de been. Tenzij je natuurlijk een zelfmoordwens hebt.
Optie 2 overweeg ik nog steeds en sta er half in, mij lukt het niet echt maar ik weet wel dat als je het kan en je geloofd, dat het iets heel moois is.quote:Persoonlijk krijg ik kracht van optie 2. Ik geloof in God of een hogere doel en daardoor kan ik beter met optie 3 omgaan (dus dat ik in een depressie zit en de nut van het leven niet kan voelen).
Niet als een weddenschap. Wat zin schept, is juist erg individueel en ieders doelen kunnen anders zijn (sterker nog, meestal zijn ze ook anders).quote:
[..]
Juist met marathon bedoelde ik mee dat het leven een langere race is, en niet zo gauw gedaan hoeft te zijn. Kan wel natuurlijk er zijn baby's die sterven bij de geboorten..
Als ik het goed begrijp zie jij het ook meer als een weddenschap? Het zou zin kunnen hebben maar misschien ook niet? Alleen hecht je waarde aan het leven als in 'het uitpluizen van' en dat schept volgens jou zin?
Dat met die babies is idd wat ik bedoelde.
Snap ikquote:Als ik het goed begrijp, ik wil je niets in de mond leggen natuurlijk.
Mooie filosofie, maar hoe kom je aan een kapsalon met extra kaas? Dan moet je,quote:
Het leven is een marathon waarin andere mensen zich uit de naad rennen en ik op de stoep toekijk onder het genot van een kapsalon met extra kaas.
1, ervoor gewerkt hebben. (dus je loopt degelijk mee)
2, gestolen hebben (dat is ook werk en actief mee doen.)
3. gekregen hebben (niet iedereen geeft zomaar wat weg dus je hebt tijd in een relatie moeten steken.
Vrouw zijn, en dingen gratis krijgen vanwege je secundaire geslachtskenmerken.quote:
[..]
Mooie filosofie, maar hoe kom je aan een kapsalon met extra kaas? Dan moet je,
1, ervoor gewerkt hebben. (dus je loopt degelijk mee)
2, gestolen hebben (dat is ook werk en actief mee doen.)
3. gekregen hebben (niet iedereen geeft zomaar wat weg dus je hebt tijd in een relatie moeten steken.
Dat met baby's is natuurlijk erg triest, maar het probleem wat ik vaak heb, als je overal een voetnoot moet plaatsen om alles te nuanceren en in perspectief te plaatsen, dan zou het te lang worden ben ik bang, persoonlijk lees ik nooit graag hele lappen tekst op de FOK!'s.quote:
[..]
Niet als een weddenschap. Wat zin schept, is juist erg individueel en ieders doelen kunnen anders zijn (sterker nog, meestal zijn ze ook anders).
Dat met die babies is idd wat ik bedoelde.
[..]
Snap ik
En juist gewoon het leven zelf als individu maakt het dan de moeite waard, louter door te leven en doelen te stellen en die wellicht te halen? Dus het leven zelf genereert zin kan ik het zo zien?
Ik had dat willen aanhalen in een 4 met je borsten flashen of zo, maar was bang dat het topic zou ontsporen. Maar zelfs dan, werk je eigenlijk want je moet je kleren uitdoen of naakt op straat lopen wat boetes genereert die je dan weer moet betalen. En als je je borsten steeds moet laten zien, ook dan moet je toch moeite doen, en op een geven moment is er ook maar zoveel wat je daar mee kwijt kan spelen, immers kost en inwoning dan moet je al wat dieper gaan wat toch betekend dat je vervalt in ervoor te 'werken.'quote:
[..]
Vrouw zijn, en dingen gratis krijgen vanwege je secundaire geslachtskenmerken.
Tenzij je de relatie methode aanpakt en een rijke vent aan de haak slaat maar ook die moet je dan tevreden stellen..
Zware leef...
Ik vind de hele 'zinvraag' onzinnig.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Bob de bouwer bouwt. Bob de zinnige onderbouwd. Bob de onzinnige, zegt enkel dat alles onzinnig isquote:
Op
Tis denk ik vooral triest voor de ouders, maar als zo'n baby bijvoorbeeld al doodziek geboren wordt, dit soort dingen gebeuren ook op een natuurlijke manier, dus daar kan je niet veel aan doen.quote:
[..]
Dat met baby's is natuurlijk erg triest, maar het probleem wat ik vaak heb, als je overal een voetnoot moet plaatsen om alles te nuanceren en in perspectief te plaatsen, dan zou het te lang worden ben ik bang, persoonlijk lees ik nooit graag hele lappen tekst op de FOK!'s.
En juist gewoon het leven zelf als individu maakt het dan de moeite waard, louter door te leven en doelen te stellen en die wellicht te halen? Dus het leven zelf genereert zin kan ik het zo zien?
Gelukkig zullen die babies dat zelf ook zo goed als niet door hebben gehad, dus dat scheelt weer.
Het leven genereert ze niet, maar de omgeving biedt ze. De wereld is er zoals die is en elk individu moet zelf maar kijken wat die daarmee wil en wat zijn/haar mogelijkheden zijn.
Snap niet waarom ik dit zo gedetailleerd uit zou moeten leggen, zo ingewikkeld is dit toch niet?
Daar bedoel ik mee dat mensen van nature overal intentie achter zoeken. Zeer waarschijnlijk een natuurlijk evolutionair verschijnsel. Michael Shermer legt dat mooi uit aan de hand van een voorbeeld.
Stel je bent een persoon in de steentijd en je ziet ineens in je ooghoek en hoort een grote struik flink bewegen. Nu kun je een aantal dingen aannemen, onder andere:
1. Er zit een groot roofdier in die struik die jou wil pakken
2. Door een samenloop van willekeurige omstandigheden bewoog er wat in die struik (een tak valt van een boom of iets dergelijks).
Een persoon die een grote voorkeur heeft om stelling 1. aan te nemen heeft een grotere kans om te overleven als er ook daadwerkelijk gevaar en intentie is. Immers, een persoon die een grote voorkeur heeft voor stelling 2 zal op een gegeven moment daadwerkelijk besprongen worden door een roofdier uit een struik omdat hij daar geen gevaar zag. Zoals Shermer zegt:
Stel je bent een persoon in de steentijd en je ziet ineens in je ooghoek en hoort een grote struik flink bewegen. Nu kun je een aantal dingen aannemen, onder andere:
1. Er zit een groot roofdier in die struik die jou wil pakken
2. Door een samenloop van willekeurige omstandigheden bewoog er wat in die struik (een tak valt van een boom of iets dergelijks).
Een persoon die een grote voorkeur heeft om stelling 1. aan te nemen heeft een grotere kans om te overleven als er ook daadwerkelijk gevaar en intentie is. Immers, een persoon die een grote voorkeur heeft voor stelling 2 zal op een gegeven moment daadwerkelijk besprongen worden door een roofdier uit een struik omdat hij daar geen gevaar zag. Zoals Shermer zegt:
Dit lijkt mij heel plausibel. Het is altijd voordelig geweest om intentie te vermoeden. En dat trekt de mens door naar het leven in het algemeen.quote:A false positive is better than a false negative
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik denk dat het gewoon een kwestie is van doen wat je niet erg vindt om te doen. Heb je een hekel aan marathonlopen, ga je toch gewoon iets anders doen waarin je geen tegenzin hebt? Of het dan een doel heeft of niet maakt je dan ook niet meer zoveel uit.quote:
[..]
Ik had dat willen aanhalen in een 4 met je borsten flashen of zo, maar was bang dat het topic zou ontsporen. Maar zelfs dan, werk je eigenlijk want je moet je kleren uitdoen of naakt op straat lopen wat boetes genereert die je dan weer moet betalen. En als je je borsten steeds moet laten zien, ook dan moet je toch moeite doen, en op een geven moment is er ook maar zoveel wat je daar mee kwijt kan spelen, immers kost en inwoning dan moet je al wat dieper gaan wat toch betekend dat je vervalt in ervoor te 'werken.'
Tenzij je de relatie methode aanpakt en een rijke vent aan de haak slaat maar ook die moet je dan tevreden stellen..
Zware leef...
Hier ga je al de mist in. Wat je hier beschrijft, komt op mij eerder als een tikkeltje paranoïde over.quote:
Daar bedoel ik mee dat mensen van nature overal intentie achter zoeken.
Dit heeft niks met het standaard zoeken naar intenties te maken, maar meer met goed kunnen inschatten wat er in de omgeving speelt. Iemand die niet altijd overal intenties achter zoekt maar eerder altijd uitgaat van zijn/haar gezond verstand, zal denk ik juist meer overlevingskans hebben daar zo'n persoon de stap van het zoeken naar een intentie (bewust of onbewust) al zal overslaan en aan belangrijkere dingen zal denken, zoals de mogelijkheid dat er een roofdier in dat bosje schuilt.quote:Zeer waarschijnlijk een natuurlijk evolutionair verschijnsel. Michael Schermer legt dat mooi uit aan de hand van een voorbeeld.
Stel je bent een persoon in de steentijd en je ziet ineens in je ooghoek en hoort een grote struik flink bewegen. Nu kun je een aantal dingen aannemen:
1. Er zit een groot roofdier in die struik die jou wil pakken of
2. Door een samenloop van willekeurige omstandigheden bewoog er wat in die struik (een tak valt van een boom of iets dergelijks).
Een persoon die een grote voorkeur heeft om stelling 1. aan te nemen heeft een grotere kans om te overleven als er ook daadwerkelijk gevaar en intentie is. Immers, een persoon die een grote voorkeur heeft voor stelling 2 zal op een gegeven moment daadwerkelijk besprongen worden door een roofdier uit een struik omdat hij daar geen gevaar zag. Zoals Schermer zegt:
Maar dat is het niet. Dit is een beetje dezelfde strekking als beweren dat vuur altijd slecht is (kan je dood aan gaan, het is oneetbaar, het is lastig te controleren en het in stand houden van vuur vergt veel onderhoud en je hebt het nooit echt nodig) en water altijd goed (want water heb je nodig om te overleven (een mens kan niet zonder water) en heeft nog meer voordelen zoals dat je je er ook in kunt wassen en je kunt je eten er eventueel ook in wassen).quote:[..]
Dit lijkt mij heel plausibel.
Ten slotte kan je met vuur ook eten bereiden en in water kan je verdrinken.
Zoals ik al eerder aangaf en reeds heb uitgelegd, altijd intentie vermoeden is zeer zeker niet altijd voordelig, al is het alleen maar omdat iemand die zo geprogrammeerd is, dit niet zomaar zelf kan uitzetten. Die laatste zin vind ik dan wel plausibeler, maar ook hier geeft deze inflexibiliteit vooral extra nadelen.quote:Het is altijd voordelig geweest om intentie te vermoeden. En dat trekt de mens door naar het leven in het algemeen.
Paranoide? Waarom in hemelsnaam?quote:
[..]
Hier ga je al de mist in. Wat je hier beschrijft, komt op mij eerder als een tikkeltje paranoïde over.
Volgens mij moet je mijn tekst nog maar een keer lezen want dit slaat nergens op. Denk eens wat minder zwart/wit. Het gaat om voorkeuren.quote:Dit heeft niks met het standaard zoeken naar intenties te maken, maar meer met goed kunnen inschatten wat er in de omgeving speelt. Iemand die niet altijd overal intenties achter zoekt maar eerder altijd uitgaat van zijn/haar gezond verstand, zal denk ik juist meer overlevingskans hebben daar zo'n persoon de stap van het zoeken naar een intentie (bewust of onbewust) al zal overslaan en aan belangrijkere dingen zal denken, zoals de mogelijkheid dat er een roofdier in dat bosje schuilt.
Nergens heb ik het over altijd.quote:Maar dat is het niet. Dit is een beetje dezelfde strekking als beweren dat vuur altijd slecht is (kan je dood aan gaan, het is oneetbaar, het is lastig te controleren en het in stand houden van vuur vergt veel onderhoud en je hebt het nooit echt nodig) en water altijd goed (want water heb je nodig om te overleven (een mens kan niet zonder water) en heeft nog meer voordelen zoals dat je je er ook in kunt wassen en je kunt je eten er eventueel ook in wassen).
[..]
Zoals ik al eerder aangaf en reeds heb uitgelegd, altijd intentie vermoeden is zeer zeker niet altijd voordelig. Die laatste zin vind ik dan wel plausibeler, maar ook hier geeft deze inflexibiliteit vooral extra nadelen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Volgens mij is mijn post jou niet zo goed bevallen en ook al was mijn post denk ik op zich wel helder, wellicht dat het minder goed op jouw post aansloot dan jij geïntentioneerd had.quote:Op vrijdag 8 april 2016 15:37 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Paranoide? Waarom in hemelsnaam?
[..]
Volgens mij moet je mijn tekst nog maar een keer lezen want dit slaat nergens op. Denk eens wat minder zwart/wit. Het gaat om voorkeuren.
[..]
Nergens heb ik het over altijd.
Jouw aangeleverde kritiekpunten jegens mijn post zijn echter wel heel zwak, mijn post heb je schijnbaar helemaal niet zo goed begrepen. Is verder ook niet zo heel erg relevant denk ik, daar jouw mening over de OP van TS daar weinig invloed op zal hebben. Persoonlijk vind ik de stelling van TS ook voor verbetering vatbaar (deze heb ik reeds aangegeven en TS heeft ze gelezen).
Wat een zinloze toevoeging weer zegquote:
[..]
Volgens mij is mijn post jou niet zo goed bevallen en ook al was mijn post denk ik op zich wel helder, wellicht dat het minder goed op jouw post aansloot dan jij geïntentioneerd had.
Jouw aangeleverde kritiekpunten jegens mijn post zijn echter wel heel zwak, mijn post heb je schijnbaar helemaal niet goed begrepen. Is verder ook niet zo heel erg relevant denk ik, daar jouw mening over de OP van TS daar weinig invloed op zal hebben. Persoonlijk vind ik de stelling van TS ook voor verbetering vatbaar (deze heb ik reeds aangegeven en TS heeft ze gelezen).
. Maar vooruit. Ik probeer het gewoon nog een keer.Wat is er paranoide aan mijn post? En waarom interpreteer je mijn post compleet verkeerd door net te doen alsof ik de kwestie als een binaire vraag formuleer?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Wat verwarrend is is dit: Wat is de omgeving? Kijk hier moeten we uitkijken, als je zegt andere mensen bijvoorbeeld en ook dieren. Dit zijn weer levende wezens. Een groep van 20 mensen, is een groep van 20 individuen, zet je ze in een sporthal, met sport apparatuur, zou de omgeving een mogelijkheid tot fitness bieden, wil je praten met andere individuele, is er al spraken van leven. Wat ieder van die 20 mensen leeft een leven.quote:
Het leven genereert ze niet, maar de omgeving biedt ze. De wereld is er zoals die is en elk individu moet zelf maar kijken wat die daarmee wil en wat zijn/haar mogelijkheden zijn.
Snap niet waarom ik dit zo gedetailleerd uit zou moeten leggen, zo ingewikkeld is dit toch niet?
Omgeving kan dus een opeenstapeling van levens zijn of gewoon materie. Hier raak ik verward, als je zegt dat elk individu moet doen wat hij kan of mogelijk is binnen zijn omgeving. Zijn er ook nog andere individuele mensen natuurlijk.
Een relatie met iemand omgaan natuurlijk kan de omgeving (ruimte bv;) tuin, ervoor zorgen dat je daar een persoon treft verliefd raakt en een relatie aangaat, deze relatie kan een idee van zin scheppen. Maar dat is dan niet louter de omgeving die het bepaald maar ook het leven van een ander persoon.
Als je begrijpt wat ik bedoel?
Kijk eens om je heen nu...kijk, das je directe omgevingquote:
[..]
Wat verwarrend is is dit: Wat is de omgeving? Kijk hier moeten we uitkijken, als je zegt andere mensen bijvoorbeeld en ook dieren. Dit zijn weer levende wezens. Een groep van 20 mensen, is een groep van 20 individuen, zet je ze in een sporthal, met sport apparatuur, zou de omgeving een mogelijkheid tot fitness bieden, wil je praten met andere individuele, is er al spraken van leven. Wat ieder van die 20 mensen leeft een leven.
Omgeving kan dus een opeenstapeling van levens zijn of gewoon materie. Hier raak ik verward, als je zegt dat elk individu moet doen wat hij kan of mogelijk is binnen zijn omgeving. Zijn er ook nog andere individuele mensen natuurlijk.
Een relatie met iemand omgaan natuurlijk kan de omgeving (ruimte bv;) tuin, ervoor zorgen dat je daar een persoon treft verliefd raakt en een relatie aangaat, deze relatie kan een idee van zin scheppen. Maar dat is dan niet louter de omgeving die het bepaald maar ook het leven van een ander persoon.
Als je begrijpt wat ik bedoel?
Ik kan jou net zo goed vragen waarom jij mijn reactie als een reactie op jouw binaire vraag hebt geformuleerd.quote:
[..]
Wat een zinloze toevoeging weer zeg
Wat is er paranoide aan mijn post? En waarom interpreteer je mijn post compleet verkeerd door net te doen alsof ik de kwestie als een binaire vraag formuleer?
En idd, dit is zo best wel zinloos. Succes met TS en zijn topic verder
Beantwoordt gewoon eens een keer een vraag. Wat is er zo paranoide aan mijn post?quote:
[..]
Ik kan jou net zo goed vragen waarom jij mijn reactie als een reactie op jouw binaire vraag hebt geformuleerd.
En idd, dit is zo best wel zinloos. Succes met TS en zijn topic verder
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat jij het niet kunt laten niet je cognitieve éénbaansstraatje te verlaten en je je daardoor gedwongen voelt mij steeds jouw ene enkele blijkbaar voor jou onmisbare en brandende vraag beantwoord te zien worden, want anders lopen straks vier kleerkasten je deur plat, spuiten jou plat en mag je de rest van je leven voor kasplantje spelen (hoorde je net nou wel of niet iemand voorbijgaan aan jouw brievenbus? ojee...)quote:
[..]
Beantwoordt gewoon eens een keer een vraag. Wat is er zo paranoide aan mijn post?
Ok, weten we dat ook weer. Bedankt voor het antwoord.quote:Op vrijdag 8 april 2016 16:11 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Dat jij het niet kunt laten niet je cognitieve éénbaansstraatje te verlaten en je je daardoor gedwongen voelt mij steeds jouw ene enkele blijkbaar voor jou onmisbare en brandende vraag beantwoord te zien worden, want anders lopen straks vier kleerkasten je deur plat, spuiten jou plat en mag je de rest van je leven voor kasplantje spelen (hoorde je net nou wel of niet iemand voorbijgaan aan jouw brievenbus? ojee...)
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Graag gedaan, fijn weekend nogquote:
[..]
Ok, weten we dat ook weer. Bedankt voor het antwoord.
Maar zijn we verplicht om te oordelen, zoals we elk gerecht moeten beoordelen? Het leven is niets anders dan de zintuigen kunnen hebben om het universum waar te kunnen nemen, en in zelfs dat waarnemen kan bedrog zitten (kijk naar wat Descartes hierover zei). Een analogie: als er een boom in een bos valt en niemand is er om dat te horen, maakt het dan nog geluid? Hetzelfde geldt voor het leven. Als het universum geen leven had om het waar te kunnen nemen, zou het dan nog bestaan? Ik zie ons dus als ongelukjes die het universum toevallig waar kunnen nemen en in een waarneming hoort geen oordeel. Het universum is wat het is. Alleen omdat wij het waarnemen, bestaat het.quote:
[..]
Wat je bent het recept van ons zijn in het universum is geloof ik volgens Aristoteles een formele oorzaak, nu ben ik geen expert op het gebied van Aristoteles maar we moeten kijken naar de finale oorzaak. Dat we zo'n soepje zijn, is enkel waaruit we bestaan. Een gerecht dat je bij de Chinees besteld kunnen we zeker beoordelen op basis van de losse rauwe ingrediënten, dus laten we even zeggen:
Vlees, kruiden, groenten, losse bami, een kok, vuur, water, ketel/pan etc. Al deze apart zouden niet lekker smaken, maar als de kok de pan of ketel opzet met wat water, het vuur aanzwengelt de groente kookt en later het vlees en kruide bakt. Dan krijg je een heel andere resultaat dan de dingen los.
Nu als dat soepje wat wij zijn gaat koken, zijn we als een gerecht dat klaar is. Enkel moet het dan nog beoordeeld worden op basis van smaak etc, je kan ons denk ik niet reduceren tot wat ging koken, maar enkel zoals we zijn op het moment dat we gekookt zijn.
Ok, ben heel zweverig, hopelijk snap je me, want ik heb er zelf ook moeite mee om me uit te drukken.
Een koud en onverschillig universum. Wij kunnen door te denken tot die conclusie komen. Helaas.quote:
Het universum is wat het is. Alleen omdat wij het waarnemen, bestaat het.
Daar is niets zweverig's aan. Vele grote denkers zijn tot die conclusie gekomen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Bedankt voor het compliment.quote:
[..]
Een koud en onverschillig universum. Wij kunnen door te denken tot die conclusie komen. Helaas.
Daar is niets zweverig's aan. Vele grote denkers zijn tot die conclusie gekomen.
Dat lijkt me al wat anders; de oorzaak van zelfmoordneigingen kan liggen in b.v. een psychische afwijking of, zoals Paul Verhaeghe b.v. pleit, een disbalans in wat hij noemt "identificatie" en "separatie" in onze maatschappij.quote:
[..]
Dit is mogelijk, maar de directe ervaring kan ook het tegendeel beweren. Zelfmoord cijfers zijn bijvoorbeeld in België al best hoog.
Wat ik bedoel, is dat wij mensen verhalenvertellers zijn. We willen overal graag een verhaal achter om ervaringen te plaatsen. Zo komt met verwondering al gauw de vraag "wat zit hier achter" en veroorzaakt een onbestemd gevoel? En daar gaan we vervolgens veel nadruk op leggen, alsof we onszelf uit dat onbestemde gevoel kunnen gaan redeneren.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Als je geen geluk ervaart met de dingen die je doet en geen verandering in wilt brengen dan heb je gewoon het leven opgegeven en is dus het leven zinloos volgens je eigen beredenering. Wat is daar mis mee? Sommige mensen zullen je lui noemen, anderen vinden dat je het vermogen mist om daar iets aan te doen en psychiaters achten je depressief. Het is wel jammer dat je niet iets kan vinden waarin je grenzeloos in kwijt kan zoals je dat deed als kind en van het ene ding naar het ander hobbelt. Misschien zelf te rade gaan hoe je dat proces weer terugkrijgt?
|
|
