De tragische dood van Dascha Graafsma #20

dus hij is er van overtuigd dat het moord is? dit nav de quote uit het artikel.

Dan doe je toch meer dan een lousy docu maken.. Ga achter die 27-jarige aan man. Zet eens druk op de ketel ipv een karig telefoongesprekje. Ga achter die machinist aan en vraag zelf eens wat ie heeft gezien. Kom er eens achter wat er nu echt is gebeurd mbt die ruzie ipv het zelf vaag blijven maken met zo een opmerking als 'ja en dan blijkt dat een ander stel ruzie had.' Die vent maakt het zelf alleen maar meer verwarrend. Het lijkt me ook echt een domme vent om eerlijk te zijn.

dat vond ik dus ook zo raar in dat gesprek tussen hem en een vriendin. terwijl zij al een halve verklaringbekentenis aan het geven is gaat hij ineens over naar een ander stel dat ruzie zou hebben gehad.

die 27-jarige had een opvallend t-shirt aan. dus voor kennissen heel herkenbaar zou ik denken

quote:

Op maandag 4 april 2016 17:17 schreef SOG het volgende:
dus hij is er van overtuigd dat het moord is? dit nav de quote uit het artikel.

Dan doe je toch meer dan een lousy docu maken.. Ga achter die 27-jarige aan man. Zet eens druk op de ketel ipv een karig telefoongesprekje. Ga achter die machinist aan en vraag zelf eens wat ie heeft gezien. Kom er eens achter wat er nu echt is gebeurd mbt die ruzie ipv het zelf vaag blijven maken met zo een opmerking als 'ja en dan blijkt dat een ander stel ruzie had.' Die vent maakt het zelf alleen maar meer verwarrend. Het lijkt me ook echt een domme vent om eerlijk te zijn.

En jij denkt dat ze de vader de naam gaan geven van de machinist?
Zal wat wezen zeg. Ooit gehoord van privacy?
Die vader is zeer benaderbaar, de machinist kan gemakkelijk contact opnemen als hij die behoefte voelt.

En verder slaat je hele post nergens op, achter die 27 jarige aangaan?
Als nabestaande en dan de bak in voor stalking?
Bewijzen heb je zo niet en al helemaal geen zaak.

Nee, die pa werkt volgens de regels en die zijn helaas niet in zijn voordeel.

quote:

Op maandag 4 april 2016 17:23 schreef suzi1 het volgende:
dat vond ik dus ook zo raar in dat gesprek tussen hem en een vriendin. terwijl zij al een halve verklaringbekentenis aan het geven is gaat hij ineens over naar een ander stel dat ruzie zou hebben gehad.

die 27-jarige had een opvallend t-shirt aan. dus voor kennissen heel herkenbaar zou ik denken

Die pa zoekt geen ruzie met de politie en het OM.

ik snap je niet?

quote:

Op maandag 4 april 2016 17:44 schreef suzi1 het volgende:
ik snap je niet?

Hij kent het verhaal en wil het niet te langdradig houden.
Punt was gemaakt, tessa en Manon wisten niets van een ruzie.
Politie was hier niet bij gebaat. Dan kun je daarover gaan zitten doorzagen, maar dan schiet je je eigen doelen voorbij.

(zie verklaring bernard Jens bij RTL)

http://postimg.org/image/4gl4znggb/

Voor de wiskundeknobbels onder ons enig rekenwerk aan de stappenteller.

De stappenteller is een niet al te betrouwbaar meetinstrument (afwijkingen van 10-25% zijn normaal), dus aan de exacte data in de iPhone van Dascha zou ik niet al te veel waarde hechten.

Echter, het volgende kun je er wel uit concluderen:
- Als D. om 2:07 uur met haar iPhone LGD verlaat is ze niet gelijk 'gaan lopen', maar heeft ze (gezien de geringe stapfrequentie) nog enige tijd in de buurt van LGD rondgehangen. Pas vanaf 2:17 uur duiden de data op een wandeltempo. Via Google Maps Street View zie ik een camera links van de toegang bij LGD en eentje links naast de deur bij King's IJssalon. Hebben die wat geregistreerd?
- Tussen 2:23 uur en 2:35 uur heeft D. er stevig de pas in. Op de camera van opvanghuis De Cocon zien we ook iemand die een stevig wandeltempo heeft. Er van uitgaande dat dit D. is en dat ze op dat moment nog in het bezit is van de iPhone (dit weten we echter niet zeker), denk ik dat de camerabeelden ergens binnen dit tijdbestek gemaakt moeten zijn.
- Tussen 2:35 en 3:03 uur registreert de iPhone van D. geen stappen. We weten niet of D. op dat moment nog in het bezit is van de iPhone. De iPhone verplaatst verplaatst zich in dit tijdsbestek niet, dan wel op een andere manier dan via lopen (bv. via een auto).
- Tussen 3:03 en 3:04 uur loopt 'iemand' nog zo'n 57 meter met de iPhone. [wat is de afstand tot de plek waar de iPhone is gevonden t.o.v. de plek waar de ID-kaart is gevonden? Wellicht is er een verband.]
- Na 3:04 uur is de iPhone op een en dezelfde plek blijven liggen (er worden althans geen stappen meer geregistreerd).

De kortste looproute vanaf LGD naar De Cocon (via Koningsweg-Nueweg) bedraagt 750 meter. Uitgaande van een gemiddeld wandeltempo van 5 km/uur doe je daar 9 minuten over. Als D. om 2:07 uur LGD verlaten heeft had ze hier dus om 2:16 uur kunnen zijn. Toevallig (wellicht een beetje te toevallig) ook de tijd waarvan de politie zegt dat D. op de camera te zien is. Probleem is echter dat ze 1) eerst nog enige tijd bij LGD heeft rondgehangen 2) D. richting LGD terug loopt (in noordelijke richting).

Ze moet dus een grotere afstand dan die 750 meter hebben afgelegd, bv. via de extra lus Azaliastraat-Violenstraat (de vraag is wel waarom ze deze lus gelopen zou hebben; wat had ze daar te zoeken?). Dan wordt de totale loopafstand zo'n 1.2 km (= de afstand die de speurhond ook gelopen heeft). Uitgaande weer van een wandeltempo van 5 km/uur doe je daar 14:24 min. over. Omdat we weten dat D. de eerste 5 tot 10 min. nog in de buurt van LGD heeft rondgehangen, kan ze dus niet eerder dan zeg maar rond 2:25 - 2:30 uur bij De Cocon voorbij zijn gekomen, lopende richting LGD.

We hebben al geconstateerd dat D. er rond dat tijdstip flink de pas in had, wat ook op de camera te zien is. Mijn conclusie is dan ook dat de door de politie genoemde tijd niet kan kloppen, maar dat het waarschijnlijk ergens rond 2:25 - 2:30 uur geweest moet zijn. [grote vraag: waarom geeft de politie een verkeerde tijd door, terwijl de juiste tijd gemakkelijk te achterhalen is?] Vlak hierna moet er “iets” gebeurd zijn, want vanaf dat moment registreert de iPhone gedurende 28 min. geen stappen meer. De vraag daarbij is hoe D. verder is gelopen: gewoon rechtdoor en dan via Koningsstraat of Langestraat terug naar LGD of heeft ze gedacht dat een route via Eikbosserweg - Zeshoven – (Onder De Bogen) – Laan van de Heelmeesters – Luitgardeweg korter zou zijn?
Stel dat ze voor deze laatste optie gekozen heeft: Vanaf de Cocon naar de plek (Zeshoven) waar ID-kaart / iPhone gevonden zijn is ongeveer nog zo'n 300 - 400 meter (de exacte vindplaatsen ken ik niet, vandaar de grote marge). D. liep op dat moment zeer stevig door, ruim 7 km/uur (tussen 2:28 – 2:33 uur) volgens de stappenteller. Ze kan er dus vanaf De Cocon binnen 2:30 min. tot 3:30 min. geweest zijn. Vanaf 2:35 uur registreert de iPhone geen stappen meer. Dat “iets” kan dus ergens bij Zeshoven/Onder De Bogen hebben plaatsgevonden.
Het kan natuurlijk zo zijn dat D. op het moment dat ze door de camera werd vastgelegd al niet meer over haar iPhone beschikte. In dat geval kan ze ook op een andere tijdstip voorbij zijn gelopen (maar in ieder geval niet eerder dan 2:25 - 2:30 uur).
Een alternatieve route vanaf LGD is bv. via Luitgardeweg – Laan van de Heelmeesters – Zeshoven – Eikbosserweg – Silenestraat – Neuweg. Ook dit is ongeveer 1.2 km. Deze route lijkt me minder waarschijnlijk, maar valt niet 100% uit te sluiten.
Voor zover mijn bevindingen t.a.v. de stappenteller.

Blijkbaar is de exacte tijd door de politie niet makkelijk te achterhalen. Ze gaven in de mail ook aan dat de tijd een aantal minuten kon afwijken, toch?

Die stappenteller geeft ook aan dat bij 129 stappen de afstand 146 meter is en bij 83 stappen is de afstand 78 meter.

Dus als D langzaam loopt maakt ze stappen van kleiner dan 1 meter, maar wanneer ze iets sneller gaat lopen maakt ze stappen van groter dan 1 meter?..

quote:

Op maandag 4 april 2016 14:26 schreef StaceySinger het volgende:
[ afbeelding ]

Vanaf welke kant kwam de fatale trein?

Is het 100% zeker dat zij zelf via de overgang het spoor op is gegaan en terugliep? Wat als ze helemaal niet over het spoor gelopen heeft maar iemand anders met haar geur over het spoor naar de overgang gelopen is? Dat zij zelf niet meer bij die laatste lus was en dat die lus dus in omgekeerde richting gelopen is dan waar vanuit wordt gegaan? Hoe komt dat scenario uit met de stappenteller?

quote:

Op maandag 4 april 2016 19:41 schreef slagboom het volgende:
http://postimg.org/image/4gl4znggb/

Voor de wiskundeknobbels onder ons enig rekenwerk aan de stappenteller.

De stappenteller is een niet al te betrouwbaar meetinstrument (afwijkingen van 10-25% zijn normaal), dus aan de exacte data in de iPhone van Dascha zou ik niet al te veel waarde hechten.

Echter, het volgende kun je er wel uit concluderen:
- Als D. om 2:07 uur met haar iPhone LGD verlaat is ze niet gelijk 'gaan lopen', maar heeft ze (gezien de geringe stapfrequentie) nog enige tijd in de buurt van LGD rondgehangen. Pas vanaf 2:17 uur duiden de data op een wandeltempo. Via Google Maps Street View zie ik een camera links van de toegang bij LGD en eentje links naast de deur bij King's IJssalon. Hebben die wat geregistreerd?
- Tussen 2:23 uur en 2:35 uur heeft D. er stevig de pas in. Op de camera van opvanghuis De Cocon zien we ook iemand die een stevig wandeltempo heeft. Er van uitgaande dat dit D. is en dat ze op dat moment nog in het bezit is van de iPhone (dit weten we echter niet zeker), denk ik dat de camerabeelden ergens binnen dit tijdbestek gemaakt moeten zijn.
- Tussen 2:35 en 3:03 uur registreert de iPhone van D. geen stappen. We weten niet of D. op dat moment nog in het bezit is van de iPhone. De iPhone verplaatst verplaatst zich in dit tijdsbestek niet, dan wel op een andere manier dan via lopen (bv. via een auto).
- Tussen 3:03 en 3:04 uur loopt 'iemand' nog zo'n 57 meter met de iPhone. [wat is de afstand tot de plek waar de iPhone is gevonden t.o.v. de plek waar de ID-kaart is gevonden? Wellicht is er een verband.]
- Na 3:04 uur is de iPhone op een en dezelfde plek blijven liggen (er worden althans geen stappen meer geregistreerd).

De kortste looproute vanaf LGD naar De Cocon (via Koningsweg-Nueweg) bedraagt 750 meter. Uitgaande van een gemiddeld wandeltempo van 5 km/uur doe je daar 9 minuten over. Als D. om 2:07 uur LGD verlaten heeft had ze hier dus om 2:16 uur kunnen zijn. Toevallig (wellicht een beetje te toevallig) ook de tijd waarvan de politie zegt dat D. op de camera te zien is. Probleem is echter dat ze 1) eerst nog enige tijd bij LGD heeft rondgehangen 2) D. richting LGD terug loopt (in noordelijke richting).

Ze moet dus een grotere afstand dan die 750 meter hebben afgelegd, bv. via de extra lus Azaliastraat-Violenstraat (de vraag is wel waarom ze deze lus gelopen zou hebben; wat had ze daar te zoeken?). Dan wordt de totale loopafstand zo'n 1.2 km (= de afstand die de speurhond ook gelopen heeft). Uitgaande weer van een wandeltempo van 5 km/uur doe je daar 14:24 min. over. Omdat we weten dat D. de eerste 5 tot 10 min. nog in de buurt van LGD heeft rondgehangen, kan ze dus niet eerder dan zeg maar rond 2:25 - 2:30 uur bij De Cocon voorbij zijn gekomen, lopende richting LGD.

We hebben al geconstateerd dat D. er rond dat tijdstip flink de pas in had, wat ook op de camera te zien is. Mijn conclusie is dan ook dat de door de politie genoemde tijd niet kan kloppen, maar dat het waarschijnlijk ergens rond 2:25 - 2:30 uur geweest moet zijn. [grote vraag: waarom geeft de politie een verkeerde tijd door, terwijl de juiste tijd gemakkelijk te achterhalen is?] Vlak hierna moet er “iets” gebeurd zijn, want vanaf dat moment registreert de iPhone gedurende 28 min. geen stappen meer. De vraag daarbij is hoe D. verder is gelopen: gewoon rechtdoor en dan via Koningsstraat of Langestraat terug naar LGD of heeft ze gedacht dat een route via Eikbosserweg - Zeshoven – (Onder De Bogen) – Laan van de Heelmeesters – Luitgardeweg korter zou zijn?
Stel dat ze voor deze laatste optie gekozen heeft: Vanaf de Cocon naar de plek (Zeshoven) waar ID-kaart / iPhone gevonden zijn is ongeveer nog zo'n 300 - 400 meter (de exacte vindplaatsen ken ik niet, vandaar de grote marge). D. liep op dat moment zeer stevig door, ruim 7 km/uur (tussen 2:28 – 2:33 uur) volgens de stappenteller. Ze kan er dus vanaf De Cocon binnen 2:30 min. tot 3:30 min. geweest zijn. Vanaf 2:35 uur registreert de iPhone geen stappen meer. Dat “iets” kan dus ergens bij Zeshoven/Onder De Bogen hebben plaatsgevonden.
Het kan natuurlijk zo zijn dat D. op het moment dat ze door de camera werd vastgelegd al niet meer over haar iPhone beschikte. In dat geval kan ze ook op een andere tijdstip voorbij zijn gelopen (maar in ieder geval niet eerder dan 2:25 - 2:30 uur).
Een alternatieve route vanaf LGD is bv. via Luitgardeweg – Laan van de Heelmeesters – Zeshoven – Eikbosserweg – Silenestraat – Neuweg. Ook dit is ongeveer 1.2 km. Deze route lijkt me minder waarschijnlijk, maar valt niet 100% uit te sluiten.
Voor zover mijn bevindingen t.a.v. de stappenteller.

Even twee opmerkingen:
1 ze zei zelf buiten de nooduitgang dat ze even naar de WC ging, dus gingen er daar wel meer in het hotel naar het toilet.
2 het is niet bekend of er meer camerabeelden zijn
3 Als optie 1 daadwerkelijk klopt en ze is gaan plassen, klopt de tijd van de politie ook.

Peter r de Vries en zijn maat hebben een filmpje laten maken, daarin zagen we dat de ID kaart in de Zeshoven lag. Men zegt dat dat niet de vindplaats was. De telefoon lag op een braak terrein en de afstand naar de boom is ongeveer 60-70 meter. Tel daar nog een flink gemeente plantsoen en een pad bij op.

edit:
Er zijn ook "verhalen" dat haar ID op 10 meter van de telefoon gevonden is

Goeie rekensom trouwens, betrouwbaarder dan die honden.
Die stopten bij de overgang, terwijl ze toen nog 400-500 meter op het spoor heeft gelopen...

quote:

Op maandag 4 april 2016 20:44 schreef frietenstamp het volgende:

[..]

Vanaf welke kant kwam de fatale trein?

Vanuit Hollandse Rading.

quote:

Op maandag 4 april 2016 20:54 schreef frietenstamp het volgende:
Is het 100% zeker dat zij zelf via de overgang het spoor op is gegaan en terugliep? Wat als ze helemaal niet over het spoor gelopen heeft maar iemand anders met haar geur over het spoor naar de overgang gelopen is? Dat zij zelf niet meer bij die laatste lus was en dat die lus dus in omgekeerde richting gelopen is dan waar vanuit wordt gegaan? Hoe komt dat scenario uit met de stappenteller?

Met die stappenteller komt ze halverwege de route, je mist zo'n 1500 meter.

quote:

Peter r de Vries en zijn maat hebben een filmpje laten maken, daarin zagen we dat de ID kaart in de Zeshoven lag. Men zegt dat dat niet de vindplaats was. De telefoon lag op een braak terrein en de afstand naar de boom is ongeveer 60-70 meter. Tel daar nog een flink gemeente plantsoen en een pad bij op.

Ik meende ergens gelezen te hebben dat de ID-kaart (vlak) bij het medisch centrum De Artsenij gevonden zou zijn. Vandaar tot het braakliggende terrein bij Onder De Bogen waar men de telefoon aantrof is niet meer dan zo'n 50 meter.

quote:

Op maandag 4 april 2016 21:58 schreef slagboom het volgende:

[..]

Ik meende ergens gelezen te hebben dat de ID-kaart (vlak) bij het medisch centrum De Artsenij gevonden zou zijn. Vandaar tot het braakliggende terrein bij Onder De Bogen waar men de telefoon aantrof is niet meer dan zo'n 50 meter.

Op de beelden laten ze een stuk zien halverwege de Zeshoven. Dat klopt dus niet.
De Artsenij ligt inderdaad naast het terrein, de boom staat achterop dat veld.
Hemelsbreed is het minder dan 50 meter, er staat alleen een flink hekwerk tussen en een poort.

Foto is genomen op het veldje, er staat een bouwhek omheen, achterin staat de boom.
Rechtsachter/rechts bij de klimop op hek is een achtertuin. Helemaal rechts staat een hek met klimop daarachter is het medisch centrum.

Is die 27 jarige nu ook dezelfde persoon die met haar had zitten whatsappen en waarvan alle berichten waren verwijderd (door wie?).

quote:

Op maandag 4 april 2016 22:13 schreef Xan21 het volgende:
Is die 27 jarige nu ook dezelfde persoon die met haar had zitten whatsappen en waarvan alle berichten waren verwijderd (door wie?).

Neen.
Door D zelf waarschijnlijk.

quote:

Op maandag 4 april 2016 22:13 schreef Xan21 het volgende:
Is die 27 jarige nu ook dezelfde persoon die met haar had zitten whatsappen en waarvan alle berichten waren verwijderd (door wie?).

Nee, dat is een andere man/jongen, het was snapchat. Zijn berichten waren gewist, die van Dascha waren leesbaar.

De 27 man heeft haar om 02:05 uur een facebook messenger bericht gestuurd.

quote:

Op maandag 4 april 2016 22:18 schreef Physsic het volgende:

[..]

Neen.
Door D zelf waarschijnlijk.

dan had ze haar eigen berichten toch ook wel verwijderd, lijkt mij

ik heb overigens geen verstand van snapchat e.d.

quote:

Op maandag 4 april 2016 22:19 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Nee, dat is een andere man/jongen, het was snapchat. Zijn berichten waren gewist, die van Dascha waren leesbaar.

De 27 man heeft haar om 02:05 uur een facebook messenger bericht gestuurd.

Huh, nee? Het was Whatsapp en alle berichten waren verwijderd. Gewoon het hele gesprek verwijderd dus waarschijnlijk.

36:57

in beeld staat whatsapp, snapchat wordt genoemd.
Vandaar de verwarring.

Whatapp heeft ook een snapchatfunctie begreep ik. Tenminste die was al in de maak in 2014.
Verder praten ze over berichten...

maar dascha en het 27-jarige kind waren wel fb-vriendjes.

quote:

Op maandag 4 april 2016 22:49 schreef suzi1 het volgende:
maar dascha en het 27-jarige kind waren wel fb-vriendjes.

Waarom?

omdat ze het bericht bijna net zo snel las als dat ze hem binnen kreeg.
of krijg je ook een duidelijk signaal als een niet-vriend je een bericht stuurt?

quote:

Op maandag 4 april 2016 22:55 schreef suzi1 het volgende:
omdat ze het bericht bijna net zo snel las als dat ze hem binnen kreeg.
of krijg je ook een duidelijk signaal als een niet-vriend je een bericht stuurt?

http://www.socialmediakom(...)krijgen-op-facebook/

trilfunctie?

quote:

Op maandag 4 april 2016 14:16 schreef StaceySinger het volgende:
Laatste berichtje Dascha van vent van 27

http://www.gooieneemlande(...)scha-van-vent-van-27

Ook gewoon 'vent van 27' in de krantenkop

Als die minkukel er verder niks mee te maken heeft is het echt een enorme sukkel om er over te blijven liegen. Misschien is hij gewoon geschrokken toen hij hoorde van de dood van Dascha en uit angst er bij betrokken te worden snel gaan deleten en er over gaan liegen.
Maar door te blijven liegen maakt hij zich nu verdacht. Dus als er mensen in de omgeving van de beste man zijn die het goed met hem voorhebben, geef hem het advies om te vertellen hoe het echt zit. Als hij er niks mee te maken heeft wees eerlijk en open over alles - kan hem veel toekomstige problemen schelen. Want dit gaat niet uit zichzelf weg..

quote:

Op maandag 4 april 2016 22:52 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Waarom?

Volgens mij kan je D geen bericht sturen als je geen vrienden bent. (Wel als je een vriendschapsverzoek hebt gestuurd?)

maar trilt hij ook als er een bericht in je overige box komt?

kunnen ze niet alsnog zijn telefoon in beslag nemen (als hij ondertussen al geen andere heeft), want alles is terug te halen. ook wat gewist is.
lijkt me trouwens dat het ook op andere manieren na te gaan is. heb je niet eens een telefoon voor nodig.

quote:

Op maandag 4 april 2016 23:01 schreef suzi1 het volgende:
maar trilt hij ook als er een bericht in je overige box komt?

Maar je kan niet op 'Message' klikken (volgens mij).
Dus ik denk inderdaad dat het vriendjes zijn.

Ik heb uit principe geen mobiel...

geen idee hoe het allemaal werkt.

quote:

Op maandag 4 april 2016 23:09 schreef ootjekatootje het volgende:
Ik heb uit principe geen mobiel...

geen idee hoe het allemaal werkt.

gelijk heb je. ik snap niet dat iedereen overal bereikbaar wil zijn.

en je ziet wat je ervan krijgt.

quote:

Op maandag 4 april 2016 23:11 schreef suzi1 het volgende:

[..]

gelijk heb je. ik snap niet dat iedereen overal bereikbaar wil zijn.

en je ziet wat je ervan krijgt.

Ja, alles is te checken.

quote:

Op maandag 4 april 2016 23:09 schreef ootjekatootje het volgende:
Ik heb uit principe geen mobiel...

geen idee hoe het allemaal werkt.

Het eerste wat ik doe met een nieuw mobieltje is alles wat dingen bijhoudt uitschakelen. Ik maak hem gelijk doof en blind. Geen stappentellers of gps en zeker geen chat 'service' van bedrijven als facebook. Maar dat is nu.

Op 16 jarige leeftijd had me dat allemaal niks kunnen bommen.
Die dingen zitten bijna vergroeit aan de handen van pubers.

Hoeveel de data waard is in dit geval is wat lastig. Aan de ene kant missen we het hele laatste stuk omdat de telefoon achtergelaten is. Aan de andere kant moet 'het' zich daarvoor al hebben afgespeeld. Als het achterlaten van de mobiel en de uiteindelijke dood dezelfde oorzaak hebben, wat in alle gevallen vrij logisch lijkt, dan heeft 'het' zich voorgedaan toen Dascha de telefoon nog wel had. Das ja. De waarde is er wel maar zonder te weten wat er heeft voorgedaan kun je het niet plaatsen. Wat nodig is zijn getuigen.

quote:

Op maandag 4 april 2016 23:11 schreef suzi1 het volgende:

[..]

gelijk heb je. ik snap niet dat iedereen overal bereikbaar wil zijn.

en je ziet wat je ervan krijgt.

?
Ja, want als ze geen mobiel had gehad, was ze vast wel optijd gevonden.

quote:

Op maandag 4 april 2016 23:28 schreef Rica het volgende:

[..]

Het eerste wat ik doe met een nieuw mobieltje is alles wat dingen bijhoudt uitschakelen. Ik maak hem gelijk doof en blind. Geen stappentellers of gps en zeker geen chat 'service' van bedrijven als facebook. Maar dat is nu.

Op 16 jarige leeftijd had me dat allemaal niks kunnen bommen.
Die dingen zitten bijna vergroeit aan de handen van pubers.

Hoeveel de data waard is in dit geval is wat lastig. Aan de ene kant missen we het hele laatste stuk omdat de telefoon achtergelaten is. Aan de andere kant moet 'het' zich daarvoor al hebben afgespeeld. Als het achterlaten van de mobiel en de uiteindelijke dood dezelfde oorzaak hebben, wat in alle gevallen vrij logisch lijkt, dan heeft 'het' zich voorgedaan toen Dascha de telefoon nog wel had. Das ja. De waarde is er wel maar zonder te weten wat er heeft voorgedaan kun je het niet plaatsen. Wat nodig is zijn getuigen.

Op mijn privetelefoon heb ik ook bewust geen Facebook en heb Google Location Service ook gewoon uit staan.
Vandaag ben ik er dankzij dit topic achter gekomen dat ook mijn stappen geteld worden op mijn iPhone (andere telefoon). Dat is ook niet uit te schakelen.

quote:

Op maandag 4 april 2016 23:31 schreef Physsic het volgende:

[..]

?
Ja, want als ze geen mobiel had gehad, was ze vast wel optijd gevonden.

nee, ik bedoelde het meer algemeen. al die foto's die maar gedeeld worden. en niet een gewone foto, maar dus naakt

quote:

Op maandag 4 april 2016 23:32 schreef Physsic het volgende:

[..]

Op mijn privetelefoon heb ik ook bewust geen Facebook en heb Google Location Service ook gewoon uit staan.
Vandaag ben ik er dankzij dit topic achter gekomen dat ook mijn stappen geteld worden op mijn iPhone (andere telefoon). Dat is ook niet uit te schakelen.

Soortgelijk hier. Ik heb een tablet voor algemeen gebruik. Die mag alles lekken wat het wil want daar doe ik niks prive op. Er zijn altijd dingen die je niet kan voorkomen omdat het bijv. niet uit te schakelen is maar ja, je doet wat je kunt.

quote:

Op maandag 4 april 2016 23:32 schreef Physsic het volgende:

Vandaag ben ik er dankzij dit topic achter gekomen dat ook mijn stappen geteld worden op mijn iPhone (andere telefoon). Dat is ook niet uit te schakelen.

http://www.applimited.nl/(...)-in-ios-uitschakelen

De stappenteller kan je als volgt uitzetten:

Open de 'Instellingen' en ga naar 'Privacy'.
Kies voor 'Beweging en conditie'.
Schakel 'Conditie bijhouden' uit.

quote:

Op maandag 4 april 2016 23:49 schreef APK het volgende:

[..]

http://www.applimited.nl/(...)-in-ios-uitschakelen

De stappenteller kan je als volgt uitzetten:

Open de 'Instellingen' en ga naar 'Privacy'.
Kies voor 'Beweging en conditie'.
Schakel 'Conditie bijhouden' uit.

Ohja, bij iOS 8 kon dat niet, maar de updates dus wel. Okido.

quote:

Op maandag 4 april 2016 23:39 schreef Rica het volgende:

[..]

Soortgelijk hier. Ik heb een tablet voor algemeen gebruik. Die mag alles lekken wat het wil want daar doe ik niks prive op. Er zijn altijd dingen die je niet kan voorkomen omdat het bijv. niet uit te schakelen is maar ja, je doet wat je kunt.

Het kind van 27 vond het allemaal niet zo spannend dat zijn fb gehackt was voor alleen dat berichtje...
Gebeurde wel vaker...

Op 29:35 min. in de docu vertelt Manon over haar verloren ID-kaart en rijbewijs. Ze komt via de ID van Sophie LGD binnen. Vervolgens wordt ze door de politie gebeld dat ID en rijbewijs gevonden zijn. Klopt dit verhaal wel? Ze hebben geen aangifte van vermissing gedaan en toch wordt Manon op haar 06-nummer door de politie gebeld. Hoe komt de politie aan dit nummer? Deze staat niet op de ID-kaart of in het rijbewijs.

Manon gaat samen met Tessa naar het politiebureau om de verloren spullen op te halen. Volgens mij gaat dat niet zo maar, lees hiervoor deze site van de rijksoverheid maar eens:

https://www.rijksoverheid(...)teitskaart-kwijt-ben

Het inleveren van gevonden voorwerpen waaronder ID-kaarten en rijbewijzen moet overigens in Hilversum helemaal niet bij de politie plaats vinden, maar bij de gemeente:

https://www.hilversum.nl/(...)evonden_in_Hilversum

Kennelijk krijgt Manon haar ID-kaart en rijbewijs echter zonder problemen terug, want even later zijn ze weer terug in LGD.

Vreemd verhaal wat mij betreft.

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 00:05 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Het kind van 27 vond het allemaal niet zo spannend dat zijn fb gehackt was voor alleen dat berichtje...
Gebeurde wel vaker...

Je hoeft die gast niet aan een leugendetector te hangen om te horen dat hij zit te zwammen.

- Dus je hebt het niet zelf verstuurd?
- Nee, de politie dacht of.. dat waarschijnlijk iemand anders mijn telefoon of had afgepakt.. maar dat kan ik mij niet meer herinneren, of, of dat iemand op mijn facebook heeft gezeten.. en dat is al vaker gebeurd dus.. dat kan.

Als je het hoort is het helemaal duidelijk. Als je een kind iets vraagt en hij is eerlijk krijg je ja of nee. Als hij liegt krijg je een heel verhaal met allemaal zijwegen en extra info. Ik lieg zelf net zo want ben er erg slecht in.

Het ene leugentje (heb het niet verstuurd) leidt tot het andere (iemand heb mijn telefoon afgepakt) en het verhaal wordt absurd dus snel een maar dat kan ik me niet herinneren er achteraan. Vrij duidelijk allemaal imo.

Het kan uit angst of schaamte zijn dat hij aanvankelijk loog, dat is nog te begrijpen, maar het volhouden maakt hem verdacht. Waarom over zoiets blijven liegen als dit alles is? Dat je als 27jarige bij pubers rondhangt is toch al bekend. Uit schaamte hoef je het niet meer ontkennen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Rica op 05-04-2016 00:53:34 ]

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 00:42 schreef slagboom het volgende:
Vervolgens wordt ze door de politie gebeld dat ID en rijbewijs gevonden zijn. Klopt dit verhaal wel? Ze hebben geen aangifte van vermissing gedaan en toch wordt Manon op haar 06-nummer door de politie gebeld. Hoe komt de politie aan dit nummer? Deze staat niet op de ID-kaart of in het rijbewijs.

daar snap ik dus ook niks van, hoe ze aan haar nummer kwamen.

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 00:42 schreef slagboom het volgende:
Op 29:35 min. in de docu vertelt Manon over haar verloren ID-kaart en rijbewijs. Ze komt via de ID van Sophie LGD binnen. Vervolgens wordt ze door de politie gebeld dat ID en rijbewijs gevonden zijn. Klopt dit verhaal wel? Ze hebben geen aangifte van vermissing gedaan en toch wordt Manon op haar 06-nummer door de politie gebeld. Hoe komt de politie aan dit nummer? Deze staat niet op de ID-kaart of in het rijbewijs.

Manon gaat samen met Tessa naar het politiebureau om de verloren spullen op te halen. Volgens mij gaat dat niet zo maar, lees hiervoor deze site van de rijksoverheid maar eens:

https://www.rijksoverheid(...)teitskaart-kwijt-ben

Het inleveren van gevonden voorwerpen waaronder ID-kaarten en rijbewijzen moet overigens in Hilversum helemaal niet bij de politie plaats vinden, maar bij de gemeente:

https://www.hilversum.nl/(...)evonden_in_Hilversum

Kennelijk krijgt Manon haar ID-kaart en rijbewijs echter zonder problemen terug, want even later zijn ze weer terug in LGD.

Vreemd verhaal wat mij betreft.

Die Manon vertelt wel meer vreemde dingen.
Ze zegt ook over de ochtend na het uitgaan iets van "Ik werd toen heel vroeg in de ochtend wakker en las op mijn telefoon dat Dascha vermist werd, maar daar dacht ik toen nog niet zoveel van."
Hoezo denk je daar niet veel van? Je bent die nacht zelf naar de politie gegaan, even later zijn de ouders van Dascha nog gekomen. Blijkbaar ben je op een gegeven moment naar huis gegaan en op het moment dat je thuis bent is ze nog steeds niet terecht. Vervolgens word je vroeg wakker (hoe kort heb je geslapen als je al wakker wordt en Dascha nog niet gevonden is), en is er blijkbaar nog weinig reden tot onrust.

Niet dat ik haar ergens van verdenk hooor. Ze komt gewoon vreemd over.

Net zoals dat toch-geen-taxi-verhaal. Dikkedoei. Zij zijn helemaal nooit van plan geweest een taxi te pakken, die avond in ieder geval niet meer.

"Ja, we dachten, toch wel duur zo'n taxi." ongeveer 10 minuten voor vertrek. Na de hele avond drankspelletjes gedaan te hebben. Heeeeel toevallig was er nog iemand nuchter gebleven, die ons ook heel toevallig wilde vervoeren.

Ik vermoed dat de meiden (of in ieder geval Dascha) niet tegen haar ouders wilde vertellen dat ze met iemand mee konden rijden. Mogelijk omdat die ouders nooit zouden geloven dat zo'n jongen de hele avond ranja blijft drinken.
Normaal gesproken zou zo'n leugentje niet uitkomen, echter had Dascha naar haar moeder geappt dat "ze nu met de taxi gingen". Omdat ze in de Docu de waarheid moeten vertellen, heeft Manon er zo even mooi omheen gedraaid dat ze "opeens besefte dat een taxi geld kost en er betere alternatieven waren".
Misschien heeft dat er ook mee te maken dat maar 2 van de 3 vriendinnen aangeven dat ze met die vriend zijn meegereden en de andere vriendin niet..

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 01:00 schreef Physsic het volgende:

[..]

Die Manon vertelt wel meer vreemde dingen.
Ze zegt ook over de ochtend na het uitgaan iets van "Ik werd toen heel vroeg in de ochtend wakker en las op mijn telefoon dat Dascha vermist werd, maar daar dacht ik toen nog niet zoveel van."
Hoezo denk je daar niet veel van? Je bent die nacht zelf naar de politie gegaan, even later zijn de ouders van Dascha nog gekomen. Blijkbaar ben je op een gegeven moment naar huis gegaan en op het moment dat je thuis bent is ze nog steeds niet terecht. Vervolgens word je vroeg wakker (hoe kort heb je geslapen als je al wakker wordt en Dascha nog niet gevonden is), en is er blijkbaar nog weinig reden tot onrust.

Niet dat ik haar ergens van verdenk hooor. Ze komt gewoon vreemd over.

Net zoals dat toch-geen-taxi-verhaal. Dikkedoei. Zij zijn helemaal nooit van plan geweest een taxi te pakken, die avond in ieder geval niet meer.

"Ja, we dachten, toch wel duur zo'n taxi." ongeveer 10 minuten voor vertrek. Na de hele avond drankspelletjes gedaan te hebben. Heeeeel toevallig was er nog iemand nuchter gebleven, die ons ook heel toevallig wilde vervoeren.

Ik vermoed dat de meiden (of in ieder geval Dascha) niet tegen haar ouders wilde vertellen dat ze met iemand mee konden rijden. Mogelijk omdat die ouders nooit zouden geloven dat zo'n jongen de hele avond ranja blijft drinken.
Normaal gesproken zou zo'n leugentje niet uitkomen, echter had Dascha naar haar moeder geappt dat "ze nu met de taxi gingen". Omdat ze in de Docu de waarheid moeten vertellen, heeft Manon er zo even mooi omheen gedraaid dat ze "opeens besefte dat een taxi geld kost en er betere alternatieven waren".
Misschien heeft dat er ook mee te maken dat maar 2 van de 3 vriendinnen aangeven dat ze met die vriend zijn meegereden en de andere vriendin niet..

Dat was toch een andere vriendin? Die was volgens mij niet mee.

ja ik was net al gaan kijken, dat was sarah.