Leuk idee voor Mr. Robot seizoen 2.quote:Op maandag 4 april 2016 01:21 schreef Peter_Rasmussen het volgende:
[..]
Dit is groter en smeriger dan we ons ooit kunnen voorstellen, lieve Maryen. Hiermee kun je 6 serieus van 11 afleveringen mee vullen. Zo smeuïg en ranzig is dit.
Zeer dubieus. Ik zag in een nieuwsartikel ook nog dat er iemand bij werd gehaald van het Orwelliaans genaamde 'Tax Justice Network'.quote:Op maandag 4 april 2016 01:19 schreef maryen65 het volgende:
What do you expect? The leak is being managed by the grandly but laughably named “International Consortium of Investigative Journalists”, which is funded and organised entirely by the USA’s Center for Public Integrity. Their funders include
Ford Foundation
Carnegie Endowment
Rockefeller Family Fund
W K Kellogg Foundation
Open Society Foundation (Soros)
Aldus Graig Murray
Is erg aan te raden in ieder geval.quote:Op maandag 4 april 2016 01:23 schreef Peter_Rasmussen het volgende:
[..]
Ik ken de serie niet maar bedankt voor de tip.
En goed dat zo'n boycot gaat werken ook, Amerikanen hebben namelijk via het internet geen toegang tot andere sites!quote:Op maandag 4 april 2016 00:51 schreef Infection het volgende:
[..]
Dat zou kunnen, maar die documenten zijn vast wel te doorzoeken. Dan zou er op z'n minst al één Amerikaan te vinden moeten zijn denk ik zo. En niet elke krant focust zich op hetzelfde lijkt mij.
En zo te zien hebben CNN, Reuters, Skynews, etc. (oftewel de grote Amerikaanse kranten) de opdracht gekregen hier niets over te melden. Wat uiterst vreemd is...
Nee hoor, alleen voor zondag 3 aprilquote:Op maandag 4 april 2016 01:16 schreef Tweek het volgende:
[..]
Op https://panamapapers.nl/ hebben ze al kopjes staan tot aan volgende week zondag.
Denk dat die sites hier ook nog wel wat artikeltjes over gaan plaatsen hoor. Anders jagen ze hun klanten wel heel hard weg.quote:Op maandag 4 april 2016 01:27 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
En goed dat zo'n boycot gaat werken ook, Amerikanen hebben namelijk via het internet geen toegang tot andere sites!
Ow wacht..
Achja, we zullen het morgen allemaal wel zien. Ze zijn een stuk trager dan normaal in ieder geval.quote:Op maandag 4 april 2016 01:27 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
En goed dat zo'n boycot gaat werken ook, Amerikanen hebben namelijk via het internet geen toegang tot andere sites!
Ow wacht..
twitter:Snowden twitterde op maandag 04-04-2016 om 00:16:07The exact moment Iceland's PM realizes journalists found his secret: https://t.co/XUaUMVmIm9 #Cashljós #PanamaPapers https://t.co/rp29gGGTp1 reageer retweet
Zijn ze snel mee zeg.quote:Op maandag 4 april 2016 01:33 schreef Peter_Rasmussen het volgende:
Een artikel over de premier van IJsland en zijn rol in dit schandaal van Trouw. Het gaat zelfs terug tot de kredietcrisis en omgevallen IJslandse banken. Belangenverstrengeling alles. De smeerpijp. Morgen een grote demonstratie in IJsland voor het aftreden van de huidige regering.
Premier IJsland onder druk na onthulling over offshore bedrijven
Obama is de anti-Christ en een reptillian, wedden?quote:Op maandag 4 april 2016 01:49 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Editor in chief of sueddeutsche.de, commenting on Craig Murray's blog post: "Just wait for what is coming next"
The Editor in Chief of Süddeutsche Zeitung responded to the lack of United States individuals in the documents, saying to "Just wait for what is coming next".
https://www.reddit.com/r/(...)chede_commenting_on/
Dat zeker en dit is nog niet eens het begin.quote:Op maandag 4 april 2016 01:48 schreef Rezania het volgende:
Een artikel over de premier van IJsland en zijn rol in dit schandaal van Trouw. Het gaat zelfs terug tot de kredietcrisis en omgevallen IJslandse banken. Belangenverstrengeling alles. De smeerpijp. Morgen een grote demonstratie in IJsland voor het aftreden van de huidige regering.
En ik had de IJslandse regering nog wel zo hoog zitten hoe ze de bankensector hadden aangepaktquote:Op maandag 4 april 2016 01:33 schreef Peter_Rasmussen het volgende:
Een artikel over de premier van IJsland en zijn rol in dit schandaal van Trouw. Het gaat zelfs terug tot de kredietcrisis en omgevallen IJslandse banken. Belangenverstrengeling alles. De smeerpijp. Morgen een grote demonstratie in IJsland voor het aftreden van de huidige regering.
Premier IJsland onder druk na onthulling over offshore bedrijven
He also said:quote:Op maandag 4 april 2016 01:49 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Editor in chief of sueddeutsche.de, commenting on Craig Murray's blog post: "Just wait for what is coming next"
The Editor in Chief of Süddeutsche Zeitung responded to the lack of United States individuals in the documents, saying to "Just wait for what is coming next".
https://www.reddit.com/r/(...)chede_commenting_on/
twitter:ploechinger twitterde op maandag 04-04-2016 om 01:20:13@jensbest Äh, und klar: Wir schonen natürlich niemanden. Muss man eigentlich nicht sagen. reageer retweet
Dat geloof ik pas als het internet ze uitvoerig heeft gefact-checked.quote:Op maandag 4 april 2016 01:55 schreef Infection het volgende:
[..]
He also said:
Äh, und klar: Wir schonen natürlich niemanden. Muss man eigentlich nicht sagen.
Translation:
For the record: we will of course protect nobody. Goes without saying.
IJsland had een zeer schoon blazoen. De kredietcrisis was een ding, maar nu ook corruptie te herleiden naar de IJslandse regering. Dit is toch wel een smet. Het is voor IJslandse activisten natuurlijk eenvoudiger om snel actie te ondernemen: 300.000 inwoners op een oppervlakte van 2,5 keer Nederland waarvan een groot deel in de hoofdstad Reykjavik. De overheid is daar ook niet groter dan een gemiddelde Nederlandse gemeente. Het zit vanwege die reden ook heel dicht op de bevolking. Daar gaan snel de eerste koppen rollen.quote:Op maandag 4 april 2016 01:54 schreef maryen65 het volgende:
[..]
En ik had de IJslandse regering nog wel zo hoog zitten hoe ze de bankensector hadden aangepakt
Prachtig maar in Nederland kun je ook mooie plaatjes schieten als je wat verder kijkt dan de Randstad.quote:Op maandag 4 april 2016 02:16 schreef Peter_Rasmussen het volgende:
Niettemin, IJsland. Nu offtopic. Ik liet mij wat gaan mensen.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Uiteraard. De Randstad is mij veel te druk.quote:Op maandag 4 april 2016 02:21 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Prachtig maar in Nederland kun je ook mooie plaatjes schieten als je wat verder kijkt dan de Randstad.
Ja ik ook. Ik ben blijkbaar niet cynisch genoeg voor deze wereld.quote:Op maandag 4 april 2016 01:54 schreef maryen65 het volgende:
[..]
En ik had de IJslandse regering nog wel zo hoog zitten hoe ze de bankensector hadden aangepakt
Dit soort informatie kan natuurlijk wel mensen activeren om in opstand te komen tegen het systeem. Maar als iedereen gewoon zijn schouders erover ophaalt en zegt: "zo werkt het nou eenmaal." heb je gelijk en boeit het ook weinig.quote:Op maandag 4 april 2016 03:30 schreef Knurft-Zork3 het volgende:
Alsof dit ook maar iets gaat bewerkstelligen. Komt er zo meteen uit dat Putin ergens 200 Miljard op een rekening heeft staan, roept 'ie gewoon lachend dat het 207 Miljard is om precies te zijn. En gaat vervolgens weer over tot de orde van de dag.
Ik vind het ook heerlijk om te lezen dat Poreshenko zijn naam is gevallen, allemaal voordeel voor het nee kampquote:Op maandag 4 april 2016 04:06 schreef Droopie het volgende:
BBC opent er mee nu op het nieuws.
Die premier van IJsland heeft onderhandeld met de schuldeisers tijdens de crisis, naar nu blijkt was hij eerst schuldeiser, maar heeft hij toen hij aantrad als parlementslid zijn aandelen overgedragen aan zijn vrouw.
Tip: als het nee kamp dit slim aanpakt en de juiste snaar raakt zie ik de opkomst nog wel naar de 50% gaan.
Ja het referendum is heel wat anders, maar zo zitten mensen nu eenmaal in elkaar.
Dat hopen we dan maar want als het zo eenzijdig blijft noem ik het verdere economische oorlogsvoering.quote:Op maandag 4 april 2016 01:55 schreef Infection het volgende:
[..]
He also said:
Äh, und klar: Wir schonen natürlich niemanden. Muss man eigentlich nicht sagen.
Translation:
For the record: we will of course protect nobody. Goes without saying.twitter:ploechinger twitterde op maandag 04-04-2016 om 01:20:13@jensbest Äh, und klar: Wir schonen natürlich niemanden. Muss man eigentlich nicht sagen. reageer retweet
Dit.quote:Op maandag 4 april 2016 00:02 schreef maryen65 het volgende:
[..]
Goh geen enkele Amerikaan? Dit stinkt
De occupy beweging heeft ook wel wat mensen geactiveerd, maar dat die opstand nu veel beleidswijzigingen gecreëerd heeft, volgens mij niet.quote:Op maandag 4 april 2016 03:39 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Dit soort informatie kan natuurlijk wel mensen activeren om in opstand te komen tegen het systeem. Maar als iedereen gewoon zijn schouders erover ophaalt en zegt: "zo werkt het nou eenmaal." heb je gelijk en boeit het ook weinig.
Je geld in Panama stallen = corruptie?quote:Op maandag 4 april 2016 06:53 schreef Twiitch het volgende:
En die IJslandse politici waren toch de helden die de grote boze bankiers aangepakt hadden?Zelf net zo corrupt dus.
in de ogen van mensen die het verschil tussen ontwijking en ontduiking niet weten wel helaas.....quote:
Wel als je het niet aangeeft bij de belasting, en laat dat nu net bij de meerderheid van deze "bedrijven" het geval zijn.quote:Op maandag 4 april 2016 07:47 schreef TC03 het volgende:
Is je geld stallen in Panama meteen een schandaal?
Valse bedrijfjes via Nederland opzetten... Ik hoop dat landen als de Oekraïne in de toekomst nog wel een serieuze handelspartner in ons blijven zien.quote:
Niet per sé, maar wel als je je geld in Panama stalt zodat de belastingdienst er niet achter komt.quote:Op maandag 4 april 2016 07:47 schreef TC03 het volgende:
Is je geld stallen in Panama meteen een schandaal?
vierde grootste bedrijf, dus grote kans dat die Amerikanen bij de eerste 3 zittenquote:Op maandag 4 april 2016 00:02 schreef maryen65 het volgende:
[..]
Goh geen enkele Amerikaan? Dit stinkt
Dan kunnen we het beter maar niet bespreken inderdaad.quote:Op maandag 4 april 2016 03:30 schreef Knurft-Zork3 het volgende:
Alsof dit ook maar iets gaat bewerkstelligen. Komt er zo meteen uit dat Putin ergens 200 Miljard op een rekening heeft staan, roept 'ie gewoon lachend dat het 207 Miljard is om precies te zijn. En gaat vervolgens weer over tot de orde van de dag.
Niet echt verrassend toch?quote:Op maandag 4 april 2016 09:32 schreef GekkeGerrit- het volgende:
Nog steeds niks op CNN, Fox en MSNBC. Ook niet op de frontpage van NY Times. Misschien wachten ze de komende shitstorm nadat de Amerikaanse documenten worden gelekt af?
Afwachten, à la, maar er niet eens melding van maken, vind ik toch wel apart. Zelfs kwaliteitsmedia als de NY Times, Washington Post en Wall Street Journal niet. Alleen NPR en The Atlantic heb ik er melding van zien maken, so far.quote:Op maandag 4 april 2016 09:32 schreef GekkeGerrit- het volgende:
Nog steeds niks op CNN, Fox en MSNBC. Ook niet op de frontpage van NY Times. Misschien wachten ze de komende shitstorm nadat de Amerikaanse documenten worden gelekt af?
Nee. Tenzij Poetin jouw leider is.quote:Op maandag 4 april 2016 10:24 schreef bloes85 het volgende:
Maar dit schandaal geeft dus gewoon aan dat onze leiders groot geld verdienen door belastingvoordelen?
Fox News ook niet. Is ook helemaal niet boeiend voor de VS, de rijken daar hoeven niet naar een of ander aftands land met hun geld.quote:Op maandag 4 april 2016 10:25 schreef superniger het volgende:
Grappig ook hoe mensen aan het schuimbekken zijn omdat CNN er niks over bericht.
Guardian wel.quote:Op maandag 4 april 2016 09:37 schreef Maxerazzi het volgende:
[..]
Afwachten, à la, maar er niet eens melding van maken, vind ik toch wel apart. Zelfs kwaliteitsmedia als de NY Times, Washington Post en Wall Street Journal niet. Alleen NPR en The Atlantic heb ik er melding van zien maken, so far.
De papieren editie van NYT heeft vandaag wel een artikel, maar de berichtgeving is tot nu toe heel beknopt. Maar dat komt wellicht ook doordat geen van de outlets die je noemt bij het onderzoek betrokken zijn. Miami Herald is zo ver ik weet de enige Amerikaanse krant die meewerkt.quote:Op maandag 4 april 2016 09:37 schreef Maxerazzi het volgende:
[..]
Afwachten, à la, maar er niet eens melding van maken, vind ik toch wel apart. Zelfs kwaliteitsmedia als de NY Times, Washington Post en Wall Street Journal niet. Alleen NPR en The Atlantic heb ik er melding van zien maken, so far.
Klopt, maar ik had toch een vermelding verwacht. Die er overigens ook reeds is, zie ik nu inderdaad.quote:Op maandag 4 april 2016 11:05 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
De papieren editie van NYT heeft vandaag wel een artikel, maar de berichtgeving is tot nu toe heel beknopt. Maar dat komt wellicht ook doordat geen van de outlets die je noemt bij het onderzoek betrokken zijn. Miami Herald is zo ver ik weet de enige Amerikaanse krant die meewerkt.
Poetin is mateloos populair, dit nieuws zal hem niet schaden, ook als het bekend wordt. Mensen nemen het op de koop toe. 'Ze zijn allemaal corrupt, maar Poetin doet tenminste nog iets voor ons'.quote:Op maandag 4 april 2016 10:47 schreef Freak188 het volgende:
[..]
Guardian wel.
Heb van de Guardian de samenvatting gelezen. Ging voornamelijk over Poetin en zijn 'circle of trust'. Die man trekt Rusland leeg ten behoeve van persoonlijk gewin. Russische banken op Cyprus die louter bestaan en geld uitlenen om mensen te facaliteren in 'goed leven' (prive jets, jachten). Krijgen de Russen dit zelf ook te zien?
4. Rijke Amerikanen betalen in de VS bijna geen belastingen, voor hun kan het niet uit.quote:Op maandag 4 april 2016 00:15 schreef Nintex het volgende:
[..]
Daar zijn meerdere theorietjes over.
1. Door bepaalde wetten is het voor Amerikanen niet mogelijk dit te doen.
2. De Amerikanen hebben het schip verlaten toen ze erachter kwamen dat er een 'lek' was
3. De Ameirkanen maken gebruik van 1 van de 3 andere firma's die dit 'werk' doen
Nog een leuk detail:
For those wondering where the law firm Mossack Fonseca gets it's name:
[..]
Ze pikken alles in ruil voor een goede economie. Maar dat gaat al een tijdje wat minder vanwege de olieprijs en sancties.quote:Op maandag 4 april 2016 11:13 schreef Kosmoproleet het volgende:
[..]
Poetin is mateloos populair, dit nieuws zal hem niet schaden, ook als het bekend wordt. Mensen nemen het op de koop toe. 'Ze zijn allemaal corrupt, maar Poetin doet tenminste nog iets voor ons'.
Zie je in Nederland op kleinere schaal bij van Rey bijvoorbeeld.
Niet alleen economie. Ook trots en waardigheid. Met Poetin zijn ze geen 'lachtertje' meer. Rusland betekent weer iets.quote:Op maandag 4 april 2016 11:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ze pikken alles in ruil voor een goede economie. Maar dat gaat al een tijdje wat minder vanwege de olieprijs en sancties.
Dus dan moeten we ons er maar niet druk om maken?quote:Op zondag 3 april 2016 20:59 schreef Zwansen het volgende:
Zal wel allemaal belastingontwijking zijn. Niks mis mee juridisch gezien.
Wetgeving is een reflectie van wat de samenleving moreel correct of incorrect acht.quote:Op maandag 4 april 2016 11:34 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:
[..]
Dus dan moeten we ons er maar niet druk om maken?
Het gaat niet alleen om wettelijk correct maar ook om moreel correct.
Dat is leuk in theorie maar bij het belastingrecht denk ik toch dat het anders is, politici willen immers bepaalde problemen niet aanpakken, ik denk niet dat dat is omdat de samenleving die belastingontwijkingen allemaal prima vinden.quote:Op maandag 4 april 2016 11:50 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Wetgeving is een reflectie van wat de samenleving moreel correct of incorrect acht.
quote:Op maandag 4 april 2016 09:32 schreef GekkeGerrit- het volgende:
Nog steeds niks op CNN, Fox en MSNBC. Ook niet op de frontpage van NY Times. Misschien wachten ze de komende shitstorm nadat de Amerikaanse documenten worden gelekt af?
De documenten zijn al een jaar in handen van journalisten hè, zijn ook al een jaar lang geanalyseerd. Ze willen gewoon niet alles gelijk naar buiten werken, ergens snap ik dat wel. Anders zie je door de bomen het bos niet meer en raakt het ondergesneeuwd.quote:Op maandag 4 april 2016 12:28 schreef Infection het volgende:
Nog niet zoveel nieuw nieuws sinds gisterenavond. Over Amerikanen is blijkbaar ook nog niets bekend. Je zou zeggen dat er een heel leger aan mensen op die documenten zitten.
Reddit werkt met crawlers die de daadwerkelijke activiteit maskeren.quote:Op maandag 4 april 2016 13:10 schreef Drinky het volgende:
Ik vind het bizar dat het topic op reddit van 16k updates naar 8k is gegaan. Nog nooit meegemaakt dat zoiets massaal gedownvote wordt. Beetje verdacht :S
De censuur laat dit vast niet erg breed uitgemeten worden in Ruslandquote:Op maandag 4 april 2016 10:47 schreef Freak188 het volgende:
[..]
Guardian wel.
Heb van de Guardian de samenvatting gelezen. Ging voornamelijk over Poetin en zijn 'circle of trust'. Die man trekt Rusland leeg ten behoeve van persoonlijk gewin. Russische banken op Cyprus die louter bestaan en geld uitlenen om mensen te facaliteren in 'goed leven' (prive jets, jachten). Krijgen de Russen dit zelf ook te zien?
Ik vond het eerst ook erg vreemd, tot ik deze uitleg las:quote:Op maandag 4 april 2016 13:10 schreef Drinky het volgende:
Ik vind het bizar dat het topic op reddit van 16k updates naar 8k is gegaan. Nog nooit meegemaakt dat zoiets massaal gedownvote wordt. Beetje verdacht :S
Bron dat ze het hadden moeten aangeven maar niet hebben gedaan?quote:Op maandag 4 april 2016 07:59 schreef hottentot het volgende:
[..]
Wel als je het niet aangeeft bij de belasting, en laat dat nu net bij de meerderheid van deze "bedrijven" het geval zijn.
Definieer "vals bedrijf".quote:Op maandag 4 april 2016 08:05 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Valse bedrijfjes via Nederland opzetten... Ik hoop dat landen als de Oekraïne in de toekomst nog wel een serieuze handelspartner in ons blijven zien.
Zou je mij kunnen uitleggen wat er wel aan de hand is?quote:Op maandag 4 april 2016 13:22 schreef Infection het volgende:
Kremlin leest 'niets concreets' over Poetin in Panama Papers
http://www.nu.nl/algemeen(...)n-panama-papers.html
Het Kremlin doet weer eens alsof er niets aan de hand is.
Je hebt het nieuws niet gelezen over Putin die miljarden doorsluist naar belastingparadijzen? Of geloof jij ook dat dit anti-putin propaganda is? En zelfs al is het propaganda, dan nog zit er altijd een kern van waarheid in.quote:Op maandag 4 april 2016 13:23 schreef TC03 het volgende:
[..]
Zou je mij kunnen uitleggen wat er wel aan de hand is?
Kremlin = poetinquote:Op maandag 4 april 2016 13:22 schreef Infection het volgende:
Kremlin leest 'niets concreets' over Poetin in Panama Papers
http://www.nu.nl/algemeen(...)n-panama-papers.html
Het Kremlin doet weer eens alsof er niets aan de hand is.
Xi heeft de berichtgeving in China ook maar vast laten blokkeren.quote:Op maandag 4 april 2016 13:18 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De censuur laat dit vast niet erg breed uitgemeten worden in Rusland
Die wil ieder ander beeld dan dat corrupte partijbobo's worden opgehangen op voorhand de kop indrukken.quote:Op maandag 4 april 2016 13:27 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Xi heeft de berichtgeving in China ook maar vast laten blokkeren.
Donderstraal een eind op met je 'moreel correct'.quote:Op maandag 4 april 2016 11:34 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:
[..]
Dus dan moeten we ons er maar niet druk om maken?
Het gaat niet alleen om wettelijk correct maar ook om moreel correct.
Lijkt er niet op eerlijk gezegd.quote:Op maandag 4 april 2016 13:27 schreef Droopie het volgende:
Ik zou bijna denken dat er hier wat D66'ers en VVD'ers zitten te trollen
Is dat dit nieuws? Nee. Er staat niets concreets over Putin, alleen over 'vertrouwelingen' wat dat dan ook moge zijn.quote:Op maandag 4 april 2016 13:24 schreef Infection het volgende:
[..]
Je hebt het nieuws niet gelezen over Putin die miljarden doorsluist naar belastingparadijzen? Of geloof jij ook dat dit anti-putin propaganda is? En zelfs al is het propaganda, dan nog zit er altijd een kern van waarheid in.
Gisteren gelezen in een verklaring van één van de betrokken journalisten, ga ik nu niet meer opzoeken. Of je het wel of niet geloofd moet je zelf weten.quote:Op maandag 4 april 2016 13:22 schreef TC03 het volgende:
[..]
Bron dat ze het hadden moeten aangeven maar niet hebben gedaan?
Belastingontwijking zie ik juist als morele plicht.quote:Op zondag 3 april 2016 21:04 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Juridisch gezien niet, moreel gezien wel.
Nou wat moreelquote:Op maandag 4 april 2016 14:20 schreef Kurovski het volgende:
[..]
Belastingontwijking zie ik juist als morele plicht.
Jij wordt liever gewoon genaaid, dan eerlijk behandeld???quote:Op maandag 4 april 2016 13:55 schreef superniger het volgende:
[..]
Donderstraal een eind op met je 'moreel correct'.
Want als het 'vertrouwelingen' zijn is Putin opeens niet meer schuldig.quote:Op maandag 4 april 2016 14:18 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Is dat dit nieuws? Nee. Er staat niets concreets over Putin, alleen over 'vertrouwelingen' wat dat dan ook moge zijn.
Het is tegenwoordig hip om Putin in kwaad daglicht te stellen en het genereert veel kijkcijfers.
Dat betekent niet dat ik niet geloof dat Putin ook al zijn geld in dit soort paradijzen gestald heeft, net zoals de rest van de rijke wereldbevolking. Maarja belastingparadijs Nederland profiteert ook van dit soort belastingontwijking dus de politiek geeft geen fuck en het volk wordt dom gehouden. Beetje met de vinger naar Putin wijzen en klaar, terwijl een deel van de kern van het probleem in Nederland ligt
Ophef om niks? Dit is alweer de zoveelste keer dat wordt aangetoond dat rijke mensen/bedrijven amper belasting betalen, omdat ze gebruik maken van allerlei constructies om belastingen te omzeilen. Laat ook meteen zien hoe door en door corrupt onze politici zijn die hier voor de zoveelste keer niets aan gaan doen. En dan stond Nederland nog in de top 10 van minst corrupte landenquote:
Tja veel van dat soort trolletjes doen er alles aan om te blijven geloven dat de malaise in de maatschappij van de onderkant komt. Terwijl het duidelijk voor een groot deel andersom is.quote:Op maandag 4 april 2016 14:24 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Ophef om niks? Dit is alweer de zoveelste keer dat wordt aangetoond dat rijke mensen/bedrijven amper belasting betalen, omdat ze gebruik maken van allerlei constructies om belastingen te omzeilen. Laat ook meteen zien hoe door en door corrupt onze politici zijn die hier voor de zoveelste keer niets aan gaan doen. En dan stond Nederland nog in de top 10 van minst corrupte landenwat een grap
Neemt niet weg dat het sensatiezucht is. Als er iemand of iets aan Poetin te linken is dan wordt dat voor de kijkcijfers gedaan. Laatst ook met die dopingschandalen: Poetin zou er persoonlijk bij betrokken zijn geweestquote:Op maandag 4 april 2016 14:24 schreef Infection het volgende:
[..]
Want als het 'vertrouwelingen' zijn is Putin opeens niet meer schuldig.
Putin is hier gewoon schuldig aan. Of hij het nou zelf weg sluist, of wat mannetjes doen dat voor hem, dat maakt ook geen verschil. En dat Nederland hiervan profiteert ontken ik niet, er zullen ook vast wel wat Nederlanders zijn die hier betrokken bij zijn. Maar dat neemt nog niet weg dat alles wat over Putin vertelt wordt maar een leugen is.
Je mist het hele punt, dat is knap.quote:Op maandag 4 april 2016 14:28 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Neemt niet weg dat het sensatiezucht is. Als er iemand of iets aan Poetin te linken is dan wordt dat voor de kijkcijfers gedaan. Laatst ook met die dopingschandalen: Poetin zou er persoonlijk bij betrokken zijn geweest
Dit geldt misschien voor multinationals. Niet over individuën die belasting afdragen in Nederland.quote:Op maandag 4 april 2016 14:18 schreef JaJammerJan het volgende:
Maarja belastingparadijs Nederland profiteert ook van dit soort belastingontwijking dus de politiek geeft geen fuck en het volk wordt dom gehouden. Beetje met de vinger naar Putin wijzen en klaar, terwijl een deel van de kern van het probleem in Nederland ligt
quote:Op maandag 4 april 2016 13:24 schreef Infection het volgende:
[..]
Je hebt het nieuws niet gelezen over Putin die miljarden doorsluist naar belastingparadijzen? Of geloof jij ook dat dit anti-putin propaganda is? En zelfs al is het propaganda, dan nog zit er altijd een kern van waarheid in.
Geld dat niet deelneemt aan de economie zorgt niet voor een waarde vermindering of vermeerdering.quote:Op maandag 4 april 2016 14:29 schreef Droopie het volgende:
Laten we wel wezen, geld waar een leider geen belasting over betaalt had ook gebruikt kunnen worden om ziekenhuizen van te bouwen. Dus dit kost ook levens.
Waarschijnlijk hadden ze het geld wel weer aan wapentuig besteed, maar dat is weer een andere discussie.
Het wordt vast wel iets opgeblazen door de media inderdaad. Maar ga nou niet zeggen dat Putin zo braaf is. Hij is gewoon een crimineel. Dan wordt je nou eenmaal als de 'slechterik' weggezet door de media. Volledig terecht.quote:Op maandag 4 april 2016 14:28 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Neemt niet weg dat het sensatiezucht is. Als er iemand of iets aan Poetin te linken is dan wordt dat voor de kijkcijfers gedaan. Laatst ook met die dopingschandalen: Poetin zou er persoonlijk bij betrokken zijn geweest
Iemand steeds als slechterik wegzetten in de media zorgt er alleen meer voor dat we meer afstand nemen van een reële oplossing voor het probleem. Nu is het net alsof Poetin simpelweg een slecht persoon is en dat het niet de manier waarop onze wereld op dit moment werkt is die zorgt voor dit soort ongewenst gedrag.quote:Op maandag 4 april 2016 14:35 schreef Infection het volgende:
[..]
Het wordt vast wel iets opgeblazen door de media inderdaad. Maar ga nou niet zeggen dat Putin zo braaf is. Hij is gewoon een crimineel. Dan wordt je nou eenmaal als de 'slechterik' weggezet door de media. Volledig terecht.
Met alle respect, die snap ik niet.quote:Op maandag 4 april 2016 14:33 schreef ludovico het volgende:
[..]
Geld dat niet deelneemt aan de economie zorgt niet voor een waarde vermindering of vermeerdering.
Meer geld voor "een leider" zorgt misschien voor meer macht buiten de politiek om. Of iemand dat geld goed besteed is de 2e vraag. Een Bill Gates verzint misschien wel betere ideeën om productiemiddelen voor in te zetten dan de politiek.
Nee dan betalen de andere Oekrainers allemaal 50 cent extra dat jaar en heeft niemand er last van. Hadden ze maar wat van hun leven moeten maken!quote:Op maandag 4 april 2016 14:40 schreef Droopie het volgende:
[..]
Met alle respect, die snap ik niet.
Als de president van Oekraïne 100 miljoen wegzet en hierover geen 20% belasting betaald, dan kan er toch geen 20 miljoen aan de zorg besteed worden?
De bedragen zijn even fictief, details weet ik niet
Alleen geld dat deelneemt aan de reële economie. Wat uitgegeven wordt etc. Bepaalt de waarde van geld.quote:Op maandag 4 april 2016 14:40 schreef Droopie het volgende:
[..]
Met alle respect, die snap ik niet.
Als de president van Oekraïne 100 miljoen wegzet en hierover geen 20% belasting betaald, dan kan er toch geen 20 miljoen aan de zorg besteed worden?
De bedragen zijn even fictief, details weet ik niet
Zo werkt economie natuurlijk niet.quote:Op maandag 4 april 2016 14:59 schreef ludovico het volgende:
[..]
Alleen geld dat deelneemt aan de reële economie. Wat uitgegeven wordt etc. Bepaalt de waarde van geld.
De president onttrekt zogezegd in dit voorbeeld 20 miljoen aan de economie. Dat zorgt ervoor dat er minder Grivna in omloop zijn en dat de waarde van een Grivna stijgt.
De geldhoeveelheid heeft geen effect op de reële economie. (anders printen we gewoon 2x zoveel geld uit en zijn we in 1 klap 2x zo rijk toch?)
Dat was mijn hele punt vanaf het begin af aan. Het maakt weinig uit waar die 20 miljoen terecht komt en pas als het besteed wordt gaat het effecten hebben op de reële economie.quote:Op maandag 4 april 2016 15:11 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Zo werkt economie natuurlijk niet.
Waarde wordt bepaald door wat wij denken dat iets waard is. Dat wordt weer beïnvloed door mega veel factoren en is totaal niet objectief.
Als de president 20 miljoen onttrekt aan de economie op illegale wijze is er echt niets dat zorgt dat de waarde van die munt stijgt. 20 miljoen is totale peanuts op een economie. Dat is net zoiets als zeggen dat wanneer ik een extra Mars eet vandaag, ik eerder dood zal gaan dan wanneer ik het laat omdat het niet goed voor mijn gezondheid is. Zo'n klein verschil is niet te meten/ het effect van te voorspellen.
Als je 2x zoveel geld print als er nu is, heeft dat een gigantische impact natuurlijk. Dat je denkt dat dit niks zou doen voor de reële economie geeft wel aan dat je er helemaal niets van snapt.
Als er per direct 2x zoveel geld in de omloop is is dat gigantisch nadelig voor alle spaarders (Zieke inflatie). Maar het is geweldig voor bezitters (inflatie boeit dan niet) en mensen die niks hebben (Je schuld is nog maar ongeveer de helft).
Maar het maakt niet weinig uit, anders zou ik graag wat van die 20 miljoentjes hebben die jij schijnbaar in overvloed hebt.quote:Op maandag 4 april 2016 15:20 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dat was mijn hele punt vanaf het begin af aan. Het maakt weinig uit waar die 20 miljoen terecht komt en pas als het besteed wordt gaat het effecten hebben op de reële economie.
Natuurlijk hebben dat soort verschuivingen grote effecten op de "reële economie". Niks meegekregen van de bankencrisis en hoeveel mensen hun banen zijn kwijtgeraakt bij de economische recessie die erna kwam? Of wil je beweren dat dit alleen maar psychologisch was.quote:Ja uiteraard zal geldontwaarding zorgen voor een verschuiving van "vermogen" van mensen met geld op de bank naar mensen met schulden / bezit. Dat was niet mijn punt. De geldhoeveelheid heeft GEEN effect op de reële economie. Een verandering in de geldhoeveelheid op korte termijn wel zoals je zelf zegt. (ook door menselijke psychologie naast de verschuivingen in vermogen)
Dan heb je 20 miljoen, maar je kan het niet uitgeven en je kunt er alleen naar kijken. Waarom zou dat iets met de reële economie doen?quote:Op maandag 4 april 2016 15:31 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Maar het maakt niet weinig uit, anders zou ik graag wat van die 20 miljoentjes hebben die jij schijnbaar in overvloed hebt.
Het lijkt mij niet dat je dit met elkaar moet vergelijken.quote:Op maandag 4 april 2016 15:31 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Natuurlijk hebben dat soort verschuivingen grote effecten op de "reële economie". Niks meegekregen van de bankencrisis en hoeveel mensen hun banen zijn kwijtgeraakt bij de economische recessie die erna kwam? Of wil je beweren dat dit alleen maar psychologisch was.
Nou zeg, echt fantastisch.quote:Op maandag 4 april 2016 15:34 schreef LosBuenosMuchachos het volgende:
Ik zal het wel mooi vinden als dadelijk blijkt dat ons aller WimLexie ook wat centjes daar heeft vastliggen
Omdat als 50+ mensen dit doen het toch al in de miljarden loopt.quote:Op maandag 4 april 2016 15:33 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dan heb je 20 miljoen, maar je kan het niet uitgeven en je kunt er alleen naar kijken. Waarom zou dat iets met de reële economie doen?
Miljarden getallen die geen waarde vertegenwoordigen. Hèhè, snap je nu mijn punt eindelijk? Dat geld dat niet in de economie terecht komt niets veranderd aan de reële economie.quote:Op maandag 4 april 2016 15:39 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Omdat als 50+ mensen dit doen het toch al in de miljarden loopt.
De kosten van een staat zullen niet veranderen, dus wordt het doorgeschoven naar belastingbetalers of mensen die de dupe van bezuinigingen.
Hoe kom je er trouwens bij dat je het niet uit kunt geven, wat is dan het hele nut van dat geld wegsluizen
Sowieso als je zoveel geld per jaar verdient ben je echt een teringlijer als je daar niks van teruggeeft aan de mensen die dit voor je mogelijk maken.
Natuurlijk wel jij beweert dat de hoeveelheid geld niks uitmaakt voor de "reële economie".quote:Op maandag 4 april 2016 15:35 schreef ludovico het volgende:
[..]
Het lijkt mij niet dat je dit met elkaar moet vergelijken.
Lol, je bedoelt dat de belasting verhoogd wordt met jou 50 cent, die vervolgens weer naar de rekening gaatquote:Op maandag 4 april 2016 14:59 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Nee dan betalen de andere Oekrainers allemaal 50 cent extra dat jaar en heeft niemand er last van. Hadden ze maar wat van hun leven moeten maken!
Snap ik, ik dacht in dit geval met een sarcastische opmerking meer mensen aan het denken te kunnen krijgen. Omdat het zo overduidelijk stinkt. De indoctrinatie van sommige mensen is alleen te erg vrees ik, die willen niks anders dan de status quo. Ook al maak je ze met feiten nog zo vaak duidelijk dat die juist een probleem is en beter kan.quote:Op maandag 4 april 2016 15:51 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Lol, je bedoelt dat de belasting verhoogd wordt met jou 50 cent, die vervolgens weer naar de rekening gaatHet hele idee is juist dat mensen geen kansen krijgen om iets van hun leven te maken (want dat betekend het gewone volk meer macht in handen krijgt, wat weer het einde betekend voor de zittende macht)
Jij volgt altijd wel prachtig de RT lijnquote:Op maandag 4 april 2016 14:39 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Iemand steeds als slechterik wegzetten in de media zorgt er alleen meer voor dat we meer afstand nemen van een reële oplossing voor het probleem. Nu is het net alsof Poetin simpelweg een slecht persoon is en dat het niet de manier waarop onze wereld op dit moment werkt is die zorgt voor dit soort ongewenst gedrag.
Inderdaad en ook behoorlijk dom. Al het geld dat niet aan belastingheffing hier terecht komt leidt tot minder voorzieningen of hogere belastingen bij de rest.quote:Op maandag 4 april 2016 18:00 schreef D1990 het volgende:
Ziek dat mensen op het forum de rijke beschermen door belasting ontduiking goed te praten.
Ontwijking.quote:Op maandag 4 april 2016 18:00 schreef D1990 het volgende:
Ziek dat mensen op het forum de rijke beschermen door belasting ontduiking goed te praten.
quote:
Gefeliciteerd, koekje? Kleinzielig ventje.quote:
Waarschijnlijk omdat ze zelf comfortabel zitten en vinden dat arme mensen het allemaal aan zichzelf te danken hebben.quote:Op maandag 4 april 2016 18:00 schreef D1990 het volgende:
Ziek dat mensen op het forum de rijke beschermen door belasting ontduiking goed te praten.
Meer "would be" denk ik.quote:Op maandag 4 april 2016 18:22 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Waarschijnlijk omdat ze zelf comfortabel zitten
Dan mag jij voortaan mijn belastingen betalen.quote:
Ik vind het prima, maar dan mogen arbeiders ook lekker legaal zwart werken, of foutieve informatie invullen op belastingaangifte, en mag de politie en belastingdienst ook lekker wegkijken bij drugsdealers etc. Wees dan consistent. Wat we nu hebben is dat de hoge kaste onkwetsbaar is, maar voor ons aan de onderkant wordt wel met de stalen vuist gereageerd als wij illegaal geld verdienen.quote:Op maandag 4 april 2016 18:22 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Waarschijnlijk omdat ze zelf comfortabel zitten en vinden dat arme mensen het allemaal aan zichzelf te danken hebben.
twitter:Snowden twitterde op maandag 04-04-2016 om 19:51:57Protests wrack #Iceland when PM refuses to step down, mocks protestors. Live: https://t.co/6yjaXLn5w2 #PanamaPapers https://t.co/KBNLwBNUz0 reageer retweet
Mooi!quote:Op maandag 4 april 2016 20:01 schreef Infection het volgende:
Ijsland komt in opstand:[ afbeelding ]twitter:Snowden twitterde op maandag 04-04-2016 om 19:51:57Protests wrack #Iceland when PM refuses to step down, mocks protestors. Live: https://t.co/6yjaXLn5w2 #PanamaPapers https://t.co/KBNLwBNUz0 reageer retweet
Livestream:
99.999/du_ke, KoosVogels en Gutmensch/remlof al aan het downplayen?quote:Op maandag 4 april 2016 18:00 schreef D1990 het volgende:
Ziek dat mensen op het forum de rijke beschermen door belasting ontduiking goed te praten.
Gelukkig kun je vertrouwen op het zelfreinigend vermogen van de IJslanders.quote:Op maandag 4 april 2016 20:01 schreef Infection het volgende:
Ijsland komt in opstand:[ afbeelding ]twitter:Snowden twitterde op maandag 04-04-2016 om 19:51:57Protests wrack #Iceland when PM refuses to step down, mocks protestors. Live: https://t.co/6yjaXLn5w2 #PanamaPapers https://t.co/KBNLwBNUz0 reageer retweet
Livestream:
In Nederland zal je dit nooit zien gebeuren.quote:Op maandag 4 april 2016 20:24 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Gelukkig kun je vertrouwen op het zelfreinigend vermogen van de IJslanders.
Dit heeft de demonstranten alleen maar bozer gemaakt:quote:Op maandag 4 april 2016 20:24 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Gelukkig kun je vertrouwen op het zelfreinigend vermogen van de IJslanders.
twitter:AndriErlingsson twitterde op maandag 04-04-2016 om 18:52:37PM of Iceland says of the protesters: "It's not like the entire nation is protesting outside" #cashljós reageer retweet
Ze hebben het tegendeel bewezen.twitter:Snowden twitterde op maandag 04-04-2016 om 19:53:39Icelanders: "Challenge accepted." https://t.co/DvfbE6NHwh reageer retweet
Nee, maar eigenlijk zouden we dat ook moeten doen, NL is half om half een beetje de as waar dit allemaal om draait, ook dat nog. Je zou ze er met kop en kont uitgooien.quote:Op maandag 4 april 2016 20:24 schreef Deckard het volgende:
[..]
In Nederland zal je dit nooit zien gebeuren.
Ja hoogstens een 'moedige' tweet
twitter:hjortur twitterde op maandag 04-04-2016 om 20:36:32Over 22.000 protesters confirmed in the square. Nearby streets full. That's 10% of all voters! #Iceland #panamapapers #cashljós reageer retweet
twitter:Snowden twitterde op maandag 04-04-2016 om 20:41:36The population of Iceland is only 330,000. Largest protest by percentage of population in history? #PanamaPapers https://t.co/C1jjsYQodp reageer retweet
Zijn te druk aan het janken over het referendum. Democratie is maar eng.quote:Op maandag 4 april 2016 20:23 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
99.999/du_ke, KoosVogels en Gutmensch/remlof al aan het downplayen?
Dat komt dan nog wel.quote:Op maandag 4 april 2016 21:00 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Zijn te druk aan het janken over het referendum. Democratie is maar eng.
Ik heb sws een groot vertrouwen in IJslanders, van de IJslanders jonger dan 20 was 0% niet gelovig in een religie.quote:Op maandag 4 april 2016 20:25 schreef Infection het volgende:
[..]
Dit heeft de demonstranten alleen maar bozer gemaakt:twitter:AndriErlingsson twitterde op maandag 04-04-2016 om 18:52:37PM of Iceland says of the protesters: "It's not like the entire nation is protesting outside" #cashljós reageer retweet
Ze hebben het tegendeel bewezen.twitter:Snowden twitterde op maandag 04-04-2016 om 19:53:39Icelanders: "Challenge accepted." https://t.co/DvfbE6NHwh reageer retweet
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |