POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik moet bekennen dat ik daar ook geen trek in heb, maar ik heb mij dan ook niet hard gemaakt voor dit referendum.quote:Op vrijdag 1 april 2016 10:15 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Dat hij niet weet wat het inhoudt heeft voor de rest toch niets van doen met het referendum. Dan is er een stemmer die het niet weet, als de rest het wel doet zijn we er al.
Maar inderdaad kansloos van Jan Roos. Had hem veel onzin kunnen besparen als hij gewoon die 300 pagina's had doorgelezen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
- edit: geen spam hier, ajb
[ Bericht 88% gewijzigd door Reya op 01-04-2016 10:21:42 ]
[ Bericht 88% gewijzigd door Reya op 01-04-2016 10:21:42 ]
[url=http:erikwoensdregt.blogspot.com] Voor uw leukste columns[/url]
J.B. Heeft hier echter het gelijk aan zijn kant. Dit is de historisch correcte weergave.quote:
[..]
[..]
Lijkt hier toch verschil van mening te zijn ..[ afbeelding ]
Ik zal het maar even onderbouwen waarom dit hele referendum nergens opslaat. Het doet er niet toe of je voor of tegen bent.
Waarom dit referendum onzinnig is:
- Er wordt 30 tot 40 miljoen gemeenschapsgeld (belastinggeld) verspilt. Daarbij kost het stellen van kamervragen over dit onderwerp ook geld. Het beschikbare bedrag voor dit referendum is ook nog eens besteed aan allerlei dubieuze campagne initiatieven, zoals de WC-rollen actie. Zelfs een politieke partij (PvdD) troggelt 1,5 ton af via drie verschillende kanalen voor... een filmpje?
- De associatieovereenkomst met Oekraïne is al in werking getreden. Daarbij hebben door ons gekozen (dus via een democratische weg) volksvertegenwoordigers al gestemd over dit verdrag. Het is een beetje vreemd om nu iets met terugwerkende kracht te willen gaan bereiken.
- Het kabinet gaat de uitslag van dit referendum sowieso negeren. Helemaal nu Nederland het voorzitterschap heeft. Nederland zou zichzelf enorm voor lul zetten als ze een eventuele 'nee-uitslag' zou aannemen. Daarbij hebben de initiatiefnemers van dit referendum ook te kennen gegeven dat het helemaal niet draait om de associatieovereenkomst, maar puur om gesteggel binnen de EU te veroorzaken (men wil Nederland uit de EU hebben). Echter is dat een hele andere discussie, waar deze associatieovereenkomst voor wordt misbruikt.
- Door het bovenstaande punt en het feit dat het organiseren van dit referendum gepaard is gegaan met een hoop bombarie, zullen veel mensen hun vertrouwen in de politiek en wellicht de Nederlandse democratie verliezen. Aangenomen dat het kabinet de uitslag naast zich neerlegt (wat hun goed recht is overigens, zo is het immers wettelijk geregeld), acht ik de kans vrij klein dat er nog veel belangstellenden zijn bij een volgend referendum. Ben benieuwd hoeveel mensen dan nog gebruik willen maken van hun 'democratisch recht/democratische stem'.
- Het overgrote deel van de stemgerechtigden weet amper waar het referendum nou precies overgaat en laten zich beïnvloeden door het eenzijdige frame (aan zwakke argumenten) van of de voorstanders of de tegenstanders. Men heeft werkelijk geen idee wat de inhoud van het associatieverdrag nou precies is (iets wat ook voorkomt in de politiek, dat acht ik ook als zeer kwalijk, maar vind ik een ander discussiepunt) en gaat dus stemmen op iets waarvan men amper weet wat de gevolgen nou zijn.
Waarom dit referendum onzinnig is:
- Er wordt 30 tot 40 miljoen gemeenschapsgeld (belastinggeld) verspilt. Daarbij kost het stellen van kamervragen over dit onderwerp ook geld. Het beschikbare bedrag voor dit referendum is ook nog eens besteed aan allerlei dubieuze campagne initiatieven, zoals de WC-rollen actie. Zelfs een politieke partij (PvdD) troggelt 1,5 ton af via drie verschillende kanalen voor... een filmpje?
- De associatieovereenkomst met Oekraïne is al in werking getreden. Daarbij hebben door ons gekozen (dus via een democratische weg) volksvertegenwoordigers al gestemd over dit verdrag. Het is een beetje vreemd om nu iets met terugwerkende kracht te willen gaan bereiken.
- Het kabinet gaat de uitslag van dit referendum sowieso negeren. Helemaal nu Nederland het voorzitterschap heeft. Nederland zou zichzelf enorm voor lul zetten als ze een eventuele 'nee-uitslag' zou aannemen. Daarbij hebben de initiatiefnemers van dit referendum ook te kennen gegeven dat het helemaal niet draait om de associatieovereenkomst, maar puur om gesteggel binnen de EU te veroorzaken (men wil Nederland uit de EU hebben). Echter is dat een hele andere discussie, waar deze associatieovereenkomst voor wordt misbruikt.
- Door het bovenstaande punt en het feit dat het organiseren van dit referendum gepaard is gegaan met een hoop bombarie, zullen veel mensen hun vertrouwen in de politiek en wellicht de Nederlandse democratie verliezen. Aangenomen dat het kabinet de uitslag naast zich neerlegt (wat hun goed recht is overigens, zo is het immers wettelijk geregeld), acht ik de kans vrij klein dat er nog veel belangstellenden zijn bij een volgend referendum. Ben benieuwd hoeveel mensen dan nog gebruik willen maken van hun 'democratisch recht/democratische stem'.
- Het overgrote deel van de stemgerechtigden weet amper waar het referendum nou precies overgaat en laten zich beïnvloeden door het eenzijdige frame (aan zwakke argumenten) van of de voorstanders of de tegenstanders. Men heeft werkelijk geen idee wat de inhoud van het associatieverdrag nou precies is (iets wat ook voorkomt in de politiek, dat acht ik ook als zeer kwalijk, maar vind ik een ander discussiepunt) en gaat dus stemmen op iets waarvan men amper weet wat de gevolgen nou zijn.
Ik zal toegeven dat ik eerst het woord uitroeien gebruikte maar het was jij die begon over kruisigingen en onthoofdingen. En wat jij russische bagger noemt is gewoon een goedkope manier om onder de door vele andere instanties genoemde oorlogsmisdaden uit te komen die uitgevoerd zijn door de Kiev-kliek waarvan de daders nu straffeloos in het parlement zitten of andere hoge posten bezetten.quote:Op vrijdag 1 april 2016 09:48 schreef J.B. het volgende:
Het doet wel ter zake, want je stelt Oekraïeners voor als een stel gewetenloze barbaren op basis van de bagger die je voorgeschoteld krijgt door het Kremlin. Jij laat je zo makkelijk uit de tent lokken omdat je blijkbaar niet beter weet.
Oekraïne gebruikt de luchtmacht overigens al tijden niet meer aangezien er tussentijds een 'incidentje' is geweest met een vliegtuig van Malaysia Airlines, tevens werden eerder al andere vliegtuigen van de Oekraïense luchtmacht op lagere hoogten uit de lucht geschoten door de inmiddels bekende Boek raket. Een filmpje van twee jaar oud posten doet geen recht aan de realiteit, en daar komt de wapenstilstand van de Minsk-akkoorden nog eens bij.
Dat plaatje is overigens ook onjuist omdat die separatisten/Russen niet eens de helft van dat gebied in handen hebben.
Misschien herinner je nog de verslaggeving - bijv. door Nos - dat burgers wekenlang in kelders zaten zonder water en voedsel en dat een Russisch hulpkonvooi dagenlang tegen werd gehouden aan de grens 'omdat er wapens inzaten', oftewel er zaten groene mannetjes verstopt tussen de repen chocola en Buk-raketten als vulling in de marsepein.
En zover ik het heb bekeken in het woordenboek is een wapenstilstand nog steeds geen vrede, dus ook al is dat twee jaar geleden, met nog steeds dagelijks doden aan beide zijden, het is nog steeds niet opgelost die oorlog daar.
En dat kaartje was enkel om het gebied Donbass aan te geven, geen strategische strijdkaart.
shift-knop defekt
We beseffen ons wel dat ze nu al van plan zijn om bij een lage opkomst de drempel om een referendum aan te vragen te gaan aanpassen?
Dat was gisteren bij nieuwsuur daar was iemand die aanraadde dat de wet maar snel opnieuw bekeken moet worden als de opkomst laag is. Om "onzinnige" referenda te voorkomen.
En iedereen tuint er gewoon in. Minder zeggenschap door de burger! Maar zoals altijd: een dom volk krijgt de leiding die het verdient natuurlijk.
Dat was gisteren bij nieuwsuur daar was iemand die aanraadde dat de wet maar snel opnieuw bekeken moet worden als de opkomst laag is. Om "onzinnige" referenda te voorkomen.
En iedereen tuint er gewoon in. Minder zeggenschap door de burger! Maar zoals altijd: een dom volk krijgt de leiding die het verdient natuurlijk.
Het is pas sinds vorig jaar mogelijk om referenda te agenderen. Dus ongeacht het percentage dat wordt geëist, is er dus geen sprake van minder zeggenschap.quote:
We beseffen ons wel dat bij een lage opkomst ze nu al van plan zijn de drempel om een referendum aan te vragen zullen aanpassen?
Dat was gisteren bij nieuwsuur daar was iemand die aanraadde dat de wet maar snel opnieuw bekeken moet worden als de opkomst laag is. Om "onzinnige" referenda te voorkomen.
En iedereen tuint er gewoon in. Minder zeggenschap door de burger! Maar zoals altijd: een dom volk krijgt de leiding die het verdient natuurlijk.
Maar als die grens wordt opgetrokken, dan is dat de schuld van Geenpeil. Die hebben het eerste de beste onderwerp aangegrepen voor een referendum, en daarmee het instrument ondermijnd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het was sowieso natuurlijk te verwachten dat er iemand aan de haal zou gaan met het eerste het beste onderwerp waar een referendum over kan worden aangevraagd, gewoon om het nieuwe speeltje te proberen. Als verstandig politicus zou je daar toch niet overhaast op mogen reageren maar eens een paar jaar af moeten wachten en dan een gedegen evaluatie moeten maken.quote:
Maar als die grens wordt opgetrokken, dan is dat de schuld van Geenpeil. Die hebben het eerste de beste onderwerp aangegrepen voor een referendum, en daarmee het instrument ondermijnd.
De overheid had ook haar best kunnen doen om de burger te overtuigen dat het een goed verdrag is.quote:
[..]
Het is pas sinds vorig jaar mogelijk om referenda te agenderen. Dus ongeacht het percentage dat wordt geëist, is er dus geen sprake van minder zeggenschap.
Maar als die grens wordt opgetrokken, dan is dat de schuld van Geenpeil. Die hebben het eerste de beste onderwerp aangegrepen voor een referendum, en daarmee het instrument ondermijnd.
Nu doen ze het anders: frustreren, liegen en blackmailen. Erdogan zou er nog wat van kunnen leren. En dan straks de rechten van de burger ontnemen met medewerking van een aantal achterlijken die niet snappen dat ze meer weggooien dan alleen dit referendum.
Dat GeenPeil dit stom aan pakt en sowieso dit beter niet onder de GeenStijl vlag had kunnen doen, wil niet zeggen dat de hele wet maar anders moet.
Het is ook het eerste referendum wat door middel van dit instrument is opgezet. Als men het er niet mee eens is, tekent men volgende keer niet. Daar hoef je niet de wet voor aan te passen.
Dat is gewoon puur en alleen omdat je de wet eng vindt.
Toch begin ik af en toe wel eens te denken dat GeenStijl gewoon controlled opposition is (net als Greet). Even een dom referendum erdoorheen jassen en de wet kapot maken. Het zou in het VVD straatje kunnen liggen.
Betreffende Greet verwacht ik dat omdat hij op sommige punten best gelijk heeft, maar zich zo onmogelijk maakt door net weer een schepje extremiteiten erbij op te gooien. Het kan niet dat die vent zo stupide is.
Ik begrijp niet goed waarom de nadruk zo op de iniatiefnemers wordt gelegd.quote:
Daarbij hebben de initiatiefnemers van dit referendum ook te kennen gegeven dat het helemaal niet draait om de associatieovereenkomst, maar puur om gesteggel binnen de EU te veroorzaken (men wil Nederland uit de EU hebben). Echter is dat een hele andere discussie, waar deze associatieovereenkomst voor wordt misbruikt.
Zij hebben net als jij en ik maar één stem.
En die stem behelst het verdrag.
Of dat de initiatiefnemers nu wel of niet een andere agenda als uitganspunt hadden maakt weinig meer uit.
shift-knop defekt
Omdat we een niet democratisch bananenland zijn geworden en de zwartmaak campagne is begonnen. Dat is toch niet zo moeilijk?quote:
[..]
Ik begrijp niet goed waarom de nadruk zo op de iniatiefnemers wordt gelegd.
Zij hebben net als jij en ik maar één stem.
En die stem behelst het verdrag.
Of dat de initiatiefnemers nu wel of niet een andere agenda als uitganspunt hadden maakt weinig meer uit.
De politiek gaat inderdaad campagne voeren, maar dan op negatieve wijze en van jou en mijn belastinggeld.
Maar zelfs al zou dat terecht zijn, dat de i-nemers inderdaad zwarte pieten zijn, dan maakt het geen verschil meer. Unites begon bijvoorbeeld zelf met wetten aan te kaarten en dat dit referendum er kwam was ook precies volgens wet. De 300.000 geldige handtekeningen zullen echt niet - enkel omdat de i-nemers een anti-EU agenda zouden hebben - allemaal diezelfde gedachte hebben gehad.quote:
Omdat we een niet democratisch bananenland zijn geworden en de zwartmaak campagne is begonnen. Dat is toch niet zo moeilijk?
Dat was mijn punt, ik vind het niet sterk om het hele referendum als kolder af te doen omdat de i-nemers niet zouden deugen. Sterker nog, bij gevoelige grote beslissingen zou dit zelfs standaard moeten worden, dan pas heb je imo iets wat lijkt op een democratie.
shift-knop defekt
Klopt ben ik het mee eens maar ze doen er nu alles aan om de opkomst niet te halen. Moet jij straks maar eens opletten hoe alles omdraait als de opkomst wel gehaald wordt.quote:
[..]
Maar zelfs al zou dat terecht zijn, dat de i-nemers inderdaad zwarte pieten zijn, dan maakt het geen verschil meer. Unites begon bijvoorbeeld zelf met wetten aan te kaarten en dat dit referendum er kwam was ook precies volgens wet. De 300.000 geldige handtekeningen zullen echt niet - enkel omdat de i-nemers een anti-EU agenda zouden hebben - allemaal diezelfde gedachte hebben gehad.
Dat was mijn punt, ik vind het niet sterk om het hele referendum als kolder af te doen omdat de i-nemers niet zouden deugen. Sterker nog, bij gevoelige grote beslissingen zou dit zelfs standaard moeten worden, dan pas heb je imo iets wat lijkt op een democratie.
Dan ineens is alles perfect gelopen, wordt alles ondersteund en begint het volgende hoofdstuk: Hoe komen we van dit advies af zonder er iets mee te doen.
Zo ongelooflijk doorzichtig.
Omdat het referendum niet gaat over de vraag van het referendum. Nota bene omdat de personen die deze vraag naar voren hebben gebracht daarover hebben gelogen.quote:
[..]
Ik begrijp niet goed waarom de nadruk zo op de iniatiefnemers wordt gelegd.
Zij hebben net als jij en ik maar één stem.
En die stem behelst het verdrag.
Of dat de initiatiefnemers nu wel of niet een andere agenda als uitganspunt hadden maakt weinig meer uit.
Inderdaad, zaken gaan zoals ze gaan en de situatie is zoals hij is. Daarmee kun je elke misdaad wel goedpraten.
Feit blijft dat dit referendum een gigantische farce is en het terecht is dat niemand de uitslag al te serieus neemt.
Heilwasser stammt aus unterirdischen, vor Verunreinigung geschützten, ursprünglichen reinen Wasservorkommen.
En jij denkt dat te weten naar 1 bericht?quote:Op vrijdag 1 april 2016 11:30 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Omdat het referendum niet gaat over de vraag van het referendum. Nota bene omdat de personen die deze vraag naar voren hebben gebracht daarover hebben gelogen.
Inderdaad, zaken gaan zoals ze gaan en de situatie is zoals hij is. Daarmee kun je elke misdaad wel goedpraten.
Feit blijft dat dit referendum een gigantische farce is en het terecht is dat niemand de uitslag al te serieus neemt.
Onschuldig totdat schuld bewezen is geldt dat niet ook voor zo een dingen?
Ja ik begrijp wel dat het ze in de ogen steekt dat hele referendum, dus wat zeg ik daarop een kat in het nauw maakt rare sprongen!
En dat is volgens mij ook een feit toch?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 01-04-2016 11:43:07 ]
Kerel, kap toch eens met het praten van poep. Ik heb echt geen flauw idee waar je het over hebt.quote:
[..]
En jij denkt dat te weten naar 1 bericht?
Onschuldig totdat schuld bewezen is geldt dat niet ook voor zo een dingen?
Ja ik begrijp wel dat het ze in de ogen steekt dat hele referendum, dus wat zeg ik daarop een kat in het nauw maakt rare sprongen!
En dat is volgens mij ook een feit toch?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Omdat het referendum niet gaat over de vraag van het referendum. Nota bene omdat de personen die deze vraag naar voren hebben gebracht daarover hebben gelogen.quote:
Omdat het referendum niet gaat over de vraag van het referendum. Nota bene omdat de personen die deze vraag naar voren hebben gebracht daarover hebben gelogen.
Inderdaad, zaken gaan zoals ze gaan en de situatie is zoals hij is. Daarmee kun je elke misdaad wel goedpraten.
Feit blijft dat dit referendum een gigantische farce is en het terecht is dat niemand de uitslag al te serieus neemt.
Dat komt op mij over als de stelling : de mensen weten niet eens waarover ze stemmen
Maar staat toch duidelijk op dat papiertje :
Bent u voor of tegen het a-verdrag ?
Er staat niet : bent u voor of tegen de EU ?
zouden al die mensen - en hopelijk zonder uitschieters van het potloodje buiten het kleurvakje - dan niet kunnen lezen ?
Met de mededeling dat als je iets anders dan het ronde bolletje inkleurt, de stem ongeldig wordt verklaard.
shift-knop defekt
Zolang er voor zijn kom ik met een tegendeel zijn er tegen kom ik met een voordeel, dat het je nou niet aanstaat heb ik en denk ik meerdere wel door!quote:
[..]
Kerel, kap toch eens met het praten van poep. Ik heb echt geen flauw idee waar je het over hebt.
Ik heb echt geen idee wat je probeert te zeggen.quote:
[..]
Zolang er voor zijn kom ik met een tegendeel zijn er tegen kom ik met een voordeel, dat het je nou niet aanstaat heb ik en denk ik meerdere wel door!
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maakt dat iets uit het staat er in een open forum, waar iedereen kan lezen dat is voor mij genoeg!quote:
[..]
Ik heb echt geen idee wat je probeert te zeggen.
Dat maar iedereen zijn eigen oordeel velt.
Ze kunnen wel lezen, maar het maakt ze niet uit wat er staat. Ze stemmen Nee omdat dit tegen het kabinet is, tegen de EU. Het zal ze een zorg zijn wat er daadwerkelijk in dit verdrag staat.quote:
[..]
Omdat het referendum niet gaat over de vraag van het referendum. Nota bene omdat de personen die deze vraag naar voren hebben gebracht daarover hebben gelogen.
Dat komt op mij over als de stelling : de mensen weten niet eens waarover ze stemmen
Maar staat toch duidelijk op dat papiertje :
Bent u voor of tegen het a-verdrag ?
Er staat niet : bent u voor of tegen de EU ?
zouden al die mensen - en hopelijk zonder uitschieters van het potloodje buiten het kleurvakje - dan niet kunnen lezen ?
Met de mededeling dat als je iets anders dan het ronde bolletje inkleurt, de stem ongeldig wordt verklaard.
En dat is het probleem met referenda; vrijwel niemand zal zich in de materie verdiepen. Een probleem van democratie op zichzelf, maar één stem in de zoveel jaren is niet zo schadelijk.
Heilwasser stammt aus unterirdischen, vor Verunreinigung geschützten, ursprünglichen reinen Wasservorkommen.
Bizar dat het belangrijkste tegenargument niet in de openingspost genoemd staat en dat is het beschermen van de interne markt van de EU en de ondernemers binnen de EU. Het gaat continu om exportkansen maar het is juist compleet andersom:
Oekraïne ligt ver onder Europese standaarden. Het afschaffen van heffingen op import en export in combinatie met het economisch klimaat in Oekraïne gaat Europese ondernemers enorm op achterstand zetten t.o.v. hun Oekraïense collega's, vooral uit de landbouwsector.
Er zijn veel meer defensieve belangen, dan offensieve belangen. 0,183% van de Nederlandse export hebben we het over en laten we niet doen alsof er in Oekraïne een fantastisch stabiel potentieel aanwezig is waar exporteurs direct gebruik van kunnen maken.
De economische belangen zijn binnen dit verdrag compleet ondergeschoven aan de politieke belangen. Daarom is het bovenal een politiek verdrag. In 2014 heeft de EU al grotendeels haar importheffingen tijdelijk opgezegd. Dit om de Oekraïense economie een duw te geven... uuhh sorry, goodwill te kweken voor de EU.
Nogmaals, in alles is dit verdrag een vooral politiek steekspel in plaats van een economische impuls. Sterker nog, het kan je interne markt kapot maken.
Nogmaals, de EU kan prima afspraken maken over een transitieperiode wat betreft import en exportheffingen om tot eenzelfde standaard te komen, over de 5/10/15 jaar die jij noemt. Echter hoeft er over dit verdrag dan niet de politieke saus worden gegoten die er nu omheen hangt. Zeker militair gezien, is het een bedoelde provocatieve zet, waar Europa en Rusland momenteel totaal niet bij gebaat zijn.
Oekraïne ligt ver onder Europese standaarden. Het afschaffen van heffingen op import en export in combinatie met het economisch klimaat in Oekraïne gaat Europese ondernemers enorm op achterstand zetten t.o.v. hun Oekraïense collega's, vooral uit de landbouwsector.
Er zijn veel meer defensieve belangen, dan offensieve belangen. 0,183% van de Nederlandse export hebben we het over en laten we niet doen alsof er in Oekraïne een fantastisch stabiel potentieel aanwezig is waar exporteurs direct gebruik van kunnen maken.
De economische belangen zijn binnen dit verdrag compleet ondergeschoven aan de politieke belangen. Daarom is het bovenal een politiek verdrag. In 2014 heeft de EU al grotendeels haar importheffingen tijdelijk opgezegd. Dit om de Oekraïense economie een duw te geven... uuhh sorry, goodwill te kweken voor de EU.
Nogmaals, in alles is dit verdrag een vooral politiek steekspel in plaats van een economische impuls. Sterker nog, het kan je interne markt kapot maken.
Nogmaals, de EU kan prima afspraken maken over een transitieperiode wat betreft import en exportheffingen om tot eenzelfde standaard te komen, over de 5/10/15 jaar die jij noemt. Echter hoeft er over dit verdrag dan niet de politieke saus worden gegoten die er nu omheen hangt. Zeker militair gezien, is het een bedoelde provocatieve zet, waar Europa en Rusland momenteel totaal niet bij gebaat zijn.
Dat dacht ik dus ook 45 miljoen klanten erbij en evt die van Rusland ook nog erachter!
Want handel van dat land naar Rusland zou onverkracht mogen doorgaan toch?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-04-2016 11:54:46 ]
Want handel van dat land naar Rusland zou onverkracht mogen doorgaan toch?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-04-2016 11:54:46 ]
Lijkt er meer op dat jij een probleem hebt met democratie. Zo te lezen ben jij meer voor een benoemde technocratische regering zoals toen in Italie toen zo'n bankierbons de zaak even ging regelen.quote:
Ze kunnen wel lezen, maar het maakt ze niet uit wat er staat. Ze stemmen Nee omdat dit tegen het kabinet is, tegen de EU. Het zal ze een zorg zijn wat er daadwerkelijk in dit verdrag staat.
En dat is het probleem met referenda; vrijwel niemand zal zich in de materie verdiepen. Een probleem van democratie op zichzelf, maar één stem in de zoveel jaren is niet zo schadelijk.
Voortaan een politiek rijbewijs verplicht stellen of Kees en Suusje wel voldoende 300 pagina's grote documenten hebben doorgespit.
En dit terwijl het heel simpel gereduceerd kan worden tot de volgende vraag : Vind u het verstandig om een handeltje af te spreken met een half verrot land en denkt u daar zelf beter van te worden?
Ja/Nee
shift-knop defekt
