BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
https://i.imgflip.com/nftai.jpg
In het Space fakery topic blijft het terug gaan naar de flat earth terwijl het gewoon zijn eigen topic verdiend, dus bij deze.
Het concept van een platte Aarde houdt in dat men zich voorstelt dat het bewoonde deel van de Aarde plat is in plaats van bol. Het alternatieve concept is dat van een bolvormige Aarde. Dit artikel behandelt de opvattingen die ten aanzien van de vorm van de Aarde in de geschiedenis van Europa een rol hebben gespeeld. Er zal aandacht besteed worden aan de historische bewijzen die voor en tegen de moderne opvatting pleiten dat het in de middeleeuwen gangbaar was te veronderstellen dat de Aarde plat is. Ook zal aandacht besteed worden aan moderne aanhangers van het concept van een platte Aarde.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Platte_Aarde
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=3962
Duizenden jaren dacht de mensheid dat de aarde een platte schijf was waar je vanaf kon vallen of glijden. Rond de 14e eeuw waren de meeste wetenschappers het eens met het standpunt van de oude Grieken, namelijk dat de aarde een bol was.
Het blijkt nu dat vele duizenden mensen toch weer zijn overgestapt op de platte aarde-theorie. Er zijn zelfs mensen die zeggen dat de schijf zich onder een glazen koepel bevindt, waardoor we niet weg kunnen. Door middel van YouTube-filmpjes en websites wordt geprobeerd de mensheid ervan te overtuigen dat de aarde een platte schijf is.
Op de website Enclosedworld.com valt te lezen dat we zouden leven onder een gigantische koepel. Er staan een aantal YouTube-filmpjes op de site, getiteld Flat Earth Clues, die sinds vorig jaar worden gemaakt.
Truman Show
De website claimt dat de ‘platte aarde’ wordt beschermd door een reusachtige glazen koepel die niet kan worden bereikt door welk vliegtuig dan ook. De site wordt gerund door IT-specialist Mark Sargent uit Colorado, die afgelopen jaar onderzoek begon te doen naar zoals hij het zelf omschreef als ‘de meest belachelijke complottheorie ooit’, de platte aarde-theorie.
Tijdens zijn onderzoek raakte Sargent er echter van overtuigd dat de theorie klopte. Begin 2015 begon hij filmpjes te maken, waarin wordt gesteld dat onze beschaving net zoals Truman Burbank in de Truman Show in een nagemaakte wereld leeft en dat die wereld sinds 1956 voor het volk verborgen wordt gehouden.
“Mark hoopt dat ooit het honderd-apeneffect zal optreden, dat de meerderheid van de bevolking het met eigen ogen zal zien en dat de wereld letterlijk zal veranderen,” luidt het.
Maanlandingen
Hoe zit het dan met ruimtereizen? Sargent denkt dat de maanlandingen in scène zijn gezet. Toen de eerste ruimteraketten in de jaren vijftig werden gelanceerd ontdekte men de glazen koepel, zegt hij op zijn site.
In zijn video’s stelt hij dat de kernproeven in de jaren vijftig vergeefse pogingen waren om de koepel op te blazen. Sargent claimt bovendien dat iedere foto van de aarde vanuit de ruimte nep is. Op YouTube staan ook de nodige filmpjes waarin wordt beweerd dat de Falcon 9 van SpaceX, die in juni explodeerde, mogelijk tegen de koepel is gecrasht.
De site Theflatearthsociety.org is meer gebaseerd op de Bijbelse geschriften over de aarde. Dan is er nog de site Atlanteanconspiracy.com, die wordt gerund door de Amerikaanse yogaleraar Eric Dubay, die de ‘Nieuwe Wereldorde probeert te ontmaskeren’.
http://www.ninefornews.nl(...)glazen-koepel-leven/
Ik heb even wat info toegevoegd francorex mocht het niet klopppen want ik begrijp er zijn meerdere variaties geef het even aan bij de mods en dan kunnen ze het even aanpassen.
In het Space fakery topic blijft het terug gaan naar de flat earth terwijl het gewoon zijn eigen topic verdiend, dus bij deze.
Het concept van een platte Aarde houdt in dat men zich voorstelt dat het bewoonde deel van de Aarde plat is in plaats van bol. Het alternatieve concept is dat van een bolvormige Aarde. Dit artikel behandelt de opvattingen die ten aanzien van de vorm van de Aarde in de geschiedenis van Europa een rol hebben gespeeld. Er zal aandacht besteed worden aan de historische bewijzen die voor en tegen de moderne opvatting pleiten dat het in de middeleeuwen gangbaar was te veronderstellen dat de Aarde plat is. Ook zal aandacht besteed worden aan moderne aanhangers van het concept van een platte Aarde.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Platte_Aarde
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=3962
Duizenden jaren dacht de mensheid dat de aarde een platte schijf was waar je vanaf kon vallen of glijden. Rond de 14e eeuw waren de meeste wetenschappers het eens met het standpunt van de oude Grieken, namelijk dat de aarde een bol was.
Het blijkt nu dat vele duizenden mensen toch weer zijn overgestapt op de platte aarde-theorie. Er zijn zelfs mensen die zeggen dat de schijf zich onder een glazen koepel bevindt, waardoor we niet weg kunnen. Door middel van YouTube-filmpjes en websites wordt geprobeerd de mensheid ervan te overtuigen dat de aarde een platte schijf is.
Op de website Enclosedworld.com valt te lezen dat we zouden leven onder een gigantische koepel. Er staan een aantal YouTube-filmpjes op de site, getiteld Flat Earth Clues, die sinds vorig jaar worden gemaakt.
Truman Show
De website claimt dat de ‘platte aarde’ wordt beschermd door een reusachtige glazen koepel die niet kan worden bereikt door welk vliegtuig dan ook. De site wordt gerund door IT-specialist Mark Sargent uit Colorado, die afgelopen jaar onderzoek begon te doen naar zoals hij het zelf omschreef als ‘de meest belachelijke complottheorie ooit’, de platte aarde-theorie.
Tijdens zijn onderzoek raakte Sargent er echter van overtuigd dat de theorie klopte. Begin 2015 begon hij filmpjes te maken, waarin wordt gesteld dat onze beschaving net zoals Truman Burbank in de Truman Show in een nagemaakte wereld leeft en dat die wereld sinds 1956 voor het volk verborgen wordt gehouden.
“Mark hoopt dat ooit het honderd-apeneffect zal optreden, dat de meerderheid van de bevolking het met eigen ogen zal zien en dat de wereld letterlijk zal veranderen,” luidt het.
Maanlandingen
Hoe zit het dan met ruimtereizen? Sargent denkt dat de maanlandingen in scène zijn gezet. Toen de eerste ruimteraketten in de jaren vijftig werden gelanceerd ontdekte men de glazen koepel, zegt hij op zijn site.
In zijn video’s stelt hij dat de kernproeven in de jaren vijftig vergeefse pogingen waren om de koepel op te blazen. Sargent claimt bovendien dat iedere foto van de aarde vanuit de ruimte nep is. Op YouTube staan ook de nodige filmpjes waarin wordt beweerd dat de Falcon 9 van SpaceX, die in juni explodeerde, mogelijk tegen de koepel is gecrasht.
De site Theflatearthsociety.org is meer gebaseerd op de Bijbelse geschriften over de aarde. Dan is er nog de site Atlanteanconspiracy.com, die wordt gerund door de Amerikaanse yogaleraar Eric Dubay, die de ‘Nieuwe Wereldorde probeert te ontmaskeren’.
http://www.ninefornews.nl(...)glazen-koepel-leven/
Ik heb even wat info toegevoegd francorex mocht het niet klopppen want ik begrijp er zijn meerdere variaties geef het even aan bij de mods en dan kunnen ze het even aanpassen.
Nou dat is filosofisch wel een interessante.quote:Op donderdag 31 maart 2016 20:07 schreef Chewie het volgende:
[..]
Daar word het niet veel logischer van.
Moet ik dan gaan denken "there is no spoon" en dan gewoon opstijgen om mijn vriendin aan de andere kant van de wereld te bezoeken?
Dat is waar.quote:
[..]
Nou dat is filosofisch wel een interessante.
Overigens zie ik geen enkel praktisch nut in het verborgen houden van zowel een FE dan wel de aarde als middelpunt in ons "aardestelsel" /universum. Zelfs na mijn 2e joint van de avond niet.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2016 20:11:13 ]
Heb je wel nog flink wat zaken op alternatieve manier te verklaren als je zwaartekracht gaat ontkennen...quote:
[..]
Nou dat is filosofisch wel een interessante.
Heb wel eens wat gelezen over dat quantum theorie ook zou veronderstellen dat we mogelijkerwijs door muren zouden kunnen lopen.quote:
[..]
Dat is waar.
Overigens zie ik geen enkel praktisch nut in het verborgen houden van zowel een FE dan wel de aarde als middelpunt in ons "aardestelsel" /universum. Zelfs na mijn 2e joint van de avond niet.
Wat nou als we door een soort van collectief bewustzijn niet kunnen vliegen. Omdat we allemaal zijn wijs gemaakt dat we het niet kunnen en dus echt niet kunnen omdat we geloven dat we het niet kunnen.
Maar goed heb echt geeeen idee meer waar ik dat vandaan had. Het zou maar zo van een website van iemand onder ayahuasca kunnen zijn.
Maar goed een leuk alternatief op de realiteit.
Ik heb duidelijk geantwoord hierop.quote:Nogmaals; Divergeren de rails van de spoorlijn uit je foto of niet?
Wat meet je als je de afstand tussen die rails op verschillende punten meet?
Perspectief doet rails divergeren.
De rails zijn parallel. Zo worden ze aangelegd.
Ga eens in op de rest van mijn reactie.
Wanneer ga jij eens in op de vragen die al vanaf deel 1 openstaan?quote:
Ga eens in op de rest van mijn reactie.
https://www.physicsforums(...)l.43077/#post-313810quote:
[..]
Heb wel eens wat gelezen over dat quantum theorie ook zou veronderstellen dat we mogelijkerwijs door muren zouden kunnen lopen.
Wat nou als we door een soort van collectief bewustzijn niet kunnen vliegen. Omdat we allemaal zijn wijs gemaakt dat we het niet kunnen en dus echt niet kunnen omdat we geloven dat we het niet kunnen.
Maar goed heb echt geeeen idee meer waar ik dat vandaan had. Het zou maar zo van een website van iemand onder ayahuasca kunnen zijn.
Maar goed een leuk alternatief op de realiteit.
Dit bedoel ik
Beiden zijn hetzelfde. Het is niet het één of het ander.quote:zowel een FE dan wel de aarde als middelpunt in ons "aardestelsel" /universum. Zelfs na mijn 2e joint van de avond niet.
ronde aarde als middelpunt bedoel ik, waar de zon omheen draait en de andere planeten weer om de zon.quote:
[..]
Beiden zijn hetzelfde. Het is niet het één of het ander.
Dat klopt dus niet, en is het hele probleem van je redenatie. Perspectief doet rails niet divergeren, zoals je in de zin daarna al zelf zegt. Het LIJKT alleen zo.quote:
[..]
Ik heb duidelijk geantwoord hierop.
Perspectief doet rails divergeren.
De rails zijn parallel. Zo worden ze aangelegd.
Ga eens in op de rest van mijn reactie.
Evenzo met de zonnestralen. Ook al ziet het er uit alsof ze divergeren, ze zijn voor all intends and purposes van deze discussie en voor het experiment van onze oude Griek gewoon parallel.
En dat heeft op magische wijze opeens geen invloed op de zonnestralen?quote:
[..]
Ik heb duidelijk geantwoord hierop.
Perspectief doet rails divergeren.
De rails zijn parallel. Zo worden ze aangelegd.
Ga eens in op de rest van mijn reactie.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:
[..]
Dat klopt dus niet, en is het hele probleem van je redenatie. Perspectief doet rails niet divergeren, zoals je in de zin daarna al zelf zegt. Het LIJKT alleen zo.
Evenzo met de zonnestralen. Ook al ziet het er uit alsof ze divergeren, ze zijn voor all intends and purposes van deze discussie en voor het experiment van onze oude Griek gewoon parallel.
Als het niet de wetten van Perspectief zijn.quote:Perspectief doet rails niet divergeren, zoals je in de zin daarna al zelf zegt. Het LIJKT alleen zo.
Wat zorgt er dan voor dat ze divergeren naar het verdwijnpunt ('vanishingpoint')?
Waar gaat het mis dat je het punt niet begrijpt? Je verwoordt het immers zelf al:quote:
[..]
[..]
Als het niet de wetten van Perspectief zijn.
Wat zorgt er dan voor dat ze divergeren naar het verdwijnpunt ('vanishingpoint')?
"Perspectief doet rails divergeren.
De rails zijn parallel"
Vervang nu rails door zonnestralen en je bent er!
Nee volgens mij kan dat dus niet. tenminste niet op de meest onherbergzame plekken op de aarde, midden in de atlantische oceaan etc. Daarbij werd GPS al gebruikt voordat er wereldwijd veel palen stonden.. denk aan de eerste golfoorlog.quote:
[..]
Kan het GPS verklaren?
Ja palen, op de platte aarde
Alpha kenny one
Oh nee dat kan het zeker niet. Met de juiste spullen kan je de signalen van de satellieten volgen terwijl ze over komen. Een signaal op een paal verplaatst zich niet.quote:
[..]
Nee volgens mij kan dat dus niet. tenminste niet op de meest onherbergzame plekken op de aarde, midden in de atlantische oceaan etc. Daarbij werd GPS al gebruikt voordat er wereldwijd veel palen stonden.. denk aan de eerste golfoorlog.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Tuurlijk wel. Alles valt onder de wetten van perspectief. Dus ook de observatie van Eratosthenes destijds.quote:
[..]
En dat heeft op magische wijze opeens geen invloed op de zonnestralen?
De vraag is hoe kom je aan parallelle zonnestralen wanneer de Aarde een bol is en de atmosfeer derhalve een bolle lens?
Nou dan heb je je antwoord toch, waarom die zonnestralen niet parallel lijken?quote:
[..]
Tuurlijk wel. Alles valt onder de wetten van perspectief. Dus ook de observatie van Eratosthenes destijds.
De vraag is hoe kom je aan parallelle zonnestralen wanneer de Aarde een bol is en de atmosfeer derhalve een bolle lens?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ten eerste; zie m'n vorige reply; het LIJKT te divergeren.. net als de rails. In werkelijkheid zijn die rails gewoon paralel, net zoals de zonnestralenquote:
[..]
Tuurlijk wel. Alles valt onder de wetten van perspectief. Dus ook de observatie van Eratosthenes destijds.
De vraag is hoe kom je aan parallelle zonnestralen wanneer de Aarde een bol is en de atmosfeer derhalve een bolle lens?
ten tweede; hoe kom je erbij dat de atmosfeer als een bolle lens werkt?
Vertel ons eens wat de refractive index van de atmosfeer is?
Overigens vindt er wel degelijk refractie plaats, maar niet op de manier waarop jij hier claimt en niet op een manier waarop parallele zonnestralen ineens niet meer paralel lopen..
Een globaal positie systeem bestond lang voor dat satellieten bestonden.quote:
[..]
Nee volgens mij kan dat dus niet. tenminste niet op de meest onherbergzame plekken op de aarde, midden in de atlantische oceaan etc. Daarbij werd GPS al gebruikt voordat er wereldwijd veel palen stonden.. denk aan de eerste golfoorlog.
Het was ground-based systeem.
Triangulatie via communicatie torens. Je weet wel zendmasten overal plaatsen en via triangulatie positie bepalen.
Een beetje zoals vandaag zeker overal zendmasten plaatsen.
quote:De zenderdekking is in Nederland groot, bijna overal staat wel een zendmast in de buurt
Is het experiment dan nietig?quote:
[..]
Nou dan heb je je antwoord toch, waarom die zonnestralen niet parallel lijken?
Zucht. Voor de zoveelste keer; wat meet je als je de afstand tussen de rails op diverse plekken meet?quote:
Waarom zou dan het experiment wel ineens nietig zijn?
Vingers in je oren en LALALALALALAquote:
[..]
Een globaal positie systeem bestond lang voor dat satellieten bestonden.
Het was ground-based systeem.
Triangulatie via communicatie torens. Je weet wel zendmasten overal plaatsen en via triangulatie positie bepalen.
Een beetje zoals vandaag zeker overal zendmasten plaatsen.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[..]
Een globaal positionering systeem bestond lang voordat er genoeg zendmasten waren,, en waar plaats je de zendmasten in de himalaya.. of midden in de atlantische oceaan?
Alpha kenny one
Eratosthenes die meet wat de "omtrek" van de aarde is 300 jaar voor Jesus van Nazareth. Dit experiment is dus fout want door de Wetten van de Perspectief divigeren de Zonnestralen.quote:
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Oh bedoelt hij die.quote:
[..]
Eratosthenes die meet wat de "omtrek" van de aarde is 300 jaar voor Jesus van Nazareth. Dit experiment is dus fout want door de Wetten van de Perspectief divigeren de Zonnestralen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Op geen enkele vraag van mij en anderen heeft franco een antwoord gegeven. Niet één.
Dat is toch geen discussie meer, maar een monoloog van franco waarin onze rol slechts die van een lezer is.
En dan word ik bekritiseerd dat ik 'agressief' zou zijn. Waar is de zelfkritiek dan? Of kritiek die de 'neutralen' onder ons zouden moeten hebben over het gebrek aan dialoog in dit topic.
Gek hè? Dat iemand dan geagiteerd raakt?
Wat een kultopic is dit, was het al, maar het wordt met de pagina belachelijker. Ik ga weer ff op het forum van de flat earth society rondhangen nu, niet omdat ik daar iets in de melk heb te brokkelen, maar het niveau van menig flat earther ligt daar beduidend hoger dan hier.
Voor diegenen die een dialoog zoeken en best sterke argumenten willen horen pro FE, neem eens een kijkje zou ik zeggen. Sommige FE'ers hebben best wel sterke punten die lastig te ontkrachten zijn.
Hier blijven we steken bij het tekenen van zonnestralen met paint en een legio aan filmpjes die net zoveel juiste informatie beschaffen als de Koran.
[ Bericht 0% gewijzigd door starla op 01-04-2016 00:59:14 ]
Dat is toch geen discussie meer, maar een monoloog van franco waarin onze rol slechts die van een lezer is.
En dan word ik bekritiseerd dat ik 'agressief' zou zijn. Waar is de zelfkritiek dan? Of kritiek die de 'neutralen' onder ons zouden moeten hebben over het gebrek aan dialoog in dit topic.
Gek hè? Dat iemand dan geagiteerd raakt?
Wat een kultopic is dit, was het al, maar het wordt met de pagina belachelijker. Ik ga weer ff op het forum van de flat earth society rondhangen nu, niet omdat ik daar iets in de melk heb te brokkelen, maar het niveau van menig flat earther ligt daar beduidend hoger dan hier.
Voor diegenen die een dialoog zoeken en best sterke argumenten willen horen pro FE, neem eens een kijkje zou ik zeggen. Sommige FE'ers hebben best wel sterke punten die lastig te ontkrachten zijn.
Hier blijven we steken bij het tekenen van zonnestralen met paint en een legio aan filmpjes die net zoveel juiste informatie beschaffen als de Koran.
[ Bericht 0% gewijzigd door starla op 01-04-2016 00:59:14 ]
I feel kinda Locrian today
Francorex heeft ook eerder aangegeven dat hij helemaal niet uit is op een discussie, maar slechts 'informatie wil delen'. (= preken.)quote:Op vrijdag 1 april 2016 00:52 schreef starla het volgende:
Op geen enkele vraag van mij en anderen heeft franco een antwoord gegeven. Niet één.
Dat is toch geen discussie meer, maar een monoloog van franco waarin onze rol slechts die van een lezer is.
Hij schaamt zich daar kennelijk niet eens voor.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik bedoel, hoe vet is dit!?
https://www.urthecast.com/
Live meekijken:
https://www.urthecast.com/live
[ Bericht 33% gewijzigd door SicSicSics op 01-04-2016 09:04:45 ]
https://www.urthecast.com/
Live meekijken:
https://www.urthecast.com/live
[ Bericht 33% gewijzigd door SicSicSics op 01-04-2016 09:04:45 ]
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Topquote:Op vrijdag 1 april 2016 08:58 schreef SicSicSics het volgende:
Ik bedoel, hoe vet is dit!?
https://www.urthecast.com/
Live meekijken:
https://www.urthecast.com/live
zwart beeld zie je nou wel dat de aarde plat is 
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
En in '73 hadden ze natuurlijk ook geweldige CGI om de skylab missie te faken...
I feel kinda Locrian today
quote:
zwart beeld zie je nou wel dat de aarde plat is
NASA kan 'communiceren' met satellieten miljoenen km in de ruimte.
NASA kan 'communiceren' met buggy's en rovers op andere planeten.
Maar als het gaat om de ISS oh boy... temperary loss of signal.
Doet mij denken aan de cinema lang geleden.. Toen de cameraoperator de rol van de film moest switchen.
Zie de link hierboven met ISS footage dat absurd fake is.
( de hele beeld van de Aarde draait uniform snel voorbij. Geen rekening houden met parallax of perspectief )
En Decca / Loran bestonden daar ook al lang daar voor en hoe werkt het?quote:
[..]
Vingers in je oren en LALALALALALA
Een globaal positionering systeem bestond lang voordat er genoeg zendmasten waren,, en waar plaats je de zendmasten in de himalaya.. of midden in de atlantische oceaan?
Op basis van 3 zendmasten die een vermogen zenden. Kan dan op 10 mijl nauwkeurig de positie aflezen. Het bestond al sinds 1950...
Maar ja het wordt nu niet meer gebruikt
Nasa is zo goed in dingen faken dat ze niet eens een constante stream van fake filmpjes kunnen maken? Lijkt me eerder een bewijs dat het niet fake is dan wel.quote:
[..]
[ afbeelding ]
NASA kan 'communiceren' met satellieten miljoenen km in de ruimte.
NASA kan 'communiceren' met buggy's en rovers op andere planeten.
Maar als het gaat om de ISS oh boy... temperary loss of signal.
Doet mij denken aan de cinema lang geleden.. Toen de cameraoperator de rol van de film moest switchen.
Zie de link hierboven met ISS footage dat absurd fake is.
( de hele beeld van de Aarde draait uniform snel voorbij. Geen rekening houden met parallax of perspectief )
Hoe dan ook.. eigenlijk is het totaal geen bewijs voor beide kampen.
Alpha kenny one
Ik ben geen flathead, maar waarom dit?
Kan natuurlijk ook komen doordat het een compositie is van foto's op verschillende momenten, de stukjes zijn niet helemaal identiek.
[ Bericht 20% gewijzigd door Manke op 01-04-2016 15:42:04 ]
Kan natuurlijk ook komen doordat het een compositie is van foto's op verschillende momenten, de stukjes zijn niet helemaal identiek.
[ Bericht 20% gewijzigd door Manke op 01-04-2016 15:42:04 ]
Copy paste van een comment:
http://www.testingtheglobe.com/conclusions.html
There are properties to radio communication that only make sense on a globe. There is a radio horizon that is created by the curvature of the earth. VHF signals and above travel in a straight line. If there was no curvature, then there could be world-wide communications in those bands with little infrstructure. That isn't the case. As it is, if you want to talk to someone over the horizon, you must either employ repeaters or any of the many amateur satellites in orbit, use tropospheric ducting, meteors, or the moon. One can track a satellite AND the ISS! An amateur, if he's lucky and an astronaut is on the air, can point their antenna into the sky, following the path of the ISS and speak to them! For the lower bands, once a station is over the horizon, there is an area where a ham's signal won't be heard. That zone will extend out to the first area where "skip" begins to occur. That is where the radio signals bounce off the atmosphere. That removes the power limit that someone might infer as to why signals fade. Further, Hams also use azimuthal projection maps to know where to point their beam antennas. They will let you know if they find inaccuracies. The southern hemisphere hams would be especially keen on picking up on problems there. Some hams like to employ "Long-Path" attempts at communicating, meaning instead of the directly pointing their antenna at another station, they turn their antennas the opposite direction and go the long way around the earth to communicate with that distant station. All of this would be impossible if we were not on a globe! Supposedly Rob Skiba has an answer to this. He's not offered that answer that I've found. If anyone knows where I can find out why radio works like its on a globe I'd lke to read it.
http://www.testingtheglobe.com/conclusions.html
There are properties to radio communication that only make sense on a globe. There is a radio horizon that is created by the curvature of the earth. VHF signals and above travel in a straight line. If there was no curvature, then there could be world-wide communications in those bands with little infrstructure. That isn't the case. As it is, if you want to talk to someone over the horizon, you must either employ repeaters or any of the many amateur satellites in orbit, use tropospheric ducting, meteors, or the moon. One can track a satellite AND the ISS! An amateur, if he's lucky and an astronaut is on the air, can point their antenna into the sky, following the path of the ISS and speak to them! For the lower bands, once a station is over the horizon, there is an area where a ham's signal won't be heard. That zone will extend out to the first area where "skip" begins to occur. That is where the radio signals bounce off the atmosphere. That removes the power limit that someone might infer as to why signals fade. Further, Hams also use azimuthal projection maps to know where to point their beam antennas. They will let you know if they find inaccuracies. The southern hemisphere hams would be especially keen on picking up on problems there. Some hams like to employ "Long-Path" attempts at communicating, meaning instead of the directly pointing their antenna at another station, they turn their antennas the opposite direction and go the long way around the earth to communicate with that distant station. All of this would be impossible if we were not on a globe! Supposedly Rob Skiba has an answer to this. He's not offered that answer that I've found. If anyone knows where I can find out why radio works like its on a globe I'd lke to read it.
iss bestaat niet volgens jou?quote:
[..]
[ afbeelding ]
NASA kan 'communiceren' met satellieten miljoenen km in de ruimte.
NASA kan 'communiceren' met buggy's en rovers op andere planeten.
Maar als het gaat om de ISS oh boy... temperary loss of signal.
Doet mij denken aan de cinema lang geleden.. Toen de cameraoperator de rol van de film moest switchen.
Zie de link hierboven met ISS footage dat absurd fake is.
( de hele beeld van de Aarde draait uniform snel voorbij. Geen rekening houden met parallax of perspectief )
Je kan em samen met veel andere satellieten gewoon met het blote oog zien vliegen als je naar de donkere hemel staart. Je kan zelfs opzoeken wanneer satellieten en iss boven jou verschijnen en je zal zien dat het klopt.
Wanneer je over het budget dat NASA beschikt dan kan je gerust stellen dat het niveau van trucage slechts is.quote:Nasa is zo goed in dingen faken dat ze niet eens een constante stream van fake filmpjes kunnen maken? Lijkt me eerder een bewijs dat het niet fake is dan wel
Voor de liefhebbers:
In onderstaande links google-hang-outs waarin ze de ISS live beelden van commentaar voorzien, analyse doen van de" Aarde-beelden."
analyse doen van de ISS en de constructie.
De temporary loss of signal.
En nog zoveel meer...
https://www.youtube.com/p(...)jWUg8AMSXsygwuJsOkii
ISS live with the globebusters:
Wat je kan zien met het blote oog zijn lichten aan de hemel. thats it.quote:
[..]
iss bestaat niet volgens jou?
Je kan em samen met veel andere satellieten gewoon met het blote oog zien vliegen als je naar de donkere hemel staart. Je kan zelfs opzoeken wanneer satellieten en iss boven jou verschijnen en je zal zien dat het klopt.
Wat die lichten zijn is 'anyone guess'
Vliegtuigen,ballonnen, technologieen die we niet kennen...
De ISS bevindt zich in de thermosfeer. Op een hoogte van 400 km met temperaturen van meer dan 2000 graden celsius.
Globe-heads beweren wanneer je de skyline van chicago 60 mijl ver ziet dat het een ' superior mirage' is.
Tegelijkertijd claimen ze dat je met het blote oog een object niet groter dan 2 boeings kan zien 400 km verwijderd in de thermosfeer.
Heb je zelf nu al eens proberen te kijken? Of stop je domweg je vingers in je oren?quote:
[..]
Wat je kan zien met het blote oog zijn lichten aan de hemel. thats it.
Wat die lichten zijn is 'anyone guess'
Vliegtuigen,ballonnen, technologieen die we niet kennen...
De ISS bevindt zich in de thermosfeer. Op een hoogte van 400 km met temperaturen van meer dan 2000 graden celsius.
Globe-heads beweren wanneer je de skyline van chicago 60 mijl ver ziet dat het een ' superior mirage' is.
Tegelijkertijd claimen ze dat je met het blote oog een object niet groter dan 2 boeings kan zien 400 km verwijderd in de thermosfeer.
Pak een verrekijker/telescoop en gebruik een iss tracker app op je telefoon, heel simpel om het te zien. Maar zelf denk ik dat je het helemaal niet wil uitproberen omdat je bang bent dat je idiote aanname van een platte aarde dan in duigen valt.
En wanneer ga je de openstaande vragen nu eens beantwoorden? Je hebt namelijk nog op geen enkele manier aangetoond dat de aarde plat zou zijn terwijl het toch heel simpel te bewijzen moet zijn.
Dit is een discussieforum geen "verkondig je zwakzinnige religie en stop snel je vingers in je oren forum"
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 01-04-2016 15:48:20 ]
wat is een superior mirage?quote:
[..]
Wat je kan zien met het blote oog zijn lichten aan de hemel. thats it.
Wat die lichten zijn is 'anyone guess'
Vliegtuigen,ballonnen, technologieen die we niet kennen...
De ISS bevindt zich in de thermosfeer. Op een hoogte van 400 km met temperaturen van meer dan 2000 graden celsius.
Globe-heads beweren wanneer je de skyline van chicago 60 mijl ver ziet dat het een ' superior mirage' is.
Tegelijkertijd claimen ze dat je met het blote oog een object niet groter dan 2 boeings kan zien 400 km verwijderd in de thermosfeer.
HDus je gelooft niet dat er satellieten zijn?
Ik verwees naar dit clipje...quote:
(video=1.2min)
In onderstaand clipje zie je time-lapse van de chicago skyline. Meer dan 12 uur zichtbaar onder wiselende weersomstandigheden.
Vanaf 1.35 min
[ Bericht 13% gewijzigd door francorex op 01-04-2016 18:29:25 ]
Een zon die boven een platte aarde cirkelt, verlicht de volledige aarde, omdat het een bol is en het licht radiaal schijnt, en zal nooit aan de horizon verschijnen.
Er zijn veel vragen wat betreft satellieten.quote:HDus je gelooft niet dat er satellieten zijn?
Misschien interessant om in dit topic dieper op in te gaan.
ik heb er maar 1 vraag over, en dat is of jullie denken dat het een hoax is. Een satelliet kan niet blijven zweven boven een platte aarde.quote:
[..]
Er zijn veel vragen wat betreft satellieten.
Misschien interessant om in dit topic dieper op in te gaan.
Wanneer je zoekt op google naar 'Earth from space' krijg images, cgi en cartoons.quote:
[..]
ik heb er maar 1 vraag over, en dat is of jullie denken dat het een hoax is. Een satelliet kan niet blijven zweven boven een platte aarde.
Zoals je zelf reeds aangaf enkele post geleden.
Wanneer je zoekt op google naar afbeeldingen van 'satelites in space' krijg je, raad eens?
https://www.google.com/se(...)in+space&gs_l=img.12..0i19l5j0i30i19j0i5i30i19l4.2539.2539.0.3930.1.1.0.0.0.0.85.85.1.1.0....0...1ac.2.64.img..0.1.84.Uc9eDHAycgU
Je zou kunnen beginnen met antwoord geven op de vraag.quote:
[..]
Er zijn veel vragen wat betreft satellieten.
Misschien interessant om in dit topic dieper op in te gaan.
Conscience do cost.
Er zijn veel vragen wat betreft satellieten.quote:
[..]
Je zou kunnen beginnen met antwoord geven op de vraag.
satelliet communicatie is dus een hoax? Zoals gps, sat telefoon, schoteltelevisie, nieuwsbusjes met een schotel transmitter op het dak.quote:
[..]
Wanneer je zoekt op google naar 'Earth from space' krijg images, cgi en cartoons.
Zoals je zelf reeds aangaf enkele post geleden.
Wanneer je zoekt op google naar afbeeldingen van 'satelites in space' krijg je, raad eens?
https://www.google.com/se(...)in+space&gs_l=img.12..0i19l5j0i30i19j0i5i30i19l4.2539.2539.0.3930.1.1.0.0.0.0.85.85.1.1.0....0...1ac.2.64.img..0.1.84.Uc9eDHAycgU
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Je kan natuurlijk geen close-up foto van een satelliet maken
Die foto's van de aarde zijn compilaties, dat ze er verschillend uitzien, komt door camera technologie en post-processing.
quote:
[..]
Er zijn veel vragen wat betreft satellieten.
quote:
[..]
Je zou kunnen beginnen met antwoord geven op de vraag.
Conscience do cost.
Dan moet je niet zo falen in zoekenquote:
[..]
Wanneer je zoekt op google naar 'Earth from space' krijg images, cgi en cartoons.
Zoals je zelf reeds aangaf enkele post geleden.
Wanneer je zoekt op google naar afbeeldingen van 'satelites in space' krijg je, raad eens?
https://www.google.com/se(...)in+space&gs_l=img.12..0i19l5j0i30i19j0i5i30i19l4.2539.2539.0.3930.1.1.0.0.0.0.85.85.1.1.0....0...1ac.2.64.img..0.1.84.Uc9eDHAycgU
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wist je dat geocentrische stationaire satellieten bedacht zijn door de science-fiction schrijver Arthur c Clark.
Later werden zijn ideeen 'realiteit'.
[ Bericht 1% gewijzigd door francorex op 01-04-2016 19:56:16 ]
Later werden zijn ideeen 'realiteit'.
A C Clarke was een insider en hoogstwaarschijnlijk een belangrijk persoon in Masonry.quote:Arthur Charles Clarken met Robert Heinlein en Isaac Asimov. Verder was hij lid van de Royal Astronomical Society, oud-voorzitter van de British Interplanetary Society en lid van de Academy Of Astronautics was een invloedrijk Brits sciencefictionschrijver, uitvinder en futuroloog. Hij behoorde tot de Grote Drie van de SF in de 20ste eeuw, same https://nl.wikipedia.org/wiki/Arthur_C._Clarke
quote:Although best known for his book and screenplay of Stanley Kubrick's 1968 film 2001: A Space Odyssey, Clarke was the author of 70 books, and was the originator of the idea for geostationary satellites. You can indirectly thank him for your satellite TV and radio service, as well as your navigational GPS. He first wrote about satellites which would hover over a single spot on earth at an altitude of 24,300 miles in the magazine Wireless World in 1945, long before satellites become a reality.
[ Bericht 1% gewijzigd door francorex op 01-04-2016 19:56:16 ]
Onderstaand clipje toont 13.000 satellieten in real time en hun positie.
Volgens google earth: http://www.gearthblog.com/satellites
(video=1.13min)
Volgens google earth: http://www.gearthblog.com/satellites
(video=1.13min)
Wist je dat Rusland de eerste was met een satelliet?quote:
Wist je dat geocentrische satellieten bedacht zijn door de science-fiction schrijver Arthur c Clark.
Later werden zijn ideeen 'realiteit'.
[..]
A C Clarke was een insider en hoogstwaarschijnlijk een belangrijk persoon in Masonry.
[..]
Spoetnik 1
Er staat nog een vraag voor u open!!
quote:
[..]
Wist je dat Rusland de eerste was met een satelliet?
[ afbeelding ]
Spoetnik 1
Spoetnik
Zelfs daar is de aarde een bol, maar draaien de zon en maan er alsnog omheen.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Jazeker het was te midden de koude oorlog. Communisme vs kapitalisme.quote:
[..]
Wist je dat Rusland de eerste was met een satelliet?
[ afbeelding ]
Spoetnik 1
Spoetnik veranderde alles. De wereld zoals hij was, zou nooit meer hetzelfde zijn.
De vrije westerse wereld lag onder vuur.
Door de 'axis of evil' van zijn tijd
Het was het begin van de 'space race'.
Spoetnik was de 9/11 van die periode. De 'new Pearl Harbor' van zijn tijd.
(video=12.53 min)
De beelden in bovenstaande video komen uit deze docu:
(video=55.45min)
quote:I made the feature documentary, Sputnik Mania. Critics and allies told me that I had to tell the story of what happened to American education during that period, how we changed ourselves so radically in science, engineering, and math -- our complete education system really. With the help of one wonderful collector of old footage, I made this story for schools, teachers, educational leaders. It shows what happens, and the footage proves it
Satellieten bevinden zich in de thermosfeer.
De thermosfeer begint vanaf 100 km hoogte en eindigt ongeveer op 600 km hoogte.
Temperaturen kunnen oplopen tot 2000 graden Celsius.
Niet alleen satellieten bevinden zich in de thermosfeer.
De ISS (400km) en Hubble telescoop (550km) bevinden zich daar ook.
Hoe is het mogelijk dat satellieten en de ISS kunnen bestaan in de thermosfeer.
Alle materialen die gebruikt worden om satellieten te bouwen zoals aluminium, goud, titanium en dergelijke smelten bij veel lagere temperaturen.
Wiki:
De thermosfeer begint vanaf 100 km hoogte en eindigt ongeveer op 600 km hoogte.
Temperaturen kunnen oplopen tot 2000 graden Celsius.
Niet alleen satellieten bevinden zich in de thermosfeer.
De ISS (400km) en Hubble telescoop (550km) bevinden zich daar ook.
Hoe is het mogelijk dat satellieten en de ISS kunnen bestaan in de thermosfeer.
Alle materialen die gebruikt worden om satellieten te bouwen zoals aluminium, goud, titanium en dergelijke smelten bij veel lagere temperaturen.
Wiki:
quote:The highly diluted gas in this layer can reach 2,500 °C (4,530 °F) during the day. Even though the temperature is so high, one would not feel warm in the thermosphere, because it is so near vacuum that there is not enough contact with the few atoms of gas to transfer much heat. A normal thermometer would be significantly below 0 °C (32 °F), because the energy lost by thermal radiation would exceed the energy acquired from the atmospheric gas by direct contact.
Waarom stel je de vraag nog als je het antwoord duidelijk al voor je neus hebt?quote:
Satellieten bevinden zich in de thermosfeer.
De thermosfeer begint vanaf 100 km hoogte en eindigt ongeveer op 600 km hoogte.
Temperaturen kunnen oplopen tot 2000 graden Celsius.
Niet alleen satellieten bevinden zich in de thermosfeer.
De ISS (400km) en Hubble telescoop (550km) bevinden zich daar ook.
Hoe is het mogelijk dat satellieten en de ISS kunnen bestaan in de thermosfeer.
Alle materialen die gebruikt worden om satellieten te bouwen zoals aluminium, goud, titanium en dergelijke smelten bij veel lagere temperaturen.
Wiki:
[..]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Omdat het makkelijk is voorgeschotelde antwoorden te aanvaarden als vanzelfsprekend.quote:
[..]
Waarom stel je de vraag nog als je het antwoord duidelijk al voor je neus hebt?
Zonder verder vragen te stellen.
Het wordt pas interessant wanneer mensen met een ingenieurs opleiding en veel kennis hebben over thermodynamica over dit onderwerp vragen beginnen stellen.
Zoals in onderstaande video:
(video=34.42min)
Die video heb je al eens geplaatst ja. Die kerel snapt er geen ene ruk van.quote:
[..]
Omdat het makkelijk is voorgeschotelde antwoorden te aanvaarden als vanzelfsprekend.
Zonder verder vragen te stellen.
Het wordt pas interessant wanneer mensen met een ingenieurs opleiding en veel kennis hebben over thermodynamica over dit onderwerp vragen beginnen stellen.
Zoals in onderstaande video:
(video=34.42min)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
maar wat geloven flat earthers? Sommigen noemen satellieten een hoaxquote:
Satellieten bevinden zich in de thermosfeer.
De thermosfeer begint vanaf 100 km hoogte en eindigt ongeveer op 600 km hoogte.
Temperaturen kunnen oplopen tot 2000 graden Celsius.
Niet alleen satellieten bevinden zich in de thermosfeer.
De ISS (400km) en Hubble telescoop (550km) bevinden zich daar ook.
Hoe is het mogelijk dat satellieten en de ISS kunnen bestaan in de thermosfeer.
Alle materialen die gebruikt worden om satellieten te bouwen zoals aluminium, goud, titanium en dergelijke smelten bij veel lagere temperaturen.
Wiki:
[..]
Een beetje kort door de bocht.quote:
[..]
Die video heb je al eens geplaatst ja. Die kerel snapt er geen ene ruk van.
De video heeft 23.000 views, 1500 thumps-up, 84 thumps- down.
Heb je gekeken?
Ik heb deze video reeds 3 maal gezien.
Ik vind dat hij interessante vragen stelt. Beter dan zomaar alles voor zoete koek te slikken.
Als je had gelezen wat ik hier de vorige keer over had geschreven had je het antwoord op jouw vraag al kunnen weten.quote:
[..]
Een beetje kort door de bocht.
De video heeft 23.000 views, 1500 thumps-up, 84 thumps- down.
Heb je gekeken?
Ik heb deze video reeds 3 maal gezien.
Ik vind dat hij interessante vragen stelt. Beter dan zomaar alles voor zoete koek te slikken.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Moet wel zeggen dat bepaalde vluchten alleen maar logisch zijn met een platte aarde, zoals de vlucht van Johannesburg via Londen naar Sao Paulo, maar er zijn ook directe vluchten en die duren gewoon 10 uur, heb het opgezocht.
Er zijn ook vluchten van Johannesburg via Doha naar Australië, ook logisch voor een platte aarde, maar er zijn ook vluchten van Johannesburg via Doha naar Sao Paulo, wat niet logisch is voor een flat earth en weer meer dan 24 uur duurt. De tussenstop moet dus een logistieke reden hebben.
Er zijn ook vluchten van Johannesburg via Doha naar Australië, ook logisch voor een platte aarde, maar er zijn ook vluchten van Johannesburg via Doha naar Sao Paulo, wat niet logisch is voor een flat earth en weer meer dan 24 uur duurt. De tussenstop moet dus een logistieke reden hebben.
Ik kan moeilijk spreken voor alle flat-earthers.quote:
[..]
maar wat geloven flat earthers? Sommigen noemen satellieten een hoax
Maar aangezien satellieten grotendeels onderdeel zijn van NASA en een paar andere organisaties.
Hoef je niet verwonderd te zijn dat velen denken dat satellieten fake zijn.
Maar stel dat satellieten bestaan zoals ze claimen. Dan zouden er meer dan 20.000 satellieten in een baan om de Aarde bevinden.
Waarom hebben we dan geen foto's van onze aarde?
Waarom zien we vanuit het ISS nooit een satelliet voorbij zoeven?
Als satellieten gebruikt worden voor communicatie.
Waarom bouwen we dan overal zendmasten?
Waarom komen er steeds meer en meer bij?
Waarom hebben we uberhaupt radarvliegtuigen nodig?
Waarom wil google ballonnen gebruiken om iedereen van internet te voorzien?
Waarom ligt de oceaan bodem vol met communicatie en internet kabels?
Wanneer een vliegtuig wordt neergehaald door een bom aan boord ( mh17?)of wanneer een vliegtuig gewoon verdwijnt( mh?).
Waar zijn dan die satellietbeelden?
Wie houd die satellieten in de gaten, is er zoiets als een controletoren voor vliegtuigen maar dan voor satellieten?
Hoe komt het dat we niet weten hoeveel satellieten er exact zijn?
Wie zorgt ervoor dat satellieten niet met elkaar botsen?
Waarom horen we nooit dat satellieten kapotgaan? ( satellieten bevinden zich niet echt in een comfortabele zone)
Wanneer satellieten geostationair zijn.
Waarom staan tv schotels niet 90° omhoog.
Waarom zien we satellieten bewegen aan de hemel in de vorm van licht, zouden ze niet stationair moeten zijn?
Dan is er nog het ISS.
Waarom geven de astr-nots nooit de indruk dat hun leven op het spel staat?
Waarom is daar altijd iedereen vrolijk?
Waarom steeds interviews met dezelfde kinderachtige vragen?
Waarom zo weinig aandacht voor veiligheid? ( denk aan watertrucjes, compartiments deuren,kledij...enz)
Waarom falsificeren ze beelden?
Waarom .... tja ISS is een onderwerp op zichzelf.
Veel vragen dus...
Serieus, weer die bullshit over geen foto's van de aarde? De vorige keer dat je daar mee kwam heb je een berg foto's van de aarde gehad.quote:
[..]
Ik kan moeilijk spreken voor alle flat-earthers.
Maar aangezien satellieten grotendeels onderdeel zijn van NASA en een paar andere organisaties.
Hoef je niet verwonderd te zijn dat velen denken dat satellieten fake zijn.
Maar stel dat satellieten bestaan zoals ze claimen. Dan zouden er meer dan 20.000 satellieten in een baan om de Aarde bevinden.
Waarom hebben we dan geen foto's van onze aarde?
Waarom zien we vanuit het ISS nooit een satelliet voorbij zoeven?
Als satellieten gebruikt worden voor communicatie.
Waarom bouwen we dan overal zendmasten?
Waarom komen er steeds meer en meer bij?
Waarom hebben we uberhaupt radarvliegtuigen nodig?
Waarom wil google ballonnen gebruiken om iedereen van internet te voorzien?
Waarom ligt de oceaan bodem vol met communicatie en internet kabels?
Wanneer een vliegtuig wordt neergehaald door een bom aan boord ( mh17?)of wanneer een vliegtuig gewoon verdwijnt( mh?).
Waar zijn dan die satellietbeelden?
Wie houd die satellieten in de gaten, is er zoiets als een controletoren voor vliegtuigen maar dan voor satellieten?
Hoe komt het dat we niet weten hoeveel satellieten er exact zijn?
Wie zorgt ervoor dat satellieten niet met elkaar botsen?
Waarom horen we nooit dat satellieten kapotgaan? ( satellieten bevinden zich niet echt in een comfortabele zone)
Wanneer satellieten geostationair zijn.
Waarom staan tv schotels niet 90° omhoog.
Waarom zien we satellieten bewegen aan de hemel in de vorm van licht, zouden ze niet stationair moeten zijn?
Dan is er nog het ISS.
Waarom geven de astr-nots nooit de indruk dat hun leven op het spel staat?
Waarom is daar altijd iedereen vrolijk?
Waarom steeds interviews met dezelfde kinderachtige vragen?
Waarom zo weinig aandacht voor veiligheid? ( denk aan watertrucjes, compartiments deuren,kledij...enz)
Waarom falsificeren ze beelden?
Waarom .... tja ISS is een onderwerp op zichzelf.
Veel vragen dus...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Over kinderachtige vragen gesproken.. ik ben geen expert maar weet de antwoorden op 90% van je vragen zonder te hoeven googlenquote:
[..]
Ik kan moeilijk spreken voor alle flat-earthers.
Maar aangezien satellieten grotendeels onderdeel zijn van NASA en een paar andere organisaties.
Hoef je niet verwonderd te zijn dat velen denken dat satellieten fake zijn.
Maar stel dat satellieten bestaan zoals ze claimen. Dan zouden er meer dan 20.000 satellieten in een baan om de Aarde bevinden.
Waarom hebben we dan geen foto's van onze aarde?
Waarom zien we vanuit het ISS nooit een satelliet voorbij zoeven?
Als satellieten gebruikt worden voor communicatie.
Waarom bouwen we dan overal zendmasten?
Waarom komen er steeds meer en meer bij?
Waarom hebben we uberhaupt radarvliegtuigen nodig?
Waarom wil google ballonnen gebruiken om iedereen van internet te voorzien?
Waarom ligt de oceaan bodem vol met communicatie en internet kabels?
Wanneer een vliegtuig wordt neergehaald door een bom aan boord ( mh17?)of wanneer een vliegtuig gewoon verdwijnt( mh?).
Waar zijn dan die satellietbeelden?
Wie houd die satellieten in de gaten, is er zoiets als een controletoren voor vliegtuigen maar dan voor satellieten?
Hoe komt het dat we niet weten hoeveel satellieten er exact zijn?
Wie zorgt ervoor dat satellieten niet met elkaar botsen?
Waarom horen we nooit dat satellieten kapotgaan? ( satellieten bevinden zich niet echt in een comfortabele zone)
Wanneer satellieten geostationair zijn.
Waarom staan tv schotels niet 90° omhoog.
Waarom zien we satellieten bewegen aan de hemel in de vorm van licht, zouden ze niet stationair moeten zijn?
Dan is er nog het ISS.
Waarom geven de astr-nots nooit de indruk dat hun leven op het spel staat?
Waarom is daar altijd iedereen vrolijk?
Waarom steeds interviews met dezelfde kinderachtige vragen?
Waarom zo weinig aandacht voor veiligheid? ( denk aan watertrucjes, compartiments deuren,kledij...enz)
Waarom falsificeren ze beelden?
Waarom .... tja ISS is een onderwerp op zichzelf.
Veel vragen dus...
Alpha kenny one
Omdat steeds meer mensen 4g willen, en de capaciteit van die internet kabels kunnen satellieten niet aan tippen.
Satellieten moeten blijven bewegen, anders storten ze neer.
Waarom geven schotelantennes überhaupt beeld uit verre gebieden? Het werkt dus wel zoals het nu is.
De rest, geen idee
Satellieten moeten blijven bewegen, anders storten ze neer.
Waarom geven schotelantennes überhaupt beeld uit verre gebieden? Het werkt dus wel zoals het nu is.
De rest, geen idee
Er is een verschil tussen een ' image 'en 'a picture' en 'a fotografic picture'quote:
[..]
Serieus, weer die bullshit over geen foto's van de aarde? De vorige keer dat je daar mee kwam heb je een berg foto's van de aarde gehad.
Officiele foto's van de Aarde zijn er amper en degene die er zijn ...zijn gemaakt onder dubieuze omstandigheden.
Nou enlighten us, wat is het verschil?quote:
[..]
Er is een verschil tussen een ' image 'en 'a picture' en 'a fotografic picture'
Officiele foto's van de Aarde zijn er amper en degene die er zijn ...zijn gemaakt onder dubieuze omstandigheden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Waarom werkt gps op je telefoon gewoon als je over de oceaan vliegt?
Of in onbewoonde gebieden buiten mobiel bereik.
Of in onbewoonde gebieden buiten mobiel bereik.
Satellieten de ruimte insturen is een kostelijk zaak.quote:Omdat steeds meer mensen 4g willen, en de capaciteit van die internet kabels kunnen satellieten niet aan tippen.
Zendmasten zijn kennelijk efficienter dan satellieten?
klopt, en die zijn makkelijker te upgraden en te beheren door telecom maatschappijen.quote:
[..]
Satellieten de ruimte insturen is een kostelijk zaak.
Zendmasten zijn kennelijk efficienter dan satellieten?
Voor satellieten bestonden gebruikten men zendmasten. (onderandere Loran system)quote:
Waarom werkt gps op je telefoon gewoon als je over de oceaan vliegt?
Via triangulatie kan je je positie bepalen.
Belangrijk is dat je genoeg zendmasten hebt. Maar vooral ze moeten genoeg dekkingsgraad hebben.
Maw hoe hoger de zendmast des te meer bereik.
Met een platte Aarde in het achterhoofd interessant detail.
Grootmachten zie je soms bekvechten om kleine eilandjes ergens midden in de oceaan.
Vaak in afgelegen gebieden waar zulke eilanden van cruciaal belang zijn.
Satelliete
En er is ook een vertraging op de lijn aanwezig vanwege de afstand tot de satelliet.. niet zo moeilijk allemaal hoor.
[ Bericht 1% gewijzigd door falling_away op 01-04-2016 23:11:59 ]
Ja natuurlijk.. sattelieten hebben een beperkte capaciteit dus kunnen nooit iedereen tegelijk facaliteren. Daarbij kost communicatie met een satelliet veel meer batterij kracht dan met een toren dichtbij.quote:
[..]
Zendmasten zijn kennelijk efficienter dan satellieten?
En er is ook een vertraging op de lijn aanwezig vanwege de afstand tot de satelliet.. niet zo moeilijk allemaal hoor.
[ Bericht 1% gewijzigd door falling_away op 01-04-2016 23:11:59 ]
Alpha kenny one
Volledig mee eens.quote:
[..]
klopt, en die zijn makkelijker te upgraden en te beheren door telecom maatschappijen.
Satellieten hangen niet stil he. Dus daarom kunnen al die droomscenario's van je niet bepaald opgelost worden door middel van satellieten.quote:
[..]
Voor satellieten bestonden gebruikten men zendmasten. (onderandere Loran system)
Via triangulatie kan je je positie bepalen.
Belangrijk is dat je genoeg zendmasten hebt. Maar vooral ze moeten genoeg dekkingsgraad hebben.
Maw hoe hoger de zendmast des te meer bereik.
Met een platte Aarde in het achterhoofd interessant detail.
Grootmachten zie je soms bekvechten om kleine eilandjes ergens midden in de oceaan.
Vaak in afgelegen gebieden waar zulke eilanden van cruciaal belang zijn.
Maarre francorex, waarom kan iemand die 6000 KM verderop woont op dezelfde verticale as de zon net zo goed en groot zien als ik hier, terwijl de zon maar 50 KM groot zou zijn?
Ik denk helemaal niets.quote:
[..]
zo grappig dat je nu denkt een punt te hebben gemaakt
Maar een vraag daar op aansluitend.
Zijn satellieten dan technologisch overbodig geworden?
Ze kosten meer, ze zijn minder efficient en we hebben betere alternatieven.
En als dat zo is.
Zijn we dan terug waar we begonnen zijn nl zendmasten op een (platte) Aarde.
Een voorbeeldje wat een zendmast toe instaat is op een (platte) Aarde.
Zendmast radio Warschau:
Zender Konstantynów of de Mast van Radio Warschau is een tijd lang de hoogste constructie geweest die ooit door mensen is gebouwd; de mast heeft bestaan van 1973 tot 1991 en was 646 meter hoog.
Zendmast radio Warschau:
Zender Konstantynów of de Mast van Radio Warschau is een tijd lang de hoogste constructie geweest die ooit door mensen is gebouwd; de mast heeft bestaan van 1973 tot 1991 en was 646 meter hoog.
Dat is een hele hoop "curvature" om te overwinnen.quote:Zender Konstantynów was een langegolfzender in de stadswijk Konstantynów van Gąbin, 96 km ten noordwesten van de Poolse hoofdstad Warschau. De zendmast, naar het ontwerp van ingenieur Jan Polak, werd voltooid op 18 mei 1973. De eerste uitzending van Radio Warschau volgde op 30 juli 1974. Uitgezonden op de frequentie 227 kHz (na 1988 225 kHz).
Het zendbereik reikte over heel Europa, Noord-Afrika en zelfs tot in Noord-Amerika.
quote:
Een voorbeeldje wat een zendmast toe instaat is op een (platte) Aarde.
Zendmast radio Warschau:
Zender Konstantynów of de Mast van Radio Warschau is een tijd lang de hoogste constructie geweest die ooit door mensen is gebouwd; de mast heeft bestaan van 1973 tot 1991 en was 646 meter hoog.
[..]
Dat is een hele hoop "curvature" om te overwinnen.
[ afbeelding ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nee natuurlijk zijn ze niet overbodig zucht.. je hebt het nu voornamelijk gehad over massaal telefoon en internetverkeer. Dat is nog altijd efficienter via kabels en zendmasten. je hebt het hier over een op een communicatie tussen apparaten die allemaal bandbreedte gebruiken. In verre buitengebieden waar het moelijk is om die masten te bouwen is er geen of slecht signaal (al helemaal met 3g / 4g)quote:
[..]
Ik denk helemaal niets.
Maar een vraag daar op aansluitend.
Zijn satellieten dan technologisch overbodig geworden?
Ze kosten meer, ze zijn minder efficient en we hebben betere alternatieven.
En als dat zo is zijn we dan terug waar we begonnen zijn nl zendmasten op een (platte) Aarde.
Een goed stabiel HD TV signaal bijv. in die verre buitengebieden is vrijwel niet te realizeren met zendmasten. Een TV signaal is ook niet "een op een" verkeer dus je kunt met hetzelfde signaal miljoenen mensen bereiken. Dat kost dus een stuk minder capaciteit dan een miljoen mensen die tegelijk zitten te internetten via de satelliet.
Dan heb je natuurlijk nog militaire satellieten en waarom ze die nodig hebben kun je hier lezen
https://en.wikipedia.org/wiki/Military_satellite
Alpha kenny one
Dat heeft niks met "overwinnen van curvature" te maken he....quote:
Een voorbeeldje wat een zendmast toe instaat is op een (platte) Aarde.
Zendmast radio Warschau:
Zender Konstantynów of de Mast van Radio Warschau is een tijd lang de hoogste constructie geweest die ooit door mensen is gebouwd; de mast heeft bestaan van 1973 tot 1991 en was 646 meter hoog.
[..]
Dat is een hele hoop "curvature" om te overwinnen.
[ afbeelding ]
Zou op een platte aarde niet het signaal over de hele planeet te ontvangen moeten zijn?quote:
Een voorbeeldje wat een zendmast toe instaat is op een (platte) Aarde.
Zendmast radio Warschau:
Zender Konstantynów of de Mast van Radio Warschau is een tijd lang de hoogste constructie geweest die ooit door mensen is gebouwd; de mast heeft bestaan van 1973 tot 1991 en was 646 meter hoog.
[..]
Dat is een hele hoop "curvature" om te overwinnen.
[ afbeelding ]
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Klopt, althans wel in het scenario van een bolvormige aarde.quote:
[..]
Satellieten de ruimte insturen is een kostelijk zaak.
Zekers, nadeel van sateliet is dat de telefoon nogal een sterke zender nodig heeft om de sateliet te kunnen bereiken. Sateliettelefoons zijn dan ook best wel groot en lomp, en daar kun je dan hooguit mee bellen, niet op 4G snelheid internetten bijv.quote:Zendmasten zijn kennelijk efficienter dan satellieten?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
17.000 mijl/uur is snel.quote:Op vrijdag 1 april 2016 23:51 schreef Manke het volgende:
Iss vliegt zometeen boven Nederland.
En weer weg. Duurde maar een paar seconden
Ik ken de standaard uitleg.quote:
[..]
Dat heeft niks met "overwinnen van curvature" te maken he....
"Its bouncing of the atmosfeer"
Daarop aansluitend.
Wanneer de signalen weerkaatst worden door de atmosfeer.
Hoe verklaar je dan dit?
Extent of human radio broadcasts
quote:Humans have been broadcasting radio waves into deep space for about a hundred years now, since the days of Marconi. That, of course, means there is an ever-expanding bubble announcing Humanity's presence to anyone listening in the Milky Way. This bubble is astronomically large (literally), and currently spans approximately 200 light years. But how big is this, really, compared to the size of the Galaxy in which we live (which is, itself, just one of countless billions of galaxies in the observable universe)? To answer that question, Adam Grossman put together this diagram. It's not the black square; it's the little blue dot at the center of that zoomed-in square.http://www.planetary.org/(...)tps://www.google.be/
Klopt, en die zijn echt niet allemaal in handen van slechts een handjevol bedrijven zoals NASA.quote:
[quote]Maar stel dat satellieten bestaan zoals ze claimen. Dan zouden er meer dan 20.000 satellieten in een baan om de Aarde bevinden.
Die zien we wel, maar jij negeert ze of doet ze af als nep.quote:Waarom hebben we dan geen foto's van onze aarde?
Verder is niet elke sateliet uitgerust met een camera. Elke sateliet heeft zijn eigen doeleinde.
Dus ISS bestaat wel?quote:Waarom zien we vanuit het ISS nooit een satelliet voorbij zoeven?
Eerder al aangegeven, omdat het teveel energie kost om vanuit je zak enkele megabytes per seconde naar een sateliet te sturen. Dat kan veel beter naar een mast die dichtbij staat en die vervolgens via kabels het signaal verder te transporteren. Dat er steeds meer bij komen heeft te maken met een explosieve groei van mobiele apparaten die draadloos op internet willen. De capaciteit moet steeds verder worden uitgebreid.quote:Als satellieten gebruikt worden voor communicatie.
Waarom bouwen we dan overal zendmasten?
Maar even terug naar de basis: voordat dat fijnmazige web van zendmasten werd aangelegd was het dus al mogelijk om draadloos te bellen: via satellieten.
Hoe verklaar jij dat dan als satellieten niet bestaan?
Een aantal ervan zijn vrijgegeven.quote:Wanneer een vliegtuig wordt neergehaald door een bom aan boord ( mh17?)of wanneer een vliegtuig gewoon verdwijnt( mh?).
Waar zijn dan die satellietbeelden?
Organisaties als NASA houden de satelieten in de gaten.quote:Wie houd die satellieten in de gaten, is er zoiets als een controletoren voor vliegtuigen maar dan voor satellieten?
Wat weten we dan wel exact?quote:Hoe komt het dat we niet weten hoeveel satellieten er exact zijn?
220000 satelieten klinkt veel, maar als je kijkt naar de omvang van het gebied rond de aarde waarin ze rondvliegen, dan is de kans dat ze elkaar raken uiterst klein.quote:Wie zorgt ervoor dat satellieten niet met elkaar botsen?
Maar het is wel eens voorgekomen dat 2 satelieten op elkaar botsen of dat een satelliet in botsing komt met ruimtepuin afkomstig van een andere sateliet waarmee iets is mis gegaan.
Op zich bevinden ze zich dat wel, maar satellieten gaan uiteraard kapot, soms storten ze ook terug op aarde.quote:Waarom horen we nooit dat satellieten kapotgaan? ( satellieten bevinden zich niet echt in een comfortabele zone)
Dat jij daar nooit van gehoord hebt komt wellicht door je desinteresse in dit onderwerp.
Omdat geostationair enkel betekent dat ze een baan volgen op dezelfde snelheid als de rotatie van de aarde en dus altijd op dezelfde positie boven ons staan.quote:Wanneer satellieten geostationair zijn.
Waarom staan tv schotels niet 90° omhoog.
Maar dat betekent uiteraard niet dat geostationaire satellieten recht boven je staan. Je moet dus de schotel richten op de juiste positie van de satelliet.
.
Nee, voor communicatiesatellieten is het handig dat ze stationair zijn, maar voor andere satellieten is het juist handig dat die de hele aarde in kaart kunnen brengen. Die zijn dan niet stationair. Bijv een satelliet die foto's maakt voor Google Earth zal niet zo ver van de aarde af staan en bewegen, zodat je die dus als een bewegende lichtstip aan de hemel kunt zien.quote:Waarom zien we satellieten bewegen aan de hemel in de vorm van licht, zouden ze niet stationair moeten zijn?
Waarom moeten ze die indruk geven?quote:Waarom geven de astr-nots nooit de indruk dat hun leven op het spel staat?
Altijd? of op film? 2 verschillende zaken.quote:Waarom is daar altijd iedereen vrolijk?
Waarom niet?quote:Waarom steeds interviews met dezelfde kinderachtige vragen?
Watertrucjes? Kledij?quote:Waarom zo weinig aandacht voor veiligheid? ( denk aan watertrucjes, compartiments deuren,kledij...enz)
Waar heb je het over?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dit bedoelt hij waarschijnlijk met watertrucjes
http://m.imgur.com/gallery/nuqI3ZS
Luchtbel in water. André ftw:
En hier nog een paar:
http://m.imgur.com/gallery/kZo41
http://m.imgur.com/gallery/nuqI3ZS
Luchtbel in water. André ftw:
En hier nog een paar:
http://m.imgur.com/gallery/kZo41
Oppervlakte spanning is een magisch ietsquote:Op zaterdag 2 april 2016 01:17 schreef Molurus het volgende:
Deze is ook wel leuk, in het genre 'water trucjes':
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
" NASA loves water."
Is dat niet gevaarlijk met water spelen terwijl je omgeven bent met hoogtechnologisch elektronische apparaten?
één foutje maken en iedereen in het ISS is dood.
(video= 3.15min)
Is dat niet gevaarlijk met water spelen terwijl je omgeven bent met hoogtechnologisch elektronische apparaten?
één foutje maken en iedereen in het ISS is dood.
(video= 3.15min)
overdrijven is ook een vakquote:
" NASA loves water."
Is dat niet gevaarlijk met water spelen terwijl je omgeven bent met hoogtechnologisch elektronische apparaten?
één foutje maken en iedereen in het ISS is dood.
(video= 3.15min)
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Door naar het filmpje te kijken...
"We have find curved water helleluja"
Oeps "gravity" kicks in !
Splash everything on the floor. Damned Water level again.
"We have find curved water helleluja"
Oeps "gravity" kicks in !
Splash everything on the floor. Damned Water level again.
Dat filmpje van je is overigens niet vanuit ISS gemaakt.quote:
" NASA loves water."
Is dat niet gevaarlijk met water spelen terwijl je omgeven bent met hoogtechnologisch elektronische apparaten?
één foutje maken en iedereen in het ISS is dood.
(video= 3.15min)
zeer vocale Trump hater - VEM2012
