Dat ben ik zeker, want ik heb helemaal geen moeilijke gekunstelde ad hoc hypotheses nodig om die platte aarde te ontkrachten.quote:Op donderdag 31 maart 2016 19:36 schreef francorex het volgende:
[..]
Positieve binnenkomer bewijs jij te zijn in dit topic.
Absoluut een aanwinst ben jij voor dit topic.
Voor de mensen die enkel meelezen als voor mezelf.
Doe zo verder zou ik zeggen...
Ontkracht dan.quote:Op donderdag 31 maart 2016 19:38 schreef starla het volgende:
[..]
Dat ben ik zeker, want ik heb helemaal geen moeilijke gekunstelde ad hoc hypotheses nodig om die platte aarde te ontkrachten.
Post #152 baby, post #152...
Wou je zeggen dat die melige liedjes van jou een aanwinst zijn voor de discussie?quote:Op donderdag 31 maart 2016 19:36 schreef francorex het volgende:
[..]
Positieve binnenkomer bewijs jij te zijn in dit topic.
Absoluut een aanwinst ben jij voor dit topic.
Voor de mensen die enkel meelezen als voor mezelf.
Doe zo verder zou ik zeggen...
Wist niet dat posts een nummer had.quote:
Echt wat? Lolquote:Op donderdag 31 maart 2016 19:43 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Wist niet dat posts een nummer had.
Maar vind dat je nog wel ver gaat in je experiment. Helemaal op je buik liggen.
Als je op de aarde staat en de de zon zou aan een draadje boven ons hangen, dan zou de zon helemaal nooit onder gaan.
We kunnen toch ook sterren zien?
Nu nog even wat aan je houding doen, want je discussieert niet lekker. Het moet ook nog leuk blijven vind je niet?
Ontkracht wat? Flat earth?quote:
Ja dat is exact de reactie die ik bedoel. Dat zonsondergang verhaal vroeg ik me ook al af. Nu even aan de tone of voice werken.quote:
GPS kan prima met palen op een platte aarde.quote:Op donderdag 31 maart 2016 19:45 schreef nikao het volgende:
[..]
Ontkracht wat? Flat earth?
Kan het GPS verklaren?
Satellieten en satelliet communicatie?
Als de zon zo dichtbij zou staan, wat is dan het 'mechanisme' op basis waarvan het licht/warmte/neutronen/... geeft?
Wat zijn de sunspots?
Hoe verklaar je de banen van de overige planeten?
Wat gebeurd er als ik bij de rand kom? waarom zien we die nooit?
Hoe kan het dat ik een zonsondergang 2x kan zien als ik op de grond lig en daarna snel naar een hoger gelegen punt ga?
etc.etc.etc.
Nog los van het feit dat je een ENORM complot nodig hebt over zeer veel landen verspreid (die ook nog eens vijanden van elkaar zijn/waren)
Dan vlieg je dus niet rond de aarde maar in een cirkel over het aardoppervlak. Dat is toch niet zo ingewikkeld?quote:Op donderdag 31 maart 2016 19:45 schreef nikao het volgende:
[..]
edit; oh, eentje die ik me ook altijd afvraag; hoe kan je rond de aarde vliegen in het flat earth model?
Mooi, het begint door te dringen dat een 10-jarige kan bewijzen dat de aarde rond is door op en neer te springen op het strand?quote:Op donderdag 31 maart 2016 19:45 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Ja dat is exact de reactie die ik bedoel. Dat zonsondergang verhaal vroeg ik me ook al af. Nu even aan de tone of voice werken.
You sure? Waarom zou je rekening moeten houden met relativiteits theorie in je berekeningen als het geen snel bewegende satellieten zijn op grote hoogte?quote:Op donderdag 31 maart 2016 19:46 schreef BarryOSeven het volgende:
GPS kan prima met palen op een platte aarde.
Eens. Dat moet ook niet, maar is soms wel lastig gezien de absurditeit van de claim. Maar goed, dat rechtvaardigt natuurlijk nooit een agressieve houdingquote:Op donderdag 31 maart 2016 19:46 schreef BarryOSeven het volgende:
Verder denk ik dus dat de FE onzin is, maar waarom moet dat met zowat een agressieve houding?
Even opnieuw heb ze allemaal geprobeerd te beantwoorden. Maar let even op: dit doe ik dus om advocaat van de duivel te spelen. Dat is toch het hele spel?quote:Op donderdag 31 maart 2016 19:49 schreef nikao het volgende:
[..]
You sure? Waarom zou je rekening moeten houden met relativiteits theorie in je berekeningen als het geen snel bewegende satellieten zijn op grote hoogte?
Nog even los van het feit dat ik die palen of bewijs daarvan nog nooit gezien heb (maar das natuurlijk onderdeel van het wereldwijde complot..)
[..]
Eens. Dat moet ook niet, maar is soms wel lastig gezien de absurditeit van de claim. Maar goed, dat rechtvaardigt natuurlijk nooit een agressieve houding
Waar zijn die palen? En waarom moeten we corrigeren voor relativiteitstheorie?quote:Op donderdag 31 maart 2016 19:48 schreef BarryOSeven het volgende:
Kan het GPS verklaren?
Ja palen, op de platte aarde
Hoe kan het dat ik het signaal kan blokkeren 'in de line of sight' en dat die line of sight verandert?quote:Op donderdag 31 maart 2016 19:48 schreef BarryOSeven het volgende:
Satellieten en satelliet communicatie?
Kan prima met antennes en GSM
quote:Op donderdag 31 maart 2016 19:48 schreef BarryOSeven het volgende:
Als de zon zo dichtbij zou staan, wat is dan het 'mechanisme' op basis waarvan het licht/warmte/neutronen/... geeft?
Dat weet niemand
Koelere plekken door sterke magnetische velden die de convectie van het plasma verhinderen/bemoeilijkenquote:Op donderdag 31 maart 2016 19:48 schreef BarryOSeven het volgende:
Wat zijn de sunspots?
Dat mag je wel even uitleggen ja. Wat zijn sunspots?
Ok, een serieus antwoord:quote:Op donderdag 31 maart 2016 19:46 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
GPS kan prima met palen op een platte aarde.
Verder denk ik dus dat de FE onzin is, maar waarom moet dat met zowat een agressieve houding?
ff opzoeken, meende dat dit een afwijking van 3 meter per dag opleverde (niet corrigeren dus)quote:Op donderdag 31 maart 2016 19:51 schreef BarryOSeven het volgende:
Als ik GPS gebruik dan hoef ik geen rekening te houden met de relativiteitstheorie. Ook niet als ik ontwikkel voor GPS apparatuur.
jepquote:Op donderdag 31 maart 2016 19:51 schreef BarryOSeven het volgende:
Even opnieuw heb ze allemaal geprobeerd te beantwoorden. Maar let even op: dit doe ik dus om advocaat van de duivel te spelen. Dat is toch het hele spel?
Ok ok whaha, maar goed dat het FE model niet echt kan wil niet zeggen dat heliocentrische model klopt natuurlijk.quote:Op donderdag 31 maart 2016 19:55 schreef starla het volgende:
[..]
Ok, een serieus antwoord:
Ik loop al een tijdje mee op het forum van de flat earth society (bijna een jaar nu) en ELKE KEER, keer op keer hoor ik dezelfde slechte argumenten die makkelijk te weerleggen zijn (sommigen niet, maar die heb ik in dit topic iig nog niet gehoord).
En dan begint het op een dag vrij te irriteren dat alle FE'ers alleen maar hun vingers in de oren steken en alle bewijs (zowel wiskundig als natuurkundig, als astronomisch etc) negeren.
Als dan iemand een foto aanhaalt die bewijst dat het een kwestie van perspectief is en daarmee zijn eigen standpunt onderuit haalt (die foto van franco met die rails), dan verlies ik inderdaad in een fractie van een seconde alle hoop in de mensheid en kan ik fel reageren.
Dus daarom...
In afwachting van een alternatieve theorie die net zo goed alle waarnemingen die we doen verklaart, is dat toch nog altijd wel de meest succesvolle theoriequote:Op donderdag 31 maart 2016 19:57 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Ok ok whaha, maar goed dat het FE model niet echt kan wil niet zeggen dat heliocentrische model klopt natuurlijk.
Maar wie weet is er al wel een succesvollere theorie bekend die wij niet mogen weten om een bepaalde reden.quote:Op donderdag 31 maart 2016 19:58 schreef nikao het volgende:
[..]
In afwachting van een alternatieve theorie die net zo goed alle waarnemingen die we doen verklaart, is dat toch nog altijd wel de meest succesvolle theorie
Kan altijd. Maar als je een (enorm) complot nodig hebt als onderdeel van je theorie vind ik hem niet zo sterkquote:Op donderdag 31 maart 2016 20:01 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Maar wie weet is er al wel een succesvollere theorie bekend die wij niet mogen weten om een bepaalde reden.
https://purcell.ssl.berke(...)html/lec4/sld019.htmquote:Op donderdag 31 maart 2016 20:02 schreef nikao het volgende:
[..]
Kan altijd. Maar als je een (enorm) complot nodig hebt als onderdeel van je theorie vind ik hem niet zo sterk
Bovendien; wat kan het heliocentrisch model eigenlijk niet verklaren? (Wat het wel zou moeten kunnen)
Maar de aarde als middelpunt waar de zon omheen draait en de planeten weer om de zon geeft nogal vreemde zwaartekracht effecten lijkt mijquote:Op donderdag 31 maart 2016 20:01 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Maar wie weet is er al wel een succesvollere theorie bekend die wij niet mogen weten om een bepaalde reden.
Dat kan dan ook alleen als de zwaartekracht niet bestaat.quote:Op donderdag 31 maart 2016 20:04 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar de aarde als middelpunt waar de zon omheen draait en de planeten weer om de zon geeft nogal vreemde zwaartekracht effecten lijkt mij
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |