Flat Earth conspiracy #5 No more songs please!

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 18:41 schreef francorex het volgende:

[..]

Wanneer je zoekt op google naar 'Earth from space' krijg images, cgi en cartoons.
Zoals je zelf reeds aangaf enkele post geleden.

Wanneer je zoekt op google naar afbeeldingen van 'satelites in space' krijg je, raad eens?

https://www.google.com/se(...)in+space&gs_l=img.12..0i19l5j0i30i19j0i5i30i19l4.2539.2539.0.3930.1.1.0.0.0.0.85.85.1.1.0....0...1ac.2.64.img..0.1.84.Uc9eDHAycgU

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

satelliet communicatie is dus een hoax? Zoals gps, sat telefoon, schoteltelevisie, nieuwsbusjes met een schotel transmitter op het dak.

Je kan natuurlijk geen close-up foto van een satelliet maken

Die foto's van de aarde zijn compilaties, dat ze er verschillend uitzien, komt door camera technologie en post-processing.

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 18:46 schreef francorex het volgende:

[..]

Er zijn veel vragen wat betreft satellieten.

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 18:44 schreef ems. het volgende:

[..]

Je zou kunnen beginnen met antwoord geven op de vraag.

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 18:41 schreef francorex het volgende:

[..]

Wanneer je zoekt op google naar 'Earth from space' krijg images, cgi en cartoons.
Zoals je zelf reeds aangaf enkele post geleden.

Wanneer je zoekt op google naar afbeeldingen van 'satelites in space' krijg je, raad eens?

https://www.google.com/se(...)in+space&gs_l=img.12..0i19l5j0i30i19j0i5i30i19l4.2539.2539.0.3930.1.1.0.0.0.0.85.85.1.1.0....0...1ac.2.64.img..0.1.84.Uc9eDHAycgU

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Dan moet je niet zo falen in zoeken

Wist je dat geocentrische stationaire satellieten bedacht zijn door de science-fiction schrijver Arthur c Clark.

Later werden zijn ideeen 'realiteit'.

quote:

Arthur Charles Clarken met Robert Heinlein en Isaac Asimov. Verder was hij lid van de Royal Astronomical Society, oud-voorzitter van de British Interplanetary Society en lid van de Academy Of Astronautics was een invloedrijk Brits sciencefictionschrijver, uitvinder en futuroloog. Hij behoorde tot de Grote Drie van de SF in de 20ste eeuw, same https://nl.wikipedia.org/wiki/Arthur_C._Clarke

A C Clarke was een insider en hoogstwaarschijnlijk een belangrijk persoon in Masonry.

quote:

Although best known for his book and screenplay of Stanley Kubrick's 1968 film 2001: A Space Odyssey, Clarke was the author of 70 books, and was the originator of the idea for geostationary satellites. You can indirectly thank him for your satellite TV and radio service, as well as your navigational GPS. He first wrote about satellites which would hover over a single spot on earth at an altitude of 24,300 miles in the magazine Wireless World in 1945, long before satellites become a reality.

[ Bericht 1% gewijzigd door francorex op 01-04-2016 19:56:16 ]

Onderstaand clipje toont 13.000 satellieten in real time en hun positie.

Volgens google earth: http://www.gearthblog.com/satellites

(video=1.13min)

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 18:58 schreef francorex het volgende:
Wist je dat geocentrische satellieten bedacht zijn door de science-fiction schrijver Arthur c Clark.

Later werden zijn ideeen 'realiteit'.

[..]

A C Clarke was een insider en hoogstwaarschijnlijk een belangrijk persoon in Masonry.

[..]

Wist je dat Rusland de eerste was met een satelliet?

Spoetnik 1

Ik denk dat je 'geostationaire satellieten' bedoelt, francorex.

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 19:41 schreef theguyver het volgende:

[..]

Wist je dat Rusland de eerste was met een satelliet?
[ afbeelding ]
Spoetnik 1

Spoetnik

Zelfs daar is de aarde een bol, maar draaien de zon en maan er alsnog omheen.

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 19:41 schreef theguyver het volgende:

[..]

Wist je dat Rusland de eerste was met een satelliet?
[ afbeelding ]
Spoetnik 1

Jazeker het was te midden de koude oorlog. Communisme vs kapitalisme.

Spoetnik veranderde alles. De wereld zoals hij was, zou nooit meer hetzelfde zijn.
De vrije westerse wereld lag onder vuur.
Door de 'axis of evil' van zijn tijd
Het was het begin van de 'space race'.

Spoetnik was de 9/11 van die periode. De 'new Pearl Harbor' van zijn tijd.


(video=12.53 min)

De beelden in bovenstaande video komen uit deze docu:

(video=55.45min)

quote:

I made the feature documentary, Sputnik Mania. Critics and allies told me that I had to tell the story of what happened to American education during that period, how we changed ourselves so radically in science, engineering, and math -- our complete education system really. With the help of one wonderful collector of old footage, I made this story for schools, teachers, educational leaders. It shows what happens, and the footage proves it

Satellieten bevinden zich in de thermosfeer.

De thermosfeer begint vanaf 100 km hoogte en eindigt ongeveer op 600 km hoogte.
Temperaturen kunnen oplopen tot 2000 graden Celsius.

Niet alleen satellieten bevinden zich in de thermosfeer.
De ISS (400km) en Hubble telescoop (550km) bevinden zich daar ook.

Hoe is het mogelijk dat satellieten en de ISS kunnen bestaan in de thermosfeer.
Alle materialen die gebruikt worden om satellieten te bouwen zoals aluminium, goud, titanium en dergelijke smelten bij veel lagere temperaturen.

Wiki:

quote:

The highly diluted gas in this layer can reach 2,500 °C (4,530 °F) during the day. Even though the temperature is so high, one would not feel warm in the thermosphere, because it is so near vacuum that there is not enough contact with the few atoms of gas to transfer much heat. A normal thermometer would be significantly below 0 °C (32 °F), because the energy lost by thermal radiation would exceed the energy acquired from the atmospheric gas by direct contact.

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 20:52 schreef francorex het volgende:
Satellieten bevinden zich in de thermosfeer.

De thermosfeer begint vanaf 100 km hoogte en eindigt ongeveer op 600 km hoogte.
Temperaturen kunnen oplopen tot 2000 graden Celsius.

Niet alleen satellieten bevinden zich in de thermosfeer.
De ISS (400km) en Hubble telescoop (550km) bevinden zich daar ook.

Hoe is het mogelijk dat satellieten en de ISS kunnen bestaan in de thermosfeer.
Alle materialen die gebruikt worden om satellieten te bouwen zoals aluminium, goud, titanium en dergelijke smelten bij veel lagere temperaturen.

Wiki:

[..]

Waarom stel je de vraag nog als je het antwoord duidelijk al voor je neus hebt?

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 20:54 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Waarom stel je de vraag nog als je het antwoord duidelijk al voor je neus hebt?

Omdat het makkelijk is voorgeschotelde antwoorden te aanvaarden als vanzelfsprekend.

Zonder verder vragen te stellen.

Het wordt pas interessant wanneer mensen met een ingenieurs opleiding en veel kennis hebben over thermodynamica over dit onderwerp vragen beginnen stellen.

Zoals in onderstaande video:

(video=34.42min)

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 21:06 schreef francorex het volgende:

[..]

Omdat het makkelijk is voorgeschotelde antwoorden te aanvaarden als vanzelfsprekend.

Zonder verder vragen te stellen.

Het wordt pas interessant wanneer mensen met een ingenieurs opleiding en veel kennis hebben over thermodynamica over dit onderwerp vragen beginnen stellen.

Zoals in onderstaande video:

Balls Out Physics Episode 4: The ISS, Satellites, and the Thermosphere

(video=34.42min)

Die video heb je al eens geplaatst ja. Die kerel snapt er geen ene ruk van.

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 20:52 schreef francorex het volgende:
Satellieten bevinden zich in de thermosfeer.

De thermosfeer begint vanaf 100 km hoogte en eindigt ongeveer op 600 km hoogte.
Temperaturen kunnen oplopen tot 2000 graden Celsius.

Niet alleen satellieten bevinden zich in de thermosfeer.
De ISS (400km) en Hubble telescoop (550km) bevinden zich daar ook.

Hoe is het mogelijk dat satellieten en de ISS kunnen bestaan in de thermosfeer.
Alle materialen die gebruikt worden om satellieten te bouwen zoals aluminium, goud, titanium en dergelijke smelten bij veel lagere temperaturen.

Wiki:

[..]

maar wat geloven flat earthers? Sommigen noemen satellieten een hoax

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 21:09 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Die video heb je al eens geplaatst ja. Die kerel snapt er geen ene ruk van.

Een beetje kort door de bocht.
De video heeft 23.000 views, 1500 thumps-up, 84 thumps- down.
Heb je gekeken?
Ik heb deze video reeds 3 maal gezien.

Ik vind dat hij interessante vragen stelt. Beter dan zomaar alles voor zoete koek te slikken.

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 21:18 schreef francorex het volgende:

[..]

Een beetje kort door de bocht.
De video heeft 23.000 views, 1500 thumps-up, 84 thumps- down.
Heb je gekeken?
Ik heb deze video reeds 3 maal gezien.

Ik vind dat hij interessante vragen stelt. Beter dan zomaar alles voor zoete koek te slikken.

Als je had gelezen wat ik hier de vorige keer over had geschreven had je het antwoord op jouw vraag al kunnen weten.

Moet wel zeggen dat bepaalde vluchten alleen maar logisch zijn met een platte aarde, zoals de vlucht van Johannesburg via Londen naar Sao Paulo, maar er zijn ook directe vluchten en die duren gewoon 10 uur, heb het opgezocht.

Er zijn ook vluchten van Johannesburg via Doha naar Australië, ook logisch voor een platte aarde, maar er zijn ook vluchten van Johannesburg via Doha naar Sao Paulo, wat niet logisch is voor een flat earth en weer meer dan 24 uur duurt. De tussenstop moet dus een logistieke reden hebben.

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 21:11 schreef Manke het volgende:

[..]

maar wat geloven flat earthers? Sommigen noemen satellieten een hoax

Ik kan moeilijk spreken voor alle flat-earthers.
Maar aangezien satellieten grotendeels onderdeel zijn van NASA en een paar andere organisaties.
Hoef je niet verwonderd te zijn dat velen denken dat satellieten fake zijn.

Maar stel dat satellieten bestaan zoals ze claimen. Dan zouden er meer dan 20.000 satellieten in een baan om de Aarde bevinden.

Waarom hebben we dan geen foto's van onze aarde?
Waarom zien we vanuit het ISS nooit een satelliet voorbij zoeven?

Als satellieten gebruikt worden voor communicatie.

Waarom bouwen we dan overal zendmasten?
Waarom komen er steeds meer en meer bij?
Waarom hebben we uberhaupt radarvliegtuigen nodig?
Waarom wil google ballonnen gebruiken om iedereen van internet te voorzien?
Waarom ligt de oceaan bodem vol met communicatie en internet kabels?

Wanneer een vliegtuig wordt neergehaald door een bom aan boord ( mh17?)of wanneer een vliegtuig gewoon verdwijnt( mh?).

Waar zijn dan die satellietbeelden?

Wie houd die satellieten in de gaten, is er zoiets als een controletoren voor vliegtuigen maar dan voor satellieten?
Hoe komt het dat we niet weten hoeveel satellieten er exact zijn?
Wie zorgt ervoor dat satellieten niet met elkaar botsen?

Waarom horen we nooit dat satellieten kapotgaan? ( satellieten bevinden zich niet echt in een comfortabele zone)

Wanneer satellieten geostationair zijn.

Waarom staan tv schotels niet 90° omhoog.
Waarom zien we satellieten bewegen aan de hemel in de vorm van licht, zouden ze niet stationair moeten zijn?

Dan is er nog het ISS.

Waarom geven de astr-nots nooit de indruk dat hun leven op het spel staat?
Waarom is daar altijd iedereen vrolijk?
Waarom steeds interviews met dezelfde kinderachtige vragen?
Waarom zo weinig aandacht voor veiligheid? ( denk aan watertrucjes, compartiments deuren,kledij...enz)

Waarom falsificeren ze beelden?

Waarom .... tja ISS is een onderwerp op zichzelf.

Veel vragen dus...

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 22:19 schreef francorex het volgende:

[..]

Ik kan moeilijk spreken voor alle flat-earthers.
Maar aangezien satellieten grotendeels onderdeel zijn van NASA en een paar andere organisaties.
Hoef je niet verwonderd te zijn dat velen denken dat satellieten fake zijn.

Maar stel dat satellieten bestaan zoals ze claimen. Dan zouden er meer dan 20.000 satellieten in een baan om de Aarde bevinden.

Waarom hebben we dan geen foto's van onze aarde?
Waarom zien we vanuit het ISS nooit een satelliet voorbij zoeven?

Als satellieten gebruikt worden voor communicatie.

Waarom bouwen we dan overal zendmasten?
Waarom komen er steeds meer en meer bij?
Waarom hebben we uberhaupt radarvliegtuigen nodig?
Waarom wil google ballonnen gebruiken om iedereen van internet te voorzien?
Waarom ligt de oceaan bodem vol met communicatie en internet kabels?

Wanneer een vliegtuig wordt neergehaald door een bom aan boord ( mh17?)of wanneer een vliegtuig gewoon verdwijnt( mh?).

Waar zijn dan die satellietbeelden?

Wie houd die satellieten in de gaten, is er zoiets als een controletoren voor vliegtuigen maar dan voor satellieten?
Hoe komt het dat we niet weten hoeveel satellieten er exact zijn?
Wie zorgt ervoor dat satellieten niet met elkaar botsen?

Waarom horen we nooit dat satellieten kapotgaan? ( satellieten bevinden zich niet echt in een comfortabele zone)

Wanneer satellieten geostationair zijn.

Waarom staan tv schotels niet 90° omhoog.
Waarom zien we satellieten bewegen aan de hemel in de vorm van licht, zouden ze niet stationair moeten zijn?

Dan is er nog het ISS.

Waarom geven de astr-nots nooit de indruk dat hun leven op het spel staat?
Waarom is daar altijd iedereen vrolijk?
Waarom steeds interviews met dezelfde kinderachtige vragen?
Waarom zo weinig aandacht voor veiligheid? ( denk aan watertrucjes, compartiments deuren,kledij...enz)

Waarom falsificeren ze beelden?

Waarom .... tja ISS is een onderwerp op zichzelf.

Veel vragen dus...

Serieus, weer die bullshit over geen foto's van de aarde? De vorige keer dat je daar mee kwam heb je een berg foto's van de aarde gehad.

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 22:19 schreef francorex het volgende:

[..]

Ik kan moeilijk spreken voor alle flat-earthers.
Maar aangezien satellieten grotendeels onderdeel zijn van NASA en een paar andere organisaties.
Hoef je niet verwonderd te zijn dat velen denken dat satellieten fake zijn.

Maar stel dat satellieten bestaan zoals ze claimen. Dan zouden er meer dan 20.000 satellieten in een baan om de Aarde bevinden.

Waarom hebben we dan geen foto's van onze aarde?
Waarom zien we vanuit het ISS nooit een satelliet voorbij zoeven?

Als satellieten gebruikt worden voor communicatie.

Waarom bouwen we dan overal zendmasten?
Waarom komen er steeds meer en meer bij?
Waarom hebben we uberhaupt radarvliegtuigen nodig?
Waarom wil google ballonnen gebruiken om iedereen van internet te voorzien?
Waarom ligt de oceaan bodem vol met communicatie en internet kabels?

Wanneer een vliegtuig wordt neergehaald door een bom aan boord ( mh17?)of wanneer een vliegtuig gewoon verdwijnt( mh?).

Waar zijn dan die satellietbeelden?

Wie houd die satellieten in de gaten, is er zoiets als een controletoren voor vliegtuigen maar dan voor satellieten?
Hoe komt het dat we niet weten hoeveel satellieten er exact zijn?
Wie zorgt ervoor dat satellieten niet met elkaar botsen?

Waarom horen we nooit dat satellieten kapotgaan? ( satellieten bevinden zich niet echt in een comfortabele zone)

Wanneer satellieten geostationair zijn.

Waarom staan tv schotels niet 90° omhoog.
Waarom zien we satellieten bewegen aan de hemel in de vorm van licht, zouden ze niet stationair moeten zijn?

Dan is er nog het ISS.

Waarom geven de astr-nots nooit de indruk dat hun leven op het spel staat?
Waarom is daar altijd iedereen vrolijk?
Waarom steeds interviews met dezelfde kinderachtige vragen?
Waarom zo weinig aandacht voor veiligheid? ( denk aan watertrucjes, compartiments deuren,kledij...enz)

Waarom falsificeren ze beelden?

Waarom .... tja ISS is een onderwerp op zichzelf.

Veel vragen dus...

Over kinderachtige vragen gesproken.. ik ben geen expert maar weet de antwoorden op 90% van je vragen zonder te hoeven googlen

Omdat steeds meer mensen 4g willen, en de capaciteit van die internet kabels kunnen satellieten niet aan tippen.
Satellieten moeten blijven bewegen, anders storten ze neer.
Waarom geven schotelantennes überhaupt beeld uit verre gebieden? Het werkt dus wel zoals het nu is.

De rest, geen idee

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 22:22 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Serieus, weer die bullshit over geen foto's van de aarde? De vorige keer dat je daar mee kwam heb je een berg foto's van de aarde gehad.

Er is een verschil tussen een ' image 'en 'a picture' en 'a fotografic picture'

Officiele foto's van de Aarde zijn er amper en degene die er zijn ...zijn gemaakt onder dubieuze omstandigheden.

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 22:33 schreef francorex het volgende:

[..]

Er is een verschil tussen een ' image 'en 'a picture' en 'a fotografic picture'

Officiele foto's van de Aarde zijn er amper en degene die er zijn ...zijn gemaakt onder dubieuze omstandigheden.

Nou enlighten us, wat is het verschil?

Waarom werkt gps op je telefoon gewoon als je over de oceaan vliegt?

Of in onbewoonde gebieden buiten mobiel bereik.

quote:

Omdat steeds meer mensen 4g willen, en de capaciteit van die internet kabels kunnen satellieten niet aan tippen.

Satellieten de ruimte insturen is een kostelijk zaak.

Zendmasten zijn kennelijk efficienter dan satellieten?

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 22:42 schreef francorex het volgende:

[..]

Satellieten de ruimte insturen is een kostelijk zaak.

Zendmasten zijn kennelijk efficienter dan satellieten?

klopt, en die zijn makkelijker te upgraden en te beheren door telecom maatschappijen.

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 22:40 schreef Manke het volgende:
Waarom werkt gps op je telefoon gewoon als je over de oceaan vliegt?

Voor satellieten bestonden gebruikten men zendmasten. (onderandere Loran system)
Via triangulatie kan je je positie bepalen.

Belangrijk is dat je genoeg zendmasten hebt. Maar vooral ze moeten genoeg dekkingsgraad hebben.
Maw hoe hoger de zendmast des te meer bereik.

Met een platte Aarde in het achterhoofd interessant detail.

Grootmachten zie je soms bekvechten om kleine eilandjes ergens midden in de oceaan.
Vaak in afgelegen gebieden waar zulke eilanden van cruciaal belang zijn.

Satelliete

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 22:42 schreef francorex het volgende:

[..]

Zendmasten zijn kennelijk efficienter dan satellieten?

Ja natuurlijk.. sattelieten hebben een beperkte capaciteit dus kunnen nooit iedereen tegelijk facaliteren. Daarbij kost communicatie met een satelliet veel meer batterij kracht dan met een toren dichtbij.
En er is ook een vertraging op de lijn aanwezig vanwege de afstand tot de satelliet.. niet zo moeilijk allemaal hoor.

[ Bericht 1% gewijzigd door falling_away op 01-04-2016 23:11:59 ]

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 22:45 schreef Manke het volgende:

[..]

klopt, en die zijn makkelijker te upgraden en te beheren door telecom maatschappijen.

Volledig mee eens.

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 22:57 schreef francorex het volgende:

[..]

Voor satellieten bestonden gebruikten men zendmasten. (onderandere Loran system)
Via triangulatie kan je je positie bepalen.

Belangrijk is dat je genoeg zendmasten hebt. Maar vooral ze moeten genoeg dekkingsgraad hebben.
Maw hoe hoger de zendmast des te meer bereik.

Met een platte Aarde in het achterhoofd interessant detail.

Grootmachten zie je soms bekvechten om kleine eilandjes ergens midden in de oceaan.
Vaak in afgelegen gebieden waar zulke eilanden van cruciaal belang zijn.

Satellieten hangen niet stil he. Dus daarom kunnen al die droomscenario's van je niet bepaald opgelost worden door middel van satellieten.

Maarre francorex, waarom kan iemand die 6000 KM verderop woont op dezelfde verticale as de zon net zo goed en groot zien als ik hier, terwijl de zon maar 50 KM groot zou zijn?

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 22:59 schreef francorex het volgende:

[..]

Volledig mee eens.

zo grappig dat je nu denkt een punt te hebben gemaakt

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 23:09 schreef falling_away het volgende:

[..]

zo grappig dat je nu denkt een punt te hebben gemaakt

Ik denk helemaal niets.

Maar een vraag daar op aansluitend.

Zijn satellieten dan technologisch overbodig geworden?
Ze kosten meer, ze zijn minder efficient en we hebben betere alternatieven.
En als dat zo is.
Zijn we dan terug waar we begonnen zijn nl zendmasten op een (platte) Aarde.

Een voorbeeldje wat een zendmast toe instaat is op een (platte) Aarde.

Zendmast radio Warschau:

Zender Konstantynów of de Mast van Radio Warschau is een tijd lang de hoogste constructie geweest die ooit door mensen is gebouwd; de mast heeft bestaan van 1973 tot 1991 en was 646 meter hoog.

quote:

Zender Konstantynów was een langegolfzender in de stadswijk Konstantynów van Gąbin, 96 km ten noordwesten van de Poolse hoofdstad Warschau. De zendmast, naar het ontwerp van ingenieur Jan Polak, werd voltooid op 18 mei 1973. De eerste uitzending van Radio Warschau volgde op 30 juli 1974. Uitgezonden op de frequentie 227 kHz (na 1988 225 kHz).

Het zendbereik reikte over heel Europa, Noord-Afrika en zelfs tot in Noord-Amerika.

Dat is een hele hoop "curvature" om te overwinnen.

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 23:26 schreef francorex het volgende:
Een voorbeeldje wat een zendmast toe instaat is op een (platte) Aarde.

Zendmast radio Warschau:

Zender Konstantynów of de Mast van Radio Warschau is een tijd lang de hoogste constructie geweest die ooit door mensen is gebouwd; de mast heeft bestaan van 1973 tot 1991 en was 646 meter hoog.

[..]

Dat is een hele hoop "curvature" om te overwinnen.

[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 23:11 schreef francorex het volgende:

[..]

Ik denk helemaal niets.

Maar een vraag daar op aansluitend.

Zijn satellieten dan technologisch overbodig geworden?
Ze kosten meer, ze zijn minder efficient en we hebben betere alternatieven.
En als dat zo is zijn we dan terug waar we begonnen zijn nl zendmasten op een (platte) Aarde.

Nee natuurlijk zijn ze niet overbodig zucht.. je hebt het nu voornamelijk gehad over massaal telefoon en internetverkeer. Dat is nog altijd efficienter via kabels en zendmasten. je hebt het hier over een op een communicatie tussen apparaten die allemaal bandbreedte gebruiken. In verre buitengebieden waar het moelijk is om die masten te bouwen is er geen of slecht signaal (al helemaal met 3g / 4g)

Een goed stabiel HD TV signaal bijv. in die verre buitengebieden is vrijwel niet te realizeren met zendmasten. Een TV signaal is ook niet "een op een" verkeer dus je kunt met hetzelfde signaal miljoenen mensen bereiken. Dat kost dus een stuk minder capaciteit dan een miljoen mensen die tegelijk zitten te internetten via de satelliet.

Dan heb je natuurlijk nog militaire satellieten en waarom ze die nodig hebben kun je hier lezen

https://en.wikipedia.org/wiki/Military_satellite

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 23:26 schreef francorex het volgende:
Een voorbeeldje wat een zendmast toe instaat is op een (platte) Aarde.

Zendmast radio Warschau:

Zender Konstantynów of de Mast van Radio Warschau is een tijd lang de hoogste constructie geweest die ooit door mensen is gebouwd; de mast heeft bestaan van 1973 tot 1991 en was 646 meter hoog.

[..]

Dat is een hele hoop "curvature" om te overwinnen.

[ afbeelding ]

Dat heeft niks met "overwinnen van curvature" te maken he....

Iss vliegt zometeen boven Nederland.

En weer weg. Duurde maar een paar seconden

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 23:26 schreef francorex het volgende:
Een voorbeeldje wat een zendmast toe instaat is op een (platte) Aarde.

Zendmast radio Warschau:

Zender Konstantynów of de Mast van Radio Warschau is een tijd lang de hoogste constructie geweest die ooit door mensen is gebouwd; de mast heeft bestaan van 1973 tot 1991 en was 646 meter hoog.

[..]

Dat is een hele hoop "curvature" om te overwinnen.

[ afbeelding ]

Zou op een platte aarde niet het signaal over de hele planeet te ontvangen moeten zijn?

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 22:42 schreef francorex het volgende:

[..]

Satellieten de ruimte insturen is een kostelijk zaak.

Klopt, althans wel in het scenario van een bolvormige aarde.

quote:

Zendmasten zijn kennelijk efficienter dan satellieten?

Zekers, nadeel van sateliet is dat de telefoon nogal een sterke zender nodig heeft om de sateliet te kunnen bereiken. Sateliettelefoons zijn dan ook best wel groot en lomp, en daar kun je dan hooguit mee bellen, niet op 4G snelheid internetten bijv.

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 23:51 schreef Manke het volgende:
Iss vliegt zometeen boven Nederland.

En weer weg. Duurde maar een paar seconden

17.000 mijl/uur is snel.

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 23:37 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Dat heeft niks met "overwinnen van curvature" te maken he....

Ik ken de standaard uitleg.

"Its bouncing of the atmosfeer"

Daarop aansluitend.

Wanneer de signalen weerkaatst worden door de atmosfeer.

Hoe verklaar je dan dit?



Extent of human radio broadcasts

quote:

Humans have been broadcasting radio waves into deep space for about a hundred years now, since the days of Marconi. That, of course, means there is an ever-expanding bubble announcing Humanity's presence to anyone listening in the Milky Way. This bubble is astronomically large (literally), and currently spans approximately 200 light years. But how big is this, really, compared to the size of the Galaxy in which we live (which is, itself, just one of countless billions of galaxies in the observable universe)? To answer that question, Adam Grossman put together this diagram. It's not the black square; it's the little blue dot at the center of that zoomed-in square.http://www.planetary.org/(...)tps://www.google.be/

quote:

Op vrijdag 1 april 2016 22:19 schreef francorex het volgende:

[quote]Maar stel dat satellieten bestaan zoals ze claimen. Dan zouden er meer dan 20.000 satellieten in een baan om de Aarde bevinden.

Klopt, en die zijn echt niet allemaal in handen van slechts een handjevol bedrijven zoals NASA.

quote:

Waarom hebben we dan geen foto's van onze aarde?

Die zien we wel, maar jij negeert ze of doet ze af als nep.
Verder is niet elke sateliet uitgerust met een camera. Elke sateliet heeft zijn eigen doeleinde.

quote:

Waarom zien we vanuit het ISS nooit een satelliet voorbij zoeven?

Dus ISS bestaat wel?

quote:

Als satellieten gebruikt worden voor communicatie.

Waarom bouwen we dan overal zendmasten?

Eerder al aangegeven, omdat het teveel energie kost om vanuit je zak enkele megabytes per seconde naar een sateliet te sturen. Dat kan veel beter naar een mast die dichtbij staat en die vervolgens via kabels het signaal verder te transporteren. Dat er steeds meer bij komen heeft te maken met een explosieve groei van mobiele apparaten die draadloos op internet willen. De capaciteit moet steeds verder worden uitgebreid.

Maar even terug naar de basis: voordat dat fijnmazige web van zendmasten werd aangelegd was het dus al mogelijk om draadloos te bellen: via satellieten.
Hoe verklaar jij dat dan als satellieten niet bestaan?

quote:

Wanneer een vliegtuig wordt neergehaald door een bom aan boord ( mh17?)of wanneer een vliegtuig gewoon verdwijnt( mh?).

Waar zijn dan die satellietbeelden?

Een aantal ervan zijn vrijgegeven.

quote:

Wie houd die satellieten in de gaten, is er zoiets als een controletoren voor vliegtuigen maar dan voor satellieten?

Organisaties als NASA houden de satelieten in de gaten.

quote:

Hoe komt het dat we niet weten hoeveel satellieten er exact zijn?

Wat weten we dan wel exact?

quote:

Wie zorgt ervoor dat satellieten niet met elkaar botsen?

220000 satelieten klinkt veel, maar als je kijkt naar de omvang van het gebied rond de aarde waarin ze rondvliegen, dan is de kans dat ze elkaar raken uiterst klein.
Maar het is wel eens voorgekomen dat 2 satelieten op elkaar botsen of dat een satelliet in botsing komt met ruimtepuin afkomstig van een andere sateliet waarmee iets is mis gegaan.

quote:

Waarom horen we nooit dat satellieten kapotgaan? ( satellieten bevinden zich niet echt in een comfortabele zone)

Op zich bevinden ze zich dat wel, maar satellieten gaan uiteraard kapot, soms storten ze ook terug op aarde.
Dat jij daar nooit van gehoord hebt komt wellicht door je desinteresse in dit onderwerp.

quote:

Wanneer satellieten geostationair zijn.

Waarom staan tv schotels niet 90° omhoog.

Omdat geostationair enkel betekent dat ze een baan volgen op dezelfde snelheid als de rotatie van de aarde en dus altijd op dezelfde positie boven ons staan.
Maar dat betekent uiteraard niet dat geostationaire satellieten recht boven je staan. Je moet dus de schotel richten op de juiste positie van de satelliet.

.

quote:

Waarom zien we satellieten bewegen aan de hemel in de vorm van licht, zouden ze niet stationair moeten zijn?

Nee, voor communicatiesatellieten is het handig dat ze stationair zijn, maar voor andere satellieten is het juist handig dat die de hele aarde in kaart kunnen brengen. Die zijn dan niet stationair. Bijv een satelliet die foto's maakt voor Google Earth zal niet zo ver van de aarde af staan en bewegen, zodat je die dus als een bewegende lichtstip aan de hemel kunt zien.

quote:

Waarom geven de astr-nots nooit de indruk dat hun leven op het spel staat?

Waarom moeten ze die indruk geven?

quote:

Waarom is daar altijd iedereen vrolijk?

Altijd? of op film? 2 verschillende zaken.

quote:

Waarom steeds interviews met dezelfde kinderachtige vragen?

Waarom niet?

quote:

Waarom zo weinig aandacht voor veiligheid? ( denk aan watertrucjes, compartiments deuren,kledij...enz)

Watertrucjes? Kledij?
Waar heb je het over?

Dit bedoelt hij waarschijnlijk met watertrucjes
http://m.imgur.com/gallery/nuqI3ZS



Luchtbel in water. André ftw:


En hier nog een paar:
http://m.imgur.com/gallery/kZo41

Deze is ook wel leuk, in het genre 'water trucjes':

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 01:17 schreef Molurus het volgende:
Deze is ook wel leuk, in het genre 'water trucjes':

Wringing out a Water Soaked Washcloth in Space | CSA Science HD Video

Oppervlakte spanning is een magisch iets

" NASA loves water."

Is dat niet gevaarlijk met water spelen terwijl je omgeven bent met hoogtechnologisch elektronische apparaten?

één foutje maken en iedereen in het ISS is dood.

(video= 3.15min)

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 01:39 schreef francorex het volgende:
" NASA loves water."

Is dat niet gevaarlijk met water spelen terwijl je omgeven bent met hoogtechnologisch elektronische apparaten?

één foutje maken en iedereen in het ISS is dood.

NASA Water Balloons in Zero G (High Quality)

(video= 3.15min)

overdrijven is ook een vak

Door naar het filmpje te kijken...

"We have find curved water helleluja"



Oeps "gravity" kicks in !

Splash everything on the floor. Damned Water level again.

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 01:39 schreef francorex het volgende:
" NASA loves water."

Is dat niet gevaarlijk met water spelen terwijl je omgeven bent met hoogtechnologisch elektronische apparaten?

één foutje maken en iedereen in het ISS is dood.

NASA Water Balloons in Zero G (High Quality)

(video= 3.15min)

Dat filmpje van je is overigens niet vanuit ISS gemaakt.