ANP Producties 21 maart 2016 7:07
Bron: http://www.nu.nl/gezondhe(...)t-in-open-brief.htmlquote:Bekende Nederlanders uiten zorg over NIP-test in open brief
AMSTERDAM (ANP) - Tientallen bekende Nederlanders spreken maandag in een open brief in de Volkskrant hun zorg uit over de introductie van de NIP-test in Nederland. Met deze test kunnen zwangere vrouwen nagaan of hun kind lijdt aan het syndroom van Down.
De brief is een initiatief van de ChristenUnie en Linda Germs, moeder van een zoon met down, en is ondertekend door onder anderen cabaretier Herman Finkers, wielrenster Marianne Vos en zangeres Willeke Alberti.
De ondertekenaars pleiten ervoor de test niet standaard aan te bieden. ,,Hoe laagdrempeliger het wordt om te screenen op het syndroom van Down, hoe sterker we de richting uitgaan van een samenleving waarin steeds minder plek is voor kinderen met down. Een kind met het downsyndroom wordt dan steeds meer een kind dat voorkomen had kunnen worden.''
Minister Edith Schippers (Volksgezondheid) en een meerderheid in de Tweede Kamer willen de test in Nederland toelaten voor alle zwangeren. Nu is die alleen beschikbaar voor vrouwen met een verhoogd risico op een kind met down. De schrijvers van de brief voorzien dat de test straks standaard wordt uitgevoerd, waarna ouders kiezen voor abortus. ,,Met het breed aanbieden van de NIP-test zegt de overheid impliciet: je hoeft er niet te zijn.''
Mijn mening hierover is het volgende:
Er zijn heel veel kinderen, overal in de wereld, die met het syndroom van Down worden geboren. Gelukkig zijn er ouders die zich emotioneel en financieel kunnen permitteren om deze kinderen een zorgeloos en gelukkig leven te bieden. Maar er zijn ook ouders die zich dat niet kunnen veroorloven en ervaren deze kinderen daardoor een armoedig, eenzaam en ongelukkig leven. Ik kan mij niet voorstellen dat er ouders zijn die zich niet over de toekomst van deze kinderen zorgen maken, zoals onbegrip, afwijzing, uitbuiting en misbruik door derden. Ouders met een invalide kind en ook met een kind met het downsyndroom zijn over het algemeen niet gelukkig, ze zijn heel ongerust, piekeren vaak en zijn oververmoeid. En als je aan een volwassen kind met het syndroom van Down – zonder beïnvloeding van buitenaf – zou vragen of hij/zij liever een normaal kind zou zijn, dat hij/zij dat dan eerlijk zou toegeven met ja als antwoord. Daarom is het zeer belangrijk dat de NIP-test voor iedereen toegankelijk wordt gemaakt. En de ouders die er zelf voor zo’n kind kiezen, ondanks de uitslag van de NIP-test, die maken dan een bewuste keus voor een kind dat er zelf niet om gevraagd heeft.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bram_van_Loon op 31-03-2016 00:41:56 ]
Verder is zo'n test juist een verademing.
wat een crap?quote:Op donderdag 31 maart 2016 00:33 schreef Dingflofbips het volgende:
Nip test prima zo lang er geen moord volgt op het kind
Je kunt mensen toch prima zelf laten kiezen? De meesten zullen toch wel kiezen voor afbraak vermoed ik zo. Maar waarom zou je dat verplicht stellen?
Er valt natuurlijk een hoop voor te zeggen, maar goed. De keuze laten lijkt me niks mis mee.
wel nip, geen abortusquote:
Wat een drogredenering zeg. Dan zou je dus alle mogelijke afwijkingen in stand moeten laten omdat anders de mensen met een afwijking zich ongewenst gaan voelen.quote:
,,Hoe laagdrempeliger het wordt om te screenen op het syndroom van Down, hoe sterker we de richting uitgaan van een samenleving waarin steeds minder plek is voor kinderen met down. Een kind met het downsyndroom wordt dan steeds meer een kind dat voorkomen had kunnen worden.''
Je hebt nu eenmaal een afwijking, deal with it. Als we dat kunnen voorkomen: dikke prima!
Nog niet, er zijn mensen die het graag zo willen houden.quote:
Zo'n test is überhaupt niet verplicht
Zelf ben ik een voorstander van die verplichting.
Ach zo. Ik ben het met je eens.quote:
Ik blijf benadrukken dat ik vind dat iedereen zich moet kunnen laten testen maar dat we hier als samenleving wel de grootst mogelijke zorgvuldigheid bij moeten betrachten.
Laat het ajb niet doorslaan in een maatschappelijke druk tot het vanzelfsprekend aborteren van kinderen met wat voor beperking dan ook.
Ik bespeur die gedachtengang hier ook, mede onder het mom van "het belang van het kind". Maar we weten simpelweg het belang van het kind niet, maar wat ik wel weet is dat er in veel gevallen een prima leven valt te leiden met een beperking en dat er over het algemeen het stelligst over abortus bij beperkingen wordt gesproken door mensen die totaal niet weten hoe het is om te leven met een beperking (namelijk in veel gevallen niet zo onmenselijk als het lijkt).
Daarom ben ik voor grote voorzichtigheid hierin, en pleit ik voor meer diepgang, ook om eens na te denken wat er van onze solidariteit overblijft voor mensen die iets mankeren, als we alle foutjes gaan verwijderen, gewoon omdat het kan.
Nouja, van een verplichting kan ik de tegenstanders nog wel begrijpen.quote:
[..]
Nog niet, er zijn mensen die het graag zo willen houden.
Zelf ben ik een voorstander van die verplichting.
Als je gaat filteren op down en gaat zeggen dat bepaalde kinderen niet geboren mogen worden, dan maak je ruim baan voor een overheid die op den duur gaat bepalen welke kinderen goed genoeg zijn om geboren te worden.
Ik niet.quote:Op donderdag 31 maart 2016 00:45 schreef Waterdrinker het volgende:
[..]
Nouja, van een verplichting kan ik de tegenstanders nog wel begrijpen.
Nee, je geeft met die test slechts de benodigde informatie om verantwoord te kunnen kiezen, niemand verplicht de vrouw in kwestie om een abortus te ondergaan. Voor mij staat het belang van het nog te geboren worden kind voorop, op een hele grote afstand gevolgd door het belang van de ouders en de maatschappij.quote:Als je gaat filteren op down en gaat zeggen dat bepaalde kinderen niet geboren mogen worden, dan maak je ruim baan voor een overheid die op den duur gaat bepalen welke kinderen goed genoeg zijn om geboren te worden.
Ooh, verplichte test. Ik dacht verplichte "uw kind krijgt misschien down -> abortus!" redenering.quote:
[..]
Ik niet.
[..]
Nee, je geeft met die test slechts de benodigde informatie om verantwoord te kunnen kiezen, niemand verplicht de vrouw in kwestie om een abortus te ondergaan.
Ik deed die uitspraak hier en ik heb absoluut nooit enige druk uitgeoefend op het vanzelfsprekend aborteren, ik heb zelfs gesteld dat de moeder altijd een veto heeft. Ik heb tevens nadrukkelijk aangegeven dat ik de keuze van de ouders respecteer zolang ze naar eer en geweten het belang van het nog te geboren worden kind voorop stellen bij hun afweging.quote:
Laat het ajb niet doorslaan in een maatschappelijke druk tot het vanzelfsprekend aborteren van kinderen met wat voor beperking dan ook.
Ik bespeur die gedachtengang hier ook, mede onder het mom van "het belang van het kind".
In andere gevallen juist meer onmenselijk maar dat is een andere discussie die we hier niet moeten voeren.quote:(namelijk in veel gevallen niet zo onmenselijk als het lijkt)
Het schijnt nog een serieus probleem te zijn ook voor sommige mensen.quote:Op donderdag 31 maart 2016 00:50 schreef jo.de.jong het volgende:
Ik zie graag dat er ook een dergelijke test beschikbaar komt om te zien of de embryo rood haar heeft. Voor velen een levensecht probleem. Laatst nog zat ik in de bus met een zogehete 'gember'. Om te kotsen. Hierbij komt het probleem dus niet alleen voor rekening van de ouder, maar voor de samenleving als geheel.
Nee, maar ze doen inderdaad wel alsof dat dit is wat speelt. Het glijdende-schaal-'argument'.quote:
[..]
Ooh, verplichte test. Ik dacht verplichte "uw kind krijgt misschien down -> abortus!" redenering.
Dat zegt hij in feite wel, met zijn "in het belang van het kind" argument. Daarmee kom je al heel snel bij het standpunt dat velen het onmenselijk vinden om een kind met beperkingen geboren te laten worden, zeker als je de keuze hebt, zo is de gedachtengang. Althans, zo interpreteer ik de beredenatie van een aantal.quote:
[..]
Ooh, verplichte test. Ik dacht verplichte "uw kind krijgt misschien down -> abortus!" redenering.
dus voor de zekerheid maar koudmaken dat kind. Het kan niet gelukkig wordenquote:
[..]
Ik niet.
[..]
Nee, je geeft met die test slechts de benodigde informatie om verantwoord te kunnen kiezen, niemand verplicht de vrouw in kwestie om een abortus te ondergaan. Voor mij staat het belang van het nog te geboren worden kind voorop, op een hele grote afstand gevolgd door het belang van de ouders en de maatschappij.
Natuurlijk moet je down willen voorkomen, het is een ernstige geestelijke en fysieke aandoening.
Hier reageer ik niet eens op.quote:Op donderdag 31 maart 2016 00:53 schreef Dingflofbips het volgende:
[..]
dus voor de zekerheid maar koudmaken dat kind. Het kan niet gelukkig worden
aandoeningen zijn dus de meetlat voor geluk, leven en dood.quote:
Ik word er we beetje moe van dat sommige down zien als een "ras" of iets dergelijks.
Natuurlijk moet je doen willen voorkomen, het is een ernstige geestelijke en fysieke aandoening.
quote:
Ik word er we beetje moe van dat sommige down zien als een "ras" of iets dergelijks.
Wanneer je het over het geluk van de ouders hebt; ja.quote:
[..]
aandoeningen zijn dus de meetlat voor geluk, leven en dood.
het is toch doodnormaal dat je een kind wil die gezond is en perspectief heeft op een "normaal" leven (zelfredzaamheid).Dat hier zo over gelult wordt begint ronduit belachelijk te worden, lachwekkend was het al.
ik simplificeer wat jij zegt, in de hoop dat je ook beseft wat je daadwerkelijk zegtquote:
[..]
Hier reageer ik niet eens op.
Soms wel ja.quote:
[..]
aandoeningen zijn dus de meetlat voor geluk, leven en dood.
Nee, jij kletst uit je nek en jij leest van alles wat er niet staat. Prima, maar dan ga ik verder niet het gesprek met jou aan.quote:
[..]
ik simplificeer wat jij zegt, in de hoop dat je ook beseft wat je daadwerkelijk zegt
wie zegt dat zij niet gelukkig zullen zijn?quote:
[..]
Wanneer je het over het geluk van de ouders hebt; ja.
Wat een sinistere en egoïstische reden om families lijden aan te brengen. En wat een zinloos lijden om voor te staan op deze overbevolkte planeet.
nee niet soms. Dat ís het hier schijnbaar.quote:
je hebt de op zelf geschreven?quote:
[..]
Nee, jij kletst uit je nek en jij leest van alles wat er niet staat. Prima, maar dan ga ik verder niet het gesprek met jou aan.
Ah lees nu van niet. Oké dan was dit niet voor jou bedoeld
Aan de ouder dus de keus om dit te doen... Geen gek idee toch?quote:
[..]
dus voor de zekerheid maar koudmaken dat kind. Het kan niet gelukkig worden
wat een overdreven aannames allemaalquote:
We moeten dus meer mensen met een levensvergallende handicap hebben... zodat we als maatschappij een lesje leren?
Wat een sinistere en egoïstische reden om families lijden aan te brengen. En wat een zinloos lijden om voor te staan op deze overbevolkte planeet.
vind ik welquote:
[..]
Aan de ouder dus de keus om dit te doen... Geen gek idee toch?
alstjeblieft zeg, wie zegt dat een ouder met een gezond kind gelukkiger is dan een ouder met een ongezond kind? Dat is toch het enige wat je hoopt voor je kind? Dat het gezond is?quote:
[..]
wie zegt dat zij niet gelukkig zullen zijn?
Omdat? Omdat je een embryo het recht op leven ontneemt?quote:
Uiteraard. De vraag is echter of het beëindigen van leven rechtvaardigd obv wat aannames over het toekomstige gelukquote:
[..]
alstjeblieft zeg, wie zegt dat een ouder met een gezond kind gelukkiger is dan een ouder met een ongezond kind? Dat is toch het enige wat je hoopt voor je kind? Dat het gezond is?
Mocht je de vraag met ja beantwoorden dan kies je voor abortus, beantwoord je deze vraag met nee dan voed je het kind op. Da's logisch.quote:
[..]
Uiteraard. De vraag is echter of het beëindigen van leven rechtvaardigd obv wat aannames over het toekomstige geluk
Vele onderschatten wat down precies inhoudt, het beeld van een schattig lief en altijd blij persoon met down is vaker niet dan wel waar.quote:
[..]
aandoeningen zijn dus de meetlat voor geluk, leven en dood.
Naast alle fysieke problemen hebben ze vaak ook ernstige psychische problemen zoals autistische kenmerken, adhd, depressie enz.
Dat is toch niet iets wat je iemand toewenst?
Veel egoïstischer dan dat wordt het niet. Er is verder niemand bij gebaat of zo, zelfs het kind niet.quote:
Overigens zeg ik hiermee niet dat wanneer iemand een baby met down verwacht dat het egoïstisch is om het te houden. Maar wel dat iedere zwangere vrouw de mogelijkheid moet krijgen om een dergelijke zwangerschap te mogen beëindigen.
Nee, ik ben tegen enige vorm van verplichtingen in dit geval.quote:Fijn, dan zijn wij het bijna eens. Ben jij er ook een voorstander van als niet-invasieve testen verplicht worden zodat we gefundeerd beslissingen kunnen nemen en niet valsoptimistisch speculeren dat het wel mee zal vallen?
Mijn beste vriendin kiest er bijvoorbeeld voor om geen enkele test te laten doen op Down. De reden hiervoor is dat zij het mentaal niet aan zou kunnen om een abortus te plegen, omdat haar kind Down zou (kunnen) hebben. Ik vind dat zij die keuze ten alle tijd moet kunnen maken en heb daar respect voor.
Iedereen met zelf bepalen hoe ver ze willen gaan en dit werkt beide kanten op. Alle testen moeten beschikbaar zijn, maar niks moet verplicht zijn.
Dus het is niet persé down, maar de bijkomende problemen die het geluk verstoren? Dan zou het consequent zijn om zekerheidshalve ook voor die problemen als adhd, depressie en autisme een test te maken en ze op basis van de uitslag het leven te ontnemen. Want tja, gelukkig worden of enige kwaliteit van leven is dan eigenlijk onmogelijk.quote:
[..]
Vele onderschatten wat down precies inhoudt, het beeld van een schattig lief en altijd blij persoon met down is vaker niet dan wel waar.
Naast alle fysieke problemen hebben ze vaak ook ernstige psychische problemen zoals autistische kenmerken, adhd, depressie enz.
Dat is toch niet iets wat je iemand toewenst?
Dan zal de aanwas van de fok doelgroep flink opdrogen
Enge redenatie als mensen voor anderen willen bepalen wat geluk betekent en welke consequenties er aan verbonden mogen worden,tot aan de dood toe.
Het is een combinatie van, fysieke problemen hebben is al erg genoeg, psychische problemen hebben is al erg genoeg, Een hartafwijking, een maag- darmafwijking, last van de luchtwegen, de oren, de ogen, de spraak (dikke tong) en een sterk verminderde afweer (vatbaar voor infecties) zijn de veelvoorkomende lichamelijke problemen. Daarnaast dan ook nog de psychische problemen zoals algemene angst, repetitief gedrag en obsessief-compulsieve stoornissen, slaap gerelateerde problemen, depressie, autisme spectrum voorwaarden, en neuropsychologische problemen gekenmerkt door het progressief verlies van cognitieve vaardigheden.quote:
[..]
Dus het is niet persé down, maar de bijkomende problemen die het geluk verstoren? Dan zou het consequent zijn om zekerheidshalve ook voor die problemen als adhd, depressie en autisme een test te maken en ze op basis van de uitslag het leven te ontnemen. Want tja, gelukkig worden of enige kwaliteit van leven is dan eigenlijk onmogelijk.
Dan zal de aanwas van de fok doelgroep flink opdrogen
Enge redenatie als mensen voor anderen willen bepalen wat geluk betekent en welke consequenties er aan verbonden mogen worden,tot aan de dood toe.
20% van de downers heeft geluk en kunnen dus een redelijk goed leven hebben als in ze hebben de hersencapaciteit en de lichamelijke problemen zijn minimaal, maar in die 20% komt alsnog depressie en andere problemen vaak voor.
40% van de mensen met down heeft een ernstige depressie, dit komt dus vaak voor bij de downers die beseffen dat ze down hebben.
En dan hebben we het nog niet over de ouders, ieder down kind heeft levenslange zorg nodig, in het beste geval is dat dus een beetje hulp als in helpen met koken, scheren, financiën enz. In het slechtste geval heb je een kind wat letterlijk niks kan, niet eens kan communiceren en 24/7 zorg nodig heeft.
Je kan het proberen te downplayen maar daar help je mensen met down ook zeker niet mee, daar help je alleen je eigen gevoel mee.
Zeg ik dat mensen met down niet geboren zouden moeten worden? Nee
Zeg ik dat mensen de keuze moeten hebben om een zwangerschap af te breken? Ja
Ja, want ADHD is net zo ernstig als Down. Kom op zeg. Wat een manier om een discussie te voeren.quote:
[..]
Dus het is niet persé down, maar de bijkomende problemen die het geluk verstoren? Dan zou het consequent zijn om zekerheidshalve ook voor die problemen als adhd, depressie en autisme een test te maken en ze op basis van de uitslag het leven te ontnemen. Want tja, gelukkig worden of enige kwaliteit van leven is dan eigenlijk onmogelijk.
Dan zal de aanwas van de fok doelgroep flink opdrogen
Enge redenatie als mensen voor anderen willen bepalen wat geluk betekent en welke consequenties er aan verbonden mogen worden,tot aan de dood toe.
Waarom is het zo moeilijk om iedereen in zijn of haar waarde te laten en zelf te laten beslissen?
Wil je een kind met Down op aarde zetten? More power to you. Ik hoop dan van harte dat je kind bij de 20% hoort die nog een redelijk goed leven kunnen hebben. Als iemand daar voor wil kiezen en er gelukkig mee wordt, prima toch.
Wil je absoluut geen kind met Down op aarde zetten. Nog steeds more power to you. Het is vast geen makkelijke keuze, maar iemand die hier over nadenkt en kiest voor een abortus moet toch ook gewoon kunnen.
Waarom moeten we (vaak onder druk van geloofsovertuigingen) toch alles opdringen.
Dus als een vrouw ernstig is verkracht dan mag ze van jou ook geen abortus plegen? (los van de nip test)quote:
Ik ben overigens wel voor abortus, het moet mensen vrij staan om zelf de regie in handen te hebben als het gaat om hun leven. Tot aan het termijn van 24 weken (officiële max termijn voor abortus) is er trouwens geen sprake van bewustzijn bij de "parasiet" in het lichaam van de vrouw, kortom het kind zal er niets van merken wanneer het weg wordt genomen.
En verder de discussie die hier eerder al eens is gevoerd: KLB / Abortus
Wijs ze eens aan.quote:
[..]
wat een overdreven aannames allemaal
Volgens mij bedoelt ie dat een abortus niet verplicht zou moeten zijn na een positieve test op down syndroom.quote:
[..]
Dus als een vrouw ernstig is verkracht dan mag ze van jou ook geen abortus plegen? (los van de nip test)
Ik ben overigens wel voor abortus, het moet mensen vrij staan om zelf de regie in handen te hebben als het gaat om hun leven. Tot aan het termijn van 24 weken (officiële max termijn voor abortus) is er trouwens geen sprake van bewustzijn bij de "parasiet" in het lichaam van de vrouw, kortom het kind zal er niets van merken wanneer het weg wordt genomen.
En verder de discussie die hier eerder al eens is gevoerd: KLB / Abortus
Oh zo! Niet goed/te snel gelezen dan. Abortus zou geen verplichting moeten worden nee, maar dat is volgens mij ook helemaal niet ter sprake. Maar ik snap de zorg wel, want wat is dan de volgende stap van de overheid.quote:
[..]
Volgens mij bedoelt ie dat een abortus niet verplicht zou moeten zijn na een positieve test op down syndroom.
Zij kiest er dus uit egoïsme voor om niet die test te doen. Stel dat je die test laat doen de uitslgg is positief dan is er geen enkele verplichting om een abortus te plegen, hooguit leg je jezelf die verplichting op. Als je verwact dat jij dat jezelf zou opleggen en dat is de reden dat jij niet die test zou laten doen dan kies jij voor jezelf. Je zou immers jezelf die abortus opleggen omdat je inschat dat dat beter is voor het toekomstige mens. Stel dat je verwacht dat je niet die abortus zou laten plegen dan nog is het beter om het te weten, het geeft je de tijd om je voor te bereiden op de extra zorg die de embryo\foetus later nodig gaat hebben.quote:
Mijn beste vriendin kiest er bijvoorbeeld voor om geen enkele test te laten doen op Down. De reden hiervoor is dat zij het mentaal niet aan zou kunnen om een abortus te plegen, omdat haar kind Down zou (kunnen) hebben. Ik vind dat zij die keuze ten alle tijd moet kunnen maken en heb daar respect voor.
Los hiervan, het lijkt me beter als je een abortus mentaal niet aankan ben je dan op dat moment geschikt om ouder te worden?
Nogmaals, ik stel niet dat je per se een abortus moet laten plegen, ik stel dat je je eigen belang opzij moet zetten en dat je met alle integriteit naar het belang van de embryo moet kijken, weeg voor dat mogelijke individu af of dat het beter is om wel of niet te bestaan. Merk op dat voor een bepaalde leeftijd nog geen sprake is van een mens wat wij onder een mens verstaan, in beginsel is het maar een klompje cellen en langzaam maar zeker ontstaan organen. Pas wanneer het zenuwstelsel voldoende gevormd is kan je echt spreken van het vermoorden van een mens. Vandaar de abortusgrens. Tot op zekere hoogte kan je natuurlijk discussiëren over wat die grens moet zijn - enkel artsen en biologen moeten zich hiermee bemoeien, andere mensen niet - maar dat beneden een bepaalde leeftijd er nog geen sprake is van een mens daar zijn ze het allemaal over eens op basis van objectieve criteria.
Het belangrijkste punt is dat weten beter is dan niet weten, het hebben van die kennis kan sowieso geen kwaad doen, het kan hooguit helpen. Ik ben dus wel een voorstander van een dergelijke verplichting.
Het is sowieso een nonargument want of dat de overheid nu direct zou besluiten om en de test en abortus te verplichten of eerst de test en dan de abortus, in beide gevallen zou de meerderheid van het parlement moeten kiezen voor verplichte abortus en dat wordt echt niet beïnvloed door het al dan niet verplicht zijn van zo'n test.quote:
Ik denk niet dat de overheid ooit een abortus gaat afdwingen, maar deze test gewoon gebruikt waar het voor bedoeld is, de aanstaande ouders te informeren over hun mogelijkheden.
Man, jij bent hier de eerste die moord en brand roept als iemand je woorden in de mond legt of als iemand tussen de regels in leest en dan kom je met zo'n reactie? Lachwekkend Aan de ene kant wuif je alles weg wat je niet aanstaat aan de andere kant lees je lekker wat je wil lezen.quote:
[..]
Zij kiest er dus uit egoïsme voor om niet die test te doen. Stel dat je die test laat doen de uitslgg is positief dan is er geen enkele verplichting om een abortus te plegen, hooguit leg je jezelf die verplichting op. Als je verwact dat jij dat jezelf zou opleggen en dat is de reden dat jij niet die test zou laten doen dan kies jij voor jezelf. Je zou immers jezelf die abortus opleggen omdat je inschat dat dat beter is voor het toekomstige mens. Stel dat je verwacht dat je niet die abortus zou laten plegen dan nog is het beter om het te weten, het geeft je de tijd om je voor te bereiden op de extra zorg die de embryo\foetus later nodig gaat hebben.
Los hiervan, het lijkt me beter als je een abortus mentaal niet aankan ben je dan op dat moment geschikt om ouder te worden?
Nogmaals, ik stel niet dat je per se een abortus moet laten plegen, ik stel dat je je eigen belang opzij moet zetten en dat je met alle integriteit naar het belang van de embryo moet kijken, weeg voor dat mogelijke individu af of dat het beter is om wel of niet te bestaan. Merk op dat voor een bepaalde leeftijd nog geen sprake is van een mens wat wij onder een mens verstaan, in beginsel is het maar een klompje cellen en langzaam maar zeker ontstaan organen. Pas wanneer het zenuwstelsel voldoende gevormd is kan je echt spreken van het vermoorden van een mens. Vandaar de abortusgrens. Tot op zekere hoogte kan je natuurlijk discussiëren over wat die grens moet zijn - enkel artsen en biologen moeten zich hiermee bemoeien, andere mensen niet - maar dat beneden een bepaalde leeftijd er nog geen sprake is van een mens daar zijn ze het allemaal over eens op basis van objectieve criteria.
Het belangrijkste punt is dat weten beter is dan niet weten, het hebben van die kennis kan sowieso geen kwaad doen, het kan hooguit helpen. Ik ben dus wel een voorstander van een dergelijke verplichting.
Zij wil gewoon geen abortus, uit principe. Als ze het wel zou doen dan zou ze het dus moeten doen tegen haar principes in en dat zou haar kunnen opbreken. Waarom zou je een test doen en jezelf gek maken? Sommige mensen kiezen er bewust voor om het kindje te houden en het maakt deze mensen oprecht niet uit als er iets zou mankeren ana het kindje. Moeten we die mensen nou serieus gaan verplichten om allerlei testen te gaan doen?
Die mensen hebben al een keuze gemaakt, namelijk dat ze het kindje sowieso laten komen.
De link tussen het niet willen van een abortus, omdat je hier geestelijk gewoon niet achterstaat en het zijn van een goede ouder snap ik ook niet helemaal, maar goed zolang je er zelf maar in gelooft
Ook dat is nog discutabel. Merk op dat de abortusgrens op 24 weken ligt, en dat de levensvatbare grens bij vroeggeboorte ook bij 23 a 24 weken ligt. Dan is er echt al sprake van een mensje met alles erop en eraan, alleen is dan nog niet alles volledig ontwikkeld.quote:
Merk op dat voor een bepaalde leeftijd nog geen sprake is van een mens wat wij onder een mens verstaan, in beginsel is het maar een klompje cellen en langzaam maar zeker ontstaan organen. Pas wanneer het zenuwstelsel voldoende gevormd is kan je echt spreken van het vermoorden van een mens. Vandaar de abortusgrens. Tot op zekere hoogte kan je natuurlijk discussiëren over wat die grens moet zijn - enkel artsen en biologen moeten zich hiermee bemoeien, andere mensen niet - maar dat beneden een bepaalde leeftijd er nog geen sprake is van een mens daar zijn ze het allemaal over eens op basis van objectieve criteria.
Ik ben zelf met 27 weken geboren trouwens.
In Nederland gebeuren veruit de meeste abortussen voor de 12-14 weken grens (90% geloof ik), eigenlijk alleen later wegens medische indicatie dus vanwege down of een andere aandoening of gevaar voor de moeder.quote:
[..]
Ook dat is nog discutabel. Merk op dat de abortusgrens op 24 weken ligt, en dat de levensvatbare grens bij vroeggeboorte ook bij 23 a 24 weken ligt. Dan is er echt al sprake van een mensje met alles erop en eraan, alleen is dan nog niet alles volledig ontwikkeld.
Ik ben zelf met 27 weken geboren trouwens.
En nu ik uitgelachen ben, even serieus: natuurlijk is dit de volgende stap in de totale abstrahering en kwantificering van het menselijk leven. Downies kosten poen, en staan de 5e vakantie, nieuwste telefoon en wooncomfort van de wel gelukte en belastingbetalende burger in de weg. Dreigt een leven onrendabel te zijn en een last voor de oh zo hardwerkende vinex-Nederlander? Stofzuigen die handel.
De Islam hebben we helemaal niet nodig voor de ondergang van die prachtige westerse beschaving. Doen we al heel secuur zelf.
Dat je dit typt geeft voldoende aan dat je totaal geen besef hebt over wat het inhoudt om een kind met down te hebben.quote:
Deze schitterende test is er natuurlijk gekomen vanuit daadwerkelijke zorgen omtrent de levenskwaliteit van een persoon met down...
En nu ik uitgelachen ben, even serieus: natuurlijk is dit de volgende stap in de totale abstrahering en kwantificering van het menselijk leven. Downies kosten poen, en staan de 5e vakantie, nieuwste telefoon en wooncomfort van de wel gelukte en belastingbetalende burger in de weg. Dreigt een leven onrendabel te zijn en een last voor de oh zo hardwerkende vinex-Nederlander? Stofzuigen die handel.
De Islam hebben we helemaal niet nodig voor de ondergang van die prachtige westerse beschaving. Doen we al heel secuur zelf.
Overigens bestonden er al lang testen, ik heb ook bij beide zwangerschappen een nekplooimeting gehad, dat is standaard.
Alleen deze is accurater en/of veiliger dan de al bestaande testen,
[ Bericht 1% gewijzigd door snakelady op 01-04-2016 00:25:20 ]
Ik heb niet gesteld dat de leeftijdsgrens zoals die op dit moment is vastgesteld juist is (of onjuist). Ik bemoei me niet met de leeftijdsgrens en politici zouden dat ook niet moeten doen, zij zouden het aan artsen moeten overlaten. Een interessante vraag is hoe de huidige leeftijdsgrenzen tot stand zijn gekomen: wat was wanneer het advies van de deskundigden en wat deden de politici ermee? Politici hebben de slechte gewoonte om arrogant te zijn en niet altijd te luisteren naar wat deskundigen zeggen. Wat ik wel weet is dit: de grens moet afhangen van wanneer het brein voldoende ontwikkeld is om bewustzijn te hebben. Daarom moet je zo vroeg als dat het mogelijk is dergelijke testen doen zodat je in een vroeg stadium abortus kan plegen als het nodig is en dit niet op een belachelijk laat moment eventueel nog zou doen.quote:
[..]
Ook dat is nog discutabel. Merk op dat de abortusgrens op 24 weken ligt, en dat de levensvatbare grens bij vroeggeboorte ook bij 23 a 24 weken ligt. Dan is er echt al sprake van een mensje met alles erop en eraan, alleen is dan nog niet alles volledig ontwikkeld.
Ik ben zelf met 27 weken geboren trouwens.
Voor mij heeft abortus trouwens altijd gevoelig gelegen, aangezien mensen graag van alles lezen wat er niet staat en graag van alles aannemen wat niet aangenomen kan worden meld ik dat er maar even bij. Ik ga echter niet irrationeel roepen dat het moord is als het bijvoorbeeld 10 weken oud is.
SPOILEROp basis van wat ik heb vernomen zou de leeftijdsgrens voor abortus in Nederland lager moeten zijn dan dat het nu is.
[ Bericht 4% gewijzigd door Bram_van_Loon op 01-04-2016 00:28:58 ]
Ik vind het belangrijker wat het voor de mens inhoudt die hiermee moet leven dan voor het gezien.quote:
Dat je dit typt geeft voldoende aan dat je totaal geen besef hebt over wat het inhoudt om een kind met down te hebben.
Het hangt ook af van de intensieve zorg die moet worden geboden vlak na de geboorte om het kind in leven te houden en wat de verwachting van de kwaliteit van leven daarna is.quote:
[..]
Ik heb niet gesteld dat de leeftijdsgrens zoals die op dit moment is vastgesteld juist is (of onjuist). Ik bemoei me niet met de leeftijdsgrens en politici zouden dat ook niet moeten doen, zij zouden het aan artsen moeten overlaten. Een interessante vraag is hoe de huidige leeftijdsgrenzen tot stand zijn gekomen: wat was wanneer het advies van de deskundigden en wat deden de politici ermee? Politici hebben de slechte gewoonte om arrogant te zijn en niet altijd te luisteren naar wat deskundigen zeggen. Wat ik wel weet is dit: de grens moet afhangen van wanneer het brein voldoende ontwikkeld is om bewustzijn te hebben. Daarom moet je zo vroeg als dat het mogelijk is dergelijke testen doen zodat je in een vroeg stadium abortus kan plegen als het nodig is en dit niet op een belachelijk laat moment eventueel nog zou doen.
Voor mij heeft abortus trouwens altijd gevoelig gelegen, aangezien mensen graag van alles lezen wat er niet staat en graag van alles aannemen wat niet aangenomen kan worden meld ik dat er maar even bij. Ik ga echter niet irrationeel roepen dat het moord is als het bijvoorbeeld 10 weken oud is.
Baby's die ter wereld komen voor 32ste week van de zwangerschap zullen over het algemeen niet overleven zonder intensieve zorg direct na de geboorte (zoals beademing en speciale manier van voeden, aangezien de organen nog niet in staat zijn normaal te functioneren). Een groot deel zal daardoor ook lichamelijk- en verstandelijk beperkt zijn.
Wanneer een baby ter wereld komt voor de 24ste week van de zwangerschap gaan artsen over het algemeen ook niet over tot zorg om de baby in leven te houden. Dit omdat de kwaliteit van leven dan zeer laag zal zijn. De persoon zou dan bijvoorbeeld altijd in 'coma' zijn, niet zonder beademing kunnen en complexe zorg/operaties nodig hebben om 'in leven' te blijven.
Hier ben je bang voor dus....quote:
Deze schitterende test is er natuurlijk gekomen vanuit daadwerkelijke zorgen omtrent de levenskwaliteit van een persoon met down...
En nu ik uitgelachen ben, even serieus: natuurlijk is dit de volgende stap in de totale abstrahering en kwantificering van het menselijk leven. Downies kosten poen, en staan de 5e vakantie, nieuwste telefoon en wooncomfort van de wel gelukte en belastingbetalende burger in de weg. Dreigt een leven onrendabel te zijn en een last voor de oh zo hardwerkende vinex-Nederlander? Stofzuigen die handel.
De Islam hebben we helemaal niet nodig voor de ondergang van die prachtige westerse beschaving. Doen we al heel secuur zelf.
Ik ben het niet met je eens, maar jouw mening mag wel blijven "schuren"...
Blijven schrijven, Etto!
.... Eén Godwinnetje voor meneer.....
[ Bericht 1% gewijzigd door Twentsche_Ros op 07-04-2016 15:09:19 ]
"Natuurlijk"? Waaruit blijkt dit dan? Ik zie hier alleen maar dystopisch geraaskal wat uit jouw eigen duim komt.quote:
Deze schitterende test is er natuurlijk gekomen vanuit daadwerkelijke zorgen omtrent de levenskwaliteit van een persoon met down...
En nu ik uitgelachen ben, even serieus: natuurlijk is dit de volgende stap in de totale abstrahering en kwantificering van het menselijk leven. Downies kosten poen, en staan de 5e vakantie, nieuwste telefoon en wooncomfort van de wel gelukte en belastingbetalende burger in de weg. Dreigt een leven onrendabel te zijn en een last voor de oh zo hardwerkende vinex-Nederlander? Stofzuigen die handel.
De Islam hebben we helemaal niet nodig voor de ondergang van die prachtige westerse beschaving. Doen we al heel secuur zelf.
De test detecteert niet alleen Down, maar ook bijvoorbeeld trisomie 18 en 13. Die aandoeningen zijn nog een stukje ernstiger.quote:
Deze schitterende test is er natuurlijk gekomen vanuit daadwerkelijke zorgen omtrent de levenskwaliteit van een persoon met down...
En nu ik uitgelachen ben, even serieus: natuurlijk is dit de volgende stap in de totale abstrahering en kwantificering van het menselijk leven. Downies kosten poen, en staan de 5e vakantie, nieuwste telefoon en wooncomfort van de wel gelukte en belastingbetalende burger in de weg. Dreigt een leven onrendabel te zijn en een last voor de oh zo hardwerkende vinex-Nederlander? Stofzuigen die handel.
De Islam hebben we helemaal niet nodig voor de ondergang van die prachtige westerse beschaving. Doen we al heel secuur zelf.