Bron: http://www.nu.nl/gezondhe(...)t-in-open-brief.htmlquote:Bekende Nederlanders uiten zorg over NIP-test in open brief
AMSTERDAM (ANP) - Tientallen bekende Nederlanders spreken maandag in een open brief in de Volkskrant hun zorg uit over de introductie van de NIP-test in Nederland. Met deze test kunnen zwangere vrouwen nagaan of hun kind lijdt aan het syndroom van Down.
De brief is een initiatief van de ChristenUnie en Linda Germs, moeder van een zoon met down, en is ondertekend door onder anderen cabaretier Herman Finkers, wielrenster Marianne Vos en zangeres Willeke Alberti.
De ondertekenaars pleiten ervoor de test niet standaard aan te bieden. ,,Hoe laagdrempeliger het wordt om te screenen op het syndroom van Down, hoe sterker we de richting uitgaan van een samenleving waarin steeds minder plek is voor kinderen met down. Een kind met het downsyndroom wordt dan steeds meer een kind dat voorkomen had kunnen worden.''
Minister Edith Schippers (Volksgezondheid) en een meerderheid in de Tweede Kamer willen de test in Nederland toelaten voor alle zwangeren. Nu is die alleen beschikbaar voor vrouwen met een verhoogd risico op een kind met down. De schrijvers van de brief voorzien dat de test straks standaard wordt uitgevoerd, waarna ouders kiezen voor abortus. ,,Met het breed aanbieden van de NIP-test zegt de overheid impliciet: je hoeft er niet te zijn.''
?quote:Op donderdag 31 maart 2016 00:33 schreef Dingflofbips het volgende:
Nip test prima zo lang er geen moord volgt op het kind
Wat een drogredenering zeg. Dan zou je dus alle mogelijke afwijkingen in stand moeten laten omdat anders de mensen met een afwijking zich ongewenst gaan voelen.quote:Op donderdag 31 maart 2016 00:27 schreef Bram_van_Loon het volgende:
,,Hoe laagdrempeliger het wordt om te screenen op het syndroom van Down, hoe sterker we de richting uitgaan van een samenleving waarin steeds minder plek is voor kinderen met down. Een kind met het downsyndroom wordt dan steeds meer een kind dat voorkomen had kunnen worden.''
Nog niet, er zijn mensen die het graag zo willen houden.quote:Op donderdag 31 maart 2016 00:34 schreef Elan het volgende:
Zo'n test is überhaupt niet verplichtwat een crap
Nouja, van een verplichting kan ik de tegenstanders nog wel begrijpen.quote:Op donderdag 31 maart 2016 00:42 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Nog niet, er zijn mensen die het graag zo willen houden.
Zelf ben ik een voorstander van die verplichting.
Ik niet.quote:Op donderdag 31 maart 2016 00:45 schreef Waterdrinker het volgende:
[..]
Nouja, van een verplichting kan ik de tegenstanders nog wel begrijpen.
Nee, je geeft met die test slechts de benodigde informatie om verantwoord te kunnen kiezen, niemand verplicht de vrouw in kwestie om een abortus te ondergaan. Voor mij staat het belang van het nog te geboren worden kind voorop, op een hele grote afstand gevolgd door het belang van de ouders en de maatschappij.quote:Als je gaat filteren op down en gaat zeggen dat bepaalde kinderen niet geboren mogen worden, dan maak je ruim baan voor een overheid die op den duur gaat bepalen welke kinderen goed genoeg zijn om geboren te worden.
Ooh, verplichte test. Ik dacht verplichte "uw kind krijgt misschien down -> abortus!" redenering.quote:Op donderdag 31 maart 2016 00:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik niet.
[..]
Nee, je geeft met die test slechts de benodigde informatie om verantwoord te kunnen kiezen, niemand verplicht de vrouw in kwestie om een abortus te ondergaan.
Ik deed die uitspraak hier en ik heb absoluut nooit enige druk uitgeoefend op het vanzelfsprekend aborteren, ik heb zelfs gesteld dat de moeder altijd een veto heeft. Ik heb tevens nadrukkelijk aangegeven dat ik de keuze van de ouders respecteer zolang ze naar eer en geweten het belang van het nog te geboren worden kind voorop stellen bij hun afweging.quote:Op donderdag 31 maart 2016 00:45 schreef Tomatenboer het volgende:
Laat het ajb niet doorslaan in een maatschappelijke druk tot het vanzelfsprekend aborteren van kinderen met wat voor beperking dan ook.
Ik bespeur die gedachtengang hier ook, mede onder het mom van "het belang van het kind".
In andere gevallen juist meer onmenselijk maar dat is een andere discussie die we hier niet moeten voeren.quote:(namelijk in veel gevallen niet zo onmenselijk als het lijkt)
Het schijnt nog een serieus probleem te zijn ook voor sommige mensen.quote:Op donderdag 31 maart 2016 00:50 schreef jo.de.jong het volgende:
Ik zie graag dat er ook een dergelijke test beschikbaar komt om te zien of de embryo rood haar heeft. Voor velen een levensecht probleem. Laatst nog zat ik in de bus met een zogehete 'gember'. Om te kotsen. Hierbij komt het probleem dus niet alleen voor rekening van de ouder, maar voor de samenleving als geheel.
Nee, maar ze doen inderdaad wel alsof dat dit is wat speelt. Het glijdende-schaal-'argument'.quote:Op donderdag 31 maart 2016 00:47 schreef Waterdrinker het volgende:
[..]
Ooh, verplichte test. Ik dacht verplichte "uw kind krijgt misschien down -> abortus!" redenering.
Dat zegt hij in feite wel, met zijn "in het belang van het kind" argument. Daarmee kom je al heel snel bij het standpunt dat velen het onmenselijk vinden om een kind met beperkingen geboren te laten worden, zeker als je de keuze hebt, zo is de gedachtengang. Althans, zo interpreteer ik de beredenatie van een aantal.quote:Op donderdag 31 maart 2016 00:47 schreef Waterdrinker het volgende:
[..]
Ooh, verplichte test. Ik dacht verplichte "uw kind krijgt misschien down -> abortus!" redenering.
dus voor de zekerheid maar koudmaken dat kind. Het kan niet gelukkig wordenquote:Op donderdag 31 maart 2016 00:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik niet.
[..]
Nee, je geeft met die test slechts de benodigde informatie om verantwoord te kunnen kiezen, niemand verplicht de vrouw in kwestie om een abortus te ondergaan. Voor mij staat het belang van het nog te geboren worden kind voorop, op een hele grote afstand gevolgd door het belang van de ouders en de maatschappij.
Hier reageer ik niet eens op.quote:Op donderdag 31 maart 2016 00:53 schreef Dingflofbips het volgende:
[..]
dus voor de zekerheid maar koudmaken dat kind. Het kan niet gelukkig worden
aandoeningen zijn dus de meetlat voor geluk, leven en dood.quote:Op donderdag 31 maart 2016 00:54 schreef snakelady het volgende:
Ik word er we beetje moe van dat sommige down zien als een "ras" of iets dergelijks.
Natuurlijk moet je doen willen voorkomen, het is een ernstige geestelijke en fysieke aandoening.
quote:Op donderdag 31 maart 2016 00:54 schreef snakelady het volgende:
Ik word er we beetje moe van dat sommige down zien als een "ras" of iets dergelijks.
Wanneer je het over het geluk van de ouders hebt; ja.quote:Op donderdag 31 maart 2016 00:55 schreef Dingflofbips het volgende:
[..]
aandoeningen zijn dus de meetlat voor geluk, leven en dood.
ik simplificeer wat jij zegt, in de hoop dat je ook beseft wat je daadwerkelijk zegtquote:Op donderdag 31 maart 2016 00:55 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Hier reageer ik niet eens op.
Soms wel ja.quote:Op donderdag 31 maart 2016 00:55 schreef Dingflofbips het volgende:
[..]
aandoeningen zijn dus de meetlat voor geluk, leven en dood.
Nee, jij kletst uit je nek en jij leest van alles wat er niet staat. Prima, maar dan ga ik verder niet het gesprek met jou aan.quote:Op donderdag 31 maart 2016 00:56 schreef Dingflofbips het volgende:
[..]
ik simplificeer wat jij zegt, in de hoop dat je ook beseft wat je daadwerkelijk zegt
wie zegt dat zij niet gelukkig zullen zijn?quote:Op donderdag 31 maart 2016 00:56 schreef jo.de.jong het volgende:
[..]
Wanneer je het over het geluk van de ouders hebt; ja.
je hebt de op zelf geschreven?quote:Op donderdag 31 maart 2016 00:57 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Nee, jij kletst uit je nek en jij leest van alles wat er niet staat. Prima, maar dan ga ik verder niet het gesprek met jou aan.
Aan de ouder dus de keus om dit te doen... Geen gek idee toch?quote:Op donderdag 31 maart 2016 00:53 schreef Dingflofbips het volgende:
[..]
dus voor de zekerheid maar koudmaken dat kind. Het kan niet gelukkig worden
wat een overdreven aannames allemaalquote:Op donderdag 31 maart 2016 00:58 schreef SpecialK het volgende:
We moeten dus meer mensen met een levensvergallende handicap hebben... zodat we als maatschappij een lesje leren?
Wat een sinistere en egoïstische reden om families lijden aan te brengen. En wat een zinloos lijden om voor te staan op deze overbevolkte planeet.
vind ik welquote:Op donderdag 31 maart 2016 00:59 schreef jo.de.jong het volgende:
[..]
Aan de ouder dus de keus om dit te doen... Geen gek idee toch?
alstjeblieft zeg, wie zegt dat een ouder met een gezond kind gelukkiger is dan een ouder met een ongezond kind? Dat is toch het enige wat je hoopt voor je kind? Dat het gezond is?quote:Op donderdag 31 maart 2016 00:57 schreef Dingflofbips het volgende:
[..]
wie zegt dat zij niet gelukkig zullen zijn?
Uiteraard. De vraag is echter of het beëindigen van leven rechtvaardigd obv wat aannames over het toekomstige gelukquote:Op donderdag 31 maart 2016 01:00 schreef jo.de.jong het volgende:
[..]
alstjeblieft zeg, wie zegt dat een ouder met een gezond kind gelukkiger is dan een ouder met een ongezond kind? Dat is toch het enige wat je hoopt voor je kind? Dat het gezond is?
Mocht je de vraag met ja beantwoorden dan kies je voor abortus, beantwoord je deze vraag met nee dan voed je het kind op. Da's logisch.quote:Op donderdag 31 maart 2016 01:03 schreef Dingflofbips het volgende:
[..]
Uiteraard. De vraag is echter of het beëindigen van leven rechtvaardigd obv wat aannames over het toekomstige geluk
Vele onderschatten wat down precies inhoudt, het beeld van een schattig lief en altijd blij persoon met down is vaker niet dan wel waar.quote:Op donderdag 31 maart 2016 00:55 schreef Dingflofbips het volgende:
[..]
aandoeningen zijn dus de meetlat voor geluk, leven en dood.
Veel egoïstischer dan dat wordt het niet. Er is verder niemand bij gebaat of zo, zelfs het kind niet.quote:Op donderdag 31 maart 2016 02:02 schreef snakelady het volgende:
Overigens zeg ik hiermee niet dat wanneer iemand een baby met down verwacht dat het egoïstisch is om het te houden. Maar wel dat iedere zwangere vrouw de mogelijkheid moet krijgen om een dergelijke zwangerschap te mogen beëindigen.
Nee, ik ben tegen enige vorm van verplichtingen in dit geval.quote:Fijn, dan zijn wij het bijna eens. Ben jij er ook een voorstander van als niet-invasieve testen verplicht worden zodat we gefundeerd beslissingen kunnen nemen en niet valsoptimistisch speculeren dat het wel mee zal vallen?
Dus het is niet persé down, maar de bijkomende problemen die het geluk verstoren? Dan zou het consequent zijn om zekerheidshalve ook voor die problemen als adhd, depressie en autisme een test te maken en ze op basis van de uitslag het leven te ontnemen. Want tja, gelukkig worden of enige kwaliteit van leven is dan eigenlijk onmogelijk.quote:Op donderdag 31 maart 2016 01:53 schreef snakelady het volgende:
[..]
Vele onderschatten wat down precies inhoudt, het beeld van een schattig lief en altijd blij persoon met down is vaker niet dan wel waar.
Naast alle fysieke problemen hebben ze vaak ook ernstige psychische problemen zoals autistische kenmerken, adhd, depressie enz.
Dat is toch niet iets wat je iemand toewenst?
Het is een combinatie van, fysieke problemen hebben is al erg genoeg, psychische problemen hebben is al erg genoeg, Een hartafwijking, een maag- darmafwijking, last van de luchtwegen, de oren, de ogen, de spraak (dikke tong) en een sterk verminderde afweer (vatbaar voor infecties) zijn de veelvoorkomende lichamelijke problemen. Daarnaast dan ook nog de psychische problemen zoals algemene angst, repetitief gedrag en obsessief-compulsieve stoornissen, slaap gerelateerde problemen, depressie, autisme spectrum voorwaarden, en neuropsychologische problemen gekenmerkt door het progressief verlies van cognitieve vaardigheden.quote:Op donderdag 31 maart 2016 08:35 schreef Dingflofbips het volgende:
[..]
Dus het is niet persé down, maar de bijkomende problemen die het geluk verstoren? Dan zou het consequent zijn om zekerheidshalve ook voor die problemen als adhd, depressie en autisme een test te maken en ze op basis van de uitslag het leven te ontnemen. Want tja, gelukkig worden of enige kwaliteit van leven is dan eigenlijk onmogelijk.
Dan zal de aanwas van de fok doelgroep flink opdrogen
Enge redenatie als mensen voor anderen willen bepalen wat geluk betekent en welke consequenties er aan verbonden mogen worden,tot aan de dood toe.
Ja, want ADHD is net zo ernstig als Down. Kom op zeg. Wat een manier om een discussie te voeren.quote:Op donderdag 31 maart 2016 08:35 schreef Dingflofbips het volgende:
[..]
Dus het is niet persé down, maar de bijkomende problemen die het geluk verstoren? Dan zou het consequent zijn om zekerheidshalve ook voor die problemen als adhd, depressie en autisme een test te maken en ze op basis van de uitslag het leven te ontnemen. Want tja, gelukkig worden of enige kwaliteit van leven is dan eigenlijk onmogelijk.
Dan zal de aanwas van de fok doelgroep flink opdrogen
Enge redenatie als mensen voor anderen willen bepalen wat geluk betekent en welke consequenties er aan verbonden mogen worden,tot aan de dood toe.
Dus als een vrouw ernstig is verkracht dan mag ze van jou ook geen abortus plegen? (los van de nip test)quote:
Wijs ze eens aan.quote:Op donderdag 31 maart 2016 00:59 schreef Dingflofbips het volgende:
[..]
wat een overdreven aannames allemaal
Volgens mij bedoelt ie dat een abortus niet verplicht zou moeten zijn na een positieve test op down syndroom.quote:Op donderdag 31 maart 2016 09:17 schreef Apekoek het volgende:
[..]
Dus als een vrouw ernstig is verkracht dan mag ze van jou ook geen abortus plegen? (los van de nip test)
Ik ben overigens wel voor abortus, het moet mensen vrij staan om zelf de regie in handen te hebben als het gaat om hun leven. Tot aan het termijn van 24 weken (officiële max termijn voor abortus) is er trouwens geen sprake van bewustzijn bij de "parasiet" in het lichaam van de vrouw, kortom het kind zal er niets van merken wanneer het weg wordt genomen.
En verder de discussie die hier eerder al eens is gevoerd: KLB / Abortus
Oh zo! Niet goed/te snel gelezen dan. Abortus zou geen verplichting moeten worden nee, maar dat is volgens mij ook helemaal niet ter sprake. Maar ik snap de zorg wel, want wat is dan de volgende stap van de overheid.quote:Op donderdag 31 maart 2016 11:30 schreef jo.de.jong het volgende:
[..]
Volgens mij bedoelt ie dat een abortus niet verplicht zou moeten zijn na een positieve test op down syndroom.
Zij kiest er dus uit egoïsme voor om niet die test te doen. Stel dat je die test laat doen de uitslgg is positief dan is er geen enkele verplichting om een abortus te plegen, hooguit leg je jezelf die verplichting op. Als je verwact dat jij dat jezelf zou opleggen en dat is de reden dat jij niet die test zou laten doen dan kies jij voor jezelf. Je zou immers jezelf die abortus opleggen omdat je inschat dat dat beter is voor het toekomstige mens. Stel dat je verwacht dat je niet die abortus zou laten plegen dan nog is het beter om het te weten, het geeft je de tijd om je voor te bereiden op de extra zorg die de embryo\foetus later nodig gaat hebben.quote:Op donderdag 31 maart 2016 08:10 schreef Kyran het volgende:
Mijn beste vriendin kiest er bijvoorbeeld voor om geen enkele test te laten doen op Down. De reden hiervoor is dat zij het mentaal niet aan zou kunnen om een abortus te plegen, omdat haar kind Down zou (kunnen) hebben. Ik vind dat zij die keuze ten alle tijd moet kunnen maken en heb daar respect voor.
Het is sowieso een nonargument want of dat de overheid nu direct zou besluiten om en de test en abortus te verplichten of eerst de test en dan de abortus, in beide gevallen zou de meerderheid van het parlement moeten kiezen voor verplichte abortus en dat wordt echt niet beïnvloed door het al dan niet verplicht zijn van zo'n test.quote:Op donderdag 31 maart 2016 13:22 schreef snakelady het volgende:
Ik denk niet dat de overheid ooit een abortus gaat afdwingen, maar deze test gewoon gebruikt waar het voor bedoeld is, de aanstaande ouders te informeren over hun mogelijkheden.
Man, jij bent hier de eerste die moord en brand roept als iemand je woorden in de mond legt of als iemand tussen de regels in leest en dan kom je met zo'n reactie? Lachwekkend Aan de ene kant wuif je alles weg wat je niet aanstaat aan de andere kant lees je lekker wat je wil lezen.quote:Op donderdag 31 maart 2016 15:41 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Zij kiest er dus uit egoïsme voor om niet die test te doen. Stel dat je die test laat doen de uitslgg is positief dan is er geen enkele verplichting om een abortus te plegen, hooguit leg je jezelf die verplichting op. Als je verwact dat jij dat jezelf zou opleggen en dat is de reden dat jij niet die test zou laten doen dan kies jij voor jezelf. Je zou immers jezelf die abortus opleggen omdat je inschat dat dat beter is voor het toekomstige mens. Stel dat je verwacht dat je niet die abortus zou laten plegen dan nog is het beter om het te weten, het geeft je de tijd om je voor te bereiden op de extra zorg die de embryo\foetus later nodig gaat hebben.
Los hiervan, het lijkt me beter als je een abortus mentaal niet aankan ben je dan op dat moment geschikt om ouder te worden?
Nogmaals, ik stel niet dat je per se een abortus moet laten plegen, ik stel dat je je eigen belang opzij moet zetten en dat je met alle integriteit naar het belang van de embryo moet kijken, weeg voor dat mogelijke individu af of dat het beter is om wel of niet te bestaan. Merk op dat voor een bepaalde leeftijd nog geen sprake is van een mens wat wij onder een mens verstaan, in beginsel is het maar een klompje cellen en langzaam maar zeker ontstaan organen. Pas wanneer het zenuwstelsel voldoende gevormd is kan je echt spreken van het vermoorden van een mens. Vandaar de abortusgrens. Tot op zekere hoogte kan je natuurlijk discussiëren over wat die grens moet zijn - enkel artsen en biologen moeten zich hiermee bemoeien, andere mensen niet - maar dat beneden een bepaalde leeftijd er nog geen sprake is van een mens daar zijn ze het allemaal over eens op basis van objectieve criteria.
Het belangrijkste punt is dat weten beter is dan niet weten, het hebben van die kennis kan sowieso geen kwaad doen, het kan hooguit helpen. Ik ben dus wel een voorstander van een dergelijke verplichting.
Ook dat is nog discutabel. Merk op dat de abortusgrens op 24 weken ligt, en dat de levensvatbare grens bij vroeggeboorte ook bij 23 a 24 weken ligt. Dan is er echt al sprake van een mensje met alles erop en eraan, alleen is dan nog niet alles volledig ontwikkeld.quote:Op donderdag 31 maart 2016 15:41 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Merk op dat voor een bepaalde leeftijd nog geen sprake is van een mens wat wij onder een mens verstaan, in beginsel is het maar een klompje cellen en langzaam maar zeker ontstaan organen. Pas wanneer het zenuwstelsel voldoende gevormd is kan je echt spreken van het vermoorden van een mens. Vandaar de abortusgrens. Tot op zekere hoogte kan je natuurlijk discussiëren over wat die grens moet zijn - enkel artsen en biologen moeten zich hiermee bemoeien, andere mensen niet - maar dat beneden een bepaalde leeftijd er nog geen sprake is van een mens daar zijn ze het allemaal over eens op basis van objectieve criteria.
In Nederland gebeuren veruit de meeste abortussen voor de 12-14 weken grens (90% geloof ik), eigenlijk alleen later wegens medische indicatie dus vanwege down of een andere aandoening of gevaar voor de moeder.quote:Op donderdag 31 maart 2016 20:55 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ook dat is nog discutabel. Merk op dat de abortusgrens op 24 weken ligt, en dat de levensvatbare grens bij vroeggeboorte ook bij 23 a 24 weken ligt. Dan is er echt al sprake van een mensje met alles erop en eraan, alleen is dan nog niet alles volledig ontwikkeld.
Ik ben zelf met 27 weken geboren trouwens.
Dat je dit typt geeft voldoende aan dat je totaal geen besef hebt over wat het inhoudt om een kind met down te hebben.quote:Op donderdag 31 maart 2016 21:54 schreef EttovanBelgie het volgende:
Deze schitterende test is er natuurlijk gekomen vanuit daadwerkelijke zorgen omtrent de levenskwaliteit van een persoon met down...
En nu ik uitgelachen ben, even serieus: natuurlijk is dit de volgende stap in de totale abstrahering en kwantificering van het menselijk leven. Downies kosten poen, en staan de 5e vakantie, nieuwste telefoon en wooncomfort van de wel gelukte en belastingbetalende burger in de weg. Dreigt een leven onrendabel te zijn en een last voor de oh zo hardwerkende vinex-Nederlander? Stofzuigen die handel.
De Islam hebben we helemaal niet nodig voor de ondergang van die prachtige westerse beschaving. Doen we al heel secuur zelf.
Ik heb niet gesteld dat de leeftijdsgrens zoals die op dit moment is vastgesteld juist is (of onjuist). Ik bemoei me niet met de leeftijdsgrens en politici zouden dat ook niet moeten doen, zij zouden het aan artsen moeten overlaten. Een interessante vraag is hoe de huidige leeftijdsgrenzen tot stand zijn gekomen: wat was wanneer het advies van de deskundigden en wat deden de politici ermee? Politici hebben de slechte gewoonte om arrogant te zijn en niet altijd te luisteren naar wat deskundigen zeggen. Wat ik wel weet is dit: de grens moet afhangen van wanneer het brein voldoende ontwikkeld is om bewustzijn te hebben. Daarom moet je zo vroeg als dat het mogelijk is dergelijke testen doen zodat je in een vroeg stadium abortus kan plegen als het nodig is en dit niet op een belachelijk laat moment eventueel nog zou doen.quote:Op donderdag 31 maart 2016 20:55 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ook dat is nog discutabel. Merk op dat de abortusgrens op 24 weken ligt, en dat de levensvatbare grens bij vroeggeboorte ook bij 23 a 24 weken ligt. Dan is er echt al sprake van een mensje met alles erop en eraan, alleen is dan nog niet alles volledig ontwikkeld.
Ik ben zelf met 27 weken geboren trouwens.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 4% gewijzigd door Bram_van_Loon op 01-04-2016 00:28:58 ]ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Ik vind het belangrijker wat het voor de mens inhoudt die hiermee moet leven dan voor het gezien.quote:Op donderdag 31 maart 2016 22:28 schreef snakelady het volgende:
Dat je dit typt geeft voldoende aan dat je totaal geen besef hebt over wat het inhoudt om een kind met down te hebben.
Het hangt ook af van de intensieve zorg die moet worden geboden vlak na de geboorte om het kind in leven te houden en wat de verwachting van de kwaliteit van leven daarna is.quote:Op vrijdag 1 april 2016 00:22 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik heb niet gesteld dat de leeftijdsgrens zoals die op dit moment is vastgesteld juist is (of onjuist). Ik bemoei me niet met de leeftijdsgrens en politici zouden dat ook niet moeten doen, zij zouden het aan artsen moeten overlaten. Een interessante vraag is hoe de huidige leeftijdsgrenzen tot stand zijn gekomen: wat was wanneer het advies van de deskundigden en wat deden de politici ermee? Politici hebben de slechte gewoonte om arrogant te zijn en niet altijd te luisteren naar wat deskundigen zeggen. Wat ik wel weet is dit: de grens moet afhangen van wanneer het brein voldoende ontwikkeld is om bewustzijn te hebben. Daarom moet je zo vroeg als dat het mogelijk is dergelijke testen doen zodat je in een vroeg stadium abortus kan plegen als het nodig is en dit niet op een belachelijk laat moment eventueel nog zou doen.
Voor mij heeft abortus trouwens altijd gevoelig gelegen, aangezien mensen graag van alles lezen wat er niet staat en graag van alles aannemen wat niet aangenomen kan worden meld ik dat er maar even bij. Ik ga echter niet irrationeel roepen dat het moord is als het bijvoorbeeld 10 weken oud is.
Hier ben je bang voor dus....quote:Op donderdag 31 maart 2016 21:54 schreef EttovanBelgie het volgende:
Deze schitterende test is er natuurlijk gekomen vanuit daadwerkelijke zorgen omtrent de levenskwaliteit van een persoon met down...
En nu ik uitgelachen ben, even serieus: natuurlijk is dit de volgende stap in de totale abstrahering en kwantificering van het menselijk leven. Downies kosten poen, en staan de 5e vakantie, nieuwste telefoon en wooncomfort van de wel gelukte en belastingbetalende burger in de weg. Dreigt een leven onrendabel te zijn en een last voor de oh zo hardwerkende vinex-Nederlander? Stofzuigen die handel.
De Islam hebben we helemaal niet nodig voor de ondergang van die prachtige westerse beschaving. Doen we al heel secuur zelf.
"Natuurlijk"? Waaruit blijkt dit dan? Ik zie hier alleen maar dystopisch geraaskal wat uit jouw eigen duim komt.quote:Op donderdag 31 maart 2016 21:54 schreef EttovanBelgie het volgende:
Deze schitterende test is er natuurlijk gekomen vanuit daadwerkelijke zorgen omtrent de levenskwaliteit van een persoon met down...
En nu ik uitgelachen ben, even serieus: natuurlijk is dit de volgende stap in de totale abstrahering en kwantificering van het menselijk leven. Downies kosten poen, en staan de 5e vakantie, nieuwste telefoon en wooncomfort van de wel gelukte en belastingbetalende burger in de weg. Dreigt een leven onrendabel te zijn en een last voor de oh zo hardwerkende vinex-Nederlander? Stofzuigen die handel.
De Islam hebben we helemaal niet nodig voor de ondergang van die prachtige westerse beschaving. Doen we al heel secuur zelf.
De test detecteert niet alleen Down, maar ook bijvoorbeeld trisomie 18 en 13. Die aandoeningen zijn nog een stukje ernstiger.quote:Op donderdag 31 maart 2016 21:54 schreef EttovanBelgie het volgende:
Deze schitterende test is er natuurlijk gekomen vanuit daadwerkelijke zorgen omtrent de levenskwaliteit van een persoon met down...
En nu ik uitgelachen ben, even serieus: natuurlijk is dit de volgende stap in de totale abstrahering en kwantificering van het menselijk leven. Downies kosten poen, en staan de 5e vakantie, nieuwste telefoon en wooncomfort van de wel gelukte en belastingbetalende burger in de weg. Dreigt een leven onrendabel te zijn en een last voor de oh zo hardwerkende vinex-Nederlander? Stofzuigen die handel.
De Islam hebben we helemaal niet nodig voor de ondergang van die prachtige westerse beschaving. Doen we al heel secuur zelf.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |