quote:Op donderdag 23 november 2017 17:40 schreef Parafernalia het volgende:
[..]
maar er was wel braakliggend terrein voordat je huis er stond
Jij weet zeker dat de oerknal het begin van alles was?quote:
Iig het begin van alles dat we ooit kunnen waarnemen en meten.quote:Op donderdag 23 november 2017 17:54 schreef Parafernalia het volgende:
[..]
Jij weet zeker dat de oerknal het begin van alles was?
Voorlopig wel, maar ooit?quote:Op donderdag 23 november 2017 17:56 schreef Perrin het volgende:
[..]
Iig het begin van alles dat we ooit kunnen waarnemen en meten.
Je ziet hier weer het gelijk hiervanquote:Op woensdag 22 november 2017 18:24 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ja, ons brein is vooral uitgerust voor een wereld van gemiddelden. Gemiddelde grootte, gemiddelde snelheid, gemiddelde tijd. Alles dat daar extreem ver buiten valt is lastig intuitief te begrijpen. Daar kunnen we het eigenlijk alleen doen met getalletjes.
Wat is er ten noorden van de noordpool?quote:Op donderdag 23 november 2017 17:05 schreef Parafernalia het volgende:
[..]
Wat er voor de oerknal was vind ik geen rare vraag. Ik weet dat er misschien überhaupt geen voor was. Maar misschien ook wel.
Ik snap allemaal wat jullie bedoelen, maar er zijn toch steeds meer wetenschappers die wel rekening houden met 'iets' voor de oerknal?quote:Op donderdag 23 november 2017 18:15 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wat is er ten noorden van de noordpool?
Er zal ongetwijfeld een oorzaak zijn van de oerknal, zeker. En daarover weten we op dit moment eigenlijk zo goed als niets.quote:Op donderdag 23 november 2017 18:19 schreef Parafernalia het volgende:
[..]
Ik snap allemaal wat jullie bedoelen, maar er zijn toch steeds meer wetenschappers die wel rekening houden met 'iets' voor de oerknal.
Inflatiequote:Op donderdag 23 november 2017 18:19 schreef Parafernalia het volgende:
[..]
Ik snap allemaal wat jullie bedoelen, maar er zijn toch steeds meer wetenschappers die wel rekening houden met 'iets' voor de oerknal?
Ik snap je vraag niet, en ook niet hoe donkere energie "op kan raken".quote:Op donderdag 23 november 2017 18:27 schreef Pietverdriet het volgende:
Anyway
Als een ster vanaf een bepaalde grote door zijn energie is en de zwaartekracht het wint van de lichtdruk krijg je een neutronenster. De zwaartekracht wordt zo groot dat deze de atomen samendrukt, electronen met protonen versmelten en er alleen nog maar een bol neutronen overblijf, heel zwaar.
Nog veel grotere sterren die door hun energie heen zijn vervallen tot zwarte gaten, honderden tot miljoenen maal de massa van de zon worden door de zwaartekracht tot een singulariteit samengedrukt.
Maar stel, in een verre verre toekomst waar de donkere energie ook op is en het universum niet meer expandeerde, alle materie door zwaartekracht weer samenkomt (zoals ik zei, stel) en de zwarte gaten elkaar allemaal opeten en alle materie in één zwart gat samenkomt. Bestaat dat zwarte gat dan nog? Is er dan nog een leeg universum?
Dat zijn twee verschillende zaken. Er zijn scenario's waarin de oerknal bv als gevolg wordt gezien van botsende branen.quote:Op woensdag 22 november 2017 18:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Tja, daarom komen mensen ook met vragen als wat was er voor de oerknal, en als het universum expandeerde waar expandeerde het dan in?
Waarom? Je kunt een 1 op 1 relatie leggen tussen de natuurlijke getallen en even getallen. Ik zou zeggen dat beide verzamelingen daarom even groot zijn. Jouw opvatting dat de ene verzameling 2 keer zo groot is als de andere is je intuitie voor eindige verzamelingen. Maar we hebben het hier over oneindige verzamelingen.quote:Op dinsdag 21 november 2017 19:10 schreef Molurus het volgende:
[..]
Grinnik. Stel je beschouwt de volgende verzamelingen:
v1 = alle natuurlijke getallen
v2 = alle even natuurlijke getallen
Het aantal elementen van beide verzamelingen is oneindig. Toch zijn er twee keer zo veel natuurlijke getallen als even natuurlijke getallen.
Auw... ja, ik had ook beter moeten weten dan al te stellige uitspraken te doen over de wiskunde.quote:Op donderdag 23 november 2017 22:56 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Waarom? Je kunt een 1 op 1 relatie leggen tussen de natuurlijke getallen en even getallen. Ik zou zeggen dat beide verzamelingen daarom even groot zijn. Jouw opvatting dat de ene verzameling 2 keer zo groot is als de andere is je intuitie voor eindige verzamelingen. Maar we hebben het hier over oneindige verzamelingen.
Nee, want je kunt niet altijd zo'n 1 op 1 relatie leggen. Tussen de natuurlijke getallen en reeele getallen kun je dit niet doen; dit is het verschil tussen aftelbaar en overaftelbaar.quote:Op donderdag 23 november 2017 22:59 schreef Molurus het volgende:
[..]
Auw... ja, ik had ook beter moeten weten dan al te stellige uitspraken te doen over de wiskunde.
Maar kun je dan ook zeggen dat alle oneindige verzamelingen in principe even groot zijn?
Is dat dan niet vóór de oerknal?quote:Op donderdag 23 november 2017 22:53 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat zijn twee verschillende zaken. Er zijn scenario's waarin de oerknal bv als gevolg wordt gezien van botsende branen.
Let op dat Haushofer het niet over tijd heeft maar over oorzaak/gevolg. Subtiel maar belangrijk verschil.quote:Op vrijdag 24 november 2017 15:41 schreef Parafernalia het volgende:
[..]
Is dat dan niet vóór de oerknal?
Ik snap het dan nog steeds niet denk ikquote:Op vrijdag 24 november 2017 15:45 schreef Perrin het volgende:
[..]
Let op dat Haushofer het niet over tijd heeft maar over oorzaak/gevolg. Subtiel maar belangrijk verschil.
Ach, join the clubquote:Op vrijdag 24 november 2017 15:51 schreef Parafernalia het volgende:
[..]
Ik snap het dan nog steeds niet denk ik
Jaquote:Op vrijdag 24 november 2017 15:41 schreef Parafernalia het volgende:
[..]
Is dat dan niet vóór de oerknal?
Stel zei ik, stel...quote:Op donderdag 23 november 2017 22:51 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik snap je vraag niet, en ook niet hoe donkere energie "op kan raken".
Mooiquote:
Als er een betere is dan de relativiteits theorie, dan hoor ik hem graag, en dan ook graag observaties die het bevestigen.quote:Op donderdag 23 november 2017 22:53 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat zijn twee verschillende zaken. Er zijn scenario's waarin de oerknal bv als gevolg wordt gezien van botsende branen.
Het idee dat ruimte ontstond bij de oerknal en dat tijd niet bestond, is gebaseerd op de klassieke rel.theorie. Die Noordpool-analogie is dan ook in de context van deze klassieke theorie. Maar die is onvolledig. Je analogie slaat dan ook de plank mis.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |