BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Je hebt voornamelijk jouw eigen onbegrip daarvan gedemonstreerd.quote:Op woensdag 30 maart 2016 20:05 schreef francorex het volgende:
[..]
Ik heb jouw in het aller begin van dit topic gewezen op de Wetten van perspectief.
Het is echt niet zo lastig hoor... het is gewoon een kwestie van lijnen trekken. En die lijnen zien er exact zo uit in die foto, ongeacht de afstand van de zon.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Makkelijkste experiment ooit om aan te tonen dat de aarde rond is:
Men gaat naar het strand en gaat op de buik liggen en kijkt naar de zonsondergang.
Zo gauw als de zon onder de horizon is, spring je snel op en zul je de zon voor een tweede keer onder zien gaan.
QED: de aarde is rond.
In before: perspectief blabla!
Nee, als je ligt en de zon zou een lamp zijn die boven de aarde hangt, dan kijk je er vanonder tegenaan, ergo de zon zou al liggend langer ipv korter zichtbaar blijven.
Nou toedels maar weer, was een leuke discussie, maar jammer dat 1 experiment dat een 10-jarige kan verzinnen de hele platte aarde theorie onderuit haalt.
Men gaat naar het strand en gaat op de buik liggen en kijkt naar de zonsondergang.
Zo gauw als de zon onder de horizon is, spring je snel op en zul je de zon voor een tweede keer onder zien gaan.
QED: de aarde is rond.
In before: perspectief blabla!
Nee, als je ligt en de zon zou een lamp zijn die boven de aarde hangt, dan kijk je er vanonder tegenaan, ergo de zon zou al liggend langer ipv korter zichtbaar blijven.
Nou toedels maar weer, was een leuke discussie, maar jammer dat 1 experiment dat een 10-jarige kan verzinnen de hele platte aarde theorie onderuit haalt.
I feel kinda Locrian today
Jep, dat gaan wij zeker! Je snapt er namelijk geen ene donder van.quote:
[..]
Ik heb jouw in het aller begin van dit topic gewezen op de Wetten van perspectief.
Ga jij mij nu de les spellen hoe het werkt?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Zo te zien wel.quote:
[..]
Ik heb jouw in het aller begin van dit topic gewezen op de Wetten van perspectief.
Ga jij mij nu de les spellen hoe het werkt?
Maar ik neem aan dat een gewone ruimte reis, die niet door Nasa gedaan word dus ook niet kan..
Maar als zwaartekracht niet bestaat moet het voor een normaal vliegtuig gewoon mogelijk zijn om de ruimte in te vliegen
Van hittebestendig draad natuurlijkquote:Op woensdag 30 maart 2016 19:56 schreef starla het volgende:
[..]
En dat draadje is hittebestendig dus. Waar is dat draadje van gemaakt dan?
quote:
[..]
Je hebt voornamelijk jouw eigen onbegrip daarvan gedemonstreerd.
Het is echt niet zo lastig hoor... het is gewoon een kwestie van lijnen trekken. En die lijnen zien er exact zo uit in die foto, ongeacht de afstand van de zon.
Dus volgens jouw (de foto uit de weerballon) is de Zon 150.000.000 kilometer verwijdert?quote:ongeacht de afstand van de zon.
Kun je een element noemen die daarvoor in aanmerking komt?quote:
[..]
Van hittebestendig draad natuurlijk
I feel kinda Locrian today
Dat volgt daar niet uit.quote:
[..]
[..]
Dus volgens jouw (de foto uit de weerballon) is de Zon 150.000.000 kilometer verwijdert?
Om correct de afstand te schatten moet je weten hoe groot iets is, en om correct te schatten hoe groot iets is moet je weten wat de afstand is.
Als je geen van beide weet kan een object ver en groot of dichtbij en klein zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nopequote:
[..]
Kun je een element noemen die daarvoor in aanmerking komt?
Ah ok, jij kan dat niet noemen waarmee je mij het recht geeft de draadtheorie naar het land der fabelen te verwijzen. Dank!quote:
Dat is de volgende ad hoc hypothese die geen bestaansrecht meer heeft.
Gaat lekker zo, hoewel ik de hele theorie reeds onderuit heb gehaald, maar die ad hoc hypotheses onderuit halen blijft ook leuk
I feel kinda Locrian today
Dit nam je serieus serieus?quote:
[..]
Ah ok, jij kan dat niet noemen waarmee je mij het recht geeft de draadtheorie naar het land der fabelen te verwijzen. Dank!
Dat is de volgende ad hoc hypothese die geen bestaansrecht meer heeft.
Gaat lekker zo, hoewel ik de hele theorie reeds onderuit heb gehaald, maar die ad hoc hypotheses onderuit halen blijft ook leuk
Het heliocentrisch model stelt dat de Zon 150 miljoen km is verwijderd en een radius heeft van afgerond 700.000 km.quote:
Dat volgt daar niet uit.
Om correct de afstand te schatten moet je weten hoe groot iets is, en om correct te schatten hoe groot iets is moet je weten wat de afstand is.
Als je geen van beide weet kan een object ver en groot of dichtbij en klein zijn.
Opnieuw is de Zon in die foto 150.000.000 km verwijdert?
Maar even verderstrekkend, kun je ook het heliocentrische model bewijzen? Argumenten bedenken en claimen dat een theorie op z'n gat ligt kan ik ook. Maar nu andersom, het bewijs van de waarheid. Komtie?quote:
[..]
Ah ok, jij kan dat niet noemen waarmee je mij het recht geeft de draadtheorie naar het land der fabelen te verwijzen. Dank!
Dat is de volgende ad hoc hypothese die geen bestaansrecht meer heeft.
Gaat lekker zo, hoewel ik de hele theorie reeds onderuit heb gehaald, maar die ad hoc hypotheses onderuit halen blijft ook leuk
Oh, weeknie, ik kom net om de hoek kijken dus ik weet niet wie bij welk kamp hoort. Bij Een aantal gebruikers die ik wat langer ken van het forum weet ik het welquote:
Maar je positie is nu duidelijk.
I feel kinda Locrian today
Wat nu weer?quote:
[..]
Maar even verderstrekkend, kun je ook het heliocentrische model bewijzen? Argumenten bedenken en claimen dat een theorie op z'n gat ligt kan ik ook. Maar nu andersom, het bewijs van de waarheid. Komtie?
I feel kinda Locrian today
Mijn positie is als volgt:quote:
[..]
Oh, weeknie, ik kom net om de hoek kijken dus ik weet niet wie bij welk kamp hoort. Bij Een aantal gebruikers die ik wat langer ken van het forum weet ik het wel
Maar je positie is nu duidelijk.
Neutraal, zoals zowat met alles. Alleen vind ik het wel belangrijk alle theorieën kritisch te bekijken, niet alleen kritiek op een te hebben.
Dat maakt het dan weer leuk. En jij? Ben jij een radicaal heliocentriste?
Er overheen in elk geval niet omdat je dan met je vleugel de hittebestendige elementloze draad raakt.quote:
Maar kunnen we nu wel of niet naar de zon vliegen met een sportvliegtuigje?
Radicaal?quote:
[..]
Mijn positie is als volgt:
Neutraal, zoals zowat met alles. Alleen vind ik het wel belangrijk alle theorieën kritisch te bekijken, niet alleen kritiek op een te hebben.
Dat maakt het dan weer leuk. En jij? Ben jij een radicaal heliocentriste?
Laat ik die slappe retoriek maar negeren.Ik ben hier om de platte aarde te ontkrachten, dat is me gelukt in 1 post. Want deze reeks heet: FLAT EARTH blabla.
De rest boeit me niet zoveel, behalve dat het kul is dat de aarde plat is.
I feel kinda Locrian today
Beetje simpel wel. De discussie over de platte aarde biedt ruimte voor kritisch kijken naar het heliocentrische model. Dat is de winst.quote:
[..]
Radicaal?
Ik ben hier om de platte aarde te ontkrachten, dat is me gelukt in 1 post. Want deze reeks heet: FLAT EARTH blabla.
De rest boeit me niet zoveel, behalve dat het kul is dat de aarde plat is.
Een topic monddood maken is dan wat bruut me dunkt.
Die bol maakt het juist lastig. Voorheen konden we in het vliegtuig naar de zon, nu kunnen we er niet eens komen.quote:
[..]
Het leven is ook simpel, net zo simpel als de aarde een bol is.
Ik maak niets monddood, ja ok, die idioten die denken dat de aarde plat is. En terecht.
Maar ik ben jou geen bewijs schuldig van welk ander model wat dan ook.
Als jij beweert dat alle olifanten 3 koppen hebben en ik toon jou een olifant die 1 kop heeft, hoef ik toch niet alle olifanten te laten zien met 1 kop?
Net zo min ik jou een compleet model hoef te geven van het universum om vrij makkelijk en op kleuterniveau aan te tonen dat de aarde niet plat is.
Nou groetjes!
Maar ik ben jou geen bewijs schuldig van welk ander model wat dan ook.
Als jij beweert dat alle olifanten 3 koppen hebben en ik toon jou een olifant die 1 kop heeft, hoef ik toch niet alle olifanten te laten zien met 1 kop?
Net zo min ik jou een compleet model hoef te geven van het universum om vrij makkelijk en op kleuterniveau aan te tonen dat de aarde niet plat is.
Nou groetjes!
I feel kinda Locrian today
Je spreekt jezelf in de eerste zin al tegen.quote:
Ik maak niets monddood, ja ok, die idioten die denken dat de aarde plat is. En terecht.
Maar ik ben jou geen bewijs schuldig van welk ander model wat dan ook.
Als jij beweert dat alle olifanten 3 koppen hebben en ik toon jou een olifant die 1 kop heeft, hoef ik toch niet alle olifanten te laten zien met 1 kop?
Net zo min ik jou een compleet model hoef te geven van het universum om vrij makkelijk en op kleuterniveau aan te tonen dat de aarde niet plat is.
Nou groetjes!
Je bent me inderdaad geen bewijs schuldig, maar stellen dat we om de zon draaien is net zo op niets gebaseerd als de platte aarde.
Enige juiste is alles in twijfel trekken. Ook je eigen overtuiging.
GROETJES!
Het geocentrisch model plaats dit plaatje in een ander perspectief...quote:
Maar kunnen we nu wel of niet naar de zon vliegen met een sportvliegtuigje?
Of had je gedacht dat Icarus 150.000.000 km heeft gevlogen door de ruimte?
Wist je dat in de jaren 1950 overheden raketten de lucht hebben ingeschoten met nucleaire koppen.
Van zodra de technologie voorhanden was om hoog genoeg te gaan. Van zodra de technologie voorhanden was om te verifieren hoe onze Aarde eruit ziet.
Lanceren overheden megaton-kernkoppen af op het firmament.
Waarom?
Volgens jouw model is er geen nacht, en is de zon midden op de dag VEEL groter aan de hemel dan 's ochtends en 's avonds. Hoe verklaar je dit?quote:
[..]
Het geocentrisch model plaats dit plaatje in een ander perspectief...
[ afbeelding ]
Of had je gedacht dat Icarus 150.000.000 km heeft gevlogen door de ruimte?
Wist je dat in de jaren 1950 overheden raketten de lucht hebben ingeschoten met nucleaire koppen.
Van zodra de technologie voorhanden was om hoog genoeg te gaan. Van zodra de technologie voorhanden was om te verifieren hoe onze Aarde eruit ziet.
Lanceren overheden megaton-kernkoppen af op het firmament.
Waarom?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik snap het idee, en waarom je denkt dat dit je genuanceerder maakt dan anderen, maar het is gewoon fout.quote:
[..]
Je spreekt jezelf in de eerste zin al tegen.
Je bent me inderdaad geen bewijs schuldig, maar stellen dat we om de zon draaien is net zo op niets gebaseerd als de platte aarde.
Enige juiste is alles in twijfel trekken. Ook je eigen overtuiging.
GROETJES!
Als iemand claimt dat 1+1=2, en een ander dat 1+1=4, neem je dan ook de genuanceerde positie neutraal in?
De ene zorgt ervoor dat je GPS werkt en is op geen enkele manier te falsificeren, de ander niet.quote:stellen dat we om de zon draaien is net zo op niets gebaseerd als de platte aarde.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Het is gewoon een theorie.quote:
[..]
Er overheen in elk geval niet omdat je dan met je vleugel de hittebestendige elementloze draad raakt.
zwaarte kracht bestaat niet en als ik de theorie die aangehaald word moet geloven, maakt het dus tot geen enkel probleem om omhoog te kunnen vliegen.
Ik bedenk dit ook maar ter plekke
Dat 1+1 niet 4 is is dan duidelijk. Maar als in dat geval de vraag oprijst is 1+1 wel 2 en waarom?quote:
[..]
Ik snap het idee, en waarom je denkt dat dit je genuanceerder maakt dan anderen, maar het is gewoon fout.
Als iemand claimt dat 1+1=2, en een ander dat 1+1=4, neem je dan ook de genuanceerde positie neutraal in?
[..]
De ene zorgt ervoor dat je GPS werkt en is op geen enkele manier te falsificeren, de ander niet.
Nu is dat niet zo'n goed voorbeeld maar als je het bijvoorbeeld over een bepaalde (heb hem even niet paraat) formule van de priemgetallen zou doen, zou je er achter komen dat het niet een bewezen feit is.
Het is daarom interessant om te kijken of er wellicht alternatieve betere modellen zijn dan het heliocentrische model. Maar als iemand mij vraagt op straat of we om de zon draaien dan zou ik in eerste instantie gewoon ja antwoorden, maar wellicht een maar erbij voor de leuk.
Verder:
Hoezo niet te falsificeren? Zet een paar palen neer en je hebt ook GPS op een platte aarde.
Zwaartekracht zou ook nog:quote:
[..]
Het is gewoon een theorie.
zwaarte kracht bestaat niet en als ik de theorie die aangehaald word moet geloven, maakt het dus tot geen enkel probleem om omhoog te kunnen vliegen.
Ik bedenk dit ook maar ter plekke
- middelpuntvliedende kracht
- versnelling
kunnen zijn
De platte aarde op een schommel of de platte aarde op een raket.
De zon is 30 meter achter de bomen en zichtbaar op 20.000km confirmed
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Ja, de zon is 150 miljoen kilometer verwijderd. Maar dat kun je uit een enkele foto niet afleiden.quote:
[..]
Het heliocentrisch model stelt dat de Zon 150 miljoen km is verwijderd en een radius heeft van afgerond 700.000 km.
Opnieuw is de Zon in die foto 150.000.000 km verwijdert?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat 1+1 is voor jouw duidelijk, maar niet voor iedereen. De ronde aarde is voor normale mensen duidelijk, maar niet voor iedereen.quote:
[..]
Dat 1+1 niet 4 is is dan duidelijk. Maar als in dat geval de vraag oprijst is 1+1 wel 2 en waarom?
Nu is dat niet zo'n goed voorbeeld maar als je het bijvoorbeeld over een bepaalde (heb hem even niet paraat) formule van de priemgetallen zou doen, zou je er achter komen dat het niet een bewezen feit is.
Het is daarom interessant om te kijken of er wellicht alternatieve betere modellen zijn dan het heliocentrische model. Maar als iemand mij vraagt op straat of we om de zon draaien dan zou ik in eerste instantie gewoon ja antwoorden, maar wellicht een maar erbij voor de leuk.
Verder:
Hoezo niet te falsificeren? Zet een paar palen neer en je hebt ook GPS op een platte aarde.
Er is geen enkel bewijs tegen de ronde aarde, er is geen enkel bewijs voor de platte aarde die het langer dan 2 seconden volhoudt.
De situatie is net zo duidelijk als 1+1.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Hoe kan dat nou als de zon 30meter achter de bomen staat, en op jouw foto 800 meter boven de geiten?quote:Op woensdag 30 maart 2016 21:14 schreef Molurus het volgende:
Eigen foto, hetzelfde effect:
[ afbeelding ]
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Dat zijn gnoes.quote:
[..]
Hoe kan dat nou als de zon 30meter achter de bomen staat, en op jouw foto 800 meter boven de geiten?
En wie goed zoekt kan twee leeuwen spotten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja en dat vind ik dus een beetje simpel. Waarom is dat voor normale mensen duidelijk? Geen normaal mens heeft die bewijzen zelf getoetst. De norm is dus een massa mensen die elkaar napraten en geen kritiek dulden omdat dat niet normaal zou zijn.quote:
[..]
Dat 1+1 is voor jouw duidelijk, maar niet voor iedereen. De ronde aarde is voor normale mensen duidelijk, maar niet voor iedereen.
Er is geen enkel bewijs tegen de ronde aarde, er is geen enkel bewijs voor de platte aarde die het langer dan 2 seconden volhoudt.
De situatie is net zo duidelijk als 1+1.
Dacht dat BNW een plekje was waar je de psychotische waanzin lekker haar gang kon laten gaan en alles van alle kanten mocht bekijken. Waarom doen we dat dan niet ook met het ronde aarde model? Al is het maar omdat het kan?
En dit is weer van jouw kant te simpel. Als iemand het wil toetsen dan doet hij een proefje en een rekensom. Net zoals 1+1 te testen is. Die rekensom is bewezen. Dat is het mooie van wiskunde.quote:
[..]
Ja en dat vind ik dus een beetje simpel. Waarom is dat voor normale mensen duidelijk? Geen normaal mens heeft die bewijzen zelf getoetst. De norm is dus een massa mensen die elkaar napraten en geen kritiek dulden omdat dat niet normaal zou zijn.
Dacht dat BNW een plekje was waar je de psychotische waanzin lekker haar gang kon laten gaan en alles van alle kanten mocht bekijken. Waarom doen we dat dan niet ook met het ronde aarde model? Al is het maar omdat het kan?
BNW is inderdaad en prima plek voor schizofrenen en christenfundis, maar het is ook de bedoeling dat ze een beetje moeite doen voor hun complotten, anders is het einde zoek
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Ja ik zou graag dus het heliocentrische model bewezen zien, maar tot op heden is het niemand nog gelukt.quote:
[..]
En dit is weer van jouw kant te simpel. Als iemand het wil toetsen dan doet hij een proefje en een rekensom. Net zoals 1+1 te testen is. Die rekensom is bewezen. Dat is het mooie van wiskunde.
BNW is inderdaad en prima plek voor schizofrenen en christenfundis, maar het is ook de bedoeling dat ze een beetje moeite doen voor hun complotten, anders is het einde zoek
Natuurlijk welquote:
[..]
Ja ik zou graag dus het heliocentrische model bewezen zien, maar tot op heden is het niemand nog gelukt.
Dat jij daar je oren voor dicht houd is een ander punt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
wat vind jij het sterkste bewijs voor het heliocentrische model..?quote:
[..]
Natuurlijk wel
Huig
Volgens de Flat Earth Society bevindt de zon zich op een afstand van 3000 mijl, ofwel 4800 km.
Dat zou betekenen, als we dat even omrekenen, dat flat earthers denken dat de zon een diameter heeft van 22 km.
http://www.theflatearthso(...)=Distance+to+the+Sunquote:Distance to the Sun
On March 21-22 the sun is directly overhead at the equator and appears 45 degrees above the horizon at 45 degrees north and south latitude. As the angle of sun above the earth at the equator is 90 degrees while it is 45 degrees at 45 degrees north or south latitude, it follows that the angle at the sun between the vertical from the horizon and the line from the observers at 45 degrees north and south must also be 45 degrees. The result is two right angled triangles with legs of equal length. The distance between the equator and the points at 45 degrees north or south is approximately 3,000 miles. Ergo, the sun would be an equal distance above the equator.
Dat zou betekenen, als we dat even omrekenen, dat flat earthers denken dat de zon een diameter heeft van 22 km.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De banen van de hemellichamen.quote:
[..]
wat vind jij het sterkste bewijs voor het heliocentrische model..?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Leuk dat je deze aanhaalt,quote:
[..]
Het geocentrisch model plaats dit plaatje in een ander perspectief...
[ afbeelding ]
Of had je gedacht dat Icarus 150.000.000 km heeft gevlogen door de ruimte?
Wist je dat in de jaren 1950 overheden raketten de lucht hebben ingeschoten met nucleaire koppen.
Van zodra de technologie voorhanden was om hoog genoeg te gaan. Van zodra de technologie voorhanden was om te verifieren hoe onze Aarde eruit ziet.
Lanceren overheden megaton-kernkoppen af op het firmament.
Waarom?
Sunshine (2007) - IMDb
De film begint 50 jaar in de toekomst en start in de ruimte, waar het ruimteschip Icarus II in beeld komt. Aan boord bevinden zich 8 bemanningsleden die 16 maanden eerder van hun bevroren aarde zijn vertrokken, richting de zon. De zon is aan het doven en binnen enkele jaren zou dat het einde van de mensheid betekenen. Ze reizen met een gigantische bom, met de massa van Manhattan om die af te laten gaan in de zon en zo de ster opnieuw te laten schijnen. Dit is hun allerlaatste hoop om de planeet én de mensheid te redden.
maar goed de echte icarus!
is een figuur uit de Griekse mythologie.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Icarus
kort gezegd een lading fictie
Er staat nog een vraag voor u open!!
Is de zon in die foto 4800 km verwijderd? Dat is namelijk wat de Flat Earth Society beweert.quote:
[..]
Opnieuw is de Zon in die foto 150.000.000 km verwijdert?
Even in vergelijking: dat is de afstand van hier tot Afghanistan. Zouden die zonnestralen niet nagenoeg evenwijdig moeten zijn dan? Die wolken zitten op een paar km hoogte namelijk. (Of wou je zeggen dat die wolken op 3000 km hoogte ofzo hangen?)
[ Bericht 4% gewijzigd door Molurus op 30-03-2016 22:40:52 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het heliocentrisch model verklaart de retrograde bewegingen van planeten als eliptische banen rondom de zon. Zulke eliptische banen zijn een volstrekt logisch gevolg van... zwaartekracht.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Franco.. eerlijke vragen. Heb je een telescoop om naar de sterren, planeten en de maan te kijken? Heb je op een mooie dag aan het strand gezeten met een sterke verrekijker of zoom lens om de schepen aan de horizon te bekijken?
Voor iemand die zo veel op heeft met waarnemingen verwacht ik toch minimaal dat!
Voor iemand die zo veel op heeft met waarnemingen verwacht ik toch minimaal dat!
Alpha kenny one
Say what...??quote:
[..]
Het heliocentrisch model verklaart de retrograde bewegingen van planeten als eliptische banen rondom de zon. Zulke eliptische banen zijn een volstrekt logisch gevolg van... zwaartekracht.
Huig
