Gaat het jou wel werkelijk om de inhoud van het verdrag?quote:Op donderdag 31 maart 2016 12:53 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Maakt niet uit wel of niet. Ik denk dat een Democratie geen moer heeft aan mensen zoals die scrhrijver.
Als diezelfde schrijver net zoveel moeite zou doen en zich in allerlei bochten zou konkelen om onze landsbestuurders aan de tand te voelen. Maar neuh...
Ken jij de inhoud van dat verdrag en de uitwerrking ?quote:Op donderdag 31 maart 2016 12:55 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Gaat het jou wel werkelijk om de inhoud van het verdrag?
Het antwoord op mijn vraag is dus nee?quote:Op donderdag 31 maart 2016 12:59 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Ken jij de inhoud van dat verdrag en de uitwerrking ?
"Handelsverdrag om corruptie tegen te gaan" Hi Ha Ho!
Je zult wel begrijpen dat het lastig is om op basis van objectieve bronnen een oordeel te vormen en het associatieverdrag geheel lezen kost te veel tijd. Dan is het kijken naar wie je het meest vertrouwd en waar je het meest mee eens bent.quote:Op donderdag 31 maart 2016 11:20 schreef J.B. het volgende:
[..]
Is dit een grap? Er staan in het verdrag twee artikels (56 en 57) waarin staat dat dat dus net niet mag...
Overigens rammelt de argumentatie van PvdD ook nogal, want in het geval van landbouw gaan slechts de heffingsvrije quota licht omhoog. Voor kippenvlees gaat het om een totale hoeveelheid van minder dan 0,3% van de totale Europese kippenvleesproductie. Van vrije export is dus absoluut geen sprake.
Dit bedoel je niet serieus neem ik aan.quote:Op donderdag 31 maart 2016 12:38 schreef KoosVogels het volgende:
Ik denk dat de auteur van dit stuk de spijker op de kop slaat.
Jij hebt de tweede regel niet gelezen?quote:Op donderdag 31 maart 2016 13:02 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het antwoord op mijn vraag is dus nee?
ook wel typisch dat deze column is geweigerd door de Metro omdat het kritiek had op Geenstijl (beide eigendom van TMG)quote:Op donderdag 31 maart 2016 12:38 schreef KoosVogels het volgende:
Red de democratie? Nee, red Geenstijl!
[..]
Ik denk dat de auteur van dit stuk de spijker op de kop slaat.
Wat is de bron van je citaat?quote:Op donderdag 31 maart 2016 12:59 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Ken jij de inhoud van dat verdrag en de uitwerrking ?
"Handelsverdrag om corruptie tegen te gaan" Hi Ha Ho!
Wat is dat nou weer voor een absurd beladen vraag?quote:Op donderdag 31 maart 2016 12:49 schreef Tamabralski het volgende:
Heb je met dat pragmatisme van jou politiek wanbeleid weten te voorspellen. Of was je altijd vóór datzelfde wanbeleid van onze landsbestuurders?
Er bestaat ook nog zoiets als kiezersbedrog. Iets waar bijna iedere politicus zich schuldig aan maakt tegenwoordig.quote:Op donderdag 31 maart 2016 13:10 schreef Belabor het volgende:
[..]
Wat is dat nou weer voor een absurd beladen vraag?
Nee, ik kan geen politiek beleid voorspellen, net zo min als jij dat kan. Ik kies een vertegenwoordiger die mijn standpunten verkondigt en die op mij oprecht en daadkrachtig overkomt. Andere Nederlanders doen dat ook.
Als er dan volgens jou "wanbeleid" gevoerd wordt, dan is democratie gewoon niet zo jouw ding denk ik.
40 Miljoen. Niemand die nu rept over miljoenen die naar onze oudjes hadden kunnen gaan. Of onze daklozen. Wat jammer is. Als dit artikel waar is, is geenstijl misdadig bezig.quote:Op donderdag 31 maart 2016 12:38 schreef KoosVogels het volgende:
Red de democratie? Nee, red Geenstijl!
[..]
Ik denk dat de auteur van dit stuk de spijker op de kop slaat.
Hoezo wordt er volgens MIJ wanbeleid gevoerd. Er WORDT wanbeleid gevoerd.quote:Op donderdag 31 maart 2016 13:10 schreef Belabor het volgende:
[..]
Wat is dat nou weer voor een absurd beladen vraag?
Nee, ik kan geen politiek beleid voorspellen, net zo min als jij dat kan. Ik kies een vertegenwoordiger die mijn standpunten verkondigt en die op mij oprecht en daadkrachtig overkomt. Andere Nederlanders doen dat ook.
Als er dan volgens jou "wanbeleid" gevoerd wordt, dan is democratie gewoon niet zo jouw ding denk ik.
Zeker. Dat bevestigt mijn punt. Dank.quote:Op donderdag 31 maart 2016 13:05 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Jij hebt de tweede regel niet gelezen?
Het NOS/ANP/Volkskrant/Elsevier/alle EU tafelgasten bij Pauw/Jinek, Reuters, van Baalen, Timmermans, Slalom, Jesse Klaver. ik heb het ze zelf horen zeggen en gezien dat zei hier zo voor zijn.quote:
Ja want de wereld is alleen zwart-wit als het uitkomt. In mijn optiek hadden we geen EU voorzitter hoeven worden. Hadden onze oudjes en daklozen 60 miljoen gekregen.quote:Op donderdag 31 maart 2016 13:14 schreef Toefjes het volgende:
[..]
40 Miljoen. Niemand die nu rept over miljoenen die naar onze oudjes hadden kunnen gaan. Of onze daklozen. Wat jammer is. Als dit artikel waar is, is geenstijl misdadig bezig.
Wat heeft het EU voorzitterschap met de associatieovereenkomst te maken, die niet onder ons voorzitterschap gesloten is? Dit is toch een referendum over het associatieverdrag met de Oekraïne? Denk dat we het beste ons kunnen beperken tot dat onderwerp, en ook de kosten die dat met zich meebrengt. En prima als de eventuele valse motieven van dat referendum besproken worden.quote:Op donderdag 31 maart 2016 13:22 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Ja want de wereld is alleen zwart-wit als het uitkomt. In mijn optiek hadden we geen EU voorzitter hoeven worden. Hadden onze oudjes en daklozen 60 miljoen gekregen.
Nouja dat GeenStijl hiervan profiteert lijkt me wel, daar ben ik het persoonlijk ook niet mee eens. Maar dat wil niet zeggen dat het referendum verder hierom minder gerechtvaardigd zou zijn. Dat bedoel ik er mee te zeggen.quote:Op donderdag 31 maart 2016 13:26 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Wat heeft het EU voorzitterschap met de associatieovereenkomst te maken, die niet onder ons voorzitterschap gesloten is? Dit is toch een referendum over het associatieverdrag met de Oekraïne? Denk dat we het beste ons kunnen beperken tot dat onderwerp, en ook de kosten die dat met zich meebrengt. En prima als de eventuele valse motieven van dat referendum besproken worden.
Goed, dan is parlementaire democratie niet zijn ding. Of jouw ding. Ook goed.quote:Op donderdag 31 maart 2016 13:13 schreef BarryOSeven het volgende:
Er bestaat ook nog zoiets als kiezersbedrog. Iets waar bijna iedere politicus zich schuldig aan maakt tegenwoordig.
Denk juist dat democratie juist zijn ding is. De vorm van democratie hier, die het dus mogelijk maakt de kiezer volledig te negeren, is dus geen democratie.
De claims vliegen me weer om de oren. Hoezo wordt er met dit associatieverdrag dan wanbeleid gevoerd?quote:Op donderdag 31 maart 2016 13:15 schreef Tamabralski het volgende:
Hoezo wordt er volgens MIJ wanbeleid gevoerd. Er WORDT wanbeleid gevoerd.
Het was dan ook helemaal niet de bedoeling dat er ooit zo'n referendum zou komen.quote:Op donderdag 31 maart 2016 13:35 schreef Belabor het volgende:
[..]
Goed, dan is parlementaire democratie niet zijn ding. Of jouw ding. Ook goed.
Punt is dat de kiezer niet genegeerd wordt, want dan zou er geen raadgevend referendum mogelijk zijn. Dan zou er geen campagne gevoerd worden door bijvoorbeeld D66 en de SP.
Nederland is juist bijzonder democratisch, omdat zo'n referendum bijna nergens anders mogelijk is in de wereld.
Vandaar dat Nederland ook het minst leefbare land ter wereld is natuurlijk.quote:
Wat doet dat er nou weer toe?quote:Op donderdag 31 maart 2016 13:45 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Vandaar dat Nederland ook het minst leefbare land ter wereld is natuurlijk.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |