TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Wanneer maak je er eens een begin mee je eigen hersens te gebruiken?quote:Op dinsdag 26 april 2016 16:49 schreef Berjan1986II het volgende:
[..]
Als je dan 23 jaar christen bent geweest en elke dag de bijbel las, geef dan eens aan waar in je bijbel je hebt gelezen dat de aarde op pilaren staat of dat er een koepel over de aarde zit. Ik heb het je al twee keer gevraagd zonder antwoord.
Zou wel een beetje vreemd zijn, gezien de woorden uit Job dat de aarde aan niets hangt.
Je hebt volgens mij werkelijk geen verstand van zaken. Job is niet de enige die schreef, en de bijbel is niet eenduidig.
http://www.debijbelzegt.nl/wetenschap.htm
Zelfs Job heeft het er dus over dat de Aarde op pilaren schudde.... Doei...
Wat je hier doet is simpelweg verwijzen naar een link zonder auteur. Internetkennis, dat is dus jouw waarheid.
Zelf denken is er bovendien wederom niet bij; je bent aan het papegaaien, meer niet.
Kennelijk doel je op deze teksten:
(Genesis 1:15) "En ze moeten dienen tot [hemel]lichten aan het uitspansel van de hemel om op de aarde te schijnen."
(Job 9:6) Hij doet de aarde schudden van haar plaats, Zodat zelfs haar zuilen sidderen.
Denk je nu werkelijk dat dit letterlijk moet worden opgevat?
Zo ja, licht dat graag eens toe dan. Nota bene in hetzelfde boek Job hangt de aarde aan niets. Was Mozes als schrijver van het boek Job plots even de kluts kwijt misschien?
Dan hier ook eens een uitspraak uit Openbaring 13.
"En ik zag uit de zee een wild beest opstijgen, met tien hoorns en zeven koppen, en op zijn hoorns tien diademen, maar op zijn koppen lasterlijke namen. 2 Het wilde beest nu dat ik zag, geleek op een luipaard, maar zijn poten waren als die van een beer, en zijn muil was als een leeuwenmuil. En de draak gaf [het beest] zijn kracht en zijn troon en grote autoriteit."
Ook letterlijk opvatten?
Ik kan je vanuit de contekst uitleggen hoe het zit, maar eerst wil ik van jou horen hoe je tot jouw conclusies gekomen bent.
Dus maak je er niet weer van af met slechts het geven van een linkje. Ik wacht op je onderbouwing.
[ Bericht 1% gewijzigd door Loekie111 op 27-04-2016 12:08:35 ]
Je redenatie is nog steeds niet correct.quote:
[..]
Genesis 1:1: "In [het] begin schiep God de hemel en de aarde."
Juist de bijbelse God claimt het heelal te hebben geschapen.
Dan schrijf je dat de 'bijbelse godheid klein is, omdat men nog geen idee had van de grootheid van het heelal.' Wat is dát nu voor een verband dat je hier legt?
Verder heb ik voldoende belicht wat het doorgronden van God wel en niet inhoudt.
Alsof de bijbel het ooit over melkwegstelsels hier ver vandaan had. Voor de bijbelse mensen was de Hemel de sterren en net daarbuiten. Ze hadden geen idee, echt niet.
Dat wij dit nu anders zijn gaan bekijken heeft te maken met de wetenschap.
Jezus stijgt op ten hemel. Dan weet je toch wel wat men met hemel bedoelde?
God heeft hemel en aarde gemaakt, maar heeft geen natuur-, sterre-, wiskunde- en scheikundeboek willen schrijven.
Wel een boek voor mensen. Die mensen zijn niet gelijk aan God.
Het tweede beest uit de aarde heeft trouwens geen hoorn en kroon, dus het heeft geen vorst. Vaticaan misschien?
We weten nog niks van de meest kleine deeltjes, dus of ze intelligentie hebben of niet weten we ook niet. Dat blijft gissen. Plus het feit dat je met intelligentie meerdere dingen kan bedoelen.quote:Op dinsdag 26 april 2016 20:53 schreef Manke het volgende:
[..]
ik neem aan dat je dat gelooft omdat het gebaseerd is op waargenomen zaken, ik vraag me enkel af waarop uit interesse.
Die verhalen heb je in alle religies waarom geloof je die niet?quote:Maar eh, ja, er zijn verhalen van doden die terug kwamen in Jezus' naam. Heb erover gelezen, meer niet.
Je hebt zelf toegegeven last van psychoses te hebben gehad. Geen wonder dat mensen je dan niet serieus nemen met demonen en engelen enz...quote:Ik heb wel bewijs voor mijn geloof, heb het in het verleden proberen te delen, maar toen moest ik van iedereen naar de psychiater
Ik bedoel op meerdere teksten, als jij de link zou hebben gelezen zou je dit weten.quote:
[..]
Wanneer maak je er eens een begin mee je eigen hersens te gebruiken?
Wat je hier doet is simpelweg verwijzen naar een link zonder auteur. Internetkennis, dat is dus jouw waarheid.
Zelf denken is er bovendien wederom niet bij. Je kijkt continu in het gat van het voor je lopende kuddedier. Denk je nu werkelijk dat jij aldus 'verstand van zaken' zult krijgen?
Je bent zo toch niet niet meer dan een simpele papegaai?
Kennelijk doel je op deze teksten:
(Genesis 1:15) "En ze moeten dienen tot [hemel]lichten aan het uitspansel van de hemel om op de aarde te schijnen."
(Job 9:6) Hij doet de aarde schudden van haar plaats, Zodat zelfs haar zuilen sidderen.
Mozes is de schrijver niet van het boek Job. Mozes heeft nul komma nul geschreven. Waarom praat jij over zelf nadenken en niet anderen napraten terwijl je zelf de traditie volgt? Zelfs de gelovige wetenschappers weten nu dat Job niet bestaan heeft en dat het slechts een verhaal is, die ook nog maar pas in 200 vC volledig afgeschreven is.quote:Ben je werkelijk zo simplistisch in je denken dat dit letterlijk moet worden opgevat?
Zo ja, licht dat graag eens toe dan. Nota bene in hetzelfde boek Job hangt de aarde aan niets. Was Mozes als schrijver van het boek Job plots even de kluts kwijt misschien?
Je begrijpt toch ook wel dat de bijbel bestaat uit verschillende elementen. En dat je niet alles letterlijk of alles figuurlijk kan nemen? Openbaring neem ik sowieso niet serieus. Waarschijnlijk geschreven door iemand die kabbalist was. Dus onbegrijpelijk voor ons, gewone mensen.quote:Dan hier ook eens een uitspraak uit Openbaring 13.
"En ik zag uit de zee een wild beest opstijgen, met tien hoorns en zeven koppen, en op zijn hoorns tien diademen, maar op zijn koppen lasterlijke namen. 2 Het wilde beest nu dat ik zag, geleek op een luipaard, maar zijn poten waren als die van een beer, en zijn muil was als een leeuwenmuil. En de draak gaf [het beest] zijn kracht en zijn troon en grote autoriteit."
Ook letterlijk opvatten?
Jij kan helemaal niks uitleggen, behalve knippen en plakken van andere sites, zonder link te geven zodat het niet opvalt.quote:Ik kan je vanuit de contekst uitleggen hoe het zit, maar eerst wil ik van jou horen hoe je tot jouw conclusies gekomen bent.
Dus maak je er niet weer goedkoop van af met een of ander simplistisch linkje. Ik wacht op je onderbouwing.
Tevens heb ik al een link gegeven met het gegeven dat Job nooit geleefd heeft, en dat de tekst van 1100 tot 200 vC is geschreven en geredigeerd en dergelijke. Maar daar hoor ik je niet over, dan lees ik weer dat Mozes iets geschreven heeft. Lijkt wel alsof je niet wilt leren.
De joden bedoelden met de hemel iets heel anders dan jij en ik nu doen. Dus....quote:
[..]
Je redenatie is nog steeds niet correct.
God heeft hemel en aarde gemaakt, maar heeft geen natuur-, sterre-, wiskunde- en scheikundeboek willen schrijven.
Wel een boek voor mensen. Die mensen zijn niet gelijk aan God.
De rest kan je zelf wel invullen hoop ik?
En anders moet je morgen naar de Albert Heyn, Aldi of Dirk, misschien hebben ze daar logisch redeneren in de aanbieding.
Greoten
Ik ben weg, omdat ik discussies met mensen niet meer zinvol vind. Groetjes
Wederom veel te kort door de bocht en ongegrond.quote:
[..]
Zie onze eerdere discussie; nu ondersteun je toch wat ik beweer?
Veel religie is vals, met als resultaat eindeloos veel geweld. Zoals Jezus het zei, kijk naar de vruchten en beoordeel de boom (de religie).
Jezus zei zelfs onze vijanden lief te hebben, een ware christen moordt dus niet.
De bijbel is er verantwoordelijk voor dat mensen elkaar afslachten vanwege de zogenoemde waarheid. De Israëlieten in het OT pleegden genocide. Hoe kan hier nou een ware religie uit ontstaan? Jezus zelf komt volgens Openbaring terug als koning en heerser. Dus doe niet alsof hij een lieverdje is volgens de Bijbel, want het is een en al haat en nijd tegen ongelovigen.
Leg eens uit waarom jij vindt dat de bijbel verantwoordelijk is voor het elkaar afslachten?
De bijbel zegt dat wij mensen niet mogen moorden en zelfs onze vijanden moeten liefhebben.
Ik wacht op je antwoord.
De Israëlieten uit de Hebreeuwse Geschriften pleegden geen genocide. Bij welke gelegenheid hebben ze dat gedaan volgens jou?
Jezus komt inderdaad als koning en zal ten behoeve van de rechtvaardige, de onrechtvaardige verwijderen. Dat zal de mensheid fors uitdunnen inderdaad. Maar wat vind jij daar onrechtvaardig aan?
Verder is het geen haat en nijd tegen ongelovigen. Dat past ook niet bij het liefhebben van vijanden.
Haat en nijd laten we over aan valse religie, Islam, Christenheid e.d.
[ Bericht 3% gewijzigd door Loekie111 op 27-04-2016 12:13:07 ]
Het maakt niet uit welk idee mensen hadden over de hemel, wel dan?quote:
[..]
Genesis 1:1: "In [het] begin schiep God de hemel en de aarde."
Juist de bijbelse God claimt het heelal te hebben geschapen.
Dan schrijf je dat de 'bijbelse godheid klein is, omdat men nog geen idee had van de grootheid van het heelal.' Wat is dát nu voor een verband dat je hier legt?
Verder heb ik voldoende belicht wat het doorgronden van God wel en niet inhoudt.
Alsof de bijbel het ooit over melkwegstelsels hier ver vandaan had. Voor de bijbelse mensen was de Hemel de sterren en net daarbuiten. Ze hadden geen idee, echt niet.
Dat wij dit nu anders zijn gaan bekijken heeft te maken met de wetenschap.
Jezus stijgt op ten hemel. Dan weet je toch wel wat men met hemel bedoelde?
Mensen waren immers niet de auteur van de Bijbel. Dat jij dat niet gelooft is iets anders.
heb je het hier over mattheus 24:40-41?quote:
Jezus komt inderdaad als koning en zal ten behoeve van de rechtvaardige, de onrechtvaardige verwijderen. Dat zal de mensheid fors uitdunnen inderdaad.
Als dat zo is: Daar staat juist dat de rechtvaardige wordt verwijderd.
Ze hebben hele volkeren uitgemoord bij de intocht in Kanaan. Lees Jozua maar eens...quote:
[..]
Wederom veel te kort door de bocht en volledig ongenuanceerd.
Leg eens uit waarom jij vindt dat de bijbel verantwoordelijk is voor het elkaar afslachten?
De bijbel zegt dat wij mensen niet mogen moorden en zelfs onze vijanden moeten liefhebben.
Ik wacht op je antwoord.
De Israëlieten uit de Hebreeuwse Geschriften pleegden geen genocide. Bij welke gelegenheid hebben ze dat gedaan volgens jou?
Weet je wel wie men met onrechtvaardig bedoeld en wie met rechtvaardig? Met de een de ongelovigen en met de ander de gelovigen. Dus alle andersdenkenden worden kapot gemaakt omdat ze niet in Jezus en zijn offer geloofden.quote:Jezus komt inderdaad als koning en zal ten behoeve van de rechtvaardige, de onrechtvaardige verwijderen. Dat zal de mensheid fors uitdunnen inderdaad. Maar wat vind jij daar onrechtvaardig aan?
Ja hoor,,,quote:Verder is het geen haat en nijd tegen ongelovigen. Dat past ook niet bij het liefhebben van vijanden.
Haat en nijd laten we over aan valse religie, Islam, Christenheid e.d.
doei he.
Cirkelredenering. Eerst moet je weten wat er in de Bijbel staat, dan pas kun je zien wie de auteur(s) is/zijn.quote:
[..]
Het maakt niet uit welk idee mensen hadden over de hemel, wel dan?
Mensen waren immers niet de auteur van de Bijbel. Dat jij dat niet gelooft is iets anders.
In de bijbel staan puur menselijke opvattingen, in sprookjestaal. Dus God is niet de auteur. Dat jij dit niet gelooft is iets anders...
Groetjes...
[ Bericht 1% gewijzigd door Dance99Vv op 27-04-2016 14:53:11 ]
Ik ben weg, omdat ik discussies met mensen niet meer zinvol vind. Groetjes
Het gaat er nu even niet om hoeveel ík begrijp, ik heb jóu immers om bewijzen gevraagd om je eigen beweringen hard te maken.quote:
[..]
Eén tekst geeft al voldoende informatie. Wil je meer ondersteuning?
Wat bedoel je met 'de geschiedenis van de bijbel is evolutie geweest'? Graag geen verwijzingen, maar waar uit welke delen van de Schrift jíj dat zelf opmaakt.
Ook graag oorspronkelijke teksten waar deze evolutie zichtbaar is. Kom je daar niet mee, zullen we het dan op speculatie houden?
Dan beweer je: 'De vroegste joden geloofden in YHWH en diens Asjerah'.
Dat is onjuist, de vroegste Joden geloofden helemaal niet in één of andere Kanaänitische vruchtbaarheidsgodin (je bedoelt hier dus niet de heilige paal, maar de godin Asjera) en al helemaal niet in één als waar JHWH een relatie mee zou hebben, zou samenwerken of wat dan ook.
Je opmerking is werkelijk lachwekkende onzin en staat volkomen haaks op wie JHWH voorgeeft te zijn en het feit dat hij geen enkele mededinging duldt van heidense demonische drekgoden die niets voorstellen.
Asjera.
In de Ras-sjamrateksten wordt deze godin geïdentificeerd als de vrouw van de god El, de „Schepper der Schepselen”, en aangeduid als de „Vrouwe van de Zee” en de „Moeder der Goden”, hetgeen haar tevens tot de moeder van Baäl maakte. Het schijnt echter dat aan de drie belangrijkste godinnen van de Baälcultus (Anat[h], Asjera en Astoreth) in wezen dezelfde rol werd toegeschreven. Dit blijkt zowel uit niet-bijbelse bronnen als uit het bijbelse verslag. Hoewel Astoreth als de gemalin van Baäl gegolden schijnt te hebben, kan ook Asjera als zodanig beschouwd zijn.
Gedurende de periode van de rechters gingen de afvallige Israëlieten „de Baäls en de heilige palen [de Asjera’s] dienen” (Re 3:7, NW, vtn.; vgl. 2:13). Dat deze godheden in de meervoudsvorm vermeld worden, kan erop duiden dat elke plaats haar eigen Baäl en haar eigen Asjera had (Re 6:25). Izebel, de Sidonische vrouw van de Israëlitische koning Achab, liet 450 Baälsprofeten en 400 profeten van de heilige paal, of Asjera, aan haar tafel eten. — 1Kon 18:19.
De verdorven Asjeracultus werd mettertijd zelfs in de tempel van JHWH beoefend. Koning Manasse stelde daar zelfs een gesneden beeld van de heilige paal op, klaarblijkelijk een voorstelling van de godin Asjera (2Kon 21:7). Manasse ontving streng onderricht doordat hij als gevangene naar Babylon werd gevoerd; na zijn terugkeer in Jeruzalem gaf hij er blijk van lering uit dat strenge onderricht getrokken te hebben en reinigde hij JHWH’s huis van afgodische voorwerpen.
Conclusie: hoewel de Israëlieten nogal eens heidense goden van buurlanden (Kanaän) aanbaden, was dat uitdrukkelijk tegen de wil van JHWH. Om die reden werd een dergelijke aanbidding door koningen die luisterden naar JHWH weer uitgebannen.
Je schrijft: "later is deze godin uit de bijbel verwijderd vanwege het feit dat men in een godheid ging geloven."
Laat mij dan graag eens vroege afschriften zien (of een verwijzing) van de betreffende bijbel passages waar dat nog te lezen valt.
Als die niet bestaan, zullen we het dan op speculatie houden? Of denk je nog steeds over harde bewijzen te beschikken?
Nog eens, je begrijpt niet zoveel van de evolutie van denkbeelden. Pas in 800vC is men overgegaan tot het aanbidden van een God, en de rest heeft men toen als slecht aan de kant gezet. Dit vind je in de bijbel niet terug, dus waarom wil je perse daaruit het bewijs zien, terwijl ik juist zeg dat dit uit de bijbel gefilterd is? Vreemde beredenering.
Dat doe je nu wederom niet. Je herhaalt slechts je bewering. Schiet niet op zo.
Wat jij steeds doet is beweren zonder argumenteren.
die psychose kwam veel later, 3 jaar geleden. Tot die tijd 3 jaar lang enkel duivelse stemmen, en die kwamen niet vanzelf. Maar goed, dat hoofdstuk had ik al afgesloten.quote:
[..]
Je hebt zelf toegegeven last van psychoses te hebben gehad. Geen wonder dat mensen je dan niet serieus nemen met demonen en engelen enz...
Als ik antwoord geef als iedere gelovige, dan heb ik wel wat vragen aan al die andere gelovigen.quote:
[..]
Als het er op aankomt stuitende onjuistheden over God te weerleggen kom ik daarvoor op.
Dit kun jij arrogant vinden.
Beter is je af te vragen of wat ik beweer inhoudelijk juist is; beter is ook je bronnen eens wat kritischer te bezien. Je gelooft ze blijkbaar klakkeloos.
ik heb al tig keer afgevraagd of wat jij beweert inhoudelijk juist is. Maar MENÉ, MENÉ, TEKÉL, UPARSÎN.
Je hebt namelijk een te naief bijbelbesef en denkt klaarblijkelijk dat er geen contradicties in staan. Dus waarom spreek jij over onwaarheden? Om onwaarheden te ontmaskeren moet je wel weten wat de waarheden zijn.
Tot nu toe geef jij antwoord die iedere gelovige geeft, vraag maar aan Sjoemie.
Vraag jouw goeroe Sjoemie eens wat het thema van de bijbel is (heb ik jou ook gevraagd, maar geen antwoord ontvangen). Hoe simpel kan dit immers zijn als je de bijbel gelezen hebt en kent?
Ik wacht op antwoord.
Dus omdat jij niet weet wie God is, is het begin van de aarde iets abstracts? Die redenatie begrijp ik niet.quote:
[..]
Dat is inderdaad Góds wens.
Het letterlijk zien van God is, hoewel onmogelijk, minder belangrijk dan te weten wie Hij is en wat Hij wil; daarvoor heeft hij je Zijn Woord gegeven.
Hoe leg jij overigens 'het begin van het universum als iets abstracts' uit?
Voordat je weet of dat het woord van God is, moet je eerst weten wie of wat God is. Anders ben je het paard achter de kar aan het zetten.
En nogmaals, ik heb een gemiddelde kennis van de bijbel, en daar spreekt niets uit dat het het woord van de schepper van de Aarde is. Dus blijft God een abstract beginsel waar niks over de te zeggen valt.
Loekie, en Benjill (of zo): nemen jullie eens leuk forumplaatje of zo.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Je negeert waar het om gaat.quote:
quote:
Helaas is dan de raad uit Gods Woord die arrogante priesters, monniken en dominees ontgaan.
1 Korinthiërs 3:15 zegt: "De geestelijke mens echter onderzoekt wel alle dingen"
1 Korinthiërs 5:21 zegt: "21 Vergewist U van alles, houdt vast aan dat wat voortreffelijk is."
Mattheüs 4:4 zegt: "4 ’De mens moet niet van brood alleen leven, doch van elke uitspraak die uit JHWH’s mond voortkomt.’”
Deze raad geldt voor iedereen, niet voor een select groepje geestelijken die zich onterecht boven het 'gewone volk' verheven voelt.
Ach de aap komt uit de mouw. Eerst wordt er gezegd "onderzoekt ALLE dingen" waar ook vele religies bij horen. Vervolgens wordt er gezegd, van elke uitspraak uit de mond van JHWH. Typisch...
En wat vind je nu precies typisch en om welke reden?
Loekie: ben je jehovah's getuige? Ik zie steeds termen voorbij komen die typisch zijn voor hen; m'n vader was het vroeger ook, voor ik er was.
Per definitie gelooft men hier niet in het bestaan van demonen.quote:
[..]
Je hebt zelf toegegeven last van psychoses te hebben gehad. Geen wonder dat mensen je dan niet serieus nemen met demonen en engelen enz...
die psychose kwam veel later, 3 jaar geleden. Tot die tijd 3 jaar lang enkel duivelse stemmen, en die kwamen niet vanzelf. Maar goed, dat hoofdstuk had ik al afgesloten.
Ik beweer niks als er geen bewijs voor is. Behalve dan mijn eigen filosofie, maar dat is dan ook slechts filosofie.quote:
[..]
Het gaat er nu even niet om hoeveel ík begrijp, ik heb jóu immers om bewijzen gevraagd om je eigen beweringen hard te maken.
Dat doe je nu wederom niet. Je herhaalt slechts je bewering. Schiet niet op zo.
Wat jij steeds doet is beweren zonder argumenteren.
Ik kan er toch ook niks aan doen dat jij zo onwetend bent ? Je denkt dat de bijbel precies zo is als 1000 vC, tenminste die boeken die toen zijn geschreven. Je denkt dat Mozes de schrijver van Job is.
Ik heb je wikipedia gegeven, ik heb je een link gegeven met contradicties in de bijbel. En zelfs die lees je niet. Dan geef ik het op.
https://www.bol.com/nl/p/wie-schreef-de-bijbel/1001004010898414/
Begin dit eens te lezen.
http://www.statenvertaling.net/oude-testament.html
Hier staat "De historische boeken zijn voorzover bekend geschreven rond de Babylonische ballingschap (597 - 538 v.C.) en bestrijken de periode vanaf ca. 1100 v.C. (de tijd van de rechters) tot de terugkeer uit Mesopotamië."
Dus wat ik gezegd en geschreven heb. Groetjes he.
Sjoemie is jouw tweelingbroer, dus vraag jij maar aan hem wat het thema is. Jij staat dichter bij hem. En de Bijbel heeft geen thema.quote:
[..]
Als ik antwoord geef als iedere gelovige, dan heb ik wel wat vragen aan al die andere gelovigen.
Vraag jouw goeroe Sjoemie eens wat het thema van de bijbel is (heb ik jou ook gevraagd, maar geen antwoord ontvangen). Hoe simpel kan dit immers zijn als je de bijbel gelezen hebt en kent?
Ik wacht op antwoord.
Jij wilt zeggen dat het begin van het universum te maken heeft met het begin van de Aarde? Lees eens wat kosmologische boeken. Het is best bekend hoe planeten tot ontwikkeling komen.quote:
[..]
Dus omdat jij niet weet wie God is, is het begin van de aarde iets abstracts? Die redenatie begrijp ik niet.
Hoe het universum tot stand is gekomen is veel interessanter en nog in nevels gehuld. In nevelvlekken om precies te zijn.
Dat het allemaal gericht is op het eigen geloof. Eens bij de buren kijken zit er niet in. Onderzoekt alles en behoudt het goede is precies hetzelfde, want het goede heeft men al ingevuld voor men onderzoek heeft gedaan. Dan doe je dus of je open staat voor veel dingen, maar in werkelijkheid...quote:
[..]
Je negeert waar het om gaat.
En wat vind je nu precies typisch en om welke reden?
[ Bericht 0% gewijzigd door Dance99Vv op 27-04-2016 14:59:53 (Houd het gezellig en netjes) ]
Ik ben weg, omdat ik discussies met mensen niet meer zinvol vind. Groetjes
Dat is niet zo mooi, maar om te doen dat die stemmen van demonen of duivels zijn is mij weer zes stappen te ver. Hersenen kunnen vreemde dingen doen met de mens. En andersom ook trouwens.quote:
[..]
die psychose kwam veel later, 3 jaar geleden. Tot die tijd 3 jaar lang enkel duivelse stemmen, en die kwamen niet vanzelf. Maar goed, dat hoofdstuk had ik al afgesloten.
[ Bericht 2% gewijzigd door Dance99Vv op 27-04-2016 15:00:36 ]
Ik ben weg, omdat ik discussies met mensen niet meer zinvol vind. Groetjes
Eigenlijk maakt het niet veel uit welke religie iemand heeft. Dat werkt alleen maar stigmatiserend.quote:
Loekie: ben je jehovah's getuige? Ik zie steeds termen voorbij komen die typisch zijn voor hen; m'n vader was het vroeger ook, voor ik er was.
Het gaat er meer om antwoorden te vinden op vragen die iedereen heeft, zowel jij als ik.
Als het wat toevoegt, praat ik mee op zowel religieuze als wereldlijke onderdelen; via wetenschap, logisch denken en eerlijk onderzoek zou je tot dezelfde bevindingen moeten komen. Ooit.
Maar om te doen dat die stemmen er niet door komen, kan ook een stap te ver zijn.quote:
[..]
Dat is niet zo mooi, maar om te doen dat die stemmen van demonen of duivels zijn is mij weer zes stappen te ver. Hersenen kunnen vreemde dingen doen met de mens. En andersom ook trouwens.
Ik heb mensen gekend die er wel degelijk last van kregen (bijv. door gevorderde Indonesische vechtkunst) en er weer van af kwamen, zij het niet zonder meer. Had niks met psychische problemen te maken.
Wil niet zeggen dat dat altijd zo is, ook dat heb ik wel gezien; bijv. a.g.v. hersenletsel door een zuurstof gebrek bij de geboorte.
Maar ga eens naar andere continenten en let eens op wat je daar openlijk ziet op dit gebied.
Wat bij Manke typerend is, is dat hij zegt dat het plotseling bij bandstemmen begon; dat geeft wel te denken. Conclusies zal ik daar verder op voorhand niet aan verbinden.
[ Bericht 1% gewijzigd door Dance99Vv op 27-04-2016 15:01:01 ]
Lang geleden dat ik woord bandstemmen hier heb laten vallen. Het begon niet plotseling, maar pas na een paar dagen ermee spelen. Ik hoor niet alleen stemmen, maar zie soms ook beelden, een paar keer de toekomst, omdat wat ze lieten zien, een paar dagen later gebeurde. Zag ook bloederige dingen die niet zijn uitgekomen; ook rare dromen en wind om me heen. Alles is nu wel rustig, maar zeker niet weg.
Welke conclusie trek jij dan hieruit?
Welke conclusie trek jij dan hieruit?
Conclusies trekken op basis van horen en zeggen, doe ik eigenlijk nooit.quote:
Lang geleden dat ik woord bandstemmen hier heb laten vallen. Het begon niet plotseling, maar pas na een paar dagen ermee spelen. Ik hoor niet alleen stemmen, maar zie soms ook beelden, een paar keer de toekomst, omdat wat ze lieten zien, een paar dagen later gebeurde. Zag ook bloederige dingen die niet zijn uitgekomen; ook rare dromen en wind om me heen. Alles is nu wel rustig, maar zeker niet weg.
Welke conclusie trek jij dan hieruit?
In ieder geval heb je destijds wel de deur voor demonen open gezet en de conclusie dat je er toen ook last van hebt gekregen, ligt voor de hand.
Stemmen, wind voelen, de toekomst en nare dingen zien, passen daarbij.
Om welke reden heb je er nu minder last van? Medicijnen?
En toch is dit gedeelte van fok er voor om niet gelijk afwijzend tegen die dingen te staan.quote:
[..]
Per definitie gelooft men hier niet in het bestaan van demonen.
There is only one religion
Dat is waar, maar het komt mij voor dat de meesten het bestaan van demonen ontkennen. Maar dat zal best een schijn van zelfverzekerdheid kunnen zijn, verborgen achter een façade van zekerheid. Wellicht een verklaring waarom ze hier actief zijn?quote:
[..]
Per definitie gelooft men hier niet in het bestaan van demonen.
En toch is dit gedeelte van fok er voor om niet gelijk afwijzend tegen die dingen te staan.
Niet dat je je zou moeten verdiepen in dergelijke wezens, want ze kunnen soms veel narigheid opleveren. Weten dát ze bestaan is wel nuttig.
[ Bericht 2% gewijzigd door Loekie111 op 27-04-2016 22:07:57 ]
Matth. 24:40. Alsdan zullen er twee op den akker zijn, de een zal aangenomen, en de ander zal verlaten worden.quote:
[..]
heb je het hier over mattheus 24:40-41?
Als dat zo is: Daar staat juist dat de rechtvaardige wordt verwijderd.
41. Er zullen twee vrouwen malen in den molen, de ene zal aangenomen, en de andere zal verlaten worden.
Kun je toelichten wat je bedoelt?
