quote:Op donderdag 24 maart 2016 19:17 schreef Copycat het volgende:
[..]
Wat vertel je me nu?
Nog een karrenvracht zout dan maar!
Goeie vondst.quote:Op donderdag 24 maart 2016 20:20 schreef Geranium_Opa het volgende:
http://www.sott.net/artic(...)-at-Brussels-Airport
Ah, de joden krijgen de schuldquote:Op donderdag 24 maart 2016 20:20 schreef Geranium_Opa het volgende:
http://www.sott.net/artic(...)-at-Brussels-Airport
Op een of andere manier zitten er iedere keer zionistische vingerafdrukken aan dit soort 'aanslagen'quote:
uiteraard krijgen de zionisten de schuld, wie anders, staat ook in de protocollen.quote:
Alleen als je dat graag WILT zien.quote:Op donderdag 24 maart 2016 21:28 schreef Geranium_Opa het volgende:
[..]
Op een of andere manier zitten er iedere keer zionistische vingerafdrukken aan dit soort 'aanslagen'
Verward authentieke joden niet met zionisten, de Judaïsten protesteren wereldwijd tegen het beleid en daden van het Zionistische Israël.quote:Op donderdag 24 maart 2016 21:30 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
uiteraard krijgen de zionisten de schuld, wie anders, staat ook in de protocollen.
Als je het niet WILT zien kan je de feiten inderdaad ontkennen.quote:Op donderdag 24 maart 2016 21:32 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Alleen als je dat graag WILT zien.
Ga je nu serieus beweren dat de Joden achter deze aanslagen zitten?quote:Op donderdag 24 maart 2016 21:50 schreef Geranium_Opa het volgende:
[..]
Als je het niet WILT zien kan je de feiten inderdaad ontkennen.
Wat praat je nou?quote:Op donderdag 24 maart 2016 10:32 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nee, alternatieve media faalt weer en de MSM heeft het recht gezet.
Tuurlijk wie anders? Als ze zelfs een tsunami veroorzaken en daarmee een grote kernramp dan moet dit toch wel een eitje zijn voor ze.quote:Op donderdag 24 maart 2016 21:52 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ga je nu serieus beweren dat de Joden achter deze aanslagen zitten?
Die gast is dan weer gestoorder dan een kamer vol met psychotische katten.quote:Op donderdag 24 maart 2016 21:28 schreef Geranium_Opa het volgende:
[..]
Op een of andere manier zitten er iedere keer zionistische vingerafdrukken aan dit soort 'aanslagen'
Heb je niet op school opgelet?quote:Op donderdag 24 maart 2016 21:28 schreef Geranium_Opa het volgende:
[..]
Op een of andere manier zitten er iedere keer zionistische vingerafdrukken aan dit soort 'aanslagen'
De synagoge of Baal zo zoiets nooit doenquote:Op donderdag 24 maart 2016 21:52 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ga je nu serieus beweren dat de Joden achter deze aanslagen zitten?
graag ontopic, je dwaalt af.quote:Op donderdag 24 maart 2016 22:03 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Heb je niet op school opgelet?
Ze zijn altijd onschuldig ( ongeacht het bewijs die het tegendeel beweert)
De verklaring van de tegenpartij is bij voorbaat antisemitisch ( hoe sterk de claims ook zijn )
Verder zou ik uitkijken met je verspreiding van jodenhaat .
quote:Op donderdag 24 maart 2016 22:03 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Heb je niet op school opgelet?
Ze zijn altijd onschuldig ( ongeacht het bewijs die het tegendeel beweert)
De verklaring van de tegenpartij is bij voorbaat antisemitisch ( hoe sterk de claims ook zijn )
Verder zou ik uitkijken met je verspreiding van jodenhaat .
We proberen er toch achter te komen wie er achter de aanslagen zit ? Maw het is gewoon ontopicquote:
En voor jou zijn ze altijd schuldig ongeacht het bewijs.quote:Op donderdag 24 maart 2016 22:03 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Heb je niet op school opgelet?
Ze zijn altijd onschuldig ( ongeacht het bewijs die het tegendeel beweert)
De verklaring van de tegenpartij is bij voorbaat antisemitisch ( hoe sterk de claims ook zijn )
Verder zou ik uitkijken met je verspreiding van jodenhaat .
ik denk van niet, je moet zo denken, zij waren ook een doel. de beveiliging houden en toch bommen die af gaan. anders kunnen we ook aanslagen verwachten waar ze nog meer de beveiliging doen.quote:Op donderdag 24 maart 2016 22:24 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
We proberen er toch achter te komen wie er achter de aanslagen zit ? Maw het is gewoon ontopic![]()
Ik heb zon mijn vermoedens :
[ afbeelding ]
Zo kort na een aanslag blijft het speculeren wie de mastermind is achter deze tragedie . Vooralsnog is veel te weinig bekend om definitieve uitspraken te doenquote:Op donderdag 24 maart 2016 22:27 schreef THEFXR het volgende:
[..]
ik denk van niet, je moet zo denken, zij waren ook een doel. de beveiliging houden en toch bommen die af gaan. anders kunnen we ook aanslagen verwachten waar ze nog meer de beveiliging doen.
Heb je het artikel wel gelezen? Even alle heibel in dit topic en die gekke baardmans met de youtube terzijde, het is precies het soort informatieve artikel wat je zou moeten willen lezen in een BNW topic. Vervelend dat ICTS opgericht is door een oud Mossad persoon hoor maar dat maakt het artikel niet minder interessant. Het schreeuwt niet, het informeert en legt connecties en dan is het aan de mensen zelf om er iets van te geloven.quote:
Vanzelfsprekend heb ik het artikel gelezen, de link alleen zegt niet veel.quote:Op donderdag 24 maart 2016 22:55 schreef jogy het volgende:
[..]
Heb je het artikel wel gelezen? Even alle heibel in dit topic en die gekke baardmans met de youtube terzijde, het is precies het soort informatieve artikel wat je zou moeten willen lezen in een BNW topic. Vervelend dat ICTS opgericht is door een oud Mossad persoon hoor maar dat maakt het artikel niet minder interessant. Het schreeuwt niet, het informeert en legt connecties en dan is het aan de mensen zelf om er iets van te geloven.
En ook al is het waar dan nog maakt het alleen die organisatie verdacht, niet meteen iedereen met een keppeltje en het schuift de blaam ook niet af van de moslim extremisten die het daadwerkelijk hebben uitgevoerd.
Dit artikel en die van zerohedge in het vorige topic zijn juist de achtergrond artikelen van de alternatieve media die BNW boeiend kunnen maken.
Precies maar dat negeert iedereen maar even voor het gemakquote:Op donderdag 24 maart 2016 22:27 schreef THEFXR het volgende:
[..]
ik denk van niet, je moet zo denken, zij waren ook een doel. de beveiliging houden en toch bommen die af gaan. anders kunnen we ook aanslagen verwachten waar ze nog meer de beveiliging doen.
ICTS deed ook de beveiliging van luchthavens tijdens 911.quote:Op donderdag 24 maart 2016 22:27 schreef THEFXR het volgende:
[..]
ik denk van niet, je moet zo denken, zij waren ook een doel. de beveiliging houden en toch bommen die af gaan. anders kunnen we ook aanslagen verwachten waar ze nog meer de beveiliging doen.
Ik zie het armpje bewegen volgens mij, en het handje ook maar kwaliteit van de opname is te slecht om er iets zinnigs over te zeggen (ook dus niet dat het een nep baby zou zijn).quote:Op vrijdag 25 maart 2016 11:02 schreef controlaltdelete het volgende:
Echte baby of een pop?
ziet er uit als een pop. Al denk ik wel dat niet alles nep is in dit gebeuren. Zuivere koffie is het allemaal niet wellicht zitten er andere lieden achter dan we moeten geloven. Welk scenario dan ook beiden beloven weinig goeds.
En voila ...iedere scheet, practical joke dient met ultrafascistisch geweld de kop ingedrukt.quote:Brussels Bombing Psyop a Victory for the Ruling Elite and Global Police State
There are many signs pointing to a false flag attack in Brussels on 3-22-16. Independent and alternative media, as usual, has been right on top of the story catching many of the usual oddities, lies and coincidences which are characteristic of false flags and are now piling on top of each other as they always do. And here’s another thing everyone should take note of; something we also observed during the Paris attacks on 11-13-15. As we saw in the Paris attacks, once again we’re seeing a “global” component to the “reaction” phase of the usual problem-reaction-solution dialectic employed by the controllers. Look for it. Problem at point A, subsequent “reaction” to the problem at point B, all the way on the other side of the world. This then leads to a “solution” that applies to both point A and B. This also serves to endorse the illusion that the bogeymen, in this case ISIS of course, involved in the Brussels attack are somehow everywhere at once.
One of the key purposes of this event, among other purposes like maintaining an excuse for U.S. military intervention in Syria, is to reinforce the need for a global police which is being sold as a “global solution” to a “global problem.” This global police state is a very clear agenda of the U.S., NATO and the U.N. This entire event is also designed to push the Authorization for Unlimited Military Force (AUMF) the Pentagon wants so badly and it’s a perfect quick and easy event in NATO’s and the European Union’s home turf to push for all of these goals at once. What am I talking about?
Following the Brussels “attacks,” which were immediately and deliberately linked to “ISIS,” we saw how in the city of Atlanta, Georgia halfway across the world, police were “on edge” and completely evacuated the Atlanta airport because of an unattended “package” they thought could be related or connected to the “ISIS” Brussels attacks. Though the whole thing turned out to be nothing at all, make no mistake this is part of the mass conditioning that comes with the entire quest for global police and perpetuation of the ISIS psyop. Even the officers involved in the airport evacuations I’m sure got caught up in the hysteria simply following protocol. Can you imagine how easy it would be for someone to purposely leave an unattended package just to extract the reaction, fear and hysteria from the masses while at the same time endorsing the idea of “global terrorism” and conditioning the masses to accept the idea of a need for a “global police.” One tiny fake package in Atlanta accomplishes all of this and more. And it wasn’t just Atlanta caught in the psyop, in Denver we saw “evacuations” as well:
[]
Historic Mass Conditioning
So for the first time in human history an event at point A in one side of the world forces a Pavlov-style reaction at point B, on the opposite side of the world; even though the 2 events (in the organic reality) have no association with each other other than the conditioned response. The conditioning of the masses can be compared to Pavlov’s dog experiment. In the Pavlov dog salivation experiment, Russian physiologist Ivan Pavlov was able to demonstrate that dogs can be conditioned to organically react a certain way by simply associating one artificial stimulus enough times with a natural stimulus. Eventually Pavlov demonstrated that you wouldn’t need the natural stimulus (food) to elicit the conditioned response (salivation) if you provide the artificial stimulus (a bell).
http://www.wakingtimes.co(...)global-police-state/
Hebben ze jou jarenlang voor gek uitgemaakt blijkt maar mooi dat je zo gek niet bent. Hier vliegen ook met regelmaat choppers over, zojuist ook weer, gisteren zelfs twee tegelijk. Moeten we maar aan wennen want het is war on terror maw op naar martial lawquote:Op vrijdag 25 maart 2016 12:19 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
En voila ...iedere scheet, practical joke dient met ultrafascistisch geweld de kop ingedrukt.
Een wereld zoals geschetst in Equilibrium waar emoties tonen een zeer zwaar vergrijp is is niet heel ver meer weg.
Is daar de uitgang wel? Het kan ook een overhangend ramenstel zijn en dat de begane grond gewoon nog steeds binnen is, moet je de plattegrond er even bij pakken. De meeste mensen gingen in ieder geval links.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 13:22 schreef Nia het volgende:
HQ footage incheckbalies:
Waarom lopen de man en vrouw met baby nou de andere kant op? Het kinderwagentje blijft staan. Je wilt toch liever naar buiten?
De agente stuurt iedereen naar buiten en wijst in de richting van de raampartijen.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 13:28 schreef jogy het volgende:
[..]
Is daar de uitgang wel? Het kan ook een overhangend ramenstel zijn en dat de begane grond gewoon nog steeds binnen is, moet je de plattegrond er even bij pakken. De meeste mensen gingen in ieder geval links.
Als ze zwart zijn, dan komen ze je halen.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 12:27 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Hebben ze jou jarenlang voor gek uitgemaakt blijkt maar mooi dat je zo gek niet bent. Hier vliegen ook met regelmaat choppers over, zojuist ook weer, gisteren zelfs twee tegelijk. Moeten we maar aan wennen want het is war on terror maw op naar martial law
Volgens mij was het trouwens waar de explosie vandaan kwam, beetje tegennatuurlijk om er dan heen te lopen.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 13:31 schreef Nia het volgende:
[..]
De agente stuurt iedereen naar buiten en wijst in de richting van de raampartijen.
quote:Op vrijdag 25 maart 2016 13:22 schreef Nia het volgende:
HQ footage incheckbalies:
Waarom lopen de man en vrouw met baby nou de andere kant op? Het kinderwagentje blijft staan. Je wilt toch liever naar buiten?
Sorry hoor maar het zijn dit soort reacties waar ik echt heel slecht tegen kan. Mensen die vanachter hun beeldscherm wel even gaan bepalen wat een logische reactie in zo'n situatiequote:Op vrijdag 25 maart 2016 13:31 schreef Nia het volgende:
[..]
De agente stuurt iedereen naar buiten en wijst in de richting van de raampartijen.
Dank. Eens.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 13:41 schreef manifold het volgende:
[..]
[..]
Sorry hoor maar het zijn dit soort reacties waar ik echt heel slecht tegen kan. Mensen die vanachter hun beeldscherm wel even gaan bepalen wat een logische reactie in zo'n situatie
moet zijn.
Maar aangezien je de vraag stelt: er zijn duizenden hele voor de hand liggende redenen te verzinnen waarom die mensen die richting oplopen, zoals:
-misschien kwamen die mensen daar net vandaan, en is het terug gaan naar de enige ingang/uitgang die je op dat moment herinneren kan het eerste wat in je opkomt
-misschien zien ze daar mensen lopen, een veilige gedachte om richting anderen te lopen die hulp kunnen bieden
-misschien komt er wel veel lawaai van brekend glas bij die raampartijen vandaan waardoor ze uit eerste reactie daar weg van willen
etc etc etc.
quote:Op vrijdag 25 maart 2016 11:58 schreef Tingo het volgende:
Als je zoiets meegmaakt/gezien hebt,waarom zou je naast de snelweg gaan standen?
Op 0:49 : De zwarte gozer in de achtergrond loopt.
Eyewitnesses describe moment of Brussels blast BBC News
Plaats jezelf eens buiten jullie veilige situatie en kijk er nog eens naar.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 13:22 schreef Nia het volgende:
HQ footage incheckbalies:
Waarom lopen de man en vrouw met baby nou de andere kant op? Het kinderwagentje blijft staan. Je wilt toch liever naar buiten?
Ze hebben hun neus al één bepaalde richting opstaan, dus vergeten ze een aantal belangrijke bijkomstigheden.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 13:46 schreef manifold het volgende:
Of misschien zijn die mensen net door een immense explosie uit het niets tegen de grond geklapt waardoor ze door de paniek door de klap, het lawaai,de pijn, de stof en de adrenaline even niet de meest doordachte beslissing nemen op dat moment en geheel de verkeerde kant op lopen...
Vreemd dat dat zelf niet in mensen opkomt....
Stel met de baby komt hier ook in voor. Als je frame by frame is gaat kijken zie je dat ie 'het kind' oppakt van de vloer, de baby beweegt niet eens de hele tijd niet. Hoofdje beweegt niet dat zou alle kanten opgaan en het lichaampje ook niet. Baby's zijn een stuk beweeglijker dan dit. Die vent zeult met een pop.quote:
Rond welke tijd in de video?quote:Op vrijdag 25 maart 2016 13:54 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Stel met de baby komt hier ook in voor. Als je frame by frame is gaat kijken zie je dat ie 'het kind' oppakt van de vloer, de baby beweegt niet eens de hele tijd niet. Hoofdje beweegt niet dat zou alle kanten opgaan en het lichaampje ook niet. Baby's zijn een stuk beweeglijker dan dit. Die vent zeult met een pop.
In dat andere filmpje zie je toch duidelijk het armpje bewegen.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 13:54 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Stel met de baby komt hier ook in voor. Als je frame by frame is gaat kijken zie je dat ie 'het kind' oppakt van de vloer, de baby beweegt niet eens de hele tijd niet. Hoofdje beweegt niet dat zou alle kanten opgaan en het lichaampje ook niet. Baby's zijn een stuk beweeglijker dan dit. Die vent zeult met een pop.
Stel nou dat die baby in shock verkeerd?quote:Op vrijdag 25 maart 2016 13:54 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Stel met de baby komt hier ook in voor. Als je frame by frame is gaat kijken zie je dat ie 'het kind' oppakt van de vloer, de baby beweegt niet eens de hele tijd niet. Hoofdje beweegt niet dat zou alle kanten opgaan en het lichaampje ook niet. Baby's zijn een stuk beweeglijker dan dit. Die vent zeult met een pop.
Interessante hoe jij je mening en interpretaties presenteert als feiten. Ik weet niet of jij wel eens een baby vastpakt maar die hangt niet altijd slap in je armen. En ook het lichaam van een baby kan reageren op een stress situatie. Nogmaals, ik zie niest onnatuurlijks in de bewegingen van dat lichaam.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 13:54 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Stel met de baby komt hier ook in voor. Als je frame by frame is gaat kijken zie je dat ie 'het kind' oppakt van de vloer, de baby beweegt niet eens de hele tijd niet. Hoofdje beweegt niet dat zou alle kanten opgaan en het lichaampje ook niet. Baby's zijn een stuk beweeglijker dan dit. Die vent zeult met een pop.
Zou het misschien kunnen dat de baby flauwgevallen of erger is? Heb je daar weleens over nagedacht?quote:Op vrijdag 25 maart 2016 13:54 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Stel met de baby komt hier ook in voor. Als je frame by frame is gaat kijken zie je dat ie 'het kind' oppakt van de vloer, de baby beweegt niet eens de hele tijd niet. Hoofdje beweegt niet dat zou alle kanten opgaan en het lichaampje ook niet. Baby's zijn een stuk beweeglijker dan dit. Die vent zeult met een pop.
Ik zie trouwens dat je de OP 1-op-1 gekopieerd hebt van het eerste deel, hierdoor lijkt het echter alleen wel alsof het het jouw mening is die je in deze OP uit. Lijkt me niet dat dat je bedoeling is.quote:
Ach, het voor en nadeel van de reeksen zeg maar. Als je #[nummer] ziet mag je er vanuit gaan dat de topicstarter niet de oorspronkelijke topicstarter is.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 14:03 schreef manifold het volgende:
[..]
Ik zie trouwens dat je de OP 1-op-1 gekopieerd hebt van het eerste deel, hierdoor lijkt het echter alleen wel alsof het het jouw mening is die je in deze OP uit. Lijkt me niet dat dat je bedoeling is.
In het andere filmpje zie je de arm omhoog gaan.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 14:02 schreef controlaltdelete het volgende:
Je ziet nergens een armpje bewegen totaal niet, er beweegt niets aan die baby de hele tijd niet. Begint ergens bij 1:14. Maar goed shock that is
Nee. Ik zie die armpjes gewoon bewegen en 'balans' proberen te krijgen tegen de bewegingen. In deze is het een gevalletje 'zien wat je verwacht te gaan zien', ook tijdens het oppikken zie je de beentjes intrekken (1.14/15). Bewegelijk baby'tje hoor. En het eerste armpje wat je ziet bij 15/16 is het tegenovergestelde armpje van 17/18 (draait een beetje). Kijk nog maar eens heel goed zonder de aanname dat het een pop zou zijn.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 13:54 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Stel met de baby komt hier ook in voor. Als je frame by frame is gaat kijken zie je dat ie 'het kind' oppakt van de vloer, de baby beweegt niet eens de hele tijd niet. Hoofdje beweegt niet dat zou alle kanten opgaan en het lichaampje ook niet. Baby's zijn een stuk beweeglijker dan dit. Die vent zeult met een pop.
Wat wil je precies zeggen hiermee? Of is dit weer een voorbeeld van mensen die naar jouw mening niet logisch reageren op een explosie?quote:
Ik wil helemaal niets zeggen. Ik insert alleen een video man. Aan het onderschift van die video kan ik toch niets veranderen.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 14:14 schreef manifold het volgende:
[..]
Wat wil je precies zeggen hiermee? Of is dit weer een voorbeeld van mensen die naar jouw mening niet logisch reageren op een explosie?
Waarom begint de zwarte gozer zo raar om te lopen toen hij de camera in z'n richting ziet?quote:
Zou jij een camera recht in je smoel willen in zo'n situatie?quote:Op vrijdag 25 maart 2016 14:20 schreef Tingo het volgende:
[..]
Waarom begint de zwarte gozer zo raar om te lopen toen hij de camera in z'n richting ziet?
Het gaat hier over de discussie of het wel of niet een False Flag is, dan voegt het alleen plaatsen van een video niet zo heel veel toe lijkt me. Daarom vroeg ik me af wat je bedoelde met het plaatsen van de video.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 14:19 schreef Nia het volgende:
[..]
Ik wil helemaal niets zeggen. Ik insert alleen een video man. Aan het onderschift van die video kan ik toch niets veranderen.
Eigenlijk omdat het een high quality video is. Stukken beter dan die andere bijeengeraapte pixels die inmiddels getoond zijn.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 14:22 schreef manifold het volgende:
[..]
Het gaat hier over de discussie of het wel of niet een False Flag is, dan voegt het alleen plaatsen van een video niet zo heel veel toe lijkt me. Daarom vroeg ik me af wat je bedoelde met het plaatsen van de video.
OK, misschien wil hij voor een of ander reden gewoon mensen misleiden om te denken dat hij 'n slachtoffer is.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 14:22 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Zou jij een camera recht in je smoel willen in zo'n situatie?
Je inlevingsvermogen vermogen is wel erg laag
Ik kan op basis van deze beelden daar niet hét antwoord op te geven. Ik zie echter wel veel mensen lopen en rennen, grote stukken wat lijkt op baggage op de grond liggen, ik kan niet bepalen wat wel of niet de beste plek was om om te lopen. Als ik op straat loop en iemand zie filmen loop ik er ook automatisch omheen. Of ik dat juist ook of juist niet zou doen in een chaotische paniek situatie, ik heb geen idee.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 14:20 schreef Tingo het volgende:
[..]
Waarom begint de zwarte gozer zo raar om te lopen toen hij de camera in z'n richting ziet?
Het lijkt mij een soort van systeemplafond bestaande uit losse delen. daar is niet heel veel luchtdruk voor nodig om dat naar beneden te krijgen.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 14:24 schreef Tingo het volgende:
Zijn 't zeker spijker bommen geweest?
Tis ook opmerkelijk dat er zoveel schade van 't plafond is maar niks tot heel weinig op reclame borden,baggage,muren te zien is.
En op welke manier doet hij dat dan precies door onhandig om iemand met een camera te lopen?quote:Op vrijdag 25 maart 2016 14:27 schreef Tingo het volgende:
[..]
OK, misschien wil hij voor een of ander reden gewoon mensen misleiden om te denken dat hij 'n slachtoffer is.
Als er genoeg luchtdruk om zo'n plafond naar beneden te halen ik zou ook wat meer schade op ander objecten in de omgeving verwachten.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 14:39 schreef manifold het volgende:
[..]
Het lijkt mij een soort van systeemplafond bestaande uit losse delen. daar is niet heel veel luchtdruk voor nodig om dat naar beneden te krijgen.
Volgens mij heb jij geen idee wat voor soort materiaal ze gebruiken bij zo'n soort plafond.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 14:47 schreef Tingo het volgende:
[..]
Als er genoeg luchtdruk om zo'n plafond naar beneden te halen ik zou ook wat meer schade op ander objecten in de omgeving verwachten.
I remain completely unconvinced by the official story.
Zo'n hoge plafond naar beneden te brengen zou meer luchtdruk nodig hebben....en geen schade op anderen dingen? Lijkt me 'n beetje vreemd.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 14:47 schreef Nia het volgende:
Hier een grote foto die meer details toont van de plafonddelen. Ik wil er verder niets mee zeggen, slechts de foto plaatsen als bron van informatie.
[ afbeelding ]
Mijn hemel Tingo!quote:Op vrijdag 25 maart 2016 14:52 schreef Tingo het volgende:
[..]
Zo'n hoge plafond naar beneden te brengen zou meer luchtdruk nodig hebben....en geen schade op anderen dingen? Lijkt me 'n beetje vreemd.
Dankje
Objecten zoals wat?quote:Op vrijdag 25 maart 2016 14:47 schreef Tingo het volgende:
[..]
Als er genoeg luchtdruk om zo'n plafond naar beneden te halen ik zou ook wat meer schade op ander objecten in de omgeving verwachten.
I remain completely unconvinced by the official story.
Meer luchtdruk dan wat die ruiten er uit geblazen heeft? Welke andere dingen? De foto hierboven lijkt me duidelijk. Wat had je dan verwacht? Dat die ticketautomaten om zouden moeten liggen? Dat zijn zuilen van metaal met een computer en printer erin.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 14:52 schreef Tingo het volgende:
[..]
Zo'n hoge plafond naar benden te brengen zou meer luchtdruk nodig hebben....en geen schade op anderen dingen? Lijkt me 'n beetje vreemd.
Dankje
Jij heb helemaal geen idee hoeveel verstaan van systeem plafonden ik hebt.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 14:49 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Volgens mij heb jij geen idee wat voor soort materiaal ze gebruiken bij zo'n soort plafond.
Heb je die vloer al bekeken?quote:Op vrijdag 25 maart 2016 14:52 schreef Tingo het volgende:
[..]
Zo'n hoge plafond naar beneden te brengen zou meer luchtdruk nodig hebben....en geen schade op anderen dingen? Lijkt me 'n beetje vreemd.
Dankje
Ik geef het op.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 15:02 schreef Tingo het volgende:
[..]
Jij heb helemaal geen idee hoeveel verstaan van systeem plafonden ik hebt.
Nou, je plaatst die foto natuurlijk niet zomaar. Wat wil je suggereren?quote:Op vrijdag 25 maart 2016 14:47 schreef Nia het volgende:
Hier een grote foto die meer details toont van de plafonddelen. Ik wil er verder niets mee zeggen, slechts de foto plaatsen als bron van informatie.
[ afbeelding ]
quote:Op vrijdag 25 maart 2016 14:47 schreef Tingo het volgende:
[..]
Als er genoeg luchtdruk om zo'n plafond naar beneden te halen ik zou ook wat meer schade op ander objecten in de omgeving verwachten.
I remain completely unconvinced by the official story.
Die foto laat inderdaad genoeg schade zien op andere objecten.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 14:47 schreef Nia het volgende:
Hier een grote foto die meer details toont van de plafonddelen. Ik wil er verder niets mee zeggen, slechts de foto plaatsen als bron van informatie.
[ afbeelding ]
Weet je wat, ik ga hier pleite. Prettige voortzetting van de discussie allemaal.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 15:05 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nou, je plaatst die foto natuurlijk niet zomaar. Wat wil je suggereren?
Bedankt voor je boeiende bijdrage.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 15:08 schreef Nia het volgende:
[..]
Weet je wat, ik ga hier pleite. Prettige voortzetting van de discussie allemaal.
Waar zijn de spijkers?quote:
Das jammer, maar je hebt gelijk...anders voordat je 't weten zit je hier jaren later om met zelfde soort goedpratende MSM'ers die helemaal geen woord kritiek op de officiele onzin verhaaltjes hebben.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 15:08 schreef Nia het volgende:
[..]
Weet je wat, ik ga hier pleite. Prettige voortzetting van de discussie allemaal.
Ben jij niet precies het tegenovergestelde dan?quote:Op vrijdag 25 maart 2016 15:37 schreef Tingo het volgende:
[..]
Das jammer, maar je hebt gelijk...anders voordat je 't weten zit je hier jaren later om met zelfde soort goedpratende MSM'ers die helemaal geen woord kritiek op de officiele onzin verhaaltjes hebben.
Ik ben een groot voorstander van kritisch kijken en denken en het durven stellen van goede, intelligente vragen die je aan het denken zetten of doen twijfelen.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 15:37 schreef Tingo het volgende:
[..]
Das jammer, maar je hebt gelijk...anders voordat je 't weten zit je hier jaren later om met zelfde soort goedpratende MSM'ers die helemaal geen woord kritiek op de officiele onzin verhaaltjes hebben.
Er zijn er maar een paar die deze richting op denken, helaas houdt het de rest ook bezig door diezelfde onzin (want dat is het) te weerspreken. Maar van de mensen die hier posten neemt maar een kleine (helaas wel mondige) minderheid die optie serieus.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 16:06 schreef manifold het volgende:
[..]
Ik ben een groot voorstander van kritisch kijken en denken en het durven stellen van goede, intelligente vragen die je aan het denken zetten of doen twijfelen.
Maar kom dan eens met goede intelligente vragen en twijfels waar je anderen mee kunt overtuigen. Verder dan vage nietszeggende vragen als "waarom lopen die mensen die kant op" en "waarom zie je niet meer schade" en "waarom loopt die jongen zo en niet zo" en het plaatsen van weinigzeggende filmpjes en plaatjes komen de meesten hier niet.
Jokkebrok toch, dat is spijkers op laag water een gladde vloer zoekenquote:Op vrijdag 25 maart 2016 17:14 schreef J0kkebr0k het volgende:
Stel dat het allemaal fake is he... is dan het grondpersoneel zoals baliemedewerkers, beveiligers, schoonmakers en weet ik wat er nog meer aan het werk is op zo'n ochtend ook onderdeel van het complot of hoe moet ik dat zien in dit geval?
Of hadden ze die dag allemaal ineens vrij gekregen?
Maar die surveiliance staat komt er zowiezo, die is ook niet bedoeld tegen terrorisme maar om andere redenen. Vind het namelijk meer anti-propaganda.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 18:57 schreef Geranium_Opa het volgende:
Bizar dat er nog altijd geen CCTV beelden van de explosies zijn verschenen, het is perfecte propaganda voor het uitrollen van de surveillance staat die gaat komen.
.
Het filmpje van gisteren was gemaakt door een taxi chaffeur en die was op zoek naar zijn zoon die bij een cafe werkte, althans dit kon je zien in de beelden.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 17:14 schreef J0kkebr0k het volgende:
Stel dat het allemaal fake is he... is dan het grondpersoneel zoals baliemedewerkers, beveiligers, schoonmakers en weet ik wat er nog meer aan het werk is op zo'n ochtend ook onderdeel van het complot of hoe moet ik dat zien in dit geval?
Of hadden ze die dag allemaal ineens vrij gekregen?
Waarom denk je dat het meer lucht druk nodig zou hebben?quote:Op vrijdag 25 maart 2016 14:52 schreef Tingo het volgende:
[..]
Zo'n hoge plafond naar beneden te brengen zou meer luchtdruk nodig hebben....en geen schade op anderen dingen? Lijkt me 'n beetje vreemd.
Dankje
Ik had die beelden inmiddels ook wel verwacht. Misschien word de media voorzichter met die dingen, of zijn ze wat strakker op het voorkomen van het uitlekken. Rol van media tijdens de laatste aanslagen is behoorlijk bekritiseerd.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 18:57 schreef Geranium_Opa het volgende:
Bizar dat er nog altijd geen CCTV beelden van de explosies zijn verschenen, het is perfecte propaganda voor het uitrollen van de surveillance staat die gaat komen.
.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |