NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
In de rol van minister president gebruik je de term oorlog niet om daar louter ferme taal mee uit te slaan. Ons leger is actief in het bombarderen van IS. Dat is gewoon een oorlogshandeling. Degene die hier aanslagen plegen doen dit vanuit hetzelfde motief. Dat de wijze van oorlogsvoering is veranderd betekent nog niet dat we niet in oorlog zijn.quote:Op woensdag 23 maart 2016 11:50 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ferme taal bezigen kan iedereen, of het ook letterlijk betekent dat we in oorlog zijn blijkt helemaal nergens uit. Dan zou het oorlogsrecht bijvoorbeeld van toepassing moeten zijn. En dat is al niet aan de orde.
Sektes zijn geen religie.quote:Op woensdag 23 maart 2016 11:53 schreef Tamashii het volgende:
[..]
Wat boeit dat? Dat is bij heel veel religies en sektes zo, waarom dan alleen die Islam zo toetakelen?
Bij welk ander geloof staat de doodstraf op het verlaten van de religie?
Als het een dode letter is en er veel moslims zijn die niet van mening zijn dat die wet nog van toepassing is of als zodanig letterlijk moet worden gelezen staat de doodstraf per saldo niet op afvalligheid. Dan ben je moslims een bepaalde interpretatie daarvan aan het dicteren.quote:
[..]
Wat boeit dat? Waar is de vrijheid als het verlaten van de islam verboden is?
Waar is dan de vrede?
Het boeit enorm als er wordt beweerd dat de doodstraf staat op het verlaten van de islam. Als die doodstraf hier nooit wordt uitgevoerd is het niet echt relevant, dan is men hier blijkbaar vrij de islam te verlaten. Beweringen zijn wat meer waard als ze met feiten ondersteund worden.quote:
[..]
Wat boeit dat? Waar is de vrijheid als het verlaten van de islam verboden is?
Waar is dan de vrede?
Wat een wat-als verhalen hier allemaal, boeiende updates verder, bevestiging van het pakken van die gozer?
Jihad wordt idd niet afgewezen, maar er wordt wel veelvuldig gezegd dat de gewelddadige jihad niet gerechtvaardigt is in deze situatie, of zelfs nooit gerechtvaardigt is.quote:
[..]
Jihad wordt niet als iets radicaals gezien in de islamitische gemeenschap. Er is gewoon geen radicalisering vanuit islamitisch perspectief.
Die islamgroepen wijzen zelf een buiten de islam liggende oorzaak aan van de "radicalisering" en gaan dan een samenwerking aan om ook de Westerse instanties mee te trekken in de foute oplossingsrichting. Hiervoor krijgen die islamgroepen dan steun in allerlei vormen. Vaak wijzen ze onze instanties op hun tegenstanders, "extreem rechts" en "islamofoben". Ergo onze instanties gaan hun tegenstanders bestrijden en de islamgroepen krijgen steun terwijl ze gewoon doorgaan met het verkondigen van de islamitische boodschap inclusief jihad. Dit 20/30 jaar lang en je hebt de huidige situatie.
Wijs jij oorlog af in alle situatie's, wijs jij alle geweld af, ook als het om zelfverdediging gaat? Nee? Dan ben jij blijkbaar ook een radicaal.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat is niet aan de orde? De F16 piloten die boven Irak en Syrie vliegen hoeven er geen rekening mee te houden?quote:
[..]
Ferme taal bezigen kan iedereen, of het ook letterlijk betekent dat we in oorlog zijn blijkt helemaal nergens uit. Dan zou het oorlogsrecht bijvoorbeeld van toepassing moeten zijn. En dat is al niet aan de orde.
Die voortvluchtige schijnt in de kraag te zijn gevat 
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Dus omdat er een boek is waar dat instaat is het meteen zo? Wacht maar tot mijn druk van de islam uitkomt. Dan staat er in dat alle vrome moslima's mij moeten behagen.quote:
[..]
Sektes zijn geen religie.
Bij welk ander geloof staat de doodstraf op het verlaten van de religie?
Alleen bij de islam staat er de doodstraf op het verlaten van de islam.
Bij de Jehovagetuigen word je alleen doodgezwegen.
Bij de Jehovagetuigen word je alleen doodgezwegen.
Ja, repost 400quote:
Die voortvluchtige schijnt in de kraag te zijn gevat
Lambo of Rekt
Het is hier dan nog net zo goed verboden.quote:
[..]
Het boeit enorm als er wordt beweerd dat de doodstraf staat op het verlaten van de islam. Als die doodstraf hier nooit wordt uitgevoerd is het niet echt relevant, dan is men hier blijkbaar vrij de islam te verlaten. Beweringen zijn wat meer waard als ze met feiten ondersteund worden.
Wat gebeurt er met jonge meiden als ze graag met schoolvriendinnen op straat hangen?
Die gaan naar een tante in Marokko, bijvoorbeeld. Want stel je voor dat ze verwesterd!
Iedereen hier heeft ook de Koran van A tot Z gelezen valt me op. Het lijkt me immers sterk dat mensen zomaar wat roepen.quote:
[..]
Dus omdat er een boek is waar dat instaat is het meteen zo? Wacht maar tot mijn druk van de islam uitkomt. Dan staat er in dat alle vrome moslima's mij moeten behagen.
Okay, dus je geeft toe dat er foute dingen in de koran staan.quote:
[..]
Dus omdat er een boek is waar dat instaat is het meteen zo? Wacht maar tot mijn druk van de islam uitkomt. Dan staat er in dat alle vrome moslima's mij moeten behagen.
En wat is in de praktijk het verschil?quote:
Alleen bij de islam staat er de doodstraf bij het verlaten van de islam.
Bij de Jehovagetuigen word je alleen doodgezwegen.
quote:
Op Niet gezien omdat er weer lieden zijn die totaal andere dingen er bij aan het halen zijn.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
uiteraardquote:
[..]
Okay, dus je geeft toe dat er foute dingen in de koran staan.
Waarom moet dat dan? Want hun definitie van jihad is een andere dan die jij erop na houdt.quote:
[..]
Taqiyya. In geen van die links wordt jihad afgekeurd.
De grote jihad is spiritueel, gaat over het individu. De kleinere jihad is volgens vele aan strikte regels gebonden en heeft een hele grote niet gewelddadige ondergrond.
Waarom wil jij al die mensen zo graag jouw definitie opleggen ook al beweren ze bij hoog en laag, met ellelange uitleg erbij dat hun dat niet zo zien? Dat ze dus jouw definitie die je met de extremisten deelt afwijzen?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ja met als gevolg dat je nergens meer bij hoort en alles hebt verloren. Nee maar dat is top! Maakt mensen ook radicaal hoor.quote:
Alleen bij de islam staat er de doodstraf op het verlaten van de islam.
Bij de Jehovagetuigen word je alleen doodgezwegen.
I wonder if the stars sign, the life that is to be mine. - Enya
Het verschil van leven en dood.quote:
[..]
En wat is in de praktijk het verschil?
Mag ik dan zeggen: bevrijd de mensen van de islam zowel aanhangers als niet-aanhangers?
Tegen zoveel deskundigheid kan ik niet op. Ik werp de handdoek in de ring.quote:
[..]
Het is hier dan nog net zo goed verboden.
Wat gebeurt er met jonge meiden als ze graag met schoolvriendinnen op straat hangen?
Die gaan naar een tante in Marokko, bijvoorbeeld. Want stel je voor dat ze verwesterd!
Dat is een foute voorstelling. Het is niet het een of het ander, het is het allemaal. Zo heb je de grote en kleine jihad. Maar wie de grote accepteert, accepteert automatische als legitiem ook de kleine.quote:
[..]
Het begrip Jihad heeft dan ook verschillende interpretaties. Ik begrijp uit de context dat jij het over de Jihad hebt in de zin van de gewapende strijd tegen "de vijanden van de Islam", wie dat dan ook mogen zijn. Maar het begrip Jihad kan ook slaan op een innerlijke spirituele strijd. Je kan dan ook niet van een moslim verwachten dat hij zich regen de "Jihad" in het algemeen uitspreekt. Wel uiteraard tegen de gewelddadige variant van de Jihad, en dat is precies wat de moslims in deze links doen. Dat ze daarbij het woordje "Jihad" niet noemen is niet echt van belang, het is vrij duidelijk dat ze over die uiterlijke gewelddadige Jihad spreken, en niet over de innerlijke spirituele strijd.
Verder gaan in de islamitische lectuur nagenoeg alle verwijzingen naar jihad over jihad als oorlogvoering. En dat is het dan ook voornamelijk: oorlog om de islam te laten overwinnen.
Ik citeer uit het meest autoritaire sharia handboek in de islamitische wereld, Umdat al Salik:
quote:09.0 JIHAD
0: Jihad means to war against non-Muslims,
and is etymologically derived from the word
mujahada, signifying warfare to establish the
religion.
Als mensen dat imho dat krankzinnige geloof actief willen aanhangen, prima. maar doe dat dan aub niet in Nederland.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
quote:
[..]
Uhhh nee. Ze werpen zich op als partners van de lokale overheden om radicalisering te bestrijden. Zo verkopen ze zichzelf. En ze verkopen er gelijk de oplossing bij: meer kansen, meer opleiding, minder discriminatie door buitenstaanders. Ze maken ons van binnenuit kapot met leugens en keren onze instanties tegen hun tegenstanders.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
De islamverlaters worden hier niet vermoord, omdat dat hier wettelijk verboden is.quote:
[..]
En wat is in de praktijk het verschil?
Als hier de sharia gold, zou dat ook gebeuren.
Maar er worden wel andere maatregelen genomen om te zorgen dat de dierbare gelovigen blijven geloven.
Gelukkig zie je steeds meer modernisering van de islam bij de jongere generaties, net zo goed als je daar ook radicalisering ziet. Die kloof wordt ook steeds groter.
De minister is dan ook teruggefloten voor het gebruik van het woord oorlog. Voor een oorlogsverklaring is nodig dat de er een in-oorlogsverklaring wordt afgegeven. Het handvest van de VN verbiedt namelijk een aanvalsoorlog. Een staat mag alleen wapengeweld gebruiken in geval van individuele of collectieve zelfverdediging. Dat laatste is nu aan de hand in Syrie en Irak. Het gaat hier om de bescherming en handhaving van de internationale rechtsorde. Hiervoor worden VN-resoluties aangenomen, maar dat hoeft niet. Nederland vliegt boven Irak omdat Irak daarom heeft gevraagd. Het kabinet heeft laatst wel fase twee, dus de operatie boven Syrie, toegestaan. Veel IS-strijders bereiken Irak vanuit Syrië. En Syrië is zelf niet in staat, of niet bereid, dat tegen te gaan. En dan zou ‘collectieve zelfverdediging’ voldoende legitimatie zijn.quote:
[..]
In de rol van minister president gebruik je de term oorlog niet om daar louter ferme taal mee uit te slaan. Ons leger is actief in het bombarderen van IS. Dat is gewoon een oorlogshandeling. Degene die hier aanslagen plegen doen dit vanuit hetzelfde motief. Dat de wijze van oorlogsvoering is veranderd betekent nog niet dat we niet in oorlog zijn.
Over Rutte, hij zei "ISIS is onze vijand, daarmee zijn wij in oorlog". Koenders (BuZa) heeft hieraan toegevoegd dat hij(Nederland) geen volkenrechtelijke betekenis aan deze uitspraak wilde geven.
Rutte zou vooral de ernst van de situatie willen benadrukken en onderstrepen dat het kabinet „niet naïef” is over het gewapende conflict waarin Nederland al verwikkeld is. Maar feit is ook dat na de aanslagen van januari in Parijs Rutte desgevraagd het woord ‘oorlog’ níét wilde gebruiken.
Ik hoop dat het zo wat duidelijker voor je is.
Indien 't hier in 't vaderlandt zoo gelegen is dat men de waarheit niet magh spreeken, zoo is 't er ellendigh gestelt. Nochtans zal ik die spreeken zoo lang als myn oogen open staan. Zyn trouw en oprechtigheit.
Een mindfuck he.quote:
Google eens de naam van je gemeente + anti radicalisering programma. Dan kom je waarschijnlijk het programma tegen.
Minuut stilte in Brussel werd verstoord door een schreeuwer 
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Ja we zijn in oorlog met ISquote:Op woensdag 23 maart 2016 11:46 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dus militaire operaties elders op de wereld betekent dat we in oorlog zijn? Je weet dat dat soort operaties vrijwel altijd al zijn en worden uitgevoerd? Dus dat zou volgens jou impliceren dat we altijd al in oorlog zijn?
Bronquote:"Onder het internationaal recht is een oorlogsverklaring ook niet echt meer vereist. Veel belangrijker is de feitelijke toestand. Als Nederland deelneemt aan bombardementen tegen IS, dan is Nederland deelnemer aan het gewapende conflict, lees oorlog; zonder dat daar een formele oorlogsverklaring voor hoeft te worden afgegeven. Het is vooral de combinatie van de Nederlandse bombardementen én de woorden van Rutte, die het feit dat Nederland deelneemt aan dit gewapende conflict versterkt."
