Het cultureel marxisme... #2

quote:

Op donderdag 21 april 2016 01:38 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Draai je het nu helemaal om? Om de moslims te redden van hun antisemitisme? Want dat is wel gebaseerd op feiten oid? .
Waarom wil je de moslims per se redden?

Wat denk je irrationeel Ik geef je gelijk over de corruptheid van die termpjes .
Dat is essentie nr 1 van mijn laatste post
Met essentie nr 2 kom ik weer ontopic over cmtheorie. Ik zie dat niet als afgeleid van antisemitisme

Ik schreef in mijn laatste posting niks over niet aanwezig zijn van islamitisch anti-semitisme, die ik al eerder had genoemd als factor in complottheorietjes die islamterreur noemen als uitvinding van Israel en Amerika. Ik was het dus weer met je eens. Alleen zie ik het als factor nr 3.Kennelijk is die derde plaats niet jouw visie.

quote:

Op donderdag 21 april 2016 01:50 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Wat denk je irrationeel Ik geef je gelijk over de corruptheid van die termpjes .
Dat is essentie nr 1 van mijn laatste post
Met essentie nr 2 kom ik weer ontopic over cmtheorie. Ik zie dat niet als afgeleid van antisemitisme

Ik schreef in mijn laatste posting niks over niet aanwezig zijn van islamitisch anti-semitisme, die ik al eerder had genoemd als factor in complottheorietjes die islamterreur noemen als uitvinding van Israel en Amerika. Ik was het dus weer met je eens. Alleen zie ik het als factor nr 3.Kennelijk is die derde plaats niet jouw visie.

Antisemitisme vervult voor moslims dezelfde rol als dat voor de Europese, christelijke wereld vervuld heeft eeuwenlang. Het is een scapegoat. Een manier om maar niet de eigen problemen aan te hoeven pakken of iig de problemen die veroorzaakt worden door de eigen cultuur, geschiedenis, politiek. Voor de moslims, omdat afwijken van de leer die ze van jongs af aan krijgen ingeprent betekent dat je op zijn best een outcast bent, op zijn slechts mag je vermoord worden en het verzorgt om meerdere redenen de ultieme scapegoat voor problemen die niet benoemd mogen worden en die in de Arabische wereld mede door het geloof legio zijn. In islamitische landen zoals S-A ben je een terrorist als je vragen stelt bij je geloof. Alleen maar, omdat men in Europa door het nazisme zag wat de uiterste consequentie was van het eeuwenlang gepropageerde antisemitisme, nl. de Holocaust, is men in redelijke mate afgestapt van antisemitisme. Gelukkig is door andere omstandigheden ook veel secularisme ontstaan, waardoor antisemitisme idd gezien wordt als een schadelijke immorele uitwas en of het nu over de term antisemitisme gaat of zionisme maakt niet veel uit.
Wat ik wil zeggen is dat antisemitisme in welke vorm je dat ook wil gieten historisch gezien, actueel gezien, iets is waar je niemand ooit het voordeel van de twijfel over moet gunnen. Niemand, ook geen domme, zielige Turk, Marokkaan of om het even wie uit het M-O.
Verder is bij veel mensen het antisemitisme de moeder van alle samenzweringstheorieën; - dat wil zeggen: Joden helpen de hele wereld naar de donder (zie eerdere tekst van mij in dit topic hierboven)

Ergens is het wel komisch. Zowel moslims, die alles wat hun aangedaan wordt uiteindelijk wijten aan Joden, als, in het westen hun tegenknie, de extreemrechtsen et al zien de Joden met hun cultureel-marxisme als de kwade genius achter de overspoeling/tsunami van Europa door moslims en het einde van de nationale cultuur. Eigenlijk zijn de moslims en degenen die zich er ideologisch tegen verzetten in hun theorie broertjes van elkaar: weinigen die dit nog ten volle realiseren eigenlijk. .
Nee, en ik vind het dom om moslims te beschermen en extreemrechtsen hard aan te vallen: het is hetzelfde laken een pak imho. En hoed je maar.

[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 21-04-2016 02:55:31 ]

quote:

Op zondag 17 april 2016 06:15 schreef Lyrebird het volgende:

College Kids Say the Darndest Things: On Identity

Die Amerikanen gaan nog veel plezier beleven aan deze gebrainwashte generatie studenten.

Lol, is dat tegenwoordig ook zo gek in NL? Ik lig wel dubbel nu, het is wel ernstig gesteld tegenwoordig in de VS. .

quote:

Op donderdag 21 april 2016 02:08 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Antisemitisme vervult voor moslims dezelfde rol als dat voor de Europese, christelijke wereld vervuld heeft eeuwenlang. Het is een scapegoat. Een manier om maar niet de eigen problemen aan te hoeven pakken of iig de problemen die veroorzaakt worden door de eigen cultuur, geschiedenis, politiek. Voor de moslims, omdat afwijken van de leer die ze van jongs af aan krijgen ingeprent betekent dat je op zijn best een outcast bent, op zijn slechts mag je vermoord worden en het verzorgt om meerdere redenen de ultieme scapegoat voor problemen die niet benoemd mogen worden en die in de Arabische wereld mede door het geloof legio zijn. In islamitische landen zoals S-A ben je een terrorist als je vragen stelt bij je geloof. Alleen maar, omdat men in Europa door het nazisme zag wat de uiterste consequentie was van het eeuwenlang gepropageerde antisemitisme, nl. de Holocaust, is men in redelijke mate afgestapt van antisemitisme. Gelukkig is door andere omstandigheden ook veel secularisme ontstaan, waardoor antisemitisme idd gezien wordt als een schadelijke immorele uitwas en of het nu over de term antisemitisme gaat of zionisme maakt niet veel uit.
Wat ik wil zeggen is dat antisemitisme in welke vorm je dat ook wil gieten historisch gezien, actueel gezien, iets is waar je niemand ooit het voordeel van de twijfel over moet gunnen. Niemand, ook geen domme, zielige Turk, Marokkaan of om het even wie uit het M-O.
Verder is bij veel mensen het antisemitisme de moeder van alle samenzweringstheorieën; - dat wil zeggen: Joden helpen de hele wereld naar de donder (zie eerdere tekst van mij in dit topic hierboven)

Ergens is het wel komisch. Zowel moslims, die alles wat hun aangedaan wordt uiteindelijk wijten aan Joden, als, in het westen hun tegenknie, de extreemrechtsen et al zien de Joden met hun cultureel-marxisme als de kwade genius achter de overspoeling/tsunami van Europa door moslims en het einde van de nationale cultuur. Eigenlijk zijn de moslims en degenen die zich er ideologisch tegen verzetten in hun theorie broertjes van elkaar: weinigen die dit nog ten volle realiseren eigenlijk. .
Nee, en ik vind het dom om moslims te beschermen en extreemrechtsen hard aan te vallen: het is hetzelfde laken een pak imho. En hoed je maar.

De Joodse gemeenschap ziet het weer aankomen, dit keer vertrekken ze gewoon op tijd. Nog nooit zijn zoveel Joden vertrokken uit landen als Nederland, Frankrijk en noem maar op. Ik denk dat je het anti-semitisme niet uit de moslims gaat halen. De jodenhaat staat letterlijk beschreven in de Koran en tel daarbij het lage IQ van Marokkanen en Turken op die in Nederland verblijven en je hebt een cocktail van agressie, intimidatie en scapegoating.

De zogenaamde "support" voor de Palestijnen is gewoon een uitlaatklep voor hun opgekropte frustratie omdat ze in hun persoonlijke leven niets bereiken. Feit is dat de meeste Marokkanen en Turken in de bijstand zitten. Veel ook in de criminaliteit. Ik moest voor mijn werk eens de start-up scene onderzoeken in Nederland. Ik heb wel honderden start-ups bekeken, bij echt geen een zit een Marokkaan als oprichter bij. Ze doen gewoon totaal niet mee in de maatschappij.

Ik was laatst in de VS, en heb daar een tijdje in een hotel gezeten, aan de rand van een ghetto. Een van de managers bleek Marokkaan te zien. Goed geschoold, familie vertakt over de hele wereld (you are from Holland? My brother lives in Germany, do you speak German, sprechen sie Deutsch?).

Ik heb het idee dat wij een vertekend beeld krijgen van dat land, en de mensen die er wonen. Cassablanca is een dynamische miljoenenstad. Hun GDP groeit als kool:



Probleem is dat wij de Marokkanen die naar Nederland zijn geemigreerd in een bepaalde waan hebben gelaten, in plaats van ze te laten assimileren, zoals die man in dat Amerikaanse hotel.

quote:

Op donderdag 21 april 2016 04:25 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Lol, is dat tegenwoordig ook zo gek in NL? Ik lig wel dubbel nu, het is wel ernstig gesteld tegenwoordig in de VS. .

In Nederland leeft dit eigenlijk totaal niet, of althans heel weinig. Je zal het in bepaalde studierichtingen zoals Gender Studies wel tegenkomen, maar identiteitspolitiek staat hier op een laag pitje nog altijd. Het probleem zit hem hier vooral in een enorme overmacht aan links-liberaal gedachtegoed waar vrijwel elke afwijking naar rechts of verder links eigenlijk als problematisch beschouwd wordt, hetgeen discussie of debat soms wat frustrerend maakt.

Frustrerend, maar nog wel mogelijk. Wij mogen nog alles benoemen. Die Amerikanen hebben een aantal discussies praktisch verboden gemaakt.

Kanttekening: Amerikanen hebben vaak wel een mening, die ook nog wel eens goed onderbouwd is. Zijn ook correct tijdens discussie. Althans, dat is mijn ervaring. Vind het altijd wel plezierig om met Amerikanen te discussiëren, maar het is wijs om bepaalde punten te vermijden. Ik zou me daar niet in een discussie over gender storten, bijvoorbeeld.

[ Bericht 0% gewijzigd door Lyrebird op 10-05-2016 16:01:31 ]

Zelf ben ik progressief (of wat neorechtsen cultureel marxist zouden noemen) en steun D66 dus in het door de SGP genoemde ''afbreken van moraal'' en ''traditionele familiewaarden''. Diversiteit is nodig en het westerse gedachtegoed is dusdanig ver verspreidt over de wereld dat de ''Untergang des Abendlandes'' echt een irreële fictie is. Het is walgelijk hoe complotdenkers het voor elkaar krijgen homoseksualiteit in een hoek van een kwade lobby neer te zetten. Nee, dan maar liever een ''cultureel marxist'' en 300 miljoen vluchtelingen.

Zouden de mensen hier het erg vinden als het topic word verplaatst naar bnw? Je hebt daar de mogelijkheid om veel dieper in het materie in de duiken. Iets wat op POL een lastig verhaal word

En als ik een suggestie mag doen : Is het niet beter om het onderwerp op te splitsen in verschillende categorieën?

Het onderwerp is immens groot. Door alles op een hoop te gooien word het heel onoverzichtelijk en word het vrijwel onmogelijk om tot het kern van het verhaal te komen

Zat te denken aan :

- CM-PC
- CM- Feminisme
- CM- Massa-immigratie
- ect

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 15:59 schreef Ali_boo het volgende:
Zouden de mensen hier het erg vinden als het topic word verplaatst naar bnw? Je hebt daar de mogelijkheid om veel dieper in het materie in de duiken. Iets wat op POL een lastig verhaal word

En als ik een suggestie mag doen : Is het niet beter om het onderwerp op te splitsen in verschillende categorieën?

Het onderwerp is immens groot. Door alles op een hoop te gooien word het heel onoverzichtelijk en word het vrijwel onmogelijk om tot het kern van het verhaal te komen

Zat te denken aan :

- CM-PC
- CM- Feminisme
- CM- Massa-immigratie
- ect

Goed idee!

quote:

Op zondag 17 april 2016 06:15 schreef Lyrebird het volgende:

College Kids Say the Darndest Things: On Identity

Die Amerikanen gaan nog veel plezier beleven aan deze gebrainwashte generatie studenten.

Wat is hier eigenlijk mis mee?

quote:

Op woensdag 11 mei 2016 20:44 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Wat is hier eigenlijk mis mee?

quote:

Op donderdag 21 april 2016 10:05 schreef Lyrebird het volgende:
Ik was laatst in de VS, en heb daar een tijdje in een hotel gezeten, aan de rand van een ghetto. Een van de managers bleek Marokkaan te zien. Goed geschoold, familie vertakt over de hele wereld (you are from Holland? My brother lives in Germany, do you speak German, sprechen sie Deutsch?).

Ik heb het idee dat wij een vertekend beeld krijgen van dat land, en de mensen die er wonen. Cassablanca is een dynamische miljoenenstad. Hun GDP groeit als kool:

[ afbeelding ]

Probleem is dat wij de Marokkanen die naar Nederland zijn geemigreerd in een bepaalde waan hebben gelaten, in plaats van ze te laten assimileren, zoals die man in dat Amerikaanse hotel.

Probleem was en is het inherent racistische migratiebeleid. Er werd geen kwaliteit en geschoold hierheen gehaald maar lui uit de diepste provincie om het domste werk te doen waar Nederlanders te goed voor waren, cq zich te goed voor voelden.
Dit gaat nog steeds zo, de meest kansloze paupers halen we met bloedend hart naar binnen omdat ze zo zielug zijn ipv dat er hoge eisen worden gesteld aan de migranten, zoals de VS, Australie, Canada, Nieuw Zeeland etc dat doen.

quote:

Op woensdag 11 mei 2016 20:44 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Wat is hier eigenlijk mis mee?

Terechte vraag!

quote:

Op woensdag 11 mei 2016 21:08 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Probleem was en is het inherent racistische migratiebeleid. Er werd geen kwaliteit en geschoold hierheen gehaald maar lui uit de diepste provincie om het domste werk te doen waar Nederlanders te goed voor waren, cq zich te goed voor voelden.
Dit gaat nog steeds zo, de meest kansloze paupers halen we met bloedend hart naar binnen omdat ze zo zielug zijn ipv dat er hoge eisen worden gesteld aan de migranten, zoals de VS, Australie, Canada, Nieuw Zeeland etc dat doen.

Heeft helemaal niks met 'zielig vinden' te maken man. Gewoon pure calculatie door de werkgever. Waarna ze kunnen zeggen en indekken dat Nederlanders zich er te goed voor voelen.

quote:

Op woensdag 11 mei 2016 21:08 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Probleem was en is het inherent racistische migratiebeleid. Er werd geen kwaliteit en geschoold hierheen gehaald maar lui uit de diepste provincie om het domste werk te doen waar Nederlanders te goed voor waren, cq zich te goed voor voelden.
Dit gaat nog steeds zo, de meest kansloze paupers halen we met bloedend hart naar binnen omdat ze zo zielug zijn ipv dat er hoge eisen worden gesteld aan de migranten, zoals de VS, Australie, Canada, Nieuw Zeeland etc dat doen.

Eens. Ik snap het "beleid" ook niet. Hier in Japan kom je het land niet eens binnen, als je de potentie niet hebt om mee te kunnen doen op de arbeidsmarkt.

quote:

Op woensdag 11 mei 2016 23:11 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Heeft helemaal niks met 'zielig vinden' te maken man. Gewoon pure calculatie door de werkgever. Waarna ze kunnen zeggen en indekken dat Nederlanders zich er te goed voor voelen.

welke werkgever?

quote:

Op donderdag 12 mei 2016 08:27 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

welke werkgever?

Vrijwel allen die uit deze landen wierven

quote:

Op donderdag 12 mei 2016 16:23 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Vrijwel allen die uit deze landen wierven

Je snapt dat ik het in het eerste deel van mijn post over het verleden had, waar de traditionele gastarbeiders werden binnen gehaald, en het tweede deel gaat over het huidige migratiebeleid, wat niets met werkgevers te maken heeft?

quote:

Op donderdag 12 mei 2016 16:23 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Vrijwel allen die uit deze landen wierven

Toen ik 15 jaar oud was werkte ik de hele zomer in een dakpannenfabriek. Alle vaste medewerkers waren Marokkanen omdat geen Nederlander er wilde werken. Het was 1976.

quote:

Op donderdag 12 mei 2016 18:17 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Toen ik 15 jaar oud was werkte ik de hele zomer in een dakpannenfabriek. Alle vaste medewerkers waren Marokkanen omdat geen Nederlander er wilde werken. Het was 1976.

Zo, ouwe. .
Punt is dat we in de tijd dat we gastarbeiders wierven een uitdijende economie, inclusief oude industrie hadden, vrouwen hoefden nog niet te werken, er waren nog voldoende mogelijkheden om ook zonder HBO- of WO-diploma een betere baan te krijgen, er waren weinig hightech banen, want de hightech stond nog in de kinderschoenen: kortom we hadden veel ongeletterde boeren uit andere landen nodig om de banen te vervullen die wel gedaan moesten worden, maar waarvoor je op den duur niemand meer kon vinden... tegen wat? 20.000 à 25.000 werklozen in NL teen 13,5 miljoen inwoners (voor de oliecrisis).
Toen kwamen de oliecrises en werd de oude industrie onttakeld en gingen we al onder het kabinet Den Uyl naar de 200.000+ werklozen. In begin jaren 80 gingen we naar recordhoogtes, maar toen kwam ook de gezinshereniging volgens ERvM opgang.
verkeerde samenloop van omstandigheden, gebrek aan beleid en visie. Kortom wat altijd het manco is in de politiek.

[ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 12-05-2016 18:55:53 ]

quote:

Op donderdag 12 mei 2016 18:34 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Zo, ouwe. .
Punt is dat we in de tijd dat we gastarbeiders wierven een uitdijende economie, inclusief oude industrie hadden, vrouwen hoefden nog niet te werken, er waren nog voldoende mogelijkheden om ook zonder HBO- of WO-diploma een betere baan te krijgen, er waren weinig hightech banen, want de hightech stond nog in de kinderschoenen: kortom we hadden veel ongeletterde boeren uit andere landen nodig om de banen te vervullen die wel gedaan moesten worden, maar waarvoor je op den duur niemand meer kon vinden... tegen wat? 20.000 à 25.000 werklozen in NL teen 13,5 miljoen inwoners (voor de oliecrisis).
Toen kwamen de oliecrises en werd de oude industrie onttakeld en gingen we al onder het kabinet Den Uyl naar de 200.000+ werklozen. In begin jaren 80 gingen we naar recordhoogtes, maar toen kwam ook de gezinshereniging volgens ERvM opgang.
verkeerde samenloop van omstandigheden, gebrek aan beleid en visie. Kortom wat altijd het manco is in de politiek.

Het waren inderdaad de jaren na de oorlog dat het land weer op de rit moest komen. Als op een gegeven moment alles weer is opgebouwd komt de terugval. Oliecrisis was 1973 volgens mij. Wat heet crisis? Een liter mengsmering voor mijn brommer koste minder dan 90 cent. Gouden tijden.

quote:

Op donderdag 12 mei 2016 19:01 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Het waren inderdaad de jaren na de oorlog dat het land weer op de rit moest komen. Als op een gegeven moment alles weer is opgebouwd komt de terugval. Oliecrisis was 1973 volgens mij. Wat heet crisis? Een liter mengsmering voor mijn brommer koste minder dan 90 cent. Gouden tijden.

Ben nog een jaartje jonger dan jij; en altijd op de fiets hè.
Hoe dan kun je nu natuurlijk niet zeggen dat het fout is geweest dat ze sec echte arbeiders wierven, dat bedoel ik te zeggen. Nu is dat wel fout, maar dan nog zeiden ze bij verschillende grote Duitse bedrijven dat dankzij de instroom van Syrische vluchtelingen Dld weer een Wirtschaftswunder tegemoet kan zien. Net nog in de auto gehoord bij radio1. Echter dat blijkt dus allemaal wat tegen te vallen, ook in Dld, idd omdat je nu natuurlijk hoogopgeleiden nodig hebt en niet laagopgeleiden die de taal niet spreken, wat die vluchtelingen met name blijken te zijn.

Den Uyl had dit gewoon prima gezien en voorspeld destijds

quote:

Op donderdag 12 mei 2016 21:54 schreef Klopkoek het volgende:
Den Uyl had dit gewoon prima gezien en voorspeld destijds

Ik geloof dat Den Uyl als minister van economische zaken in kabinet Cals wel sceptisch was idd.
Overigens wordt scepsis tegenwoordig niet meer gewaardeerd, maar dat is wat anders.

quote:

Op donderdag 12 mei 2016 19:24 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ben nog een jaartje jonger dan jij; en altijd op de fiets hè.
Hoe dan kun je nu natuurlijk niet zeggen dat het fout is geweest dat ze sec echte arbeiders wierven, dat bedoel ik te zeggen. Nu is dat wel fout, maar dan nog zeiden ze bij verschillende grote Duitse bedrijven dat dankzij de instroom van Syrische vluchtelingen Dld weer een Wirtschaftswunder tegemoet kan zien. Net nog in de auto gehoord bij radio1. Echter dat blijkt dus allemaal wat tegen te vallen, ook in Dld, idd omdat je nu natuurlijk hoogopgeleiden nodig hebt en niet laagopgeleiden die de taal niet spreken, wat die vluchtelingen met name blijken te zijn.

Kijk naar het beleid van de Scandinavische landen met hun hoogopgeleide en slimme bevolking.

quote:

Op donderdag 12 mei 2016 21:57 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Kijk naar het beleid van de Scandinavische landen met hun hoogopgeleide en slimme bevolking.

Wat is dat dan?

quote:

Op donderdag 12 mei 2016 21:57 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Wat is dat dan?

Niet continu naar de kortzichtige werkgeverslobby luisteren bijv.

quote:

Op donderdag 12 mei 2016 22:02 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Niet continu naar de kortzichtige werkgeverslobby luisteren bijv.

Ja, maar ze hebben toch juist door de instroom van laagopgeleide naar conservatisme neigende moslims veel problemen?

In de jaren '60 is door Nieuw Links (onder aanvoering van heren als Marcuse, Adorno, Horkheimer) op westerse universiteiten geleidelijk aan een ''denksysteem'' tot stand gekomen in welke het noodzakelijk is op politiek correcte wijze te denken en spreken. In de jaren na 1968 is deze linkse ''weg met ons''-denkterreur geleidelijk aan gemeengoed geworden onder westerse universiteiten, omdat revolutionaire studenten die in de jaren '60 de barricades opgingen nu de intellectuele elite vormden en linkse denkpatronen wilden opleggen.

Om maatschappelijk en intellectueel te kunnen klimmen op de carrièreladder is het in de jaren '70, '80 en daarna noodzakelijk om binnen cultureel marxistische denkkaders de werkelijkheid tegemoet te treden. Indien men dit niet doet, zal het systeem van politiek correct denken geleidelijk aan de paria's die niet volgens dit denkkader acteren eruit filteren. Dit is eigenlijk een soort van op zichzelf staand mechanisme en moet je dus niet zien als een complot. Het is min of meer een ideologie te noemen, omdat het onbewust de denkpatronen van mensen beheerst. In die zin is het wellicht zelf totalitair.

Dit politiek correcte denken is door middel van een top-down werking steeds meer doorgedrongen in alle bevolkingslagen in het westen. Sinds de 60-ers met pensioen zijn gegaan, laten we zeggen sinds 2000-2015, zien we dan ook dat er een kentering aan het ontstaan is, ook politiek. Echter is de linkse denkterreur zeer sterk en geraffineerd. Het is diepgeworteld en je ziet nu dat de politieke correctheid nog steeds het dominante denksysteem is. De heftige reactie en framing op in de ogen van cultureel marxisten ''fascisten'' (feitelijk: bezorgde burgers) zorgt er nog steeds voor dat het loont om politiek correct te denken.

Het politiek correcte denksysteem/denkterreur is dusdanig ver ingeworteld geraakt dat het een onomkeerbaar proces is geworden; het is de denkpatronen van een groot aantal individuen gaan beheersen en vermoedelijk zal het nu een soort van vicieuze cirkel vormen. Kritiek op ''politieke correctheid'' versterkt het alleen maar en vice versa.

Landen als Rusland en Oost-Europa (voormalige communistische Oostblok) hebben een dergelijke ontwikkeling niet doorgemaakt en zijn nog te redden. Voor West-Europa en de VS is het vermoedelijk al te laat, het politiek correcte denken is daar al te ver ingenesteld.

Of het ook de ondergang van deze landen zal betekenen valt te betwijfelen, omdat de westerse cultuur in mijn ogen toch een soort universeel karakter heeft. Kijk bijvoorbeeld naar Turkije, waar ook gayprides (westers idee) plaatsvinden, en homoseksuele Syrische vluchtelingen. Kennelijk heeft de westerse cultuur toch een sterke aantrekkingskracht, en zijn ''exoten'' bereidt een groot deel van hun culturele achtergrond op te geven indien zij naar West-Europa vertrekken.

quote:

Op zondag 12 juni 2016 18:09 schreef AQUILA. het volgende:
In de jaren '60 is door Nieuw Links (onder aanvoering van heren als Marcuse, Adorno, Horkheimer) op westerse universiteiten geleidelijk aan een ''denksysteem'' tot stand gekomen in welke het noodzakelijk is op politiek correcte wijze te denken en spreken. In de jaren na 1968 is deze linkse ''weg met ons''-denkterreur geleidelijk aan gemeengoed geworden onder westerse universiteiten, omdat revolutionaire studenten die in de jaren '60 de barricades opgingen nu de intellectuele elite vormden en linkse denkpatronen wilden opleggen.

Om maatschappelijk en intellectueel te kunnen klimmen op de carrièreladder is het in de jaren '70, '80 en daarna noodzakelijk om binnen cultureel marxistische denkkaders de werkelijkheid tegemoet te treden. Indien men dit niet doet, zal het systeem van politiek correct denken geleidelijk aan de paria's die niet volgens dit denkkader acteren eruit filteren. Dit is eigenlijk een soort van op zichzelf staand mechanisme en moet je dus niet zien als een complot. Het is min of meer een ideologie te noemen, omdat het onbewust de denkpatronen van mensen beheerst. In die zin is het wellicht zelf totalitair.

Dit politiek correcte denken is door middel van een top-down werking steeds meer doorgedrongen in alle bevolkingslagen in het westen. Sinds de 60-ers met pensioen zijn gegaan, laten we zeggen sinds 2000-2015, zien we dan ook dat er een kentering aan het ontstaan is, ook politiek. Echter is de linkse denkterreur zeer sterk en geraffineerd. Het is diepgeworteld en je ziet nu dat de politieke correctheid nog steeds het dominante denksysteem is. De heftige reactie en framing op in de ogen van cultureel marxisten ''fascisten'' (feitelijk: bezorgde burgers) zorgt er nog steeds voor dat het loont om politiek correct te denken.

Het politiek correcte denksysteem/denkterreur is dusdanig ver ingeworteld geraakt dat het een onomkeerbaar proces is geworden; het is de denkpatronen van een groot aantal individuen gaan beheersen en vermoedelijk zal het nu een soort van vicieuze cirkel vormen. Kritiek op ''politieke correctheid'' versterkt het alleen maar en vice versa.

Landen als Rusland en Oost-Europa (voormalige communistische Oostblok) hebben een dergelijke ontwikkeling niet doorgemaakt en zijn nog te redden. Voor West-Europa en de VS is het vermoedelijk al te laat, het politiek correcte denken is daar al te ver ingenesteld.

Of het ook de ondergang van deze landen zal betekenen valt te betwijfelen, omdat de westerse cultuur in mijn ogen toch een soort universeel karakter heeft. Kijk bijvoorbeeld naar Turkije, waar ook gayprides (westers idee) plaatsvinden, en homoseksuele Syrische vluchtelingen. Kennelijk heeft de westerse cultuur toch een sterke aantrekkingskracht, en zijn ''exoten'' bereidt een groot deel van hun culturele achtergrond op te geven indien zij naar West-Europa vertrekken.

Ach gut...... de genoemde heren hebben nooit zo'n grote invloed gehad als jij en extreemrechts beweren.
Dat is gemakkelijk een zondebok zoeken voor maatschappelijke veranderingen, van mensen , gemaakt door mensen. Gewild door mensen zelf..... en niet door een handjevol intellectuelen die moelijke boeken schreven . Inmiddels worden die boeken al 30 jaar veel minder gelezen in het academisch onderwijs. En daarmee stort de complottheorie nog verder in.

Wat rest is typisch slachtoffergeweeklaag dat de lullige standpunten van de zogenaamde slachtoffers lullig wordt bevonden .....

quote:

Op donderdag 12 mei 2016 21:57 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Kijk naar het beleid van de Scandinavische landen met hun hoogopgeleide en slimme bevolking.

Jé bedoeld barsten van de grondstoffen en die exporteren?

Een van de grootste succesnummers van de PVV is het uitroeien van de 'linkse' cultuursector.

Wat blijkt nu - heel voorspelbaar - dat de nieuwe geefwet vooral wordt gebruikt om belastingdruk te verminderen. Dat heeft de VVD slim gedaan. Het verhaal over giften en cultuurondersteuning was/is slechts een rookgordijn en afleidingsmanouvre.

http://www.volkskrant.nl/(...)an-geefwet~a4318127/

Cadeautje voor de rijken.

Leuke spin bij de NOS net: "PvdA geeft 200 miljoen extra uit voor onderwijs voor asielkinderen." Ze zeggen er niet bij dat het grootste gedeelte daarvan voor achterstandskinderen is (en eerdere bezuiniging deels terugdraait).

Dit is nu net zo'n gifpil dat de VVD graag haar coalitiepartner gunt. En dan denkt de PvdA al snel: "hmmm helemaal niets voor de mensen die het al moeilijk hebben, of het bespreekbare accepteren."

quote:

Op maandag 13 juni 2016 17:45 schreef Klopkoek het volgende:
Leuke spin bij de NOS net: "PvdA geeft 200 miljoen extra uit voor onderwijs voor asielkinderen." Ze zeggen er niet bij dat het grootste gedeelte daarvan voor achterstandskinderen is (en eerdere bezuiniging deels terugdraait).

Dit is nu net zo'n gifpil dat de VVD graag haar coalitiepartner gunt. En dan denkt de PvdA al snel: "hmmm helemaal niets voor de mensen die het al moeilijk hebben, of het bespreekbare accepteren."

Mensen die het al moeilijk hebben

quote:

Op maandag 13 juni 2016 12:17 schreef Klopkoek het volgende:
Een van de grootste succesnummers van de PVV is het uitroeien van de 'linkse' cultuursector.

Wat blijkt nu - heel voorspelbaar - dat de nieuwe geefwet vooral wordt gebruikt om belastingdruk te verminderen. Dat heeft de VVD slim gedaan. Het verhaal over giften en cultuurondersteuning was/is slechts een rookgordijn en afleidingsmanouvre.

http://www.volkskrant.nl/(...)an-geefwet~a4318127/

Cadeautje voor de rijken.

Sigaar uit eigen doos.

quote:

Op maandag 13 juni 2016 17:48 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Sigaar uit eigen doos.

Nee. Puur denivellering. En nul effect op 'cultuur'.

quote:

Op maandag 13 juni 2016 17:47 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Mensen die het al moeilijk hebben

Dan heeft helemaal niemand het moeilijk, en zeker niet jouw doelgroep en achterban.

Sneu.

quote:

Op maandag 13 juni 2016 17:48 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Nee. Puur denivellering. En nul effect op 'cultuur'.

Nivelleren is fout dus het tegenovergestelde kan alleen maar goed zijn.

quote:

Op maandag 13 juni 2016 17:49 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dan heeft helemaal niemand het moeilijk, en zeker niet jouw doelgroep en achterban.

Sneu.

De meeste mensen die het moeilijk hebben hebben dat door foute keuzes in het leven.

quote:

Op maandag 13 juni 2016 17:51 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Nivelleren is fout dus het tegenovergestelde kan alleen maar goed zijn.

Jij bent echt zo inconsistent als wat.

quote:

Op maandag 13 juni 2016 17:53 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Jij bent echt zo inconsistent als wat.

Wat nu weer? Heb ik ooit het nivelleren bejubeld?

Ik had overigens ook nog nooit van die wet gehoord.

quote:

Op maandag 13 juni 2016 12:17 schreef Klopkoek het volgende:
Een van de grootste succesnummers van de PVV is het uitroeien van de 'linkse' cultuursector.

Wat blijkt nu - heel voorspelbaar - dat de nieuwe geefwet vooral wordt gebruikt om belastingdruk te verminderen. Dat heeft de VVD slim gedaan. Het verhaal over giften en cultuurondersteuning was/is slechts een rookgordijn en afleidingsmanouvre.

http://www.volkskrant.nl/(...)an-geefwet~a4318127/

Cadeautje voor de rijken.

Ik heb gisteren de auto van mijn buurman meegenomen, maar ik heb zijn fiets laten staan. Lief van mij dat ik hem die zomaar cadeau doe hè?

quote:

Op maandag 13 juni 2016 21:33 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Ik heb gisteren de auto van mijn buurman meegenomen, maar ik heb zijn fiets laten staan. Lief van mij dat ik hem die zomaar cadeau doe hè?

Jij wilt terug naar de regressieve belastingen.

quote:

Op maandag 13 juni 2016 21:42 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Jij wilt terug naar de regressieve belastingen.

Nee, want belasting is afpersing.

quote:

Op maandag 13 juni 2016 21:43 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Nee, want belasting is afpersing.

Ik dacht dat jij een minarchistische staat wilde.

Goed, dan betaal je protectiegeld aan de mafia. Moge de sterkste winnen.

quote:

Op maandag 13 juni 2016 21:52 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ik dacht dat jij een minarchistische staat wilde.

Goed, dan betaal je protectiegeld aan de mafia. Moge de sterkste winnen.

Belasting, protectiegeld, hoe je het ook wilt noemen, daar ben ik dus tegen.

quote:

Op maandag 13 juni 2016 21:33 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Ik heb gisteren de auto van mijn buurman meegenomen, maar ik heb zijn fiets laten staan. Lief van mij dat ik hem die zomaar cadeau doe hè?