Amerikaanse verkiezingen 2016 #45 Rellend op weg naar Florida en Ohio

quote:

Op zondag 13 maart 2016 18:40 schreef antiderivative het volgende:

[..]

twitter:

People4Bernie twitterde op zaterdag 12-03-2016 om 02:08:22 Remember the #TrumpRally wasn't just luck. It took organizers from dozens of organizations and thousands of people to pull off. Great work. reageer retweet

http://www.nbcnews.com/po(...)rump-s-rally-n537191

Zegt verder weinig over de betrokkenheid van de Sanderscampagne.

quote:

Op zondag 13 maart 2016 18:40 schreef antiderivative het volgende:

[..]

twitter:

People4Bernie twitterde op zaterdag 12-03-2016 om 02:08:22 Remember the #TrumpRally wasn't just luck. It took organizers from dozens of organizations and thousands of people to pull off. Great work. reageer retweet

http://www.nbcnews.com/po(...)rump-s-rally-n537191

Uit 1 tweet van een pro-Sanders Twitter account blijkt inderdaad dat Bernie zelf zegt dat z'n supporters naar Trump rallies moeten gaan. Uhuh.

quote:

Op zondag 13 maart 2016 18:13 schreef Montov het volgende:
Lekker presidentieel en de-escalerend van Trump:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zondag 13-03-2016 om 12:48:44 Bernie Sanders is lying when he says his disruptors aren't told to go to my events. Be careful Bernie, or my supporters will go to yours! reageer retweet

Hij heeft goed geleerd van de dictators die hem voorgingen.

quote:

Op zondag 13 maart 2016 18:45 schreef Heilwasser het volgende:

[..]

Hij heeft goed geleerd van de dictators die hem voorgingen.

Er waren Hitler supporters op het allerdiepste punt die 'm geen dictator vonden, dus de eerste stumpers die je tegen het zere been schopt zullen zich straks wel weer laten zien.

quote:

Op zondag 13 maart 2016 18:45 schreef Heilwasser het volgende:

[..]

Hij heeft goed geleerd van de dictators die hem voorgingen.

Wacht nou eerst maar eens af of hij daadwerkelijk zoiets gaat organiseren. Vooralsnog zijn Trump en zijn aanhang juist degenen die zijn 'aangevallen'. Ik denk dat het allemaal wel zal loslopen.

quote:

Op zondag 13 maart 2016 18:49 schreef Nintex het volgende:
Wat wel zo is, is dat in Amerika verrassend genoeg weinig mensen het geweld afkeuren.

De ene roept:
"Dit is wat je krijgt als je met vuur speelt"

De ander:
"Dit valt te verwachten"

Trump is gisteren aangevallen toen hij een speech gaf. Dat hadden de andere kandidaten moeten afkeuren.

twitter:

neiltyson twitterde op zondag 13-03-2016 om 01:49:04 People who are anti-Trump are actually anti-Trump supporters — they oppose free citizens voting for the @realDonaldTrump. reageer retweet

Feit is dat het geweld uit extreem linkse hoek kwam. Het is dan aan die hoek om hun supporters op te roepen dit niet te doen, het tegengestelde zie je gebeuren. De grassroots leiding viert de 'overwinning', de politici proberen Trump de mond te snoeren.

Versla Trump met de verkiezingen. Ga met hem in debat of stel kritische vragen, maar ga geen geweld gebruiken en praat dat ook niet goed.

Je kunt de "geest" van een land helaas niet veranderen.

quote:

Op zondag 13 maart 2016 18:07 schreef Monolith het volgende:

[..]

Lezen blijft lastig. Ik heb hele woord narcisme niet gebruikt.
Verder was mijn argument vrij helder. Een private onderneming kun je feitelijk zo dictatoriaal leiden als je wilt, afgezien van wat beperkingen bij beursgenoteerde bedrijven. Een democratisch rechtssysteem kent echter geen leider met een dergelijke macht.

Dus dat Trump een facisitische leider gaat worden is totaal uit de lucht gegrepen.

quote:

Op zondag 13 maart 2016 18:15 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Trump roept onzin? De uitspraken waarop z'n beweringen zijn gebasseerd komen namelijk van hem.

[..]

niet zo relevant, het gaat om de inhoud.

[..]

Waarom draag je dit aan als je het onzin vindt? En ben je bang voor z'n plannen?

[..]

Hij slaat hier de spijker op z'n kop, jij kijkt weg.

[..]

Democratie betekent niet dat de hoogste functie een vrij speelveld krijgt. Goede leiders zetten zichzelf voor de wagen om de kar te trekken en een maatschappij vooruit te helpen. Het is veel meer een offer dan dat je met de scepter zwaait. Als jij zo'n type aan het roer wil dan moet je naar een bananenrepubliek gaan, dan kun je misschien voor zo iemand werken.

Echt werkelijk weerwoord wat geen kant nog wal raakt.

Zoals ik al eens eerder vroeg: geef mu eens goede argumenten waarom Tromp facisitisch zou zijn en de rest niet.

quote:

Op zondag 13 maart 2016 18:57 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Dus dat Trump een facisitische leider gaat worden is totaal uit de lucht gegrepen.

Dit soort inperking van de persvrijheid doet jou niet denken aan Erdogan of Poetin?
http://www.theguardian.co(...)laws-first-amendment

[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 13-03-2016 20:24:25 (niet op de man) ]

quote:

Op zondag 13 maart 2016 19:01 schreef Monolith het volgende:

[..]

-edit-

Dit soort inperking van de persvrijheid doet jou niet denken aan Erdogan of Poetin?
http://www.theguardian.co(...)laws-first-amendment

Ik vind Cruz griezeliger die gesteund word door een preker die openlijk homosexuelen wenst af te maken of een Rubio die openlijk Israel steunt MET muur of een Kasich die de Oekraine wil volpompen met wapens omdat hij Putin en Rusland een gevaar vind.
DAT is gevaarlijk en Facistisch!

[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 13-03-2016 20:25:24 ]

quote:

Op zondag 13 maart 2016 19:06 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

I

quote:

[quote]
Ik vind Cruz griezeliger die gesteund word door een preker die openlijk homosexuelen wenst af te maken of een Rubio die openlijk Israel steunt MET muur of een Kasich die de Oekraine wil volpompen met wapens omdat hij Putin en Rusland een gevaar vind.
DAT is gevaarlijk en Facistisch!

Ja schattig, wat heeft dat met vermeende fascistische uitlatingen van Trump te maken?

[ Bericht 41% gewijzigd door #ANONIEM op 13-03-2016 20:26:02 ]

quote:

Op zondag 13 maart 2016 19:03 schreef Nintex het volgende:

[..]

Zowel Trump en Bernie hebben dubieuze figuren in hun coalitie, echter pakt Trump een deel van het republikeins electoraat af waar niemand eerder vraagtekens bij plaatste toen ze nog achter Ted Cruz, Rubio en de anderen aan hobbelden.

Voor Bernie gaat inmiddels letterlijk tuig de straat op. Ik heb er weinig vertrouwen in dat Bernie zijn mobs onder controle kan houden, dat lukt hem nu al niet.

onderbouw het eens met bronnen.

quote:

Op zondag 13 maart 2016 19:19 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik ben je vriend niet en ik doe vrij denigrerend naar mensen die weigeren op inhoudelijke gronden te discussiëren. Vooral mensen die inhoudelijke argumenten negeren en een beetje uit de hoogte gaan doen terwijl ze niet weten waar ze over praten. Laten we wel wezen, jij bent degene die een toontje begint aan te slaan in deze discussie. Ik begon inhoudelijk, maar kreeg een misplaats hautaine reactie terug. Tja, dan vraag je er ook om.

[..]

Kijk, dit is een mooi voorbeeld. Je krijgt argumenten en bronnen aangedragen. Die bronnen, waarin letterlijk de uitspraken van een kandidaat worden aangehaald, noem jij 'slappe linkjes over misschien en mogelijkerwijs'. Er zijn kennelijk mensen die hier nogal lijken te denken dat ze selectief mogen bepalen welke claims of standpunten door Trump wel worden gemeend en welke niet, maar vooralsnog kunnen we alleen afgaan op wat hij roept. En dat is een voorstel om de persvrijheid in te perken.

[..]

Ja schattig, wat heeft dat met vermeende fascistische uitlatingen van Trump te maken?

Even puntsgewijs reageren.
1) Ja inderdaad, jij doet altijd degigrerend naar anderen. Dat is bekend.
Die inhoudelijke gronden die jij presenteerd zijn weerlegbaar omdat, als je het artikel al aan het begin lees, er staat VERMOEDELIJK.
Voor de rest vind ik het wel best met je.

2) Zie boven nummer 1

3) Heel veel. Als ik moet kiezen uit de minst facistische van het stel en je kijkt naar uitspraken dan komt Trump zelfs als gematigd bovendrijven.

Trump wil met de Palestijnen praten, de rest wil niet eens praten maar elimineren!
Men valt Trump aan op de muur, maar de rest support een natie (Isreal) die notabene een gigantische muur heeft geplaatst!
Hij doet soms vreemde uitspraken maar om dit op de voorgrond te zetten en zodoende Trump als facisitisch aan te duiden is klinklare onzin.

Prik eens door de propaganda heen (want er is nu een enorme aanvalscampagne tegen hem in werking gezet) een kijk eens goed naar deze kliek.
Ze zijn allemaal nationalistisch en America is the free world en blablabla maar over de hele linie gezien zie ik Trump als een zakenman die wenst te handelen en te praten en de rest is religieus fanatiek en oorlogszuchtig als de pest.

Isnotreal.

quote:

Op zondag 13 maart 2016 19:28 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Even puntsgewijs reageren.
1) Ja inderdaad, jij doet altijd degigrerend naar anderen. Dat is bekend.
Die inhoudelijke gronden die jij presenteerd zijn weerlegbaar omdat, als je het artikel al aan het begin lees, er staat VERMOEDELIJK.
Voor de rest vind ik het wel best met je.

2) Zie boven nummer 1

3) Heel veel. Als ik moet kiezen uit de minst facistische van het stel en je kijkt naar uitspraken dan komt Trump zelfs als gematigd bovendrijven.

Trump wil met de Palestijnen praten, de rest wil niet eens praten maar elimineren!
Men valt Trump aan op de muur, maar de rest support een natie (Isreal) die notabene een gigantische muur heeft geplaatst!
Hij doet soms vreemde uitspraken maar om dit op de voorgrond te zetten en zodoende Trump als facisitisch aan te duiden is klinklare onzin.

Prik eens door de propaganda heen (want er is nu een enorme aanvalscampagne tegen hem in werking gezet) een kijk eens goed naar deze kliek.
Ze zijn allemaal nationalistisch en America is the free world en blablabla maar over de hele linie gezien zie ik Trump als een zakenman die wenst te handelen en te praten en de rest is religieus fanatiek en oorlogszuchtig als de pest.

Nee er staat niets over vermoedelijk. Dit zegt Trump:

quote:

Trump pledged if elected president to “open up our libel laws so when [newspapers] write purposely negative stories … we can sue them and make lots of money”

Hoe is dat volgens jou te interpreteren anders dan een inperking van de persvrijheid?

quote:

Op zondag 13 maart 2016 19:34 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nee er staat niets over vermoedelijk. Dit zegt Trump:

[..]

Hoe is dat volgens jou te interpreteren anders dan een inperking van de persvrijheid?

Lees dit dan even want DIT is hij van plan om voor te stellen. Of dit gaat lukken is een tweede.

Trump SEEMS intent on making US libel law more like the far more oppressive free-speech laws in the UK. There, the burden is on the defendant to prove the truth of every statement made. A plaintiff does not need to show any actual harm

maw. wat je beweerd en schrijft als reporter word je OOK verantwoordelijk voor gehouden en kan je ook voor VERVOLGD worden doormiddel van een officiele aanklacht als de degene waar het artikel over gaat zich belasterd voelt.
Grootste verschil is dat de REPORTER moet bewijzen dat zijn stuk op waarheid is gebaseerd, als gedaagde.
Is dat facistisch?

quote:

Op zondag 13 maart 2016 19:41 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Lees dit dan even want DIT is hij van plan om voor te stellen. Of dit gaat lukken is een tweede.

Trump SEEMS intent on making US libel law more like the far more oppressive free-speech laws in the UK. There, the burden is on the defendant to prove the truth of every statement made. A plaintiff does not need to show any actual harm

maw. wat je beweerd en schrijft als reporter word je OOK verantwoordelijk voor gehouden en kan je ook voor VERVOLGD worden doormiddel van een officiele aanklacht als de degene waar het artikel over gaat zich belasterd voelt.
Grootste verschil is dat de REPORTER moet bewijzen dat zijn stuk op waarheid is gebaseerd, als gedaagde.
Is dat facistisch?

Nee dat staat er niet. De schrijver van het artikel denkt dat Trump de wetgeving 'vermoedelijk' zo wil maken als in het VK, maar de uitspraak van Trump zelf heeft het enkel over 'bewust negatief', niet over vermeende feitelijke juistheid. De wijze waarop de pers vaak wordt behandeld door Trump tijdens rally lijkt me ook wel een aanwijzing. Nota bene een reporter van het Trump gunstig gezinde Breitbart werd hardhandig aangepakt.

quote:

“Supposedly, there was chatter about ISIS. Now, I don't know. What do I know about it? All I know is what's on the Internet," Trump said on NBC' "Meet the Press."

http://talkingpointsmemo.(...)aying-protester-isis

Oh dear.

quote:

Op zondag 13 maart 2016 18:49 schreef Nintex het volgende:
Wat wel zo is, is dat in Amerika verrassend genoeg weinig mensen het geweld afkeuren.

De ene roept:
"Dit is wat je krijgt als je met vuur speelt"

De ander:
"Dit valt te verwachten"

Want als je maar lang genoeg debiele uitspraken doet over grote delen van de bevolking dan volgt daar uiteraard geen reactie uit.

quote:

Feit is dat het geweld uit extreem linkse hoek kwam. Het is dan aan die hoek om hun supporters op te roepen dit niet te doen, het tegengestelde zie je gebeuren. De grassroots leiding viert de 'overwinning', de politici proberen Trump de mond te snoeren.

Feit is dat meneer Trump al vanaf dag 1 van z'n campagne mensen aan de lopende band beledigd, en extreme uitspraken doet. Daarnaast is Trump zelf degene die tijdens z'n rallies tot geweld op roept, waar 'ie hardop laat blijken zelf mensen wel op hun bek te willen slaan, claimt voor rechtszaken te betalen voor z'n eigen supporters, "weet je wat ze vroeger deden?", etc.

Nu loop je wel te mekkeren dat de andere kandidaten hun supporters toe zouden moeten spreken, maar een Trump zie je op geen enkel moment supporters zoals deze in Chicago afkeuren, toespreken, of wat dan ook; https://m.facebook.com/michael.j.garza.7/posts/10153457438236305

quote:

Versla Trump met de verkiezingen. Ga met hem in debat of stel kritische vragen, maar ga geen geweld gebruiken en praat dat ook niet goed.

Ik heb eigenlijk geen enkele kandidaat het goed zien praten, alleen zien wijzen op het feit dat zij geen dusdanig achterlijke uitspraken en beloftes doen waardoor mensen van de tegenpartij, mogelijk luidruchtig, komen protesteren.
Of denk je echt dat Trump supporters thuis blijven zitten als een Sanders maanden lang "die Trump tokkies hè, waardeloze figuren. Als je er hier één tegenkomt, dan is een nekschot best, ik betaal de rechtszaak wel" roept?

Maar goed, het ligt vooral aan anderen, uiteraard.

quote:

Op zondag 13 maart 2016 19:53 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nee dat staat er niet. De schrijver van het artikel denkt dat Trump de wetgeving 'vermoedelijk' zo wil maken als in het VK, maar de uitspraak van Trump zelf heeft het enkel over 'bewust negatief', niet over vermeende feitelijke juistheid. De wijze waarop de pers vaak wordt behandeld door Trump tijdens rally lijkt me ook wel een aanwijzing. Nota bene een reporter van het Trump gunstig gezinde Breitbart werd hardhandig aangepakt.

Dan begrijp je toch zijn uitspraak niet.
Bewust negatief is hetzelfde als bewust in een kwaad daglicht stellen is gelijk aan laster.
Hij is het zat om iemand aan te klagen en dan ook nog eens moet bewijzen dat de reporter laster in de zin had.
Wat Trump voorstelt is dat de reporter moet bewijzen dat zijn uitspraken juist zijn.
Tevens wil Trump de wet ombuigen om iemand voor veel geld aan te kunnen klagen.

Kan je van alles van vinden maar hij handeld binnen de wetgeving en haar regels en dat is absoluut niet facistisch.

Oh en mijn woordje VERMOEDELIJK was dus wel te vinden in dit artikel blijkbaar.

quote:

Op zondag 13 maart 2016 20:05 schreef Beathoven het volgende:
[ afbeelding ]

Haha Sanders 1 Trump 0

Heren, kunnen jullie even gezellig doen op de dag des Heren?