NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
lastige zin hoor.quote:Op donderdag 10 maart 2016 09:03 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Wat staat hier? Wie is "je" en wie is "iemand" in deze zin?
Dat = dan. Zo duidelijker?
Niets mag leiden tot moord, maar je gaat toch niet beweren dat mensen kritiek op Wilders hebben met het oogmerk hem omgelegd te zien worden? En godwins moeten natuurlijk ook gewoon kunnen als mensen die overeenkomst menen te zien.quote:
[..]
Niks mis met kritiek. Vermijd alleen de Godwins en extreme vergelijkingen. Zo nutteloos en contra productief. Laat Wilders lekker in zijn eentje overdrijven.
Daarbij vind ik dat het niet zo kan zijn dat vrijheid van meningsuiting (van in dit geval Wilders) zou mogen leiden tot moord.
Frissen maakt dan ook geen Hitlervergelijking.quote:
Mussolini was een echte fascist, hoewel Hitler's nationaalsocialisme de nodige kenmerken deelt is het zeker niet hetzelfde.
Ook wel slapjes van de GBL dat hij Frissen's verhaal niet met argumenten kan bestrijden.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Klopt, maar sommige anderen in dit topic wel (o.a. verwijzingen naar Joden), dus vandaar.quote:
[..]
Frissen maakt dan ook geen Hitlervergelijking.
Ik zeg niet dat Frissen dat aanmoedigt.quote:
[..]
Waar moedigt Frissen dan aan om Wilders om te leggen?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Nogmaals, dat zeg ik niet.quote:
[..]
Niets mag leiden tot moord, maar je gaat toch niet beweren dat mensen kritiek op Wilders hebben met het oogmerk hem omgelegd te zien worden?
Zeker mag dat. Ik zeg alleen dat dat het debat niet vooruit brengt. Het werkt alleen maar polarisatie, grotere tegenstellingen, meer onverdraagzaamheid en escalatie in de hand.quote:En godwins moeten natuurlijk ook gewoon kunnen als mensen die overeenkomst menen te zien.
Ik zit daar niet op te wachten. Ik zie liever (constructieve) dialoog.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Oké, ik ben het met je eens dat dat de voorkeur heeft, maar is het niet Wilders zelf die alle constructieve dialoog uit de weg gaat? Hij komt nooit verder dan een provocerende uitroep hier en daar, waarmee hij zijn toehoorders in verbijstering achterlaat.quote:
[..]
Nogmaals, dat zeg ik niet.
[..]
Zeker mag dat. Ik zeg alleen dat dat het debat niet vooruit brengt. Het werkt alleen maar polarisatie, grotere tegenstellingen, meer onverdraagzaamheid en escalatie in de hand.
Ik zit daar niet op te wachten. Ik zie liever (constructieve) dialoog.
De GBL is nooit zo van de argumenten geweest, hij is meer van de fact free politics.quote:Op donderdag 10 maart 2016 09:15 schreef xpompompomx het volgende:
Ook wel slapjes van de GBL dat hij Frissen's verhaal niet met argumenten kan bestrijden.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
En wat doen zijn (politieke) tegenstanders? Op eenzelfde niveau terugjammeren....quote:
[..]
Oké, ik ben het met je eens dat dat de voorkeur heeft, maar is het niet Wilders zelf die alle constructieve dialoog uit de weg gaat? Hij komt nooit verder dan een provocerende uitroep hier en daar, waarmee hij zijn toehoorders in verbijstering achterlaat.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Nou nee, men probeert nog steeds de dialoog aan te gaan. Maar Wilders weigert dat categorisch omdat dan zou blijken dat hij veel geschreeuw en weinig wol is.quote:
[..]
En wat doen zijn (politieke) tegenstanders? Op eenzelfde niveau terugjammeren....
Nou dat valt heel erg mee hoor. Er zijn genoeg critici van Wilders die hem inhoudelijk aanpakken. Ik wil niet beweren dat al zijn tegenstrevers vrij van populisme zijn, maar volksmennerij is nou bij uitstek iets dat je vooral bij Wilders ziet, niet bij zijn opponenten.quote:
[..]
En wat doen zijn (politieke) tegenstanders? Op eenzelfde niveau terugjammeren....
ik geloof niet dat ik dit zegquote:Op donderdag 10 maart 2016 09:05 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dus zodra jij iets vindt, bijvoorbeeld dat de vrijheid van meningsuiting heel belangrijk is, is het ook normaal dat je mensen die iets anders vinden, zoals dat jij een fascist bent, de mond wil snoeren.
Nee.
Kijk en dat is precies de reden waarom ik om een toelichting vroeg. Je uitspraak is op meerdere manieren uit te leggen.quote:Op donderdag 10 maart 2016 11:09 schreef Dingflofbips het volgende:
[..]
ik geloof niet dat ik dit zeg
quote:
[..]
Wie is "je" en wie is "iemand" in deze zin?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-03-2016 11:11:16 ]
ik geloof ook niet dat het zo lastig is om te snappen.quote:
[..]
Kijk en dat is precies de reden waarom ik om een toelichting vroeg. Je uitspraak is op meerdere manieren uit te leggen.
[..]
Volgens mij stel je dat als iemand (Wilders) een politieke agenda heeft, en iemand (Frissen) spreekt hem tegen, het normaal is dat Wilders hem de mond wil snoeren. Dat is het echter niet, zeker niet voor iemand met de mond vol over vrijheid van meningsuiting.quote:
[..]
ik geloof niet dat ik dit zeg
Hoeren neuken, nooit meer werken.
quote:
[..]
ik geloof ook niet dat het zo lastig is om te snappen.
Of aangezien het net over wetenschappers met een politieke agenda ging, dat als iemand (Frissen) een politieke agenda heeft, en iemand (Wilders) kan daar niet tegen, dat het normaal is dat de een (wie?) de ander (wie?) de mond wil snoeren.quote:Op donderdag 10 maart 2016 11:14 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Volgens mij stel je dat als iemand (Wilders) een politieke agenda heeft, en iemand (Frissen) spreekt hem tegen, het normaal is dat Wilders hem de mond wil snoeren. Dat is het echter niet, zeker niet voor iemand met de mond vol over vrijheid van meningsuiting.
Zie je nou waar de verwarring kan ontstaan Dingflofbips? Het is toch een kleine moeite om je uitspraak even te verduidelijken als iemand daar om vraagt? Waarom doe je daar nou toch zo moeilijk over?
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 10-03-2016 11:26:08 ]
En wederom wordt een chronisch kenmerk van de PVV en haar adepten bevestigd: onduidelijkheid zaaien met boude uitspraken. Wat bedoel je nou Dingflofbips?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Ik ben het met je eens dat populistisch rechts een nuttige rol vervult, zonder de opkomst van Fortuyn en Wilders zouden bepaalde problemen nog steeds niet worden besproken. Het pijnlijke is dat geen van die problemen wordt opgelost en dus blijft de PVV populair.quote:
[..]
Nederlanders moeten juist blij zijn dat er iemand als Geert Wilders is. Hierdoor kan men de discussie voeren die jarenlang door een linkse elite werd gesmoord. Nu is er veel meer evenwicht binnen de inhoud van de discussie gekomen. Al zijn de ideologische verschillen onoverbrugbaar.
Er bestaat altijd het gevaar dat iemand Wilders voorbij zal streven. Maar dat heeft te maken met de sociale en maatschappelijke tendens van het moment. De maatschappij is verhard, de samenleving is gepolariseerd en het internet speelt een grote rol. Bovendien zie je momenteel een groot falen binnen de nationale- als binnen de Europapolitiek. Ook loert de kans op een nieuwe recessie door alle onrust in de wereld.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Na ja je zegt het zelf al je hebt misschien het vermoeden dat hij zo zal radicaliseren maar je weet het niet zeker ?quote:
[..]
De geschiedenis van de opkomst van Hitler was ook dat hij een populistische leider was die democratisch gekozen is. Mocht Wilders de meerderheid bij verkiezingen krijgen dan garandeert niemand ons dat hij niet nog verder doorslaat. Zoals we in zijn uitspraken al zien dat hij criticasters de mond wil snoeren als hij aan de macht zou zijn. Dat is de openingsreden van dit topic geweest.
Ik denk dat je hem dat nu nog niet in de schoenen kan schuiven en in de toekomst kijken kunnen we allemaal niet.
DUS storm in een glas water
Mijn Nederlands is bagger dat is bij mij bekend !!!!
Op basis van zijn uitspraken geef ik hem het nadeel van de twijfel.quote:
[..]
Na ja je zegt het zelf al je hebt misschien het vermoeden dat hij zo zal radicaliseren maar je weet het niet zeker ?
Ik denk dat je hem dat nu nog niet in de schoenen kan schuiven en in de toekomst kijken kunnen we allemaal niet.
DUS storm in een glas water
Nou we zien het vanzelf wanneer Wilders Polen binnen valtquote:
[..]
Als je nou ook nog eens naar dat lijstje kijkt op Wikipedia met kenmerken van het fascisme, dan zie je dat Wilders flinke overeenkomsten ermee heeft.
Mocht dat gebeuren dan beloof ik jullie dat ik me aansluit bij een verzets groep 
Ik zelf stel voor dat we rond 2040 en 2045 aan de gang gaan
OHH Kut we hebben maar een leger van 40000 man met wat geleende tanks van Duitsland
Het word moeilijk den ik
"Het Nederlandse leger is niet klaar voor oorlog"
http://www.geenstijl.nl/m(...)e_leger_is_niet.html
OMG Wilders krijgt hier nog een hele kluif aan
Leger: nauwelijks geld voor benzine en kogels
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)zine-en-kogels.dhtml
[ Bericht 16% gewijzigd door MMXMMX op 10-03-2016 15:43:29 ]
Mijn Nederlands is bagger dat is bij mij bekend !!!!
Doe eens niet zo belachelijk, en trek het niet in het extreme, facisme hoeft niet perse in te houden dat hij met een oorlog ook een groot blank joods europa wil maken.quote:
Nou we zien het vanzelf wanneer Wilders Polen binnen valt
|
|
