Onzin. Niemand beweert dat.quote:Op woensdag 9 maart 2016 00:12 schreef hardewerker3 het volgende:
Volgens mij begrijpen jullie geen van alle wat de biologie met 'aangeboren' bedoeld. Als homoseksualiteit aangeboren is, is je kind vanaf de geboorte een 100% vlammende flikker.
Nogmaals: ok.quote:Op woensdag 9 maart 2016 00:16 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Onzin. Niemand beweert dat.
Je vecht tegen een stropop.
Ik had niet de indruk dat hij per definitie anti-homo over kwam. Dat was PSVCL.quote:Op woensdag 9 maart 2016 00:20 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Dus er is geen probleem? Jouw zoon kan gewoon homo zijn.
Dat kan zeker.quote:Op woensdag 9 maart 2016 00:20 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Dus er is geen probleem? Jouw zoon kan gewoon homo zijn.
Je kunt je verlies natuurlijk ook met wat meer eer nemen, maar vooruit.quote:
quote:
quote:Op maandag 7 maart 2016 23:50 schreef PSVCL het volgende:
Die zijn theorieën geen feiten.. er is nooit bewezen dat je als homo wordt geboren.
Ik geloof dat mensen homo worden door de opvoeding/omgeving invloeden van buitenaf etc etc etc
Nou kom maar op stelletje overtuigde homo-is-niet-aangeboren zeikwijvenquote:Op woensdag 9 maart 2016 00:06 schreef hardewerker3 het volgende:
Nee, ik zei dat hij een punt had dat homoseksualiteit niet per definitie aangeboren is.
Er is meer dan alleen aangeboren of aangeleerd.
Al werkt het beide kanten op, ik heb geen homoseksuele knokploegen gezien die moslims, of christenen in elkaar rammen, het leven onmogelijk maken of KO slaan, misschien zou dat eens helpen, een handtas met een strijkijzer erin loslaten op een stel dickheads als jullie om een punt te maken hoe t voelt zo behandeld en besproken te wordenquote:Op woensdag 9 maart 2016 00:07 schreef PSVCL het volgende:.
Religieuzen hebben het recht om homo's te veroordelen net zoals homo's of andere mensen het recht hebben om religies te veroordelen. Het werkt beide kanten op.
So?quote:
Ik ken jongens die vanaf hun geboorte 100% vlammende flikker zijnquote:Op woensdag 9 maart 2016 00:12 schreef hardewerker3 het volgende:
Als homoseksualiteit aangeboren is, is je kind vanaf de geboorte een 100% vlammende flikker.
Dit is irrelevant als het om homoseksualiteit gaat. Of anders: dit bewijst helemaal niets.quote:Op woensdag 9 maart 2016 06:33 schreef YuckFou het volgende:
[..]
So?
[..]
Ik ken jongens die vanaf hun geboorte 100% vlammende flikker zijn
meer meisje dan jongen in hun gedrag en zijn, vanaf piepjong, toen er nog niks aan te leren viel, willen slapen in een nachtpon, prinsesje willen zijn, hoge stem, dat is niet aangeleerd, dat zit erin gebakken.
Inderdaad.quote:Op woensdag 9 maart 2016 06:47 schreef Vanyel het volgende:
Wat doen iedereen hier moeilijk?
Volgens mij bedoelt iedereen praktisch hetzelfde. Hardewerker heeft het over semantiek en wetenschappelijke definitie maar volgens mij zegt ie ook steeds dat homoseksualiteit niet aangeleerd is en geen keuze is. Hij maakt alleen de nuance dat de basis wel voor de geboorte gelegd kan zijn, maar dat het gedurende de ontwikkeling pas tot uiting komt. Net als een hoop andere dingen.
Als ik dat verkeerd lees, ga vooral door![]()
Het punt is dat hij moeilijk loopt te doen zonder reden. Alleen maar omdat hij zich vastklampt aan het feit dat wetenschappelijk gezien nog niet alles bekend is. De rest negeert hij simpelweg.quote:Op woensdag 9 maart 2016 06:47 schreef Vanyel het volgende:
Wat doen iedereen hier moeilijk?
Volgens mij bedoelt iedereen praktisch hetzelfde. Hardewerker heeft het over semantiek en wetenschappelijke definitie maar volgens mij zegt ie ook steeds dat homoseksualiteit niet aangeleerd is en geen keuze is. Hij maakt alleen de nuance dat de basis wel voor de geboorte gelegd kan zijn, maar dat het gedurende de ontwikkeling pas tot uiting komt. Net als een hoop andere dingen.
Als ik dat verkeerd lees, ga vooral door![]()
"aanleren" betekend toch al iets anders dan van nature zo zijn?quote:Op woensdag 9 maart 2016 06:47 schreef Vanyel het volgende:
Wat doen iedereen hier moeilijk?
Volgens mij bedoelt iedereen praktisch hetzelfde. Hardewerker heeft het over semantiek en wetenschappelijke definitie maar volgens mij zegt ie ook steeds dat homoseksualiteit niet aangeleerd is en geen keuze is. Hij maakt alleen de nuance dat de basis wel voor de geboorte gelegd kan zijn, maar dat het gedurende de ontwikkeling pas tot uiting komt. Net als een hoop andere dingen.
Als ik dat verkeerd lees, ga vooral door![]()
Wat wil je nou uiteindelijk met je posts bewijzen?quote:Op woensdag 9 maart 2016 12:11 schreef hardewerker3 het volgende:
Dit is irrelevant als het om homoseksualiteit gaat. Of anders: dit bewijst helemaal niets.
Jij bent vooral paranoïde.quote:Op woensdag 9 maart 2016 12:44 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het punt is dat hij moeilijk loopt te doen zonder reden. Alleen maar omdat hij zich vastklampt aan het feit dat wetenschappelijk gezien nog niet alles bekend is. De rest negeert hij simpelweg.
De reden daarvoor laat zich raden.
Wat is jouw definitie van "een vlammende flikker"? Het komt over als iemand die op de Gay Parade in z'n tuigje enorm verwijfd staat te dansen op een boot. Bedoel je dat?quote:Op woensdag 9 maart 2016 00:12 schreef hardewerker3 het volgende:
Volgens mij begrijpen jullie geen van alle wat de biologie met 'aangeboren' bedoeld. Als homoseksualiteit aangeboren is, is je kind vanaf de geboorte een 100% vlammende flikker. Zonder nuance of later blootstellingen die de schaal doen tippen etc.
Lees anders dit eens: https://en.wikipedia.org/wiki/Congenital_disorder
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |