In de jaren 60 zaten we ook nog in de heropbouw van Nederland, dus werk zat.quote:Op donderdag 10 maart 2016 11:36 schreef Klopkoek het volgende:
Deze afbraakagenda is aardig goed gelukt. Desondanks is het aantal inactieven (1.6 miljoen) niet lager geworden. Het doel om jaren 60 en jaren 70 cijfers te realiseren (400000 inactieven of lager) is niet gelukt en ook niet daadwerkelijk geprobeerd.
Berekening van het basisinkomen op vijf niveaus vindt je hier: http://sargasso.nl/is-het-basisinkomen-betaalbaar/quote:Op donderdag 10 maart 2016 12:27 schreef Gia het volgende:
Ik ben echt benieuwd naar een berekening van een dergelijke constructie.
En waar de inkomstenbelasting op uit zou komen om dit te bekostigen.
Maar andere Europese landen is het beter gelukt om het aantal inactieven omlaag te brengen, mét een ruime verzorgingsstaat (soms aantoonbaar ruimer dan hier).quote:Op donderdag 10 maart 2016 12:27 schreef Gia het volgende:
[..]
In de jaren 60 zaten we ook nog in de heropbouw van Nederland, dus werk zat.
Je doet net alsof Nederland zo riant is in het systeem. Dat is in Westers perspectief niet (meer) het geval.quote:Op donderdag 10 maart 2016 12:42 schreef ssebass het volgende:
Anderen de schuld geven van je problemen gaat je problemen niet oplossen. Het probleem altijd bij anderen leggen helpt je niets vooruit. Is alles eerlijk? Nee natuurlijk niet en dat zal het ook nooit zijn. Gaat zeiken je verder helpen? Nee.
Daarnaast moet men bedenken dat anderen niet verplicht zijn om je te helpen. Dat doen wij, omdat wij hier niet een stel barbaren zijn, maar sommigen zien dit als recht en vooral het recht op bepaalde mate van luxe. Zie het als een zwerver 20 euro geven voor nieuwe schoenen en dat die boos wordt omdat hij dan niet de nieuwste Nike's kan kopen. Ja jij hebt toch een auto, je kunt het makkelijk missen.
De mate van hulp is arbitrair. Van wat eten en medicijnen om in leven te blijven, tot een gesubsidieerd huis, vakantiegeld, gratis witgoed, gratis sport, internet, etc. In NL zitten we bij het laatste voorbeeld maar als de financiele situatie verslechterd moet men niet raar opkijken als we richting het eerste gaan. Oftewel je mag in NL nog in je handjes knijpen. In elk ander land was je goed de sjaak geweest. Ik vind het goed dat we zo'n mooi sociaal stelsel hebben, maar dit is op de lange duur niet houdbaar. Ik verwacht niet dat we als land over bijv 30 jaar nog de financiële middelen hebben om het op dit niveau te houden.
Jij moet eens aan een programma meedoen (niet op tv) waarbij je in contact komt met daklozen die je het fijne kunnen uitleggen over hoe ze juist door instantie-wanbeleid en incompetentie van' in de problemen zijn gekomen.quote:Op zaterdag 5 maart 2016 17:41 schreef hardewerker3 het volgende:
[..]
Armoede bestaat dan ook niet in Nederland. Of beter gezegd: wanneer je armoede hebt in Nederland, dan heb je dat volkomen aan jezelf te danken.
Genoeg instanties waar je terecht kan als je er echt doorheen zit.
Als je een beetje je best had gedaan om te kijken of ik nog meer had gepost, dan had je geweten dat ik ook niet in luxe leef. Al die zaken die jij daar opnoemt, doe ik ook vrijwel nooit.quote:Op donderdag 10 maart 2016 12:49 schreef Peachbird het volgende:
[..]
Jij moet eens aan een programma meedoen (niet op tv) waarbij je in contact komt met daklozen die je het fijne kunnen uitleggen over hoe ze juist door instantie-wanbeleid en incompetentie van' in de problemen zijn gekomen.
Ik bijv kreeg een aandoening waarvoor ik vaak het ziekenhuis kon bezoeken, daarna ook nog fysio op meerdere locaties (nogsteeds niet mee geholpen) wat ik uit geldgebrek heb moeten staken, ik stond 2 weken voor mn geld weer binnenkwam al in het rood door eigen risico, fysiokosten en vervoerskosten, nu heb ik geen van deze dingen meer maar heb nu op moment van schrijven nog maar 150 euro op mn rekening waar ik tot eind van de maand mee moet doen, mag hopen dat er niet nog iets af moet anders heb ik dus geen eten. Stel je nu even voor dat een instantie een fout maakt waardoor ik dus mn geld niet optijd krijg, dan heb je het al. Sta ik meteen achter met betalingen en dat loop ik door eerdergenoemde saldo's nooit van mn leven meer in. En nee ik leef niet luxe, sterker nog ik ga nooit uit, nooit naar restaurants of recreatie, bioscopen, festivals, helemaal niks. Geen geld voor. Hoogstens betaal ik voor onderhoud aan mijn fiets en verder wandel ik.
Ik mag hopen dat er geen fouten gemaakt worden bij instanties want dan verlies ik mijn huis ook en ik heb al eens 2 jaar op straat moeten leven vanaf mn 19e, dat doe ik liever nooit meer.
Riant is subjectief. Ik vind het wel riant. Als je niets doet en toch een woning hebt, iedere dag eten, gwl, top medische zorg, onderwijs, wasmachines e.d., sport, internet en zelfs vakantiegeld dan vind ik dit redelijk riant. Ik heb zelf in de VS gewoond en ik kan je zeggen dat mensen met meerdere fulltime banen hier zelfs nog voor zouden tekenen. Dus ja voor de situatie waar je in zit vind ik het riant. Ik heb daar geen problemen mee maar men moet er wel rekening mee houden dat dit misschien niet altijd zo blijft en dit niveau arbitrair is en ieder moment kan veranderen.quote:Op donderdag 10 maart 2016 12:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je doet net alsof Nederland zo riant is in het systeem. Dat is in Westers perspectief niet (meer) het geval.
Ik zeg ook niet dat dat armoede is, want ik ben gelukkig met wat natuur om me heen en een gitaar in mijn hand, maar ik heb het over wanneer je in de problemen komt wanneer instanties fouten maken, instanties die vaak gerunt worden door incompetente sjaans met kort pittig kapsel achter de balie die een rotdag hebben omdat hun vriendin meer aandacht geeft aan kale jan dan aan haar en daardoor een belangrijk papier in een la leggen om het later ff te doen terwijl daar haast bij geboden was en het vergeten. (tis maar een scenario)quote:Op donderdag 10 maart 2016 12:52 schreef hardewerker3 het volgende:
[..]
Als je een beetje je best had gedaan om te kijken of ik nog meer had gepost, dan had je geweten dat ik ook niet in luxe leef. Al die zaken die jij daar opnoemt, doe ik ook vrijwel nooit.
Maar ik beschouw dat niet als armoede.
Als men met miljarden blijft strooien naar bankiers dan sluit ik het niet uit.quote:Op donderdag 10 maart 2016 12:55 schreef ssebass het volgende:
[..]
Riant is subjectief. Ik vind het wel riant. Als je niets doet en toch een woning hebt, iedere dag eten, gwl, top medische zorg, onderwijs, wasmachines e.d., sport, internet en zelfs vakantiegeld dan vind ik dit redelijk riant. Ik heb zelf in de VS gewoond en ik kan je zeggen dat mensen met meerdere fulltime banen hier zelfs nog voor zouden tekenen. Dus ja voor de situatie waar je in zit vind ik het riant. Ik heb daar geen problemen mee maar men moet er wel rekening mee houden dat dit misschien niet altijd zo blijft en dit niveau arbitrair is en ieder moment kan veranderen.
Als je weet dat een instantie vaak te laat is met het geven van je geld, dan moet je misschien wat letten op de uitgaven die je doet.quote:Op donderdag 10 maart 2016 12:55 schreef Peachbird het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat dat armoede is, want ik ben gelukkig met wat natuur om me heen en een gitaar in mijn hand, maar ik heb het over wanneer je in de problemen komt wanneer instanties fouten maken, instanties die vaak gerunt worden door incompetente sjaans met kort pittig kapsel achter de balie die een rotdag hebben omdat hun vriendin meer aandacht geeft aan kale jan dan aan haar en daardoor een belangrijk papier in een la leggen om het later ff te doen terwijl daar haast bij geboden was en het vergeten. (tis maar een scenario)
Dit soort dingen zijn nieteens zeldzaam, de meeste mensen komen juist in problemen door instanties zelf. Dat je op de tv dan alleen maar de "hoerenlopers" en "elke dag een krat bier gratis van de gemeente" mensen ziet is NIET vertegenwoordigend.
Overigens is het idee van een verzorgingsstaat er één van risicospreiding (+ welbegrepen eigenbelang). Daarom is de toename van langdurige/permanente armoede ook een zorgelijke ontwikkeling. Dat is niet de bedoeling van het systeem. Maarja, als je het stelselmatig af breekt en geld in de zakken van managers en externen laat vloeien...quote:Op donderdag 10 maart 2016 12:55 schreef ssebass het volgende:
[..]
Riant is subjectief. Ik vind het wel riant. Als je niets doet en toch een woning hebt, iedere dag eten, gwl, top medische zorg, onderwijs, wasmachines e.d., sport, internet en zelfs vakantiegeld dan vind ik dit redelijk riant. Ik heb zelf in de VS gewoond en ik kan je zeggen dat mensen met meerdere fulltime banen hier zelfs nog voor zouden tekenen. Dus ja voor de situatie waar je in zit vind ik het riant. Ik heb daar geen problemen mee maar men moet er wel rekening mee houden dat dit misschien niet altijd zo blijft en dit niveau arbitrair is en ieder moment kan veranderen.
Ben je nu serieus? Volgens mij zit je gewoon te trollen.quote:Op donderdag 10 maart 2016 12:57 schreef hardewerker3 het volgende:
[..]
Als je weet dat een instantie vaak te laat is met het geven van je geld, dan moet je misschien wat letten op de uitgaven die je doet.
Je hebt het allemaal zelf in de hand.
Geduld verdwijnt uit de samenleving. 24 uurs economie.. Waarom een uitzondering voor armen?quote:Op donderdag 10 maart 2016 12:57 schreef hardewerker3 het volgende:
[..]
Als je weet dat een instantie vaak te laat is met het geven van je geld, dan moet je misschien wat letten op de uitgaven die je doet.
Je hebt het allemaal zelf in de hand.
Valt reuze mee. Als je je prioriteiten in orde hebt, dan kun je met weinig geld goed leven in Nederland.quote:Op donderdag 10 maart 2016 12:59 schreef Peachbird het volgende:
[..]
Ben je nu serieus? Volgens mij zit je gewoon te trollen.
Mensen in die inkomenssector leven de hele godvergeten dag met hun uitgaven in hun hoofd.
Basisinkomen invoeren terwijl de deuren wagenwijd openstaan voor de gehele derde wereldquote:Op donderdag 10 maart 2016 12:36 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Berekening van het basisinkomen op vijf niveaus vindt je hier: http://sargasso.nl/is-het-basisinkomen-betaalbaar/
Vertel dat maar aan mensen die (vaak meerdere malen) getroffen worden door systeem en medewerker fouten van instanties en dan vooral mensen met kinderen.quote:Op donderdag 10 maart 2016 13:04 schreef hardewerker3 het volgende:
[..]
Valt reuze mee. Als je je prioriteiten in orde hebt, dan kun je met weinig geld goed leven in Nederland.
quote:Op donderdag 10 maart 2016 13:09 schreef Peachbird het volgende:
[..]
Vertel dat maar aan mensen die (vaak meerdere malen) getroffen worden door systeem en medewerker fouten van instanties en dan vooral mensen met kinderen.
Ga toch weg man. Word hier zo moe van.quote:Op donderdag 10 maart 2016 13:13 schreef hardewerker3 het volgende:
[..]![]()
Lekker vingerwijzen, ja toch.
Dat lijkt mij wel zo evident , ja.quote:Op donderdag 10 maart 2016 13:16 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Ga toch weg man. Word hier zo moe van.
Op een of andere manier is het hip een soort van omgekeerdde slachtofferrol te hebben.
Systemen mogen omslachtig of zowat onmogelijk zijn, maar als je door die ingewikkeldheid een fout maakt (of door het systeem zelf wordt genaaid) dan ligt de fout bij jezelf. Had je eerst de algemene voorwaarden maar door moeten lezen. Of dat soort kul.
Systemen zijn nou eenmaal vaak verrot, en soms kan een slachtoffer daar deels wat aan doen maar vaak krijgt het slachtoffer gewoon de schuld van het brakke systeem.
Maar oh wee als je iets in de protocollenchecklist niet helemaal volgens verwachting hebt gedaan, dan verdien je de meest grote ellende.
Dan wens ik je zo'n systeem toe. Blijkbaar heb je nog niet genoeg ervaring.quote:Op donderdag 10 maart 2016 13:18 schreef hardewerker3 het volgende:
[..]
Dat lijkt mij wel zo evident , ja.
Gelukkig ken jij mij..quote:Op donderdag 10 maart 2016 13:19 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Dan wens ik je zo'n systeem toe. Blijkbaar heb je nog niet genoeg ervaring.
Ah, het is weer de schuld van een ander.quote:Op donderdag 10 maart 2016 13:19 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Dan wens ik je zo'n systeem toe. Blijkbaar heb je nog niet genoeg ervaring.
Jij bent echt te dom om te schijten. Met je zwart-wit visie. Denk dat dit de laatste keer is dat ik uberhaupt wat aan jou ga uitleggen, maar het zou zo kunnen zijn dat er een middenweg bestaat.quote:Op donderdag 10 maart 2016 13:21 schreef Abed het volgende:
[..]
Ah, het is weer de schuld van een ander.
Ah kijk, we gaan weer beledigen.quote:Op donderdag 10 maart 2016 13:22 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Jij bent echt te dom om te schijten. Met je zwart-wit visie. Denk dat dit de laatste keer is dat ik uberhaupt wat aan jou ga uitleggen, maar het zou zo kunnen zijn dat er een middenweg bestaat.
Dat dus niet alle schuld richting slachtoffer hoeft.
Maar dat zul jij wel niet begrijpen, hoe is het op het werk trouwens? Ouwe wajonger, met je intellect.
Bijzonder kortzichtige reactie.quote:Op donderdag 10 maart 2016 12:57 schreef hardewerker3 het volgende:
[..]
Als je weet dat een instantie vaak te laat is met het geven van je geld, dan moet je misschien wat letten op de uitgaven die je doet.
Je hebt het allemaal zelf in de hand.
Ik heb veel met dergelijke figuren te doen gehad. Dinsdag krijgen ze leefgeld van de bewindvoerder, woensdagochtend zitten ze aan een vers pakje shag te dampen met een lege koelkastquote:Op donderdag 10 maart 2016 13:39 schreef Abed het volgende:
Gister bij Pauw werd het ook duidelijk toen het over dit onderwerp ging. Het lag grotendeels aan de mensen zelf, vingerwijzen naar desbetreffende instanties.
Behalve een man die psychische klachten had, hij had wel een punt.
Hoe zou het toch komen dat in 'betere' en ruimere verzorgingsstaten dit aantal minder groot aanwezig is?quote:Op donderdag 10 maart 2016 13:43 schreef Grems het volgende:
[..]
Ik heb veel met dergelijke figuren te doen gehad. Dinsdag krijgen ze leefgeld van de bewindvoerder, woensdagochtend zitten ze aan een vers pakje shag te dampen met een lege koelkast
Je kunt maar een beperkt aantal pakjes shag per dag roken. Als je dan nog geld overhebt kun je net zo goed eten kopen.quote:Op donderdag 10 maart 2016 13:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hoe zou het toch komen dat in 'betere' en ruimere verzorgingsstaten dit aantal minder groot aanwezig is?
Dat shag roken is in de meeste andere landen ook minder...quote:Op donderdag 10 maart 2016 14:00 schreef Grems het volgende:
[..]
Je kunt maar een beperkt aantal pakjes shag per dag roken. Als je dan nog geld overhebt kun je net zo goed eten kopen.
Men vergeet vaak dat er werknemers en dus mensen achter de knoppen zitten en een fout zo gemaakt is waar dan inderdaad de mensen weer voor op draaien omdat alle betalingen vervolgens in het honderd lopen.quote:Op donderdag 10 maart 2016 13:16 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Ga toch weg man. Word hier zo moe van.
Op een of andere manier is het hip een soort van omgekeerdde slachtofferrol te hebben.
Systemen mogen omslachtig of zowat onmogelijk zijn, maar als je door die ingewikkeldheid een fout maakt (of door het systeem zelf wordt genaaid) dan ligt de fout bij jezelf. Had je eerst de algemene voorwaarden maar door moeten lezen. Of dat soort kul.
Systemen zijn nou eenmaal vaak verrot, en soms kan een slachtoffer daar deels wat aan doen maar vaak krijgt het slachtoffer gewoon de schuld van het brakke systeem.
Maar oh wee als je iets in de protocollenchecklist niet helemaal volgens verwachting hebt gedaan, dan verdien je de meest grote ellende.
quote:Op donderdag 10 maart 2016 13:39 schreef Abed het volgende:
Gister bij Pauw werd het ook duidelijk toen het over dit onderwerp ging. Het lag grotendeels aan de mensen zelf, vingerwijzen naar desbetreffende instanties.
Behalve een man die psychische klachten had, hij had wel een punt.
correlatie betekent geen causaliteitquote:Op donderdag 10 maart 2016 14:10 schreef Klopkoek het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Tja het roken van zogenaamd zielige en arme mensen blijft me elke keer maar weer verbazen.quote:Op donderdag 10 maart 2016 14:00 schreef Grems het volgende:
[..]
Je kunt maar een beperkt aantal pakjes shag per dag roken. Als je dan nog geld overhebt kun je net zo goed eten kopen.
Zo raar is het roken toch niet? Armoede brengt enorm veel stress met zich mee en dat moet er op een zeker moment ook uit. Nu hebben deze mensen dan ook vaak geen geld, zeker met het hedendaagse eigen risico, om hier effectief hulp voor te zoeken of mee leren om te gaan. Dan is goedkope shag of dito blikken bier ook een 'oplossing' voor het gevolg van een altijd aanwezig probleem. Immers, elke keer met angst de brieven van de gemeente open maken, weten dat als er een huishoudelijk apparaat kapot gaat je geen vervanging kan betalen en elke dag minutieus bijhouden of je ¤6,50 of ¤7,00 aan boodschappen kan uitgeven gaat vanzelf zijn tol heffen. Met huisdieren ben ik het wel eens overig.quote:Op donderdag 10 maart 2016 23:23 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Tja het roken van zogenaamd zielige en arme mensen blijft me elke keer maar weer verbazen.Net zoals het aantal huisdieren.
Zolang je maar geen schulden hebt kan het inderdaad prima, zelfs onder 1x een minimumloon excl toeslagen kan je met 2 personen rondkomen en nog sparen ook (zelf gedaan).quote:Op donderdag 10 maart 2016 13:04 schreef hardewerker3 het volgende:
[..]
Valt reuze mee. Als je je prioriteiten in orde hebt, dan kun je met weinig geld goed leven in Nederland.
Als je eenmaal in die problemen zit kan ik het wel enigzins snappen, maar de kunst is om er niet in te komen en dan helpt het om niet te roken omdat dit mega duur is.quote:Op donderdag 10 maart 2016 23:25 schreef Eufonie het volgende:
[..]
Zo raar is het roken toch niet? Armoede brengt enorm veel stress met zich mee en dat moet er op een zeker moment ook uit. Nu hebben deze mensen dan ook vaak geen geld, zeker met het hedendaagse eigen risico, om hier effectief hulp voor te zoeken of mee leren om te gaan. Dan is goedkope shag of dito blikken bier ook een 'oplossing' voor het gevolg van een altijd aanwezig probleem. Immers, elke keer met angst de brieven van de gemeente open maken, weten dat als er een huishoudelijk apparaat kapot gaat je geen vervanging kan betalen en elke dag minutieus bijhouden of je ¤6,50 of ¤7,00 aan boodschappen kan uitgeven gaat vanzelf zijn tol heffen. Met huisdieren ben ik het wel eens overig.
https://decorrespondent.n(...)en/19645395-f6c9a0bdquote:Op donderdag 10 maart 2016 23:25 schreef Eufonie het volgende:
[..]
Zo raar is het roken toch niet? Armoede brengt enorm veel stress met zich mee en dat moet er op een zeker moment ook uit. Nu hebben deze mensen dan ook vaak geen geld, zeker met het hedendaagse eigen risico, om hier effectief hulp voor te zoeken of mee leren om te gaan. Dan is goedkope shag of dito blikken bier ook een 'oplossing' voor het gevolg van een altijd aanwezig probleem. Immers, elke keer met angst de brieven van de gemeente open maken, weten dat als er een huishoudelijk apparaat kapot gaat je geen vervanging kan betalen en elke dag minutieus bijhouden of je ¤6,50 of ¤7,00 aan boodschappen kan uitgeven gaat vanzelf zijn tol heffen. Met huisdieren ben ik het wel eens overig.
Ik lees de Correspondent doorgaans niet, maar dit is een prima artikel. Dank : )quote:Op donderdag 10 maart 2016 23:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
https://decorrespondent.n(...)en/19645395-f6c9a0bd
Dit artikel geeft heel goed weer wat er mis is met ons denken over armoede. Je kunt je gemaakte fouten niet meer herstellen, omdat het systeem zo repressief is dat mensen in de armoede gehouden worden door alle verantwoordelijkheden bij de armen zelf neer te leggen.quote:Op donderdag 10 maart 2016 23:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
https://decorrespondent.n(...)en/19645395-f6c9a0bd
Gelezen, en een zeer interessante theorie.quote:Op donderdag 10 maart 2016 23:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
https://decorrespondent.n(...)en/19645395-f6c9a0bd
Goed stuk wel, interessante theorie.quote:Op donderdag 10 maart 2016 23:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
https://decorrespondent.n(...)en/19645395-f6c9a0bd
Maar dan zou ik het basisinkomen alleen doen vanaf 18 jaar. Anders wordt er weer gefokt als de konijnen. En dat willen we ook niet.quote:Op donderdag 10 maart 2016 12:36 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Berekening van het basisinkomen op vijf niveaus vindt je hier: http://sargasso.nl/is-het-basisinkomen-betaalbaar/
Klopt daarom is preventie veel belangrijker. Mensen die hun geldzaken strak in orde hebben, hebben een zeer veel kleinere kans op armoede dan mensen die wat losjes met hun geldzaken omgaan.quote:Op vrijdag 11 maart 2016 09:42 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dit artikel geeft heel goed weer wat er mis is met ons denken over armoede. Je kunt je gemaakte fouten niet meer herstellen, omdat het systeem zo repressief is dat mensen in de armoede gehouden worden door alle verantwoordelijkheden bij de armen zelf neer te leggen.
Gezien het aantal armen en het feit dat het niet afneemt betekent dat dat het systeem gewoon niet werkt. Hier blijft men ook maar roepen dat arme mensen uitzuigers en kampioen slechte keuzes zijn, maar dat lost het probleem niet op. Ik vind het stuitend dat men blijkbaar vindt dat deze mensen maar moeten creperen, omdat ze als lastig ervaren worden.
Nee, mensen die een ruimer inkomen hebben hebben een kleinere kans op armoede dan mensen die rondkomen van bijstandsniveau.quote:Op vrijdag 11 maart 2016 19:24 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Klopt daarom is preventie veel belangrijker. Mensen die hun geldzaken strak in orde hebben, hebben een zeer veel kleinere kans op armoede dan mensen die wat losjes met hun geldzaken omgaan.
nee hoor.quote:Op vrijdag 11 maart 2016 19:25 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee, mensen die een ruimer inkomen hebben hebben een kleinere kans op armoede dan mensen die rondkomen van bijstandsniveau.
quote:
quote:Op donderdag 10 maart 2016 23:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
https://decorrespondent.n(...)en/19645395-f6c9a0bd
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |