Bijzonder kortzichtige reactie.quote:Op donderdag 10 maart 2016 12:57 schreef hardewerker3 het volgende:
[..]
Als je weet dat een instantie vaak te laat is met het geven van je geld, dan moet je misschien wat letten op de uitgaven die je doet.
Je hebt het allemaal zelf in de hand.
Ik heb veel met dergelijke figuren te doen gehad. Dinsdag krijgen ze leefgeld van de bewindvoerder, woensdagochtend zitten ze aan een vers pakje shag te dampen met een lege koelkastquote:Op donderdag 10 maart 2016 13:39 schreef Abed het volgende:
Gister bij Pauw werd het ook duidelijk toen het over dit onderwerp ging. Het lag grotendeels aan de mensen zelf, vingerwijzen naar desbetreffende instanties.
Behalve een man die psychische klachten had, hij had wel een punt.
Hoe zou het toch komen dat in 'betere' en ruimere verzorgingsstaten dit aantal minder groot aanwezig is?quote:Op donderdag 10 maart 2016 13:43 schreef Grems het volgende:
[..]
Ik heb veel met dergelijke figuren te doen gehad. Dinsdag krijgen ze leefgeld van de bewindvoerder, woensdagochtend zitten ze aan een vers pakje shag te dampen met een lege koelkast
Je kunt maar een beperkt aantal pakjes shag per dag roken. Als je dan nog geld overhebt kun je net zo goed eten kopen.quote:Op donderdag 10 maart 2016 13:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hoe zou het toch komen dat in 'betere' en ruimere verzorgingsstaten dit aantal minder groot aanwezig is?
Dat shag roken is in de meeste andere landen ook minder...quote:Op donderdag 10 maart 2016 14:00 schreef Grems het volgende:
[..]
Je kunt maar een beperkt aantal pakjes shag per dag roken. Als je dan nog geld overhebt kun je net zo goed eten kopen.
Men vergeet vaak dat er werknemers en dus mensen achter de knoppen zitten en een fout zo gemaakt is waar dan inderdaad de mensen weer voor op draaien omdat alle betalingen vervolgens in het honderd lopen.quote:Op donderdag 10 maart 2016 13:16 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Ga toch weg man. Word hier zo moe van.
Op een of andere manier is het hip een soort van omgekeerdde slachtofferrol te hebben.
Systemen mogen omslachtig of zowat onmogelijk zijn, maar als je door die ingewikkeldheid een fout maakt (of door het systeem zelf wordt genaaid) dan ligt de fout bij jezelf. Had je eerst de algemene voorwaarden maar door moeten lezen. Of dat soort kul.
Systemen zijn nou eenmaal vaak verrot, en soms kan een slachtoffer daar deels wat aan doen maar vaak krijgt het slachtoffer gewoon de schuld van het brakke systeem.
Maar oh wee als je iets in de protocollenchecklist niet helemaal volgens verwachting hebt gedaan, dan verdien je de meest grote ellende.
quote:Op donderdag 10 maart 2016 13:39 schreef Abed het volgende:
Gister bij Pauw werd het ook duidelijk toen het over dit onderwerp ging. Het lag grotendeels aan de mensen zelf, vingerwijzen naar desbetreffende instanties.
Behalve een man die psychische klachten had, hij had wel een punt.
correlatie betekent geen causaliteitquote:Op donderdag 10 maart 2016 14:10 schreef Klopkoek het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Tja het roken van zogenaamd zielige en arme mensen blijft me elke keer maar weer verbazen.quote:Op donderdag 10 maart 2016 14:00 schreef Grems het volgende:
[..]
Je kunt maar een beperkt aantal pakjes shag per dag roken. Als je dan nog geld overhebt kun je net zo goed eten kopen.
Zo raar is het roken toch niet? Armoede brengt enorm veel stress met zich mee en dat moet er op een zeker moment ook uit. Nu hebben deze mensen dan ook vaak geen geld, zeker met het hedendaagse eigen risico, om hier effectief hulp voor te zoeken of mee leren om te gaan. Dan is goedkope shag of dito blikken bier ook een 'oplossing' voor het gevolg van een altijd aanwezig probleem. Immers, elke keer met angst de brieven van de gemeente open maken, weten dat als er een huishoudelijk apparaat kapot gaat je geen vervanging kan betalen en elke dag minutieus bijhouden of je ¤6,50 of ¤7,00 aan boodschappen kan uitgeven gaat vanzelf zijn tol heffen. Met huisdieren ben ik het wel eens overig.quote:Op donderdag 10 maart 2016 23:23 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Tja het roken van zogenaamd zielige en arme mensen blijft me elke keer maar weer verbazen.Net zoals het aantal huisdieren.
Zolang je maar geen schulden hebt kan het inderdaad prima, zelfs onder 1x een minimumloon excl toeslagen kan je met 2 personen rondkomen en nog sparen ook (zelf gedaan).quote:Op donderdag 10 maart 2016 13:04 schreef hardewerker3 het volgende:
[..]
Valt reuze mee. Als je je prioriteiten in orde hebt, dan kun je met weinig geld goed leven in Nederland.
Als je eenmaal in die problemen zit kan ik het wel enigzins snappen, maar de kunst is om er niet in te komen en dan helpt het om niet te roken omdat dit mega duur is.quote:Op donderdag 10 maart 2016 23:25 schreef Eufonie het volgende:
[..]
Zo raar is het roken toch niet? Armoede brengt enorm veel stress met zich mee en dat moet er op een zeker moment ook uit. Nu hebben deze mensen dan ook vaak geen geld, zeker met het hedendaagse eigen risico, om hier effectief hulp voor te zoeken of mee leren om te gaan. Dan is goedkope shag of dito blikken bier ook een 'oplossing' voor het gevolg van een altijd aanwezig probleem. Immers, elke keer met angst de brieven van de gemeente open maken, weten dat als er een huishoudelijk apparaat kapot gaat je geen vervanging kan betalen en elke dag minutieus bijhouden of je ¤6,50 of ¤7,00 aan boodschappen kan uitgeven gaat vanzelf zijn tol heffen. Met huisdieren ben ik het wel eens overig.
https://decorrespondent.n(...)en/19645395-f6c9a0bdquote:Op donderdag 10 maart 2016 23:25 schreef Eufonie het volgende:
[..]
Zo raar is het roken toch niet? Armoede brengt enorm veel stress met zich mee en dat moet er op een zeker moment ook uit. Nu hebben deze mensen dan ook vaak geen geld, zeker met het hedendaagse eigen risico, om hier effectief hulp voor te zoeken of mee leren om te gaan. Dan is goedkope shag of dito blikken bier ook een 'oplossing' voor het gevolg van een altijd aanwezig probleem. Immers, elke keer met angst de brieven van de gemeente open maken, weten dat als er een huishoudelijk apparaat kapot gaat je geen vervanging kan betalen en elke dag minutieus bijhouden of je ¤6,50 of ¤7,00 aan boodschappen kan uitgeven gaat vanzelf zijn tol heffen. Met huisdieren ben ik het wel eens overig.
Ik lees de Correspondent doorgaans niet, maar dit is een prima artikel. Dank : )quote:Op donderdag 10 maart 2016 23:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
https://decorrespondent.n(...)en/19645395-f6c9a0bd
Dit artikel geeft heel goed weer wat er mis is met ons denken over armoede. Je kunt je gemaakte fouten niet meer herstellen, omdat het systeem zo repressief is dat mensen in de armoede gehouden worden door alle verantwoordelijkheden bij de armen zelf neer te leggen.quote:Op donderdag 10 maart 2016 23:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
https://decorrespondent.n(...)en/19645395-f6c9a0bd
Gelezen, en een zeer interessante theorie.quote:Op donderdag 10 maart 2016 23:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
https://decorrespondent.n(...)en/19645395-f6c9a0bd
Goed stuk wel, interessante theorie.quote:Op donderdag 10 maart 2016 23:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
https://decorrespondent.n(...)en/19645395-f6c9a0bd
Maar dan zou ik het basisinkomen alleen doen vanaf 18 jaar. Anders wordt er weer gefokt als de konijnen. En dat willen we ook niet.quote:Op donderdag 10 maart 2016 12:36 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Berekening van het basisinkomen op vijf niveaus vindt je hier: http://sargasso.nl/is-het-basisinkomen-betaalbaar/
Klopt daarom is preventie veel belangrijker. Mensen die hun geldzaken strak in orde hebben, hebben een zeer veel kleinere kans op armoede dan mensen die wat losjes met hun geldzaken omgaan.quote:Op vrijdag 11 maart 2016 09:42 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dit artikel geeft heel goed weer wat er mis is met ons denken over armoede. Je kunt je gemaakte fouten niet meer herstellen, omdat het systeem zo repressief is dat mensen in de armoede gehouden worden door alle verantwoordelijkheden bij de armen zelf neer te leggen.
Gezien het aantal armen en het feit dat het niet afneemt betekent dat dat het systeem gewoon niet werkt. Hier blijft men ook maar roepen dat arme mensen uitzuigers en kampioen slechte keuzes zijn, maar dat lost het probleem niet op. Ik vind het stuitend dat men blijkbaar vindt dat deze mensen maar moeten creperen, omdat ze als lastig ervaren worden.
Nee, mensen die een ruimer inkomen hebben hebben een kleinere kans op armoede dan mensen die rondkomen van bijstandsniveau.quote:Op vrijdag 11 maart 2016 19:24 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Klopt daarom is preventie veel belangrijker. Mensen die hun geldzaken strak in orde hebben, hebben een zeer veel kleinere kans op armoede dan mensen die wat losjes met hun geldzaken omgaan.
nee hoor.quote:Op vrijdag 11 maart 2016 19:25 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee, mensen die een ruimer inkomen hebben hebben een kleinere kans op armoede dan mensen die rondkomen van bijstandsniveau.
quote:
quote:Op donderdag 10 maart 2016 23:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
https://decorrespondent.n(...)en/19645395-f6c9a0bd
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |