BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Wel apart men vliegt dwars door de twintowers maar bij het pentagon nauwelijks schade
There is only one religion
Open stalen constructie vs massief blok beton. Niet zo gek toch dat er verschillen zijn?quote:Op donderdag 3 maart 2016 23:18 schreef Dance99Vv het volgende:
Wel apart men vliegt dwars door de twintowers maar bij het pentagon nauwelijks schade
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Yep, de binnenmuren in de twin towers waren geen van allen constructief.. die blaas je er zo uit.quote:
[..]
Open stalen constructie vs massief blok beton. Niet zo gek toch dat er verschillen zijn?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Fraaie reconstructie!quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Eens kijken wat Lichtkogel hier over te zeggen heeft.quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
500metre afstand? Alle jumpers (behalve 3) van de North Tower waren. Van welke verdieping en gebouw heeft 'ie de fotos genomen? Richard Drew(falling man fotograaf) just happened to be on fashion shoot in the area.quote:
[..]
En met een camera die meebeweegt met het onderwerp. Kunst. Bovendien is de afstand daarin een stuk groter, wat ook 'helpt'.
Denk aan het verschil tussen het fotograferen van een voorbij rijdende trein vanaf het perron, en vanaf 500 meter afstand. Ik garandeer je dat de laatste veel scherpere foto's geeft.
Als die man was gefilmd met een stationaire camera vanuit een ander raam in hetzelfde gebouw dan zou je geluk hebben gehad als de man op 1 frame staat als een onherkenbare vlek.
Heeft 'ie gewoon in 'n gebouw gelopen en 20,30 verdiepingen naar boven gegaan? Op zo'n dag?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Je lijkt 'n beetje fotografische kennis te hebben.quote:
[..]
En zoals ik al zei, waarom verwacht je ook maar iets te herkennen, gezien hoe crappy de kwaliteit is? Je kan die persoon op straat nog maar nauwelijks als dusdanig herkennen.
Heeft Simon Shack('eigenaar' van Clues forum) 't zo fout? Als je denkt van wel, kan je 'n beetje uitleggen waarom?
"WHITE LIES"
“A little technical, introductory note is in order here : when pointing a video camera from a darker area to a lighter one, the light sensor mechanism of a camera might - in accordance with its quality and settings - briefly 'saturate' certain areas before adjusting to a correct exposure of the picture. That is a given. However, the 9/11 image pool features a number of shots and pictures which 'wash out' in absurd fashion - certainly not attributable in any way to the aforementioned light-sensor issues.
In the high-resolution DVD of the Naudet movie "9/11" (from which the film-loop at left is extracted) the originally reddish-brown WTC7 is almost ... white! This is not only absurd: it is impossible.”
http://septemberclues.info/washed_out.shtml
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ja dat heeft hij zo fout. Zeker bij gereflecteerd licht kan zo'n oppervlak er veel witter uit zien dan deze in werkelijkheid is.quote:
[..]
Je lijkt 'n beetje fotografische kennis te hebben.
Heeft Simon Shack('eigenaar' van Clues forum) 't zo fout? Als je denkt van wel, kan je 'n beetje uitleggen waarom?
"WHITE LIES"
“A little technical, introductory note is in order here : when pointing a video camera from a darker area to a lighter one, the light sensor mechanism of a camera might - in accordance with its quality and settings - briefly 'saturate' certain areas before adjusting to a correct exposure of the picture. That is a given. However, the 9/11 image pool features a number of shots and pictures which 'wash out' in absurd fashion - certainly not attributable in any way to the aforementioned light-sensor issues.
In the high-resolution DVD of the Naudet movie "9/11" (from which the film-loop at left is extracted) the originally reddish-brown WTC7 is almost ... white! This is not only absurd: it is impossible.”
http://septemberclues.info/washed_out.shtml
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Kleine toevoeging daarop. Dingen als belichting en witbalans hebben daar ook een grote invloed op.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ben benieuwd. Kan je misschien wat specifieker zijn? Simon Shacks z'n commentaar lijkt me veel verstandiger dan die van jou.quote:
[..]
Ja dat heeft hij zo fout. Zeker bij gereflecteerd licht kan zo'n oppervlak er veel witter uit zien dan deze in werkelijkheid is.
Ik denk niet dat je de korte stuk gekeken heb.
[ Bericht 3% gewijzigd door Tingo op 04-03-2016 00:16:54 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Tsja er valt weinig over te zeggenquote:
[..]
Ben benieuwd. Kan je misschien wat specifieker zijn? Simon Shacks z'n commentaar lijkt me veel verstandiger dan die van jou.
Dat eerste voorbeeld is bijvoorbeeld duidelijk overbelicht, waardoor alles een witte uitgewassen kleur krijgt. Ik weet niet wat je verder aan uitleg hierover verwacht.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Je focust je weer op 1 foto?quote:
[..]
500metre afstand? Alle jumpers (behalve 3) van de North Tower waren. Van welke verdieping en gebouw heeft 'ie de fotos genomen? Richard Drew(falling man fotograaf) just happened to be on fashion shoot in the area.
Heeft 'ie gewoon in 'n gebouw gelopen en 20,30 verdiepingen naar boven gegaan? Op zo'n dag?
There is only one religion
Welke getuigen hebben een raket gezien?quote:
[..]
laat maar zien, getuigenissen hebben ook gezegt dat het eerder een raket dan een vliegtuig was.
Ben zeer benieuwd
Enfin, denk dat je teleurgesteld zult zijn, want zoals bekend is op geen enkel beeld te zien wat het pentagon in is gevlogen.
Verder is het niet zo dat er 84 tapes van het pentagon in beslag zijn genomen. De FBI heeft 84 tapes met betrekking tot de aanslagen in beslag genomen, om als bewijs te dienen. Daarvan is het meerendeel afkomstig uit Manhattan.
16 tapes hebben betrekking op het pentagon, en het meerendeel daarvan betreft dan weer filmmateriaal dat gemaakt is gedurende de opruimwerkzaamheden.
Wat dan overblijft zijn de 2 tapes van de pentagon, de tapes van het benzinestation, de tapes van het double tree hotel en een tape van een ander gebouw.
Dit is een afspeellijst met de tapes:
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Nee bij het pentagon vloog het vliegtuig ook dwars door het gebouw, totaan de C-ring.quote:
Wel apart men vliegt dwars door de twintowers maar bij het pentagon nauwelijks schade
Bij de buitenste muur is 40 m aan gevel weggeslagen op de begaande grond
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Simon beweert ook dat de 2 broers die in de twin tower zijn omgekomen nep zijn omdat er slechts 1 reactie op een memorialsite te zien is, terwijl als je zelf naar de broers zoekt je op een facebook-pagina komt met tientallen foto's die door nabestaanden zijn ingezonden.quote:
[..]
Ben benieuwd. Kan je misschien wat specifieker zijn? Simon Shacks z'n commentaar lijkt me veel verstandiger dan die van jou.
Ik denk niet dat je de korte stuk gekeken heb.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Meeste videos heb ik meermalen gezien, dus kan daar zo op reageren zonder ze opnieuw te bekijken.quote:
[..]
Video gepost: 22:57:20
Duur video: 6:11
Jouw reactie: 23:01:39
Je hebt de video nog niet eens gekeken en komt al met je antwoord? Wat de hel??
Tja, je moet dan ook zoeken naar fotos en videos die wel wrakstukken laten zien ipv naar fotos en videos waarop ze niet te zien zijn.quote:In de vid kan je zien dat er helemaal niks van een vliegtuig of grote bergen verwrongen aluminium in het pentagon aangetroffen wordt.
Kijk, hier zie je de eiffeltoren niet:
Kortom, de eiffeltoren bestaat niet..
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Het blijft bizar om te zien..quote:
-
Waar niks op te zien is dus.quote:
[..]
Welke getuigen hebben een raket gezien?
Enfin, denk dat je teleurgesteld zult zijn, want zoals bekend is op geen enkel beeld te zien wat het pentagon in is gevlogen.
Verder is het niet zo dat er 84 tapes van het pentagon in beslag zijn genomen. De FBI heeft 84 tapes met betrekking tot de aanslagen in beslag genomen, om als bewijs te dienen. Daarvan is het meerendeel afkomstig uit Manhattan.
16 tapes hebben betrekking op het pentagon, en het meerendeel daarvan betreft dan weer filmmateriaal dat gemaakt is gedurende de opruimwerkzaamheden.
Wat dan overblijft zijn de 2 tapes van de pentagon, de tapes van het benzinestation, de tapes van het double tree hotel en een tape van een ander gebouw.
Dit is een afspeellijst met de tapes:
How convenient!
-
voor jou wel jaquote:
[..]
Waar niks op te zien is dus.
How convenient!
zeer vocale Trump hater - VEM2012
En LK, hoeveel van de benodigde data voor berekenen van de frames heb je al? Dit is je moment to shine! Stap af van de simpele rol van mediaconsument (al de youtubejes, bijna affiliated 
) en word de lichtkogel die je roept te zijn.
Snelheid van het vliegtuit zagen we al gemeld met 555 km/u zoiets. Dat is alvast makkelijk cashen!
) en word de lichtkogel die je roept te zijn.Snelheid van het vliegtuit zagen we al gemeld met 555 km/u zoiets. Dat is alvast makkelijk cashen!
555 km/u is ongeveer 155 meter per seconde.
Als we dan weten hoeveel fps de cameras maakten, dan weten we welke afstanden door de cameras waargenomen hadden moeten kunnen worden.
Als we dan weten hoeveel fps de cameras maakten, dan weten we welke afstanden door de cameras waargenomen hadden moeten kunnen worden.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
geen antwoord dus.quote:
zeer vocale Trump hater - VEM2012
http://11-settembre.blogs(...)os-clearly-show.htmlquote:
555 km/u is ongeveer 155 meter per seconde.
Als we dan weten hoeveel fps de cameras maakten, dan weten we welke afstanden door de cameras waargenomen hadden moeten kunnen worden.
uitleg over de videobeelden..
Kleine toevoeging: het vliegtuig vloog dus 858 kilometer per uur, geen 555. 555 is wellicht het aantal mijl per uur.quote:As reported by Popular Mechanics, therefore, the aircraft was flying at approximately 780 feet per second, which is 237.9 meters per second or 858 kilometers per hour.
The Pentagon security cameras that took the videos used the NTSC standard and accordingly generated 29.97 frames per second in 60i mode, i.e., by capturing 60 fields per second (each frame of a television picture consists of two fields).
[ Bericht 4% gewijzigd door Wantie op 04-03-2016 01:54:28 ]
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Maak je handjes eens vies en zoek zelf anders ook eens wat op zou ik zeggenquote:Op vrijdag 4 maart 2016 01:23 schreef ChrisCarter het volgende:
En LK, hoeveel van de benodigde data voor berekenen van de frames heb je al? Dit is je moment to shine! Stap af van de simpele rol van mediaconsument (al de youtubejes, bijna affiliated
Snelheid van het vliegtuit zagen we al gemeld met 555 km/u zoiets. Dat is alvast makkelijk cashen!
Ik heb al genoeg bij elkaar gezocht dacht ik zo.
-
het is geen antwoord op de video.quote:
[..]
Legt prima uit hoe het met die lantaarnpalen is gegaan.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dat is het wel, kijk 'm maar eens.quote:
Jullie verwachten dat ik jullie vids kijk, en als ik er dan 1 plaats waarin de uitleg volgt, dan kijken jullie niet. Lekker is dat.
-
Er wordt eenvoudig weg om een antwoord gevraagd, en die komt vervolgens niet.quote:
[..]
Dat is het wel, kijk 'm maar eens.
Jullie verwachten dat ik jullie vids kijk, en als ik er dan 1 plaats waarin de uitleg volgt, dan kijken jullie niet. Lekker is dat.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ik heb net jullie vids zitten bekijken, zitten zoeken en kwam iets tegen wat nogal merkwaardig is m.b.t. de taxichauffeur die daar bij het pentagon ter plaatse was en de omgevallen lantaarnpaal wat je zelf ff zou moeten kijken. Kleine moeite lijkt me.quote:
[..]
Er wordt eenvoudig weg om een antwoord gevraagd, en die komt vervolgens niet.
Heb echt even geen zin om hier uiteen te zetten wat je allemaal in de vid ziet.
-
Het is jouw bewering. Ik ga echt niet meer moeite nemen dan ik al heb gedaan om jouw bewering te staven.quote:
[..]
Maak je handjes eens vies en zoek zelf anders ook eens wat op zou ik zeggen
Ik heb al genoeg bij elkaar gezocht dacht ik zo.
Wat als uit de berekening bijkt dat we idd vliegtuig niet konden zien? Welke bliksemafleider krijgen we dan?
Waar jouw video aan voorbij gaat is dat die taxi niet eenzaam en alleen op de weg was toen het pentagon geraakt werd.quote:
[..]
Ik heb net jullie vids zitten bekijken, zitten zoeken en kwam iets tegen wat nogal merkwaardig is m.b.t. de taxichauffeur die daar bij het pentagon ter plaatse was en de omgevallen lantaarnpaal wat je zelf ff zou moeten kijken. Kleine moeite lijkt me.
Heb echt even geen zin om hier uiteen te zetten wat je allemaal in de vid ziet.
Dus whatever de video probeert te suggereren omtrent die taxichauffeur: iedereen heeft dat dan kunnen zien gebeuren.
Verder suggereert de video dat de getuigen unaniem een ander vluchtpad aanwijzen.
Ook dat is heel selectief winkelen: gewoon de rest van de getuigen negeren die het vluchtpad wel goed weten te herinneren.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dan komt de volgende video die van het onderwerp afwijkt...quote:Op vrijdag 4 maart 2016 01:57 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Wat als uit de berekening bijkt dat we idd vliegtuig niet konden zien? Welke bliksemafleider krijgen we dan?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Die berekening gaat dat niet aan kunnen tonen. Tevens is het niet te achterhalen wat de framerate was van de camera's op het pentagon. Indien je vindt van wel... nou, doe eens een keertje wat moeite zou ik zeggen.quote:
[..]
Het is jouw bewering. Ik ga echt niet meer moeite nemen dan ik al heb gedaan om jouw bewering te staven.
Wat als uit de berekening bijkt dat we idd vliegtuig niet konden zien? Welke bliksemafleider krijgen we dan?
-
Lees je posts hier eigenlijk wel? Hoe de mods dit verdedigen als inhoudelijk reageren van jouw kant daar kan ik echt met mijn verstand niet bij met dit soort posts.quote:
[..]
Die berekening gaat dat niet aan kunnen tonen. Tevens is het niet te achterhalen wat de framerate was van de camera's op het pentagon. Indien je vindt van wel... nou, doe eens een keertje wat moeite zou ik zeggen.
BNW / 9/11 (#)110: Lachen naar het vogeltje
Dat is wel te achterhalen en achterhaald.quote:
Tevens is het niet te achterhalen wat de framerate was van de camera's op het pentago
Heb ik notabene geciteerd in de discussie.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ach, eerder linkte hij naar een bron die aantoonde dat het vliegtuig met een snelheid van 800+km/u kon vliegen op zeeniveau als bewijs dat het vliegtuig dat niet kon.quote:
[..]
Lees je posts hier eigenlijk wel?
Dus zo vreemd is dat niet...
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Grappig trouwens, het schijnt dat het Pentagon geraakt was, maar pas na een uur de gevel instortte:
Hier stond ie gewoon nog overeind, terwijl het een complete Boeing 757 naar binnen gevlogen zou zijn??
==========================================================================
Kunnen jullie deze even uitleggen dan?
Hier stond ie gewoon nog overeind, terwijl het een complete Boeing 757 naar binnen gevlogen zou zijn??
==========================================================================
Kunnen jullie deze even uitleggen dan?
-
Ah ja dat zou overeen komen, ok dan dus 238 meter per secondequote:
[..]
http://11-settembre.blogs(...)os-clearly-show.html
uitleg over de videobeelden..
[..]
Kleine toevoeging: het vliegtuig vloog dus 858 kilometer per uur, geen 555. 555 is wellicht het aantal mijl per uur.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ok...quote:
[..]
Ah ja dat zou overeen komen, ok dan dus 238 meter per seconde
Heb je post # 92 al gezien..? Wist jij dat de gevel nog een uur overeind heeft gestaan voordat deze pas instortte? Dat was ook wel even nieuw voor mij namelijk! Wtf... maar waar is het gat in het gebouw van het vliegtuig dan...?
-
Hier nog een foto waar de muur nog intact was:
Pentagon before the wall fell down about 30 minutes after the explosion or missile impact on Sept. 11, 2001. Notice the lack of airplane wreckage, and how the wall is standing intact. You would have to use your imagination to see an airplane there. We all know how big jetliners really are. The scene above shows no sign of the 124-foot wingspan of the aircraft that supposedly struck the building. There is an entry wound, but it's too small for an airplane, and there are large punctures deeper within the rings of the building. There is no airplane wreckage or debris field visible. Image from MSNBC.
Pentagon before the wall fell down about 30 minutes after the explosion or missile impact on Sept. 11, 2001. Notice the lack of airplane wreckage, and how the wall is standing intact. You would have to use your imagination to see an airplane there. We all know how big jetliners really are. The scene above shows no sign of the 124-foot wingspan of the aircraft that supposedly struck the building. There is an entry wound, but it's too small for an airplane, and there are large punctures deeper within the rings of the building. There is no airplane wreckage or debris field visible. Image from MSNBC.
-
Ok met een framerate van 30 frames per seconde
En een snelheid met ongeveer 240 meter per seconde
Zou dus op een camera die (conservatief) 8 meter of meer van het vliegpad beslaat ten minste 1 frame te zien moeten zien waarop tekenen van een vliegtuig staan.
En een snelheid met ongeveer 240 meter per seconde
Zou dus op een camera die (conservatief) 8 meter of meer van het vliegpad beslaat ten minste 1 frame te zien moeten zien waarop tekenen van een vliegtuig staan.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Yep, en inderdaad wat je zegt met 'ten minste', want jouw berekening geldt dan voor een camera die het vliegtuig van de zijkant opgenomen zou hebben toch?quote:
Ok met een framerate van 30 frames per seconde
En een snelheid met ongeveer 240 meter per seconde
Zou dus op een camera die (conservatief) 8 meter of meer van het vliegpad beslaat ten minste 1 frame te zien moeten zien waarop tekenen van een vliegtuig staan.
Want wat als een het vliegtuig onder een andere hoek opgenomen zou zijn? Om even een voorbeeld te nemen: stel dat een camera vanaf het pentagon het vliegtuig recht van voren had opgenomen terwijl het aan komt vliegen, dan zouden er veel meer frames beschikbaar moeten zijn..? Of als we bijvoorbeeld kijken naar de hoek waaronder camera 740 opnames maakte, vanaf de snelweg... dan zouden er meerdere frames met een vliegtuig op moeten staan..?
[ Bericht 1% gewijzigd door Lichtkogel op 04-03-2016 10:32:56 ]
-
Na een uur al...quote:
Grappig trouwens, het schijnt dat het Pentagon geraakt was, maar pas na een uur de gevel instortte:
Wil je nu beargumenteren dat een gebouw onmiddellijk hoort in te storten als er een vliegtuig in vliegt?quote:Hier stond ie gewoon nog overeind, terwijl het een complete Boeing 757 naar binnen gevlogen zou zijn??
Verder doe je net alsof dit nieuws voor je is..
Tja de rode lijn geeft al aan welke schade het vliegtuig heeft aangericht. Dat het gat iets kleiner is dan de spanwijdte van het vliegtuig klopt, de vleugeleinden zijn niet door de muur heen gegaan. Wel is op close-ups te zien dat de vleugeleinden het pleisterwerk hebben vernield.quote:
Zelfde zie je bij de twin towers: de vleugeleinden wisten wel de aluminium beplating te beschadigen, maar niet de achterliggende kolommen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Het lijkt mij dat met die snelheid en zo'n impact de vleugeleinden gewoon afbreken/verpulveren. Dat kan in theorie zelfs in de lucht gebeuren al bij extreme snelheden en dus krachten.
Had het gat exact overeen gekomen met de contouren van het vliegtuig, dan werd dat weer als verdacht gezien....quote:
Het lijkt mij dat met die snelheid en zo'n impact de vleugeleinden gewoon afbreken/verpulveren. Dat kan in theorie zelfs in de lucht gebeuren al bij extreme snelheden en dus krachten.
Op zich maakt het allemaal niet uit, men verdraait het toch zodanig dat het nep moet zijn geweest.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
