Jehovah's Getuigen #18

quote:

Op dinsdag 22 maart 2016 07:58 schreef C_elf het volgende:

[..]

De meeste JG hebben niet de hoop om bij die 'gelukkigen' te zitten. Het is helemaal geen concurrentiestrijd waar je moet vechten voor een plaatsje in de hemel.

Het is ook gewoon totaal onbijbels om te denken dat uiteindelijk maar een deel bij God zal zijn en de rest maar een beetje op de nieuwe aarde zal zijn.
En dat iedereen behouden zal blijven, volgens de JG is ook een fabeltje.
Want waarom zou God dan nog een laatste oordeel vellen?
En dan zou God ook niet rechtvaardig zijn en zal alles wat Jezus gedaan heeft ook voor niets zijn geweest.
En waarom zal dan nog de duivel voor een korte tijd op de aarde losgelaten worden nadat hij eerst voor duizend jaar gebonden is geweest?

quote:

Op dinsdag 22 maart 2016 08:46 schreef Argo het volgende:

[..]

Middeleeuwen, hebben een grote contributie gedaan. Vooral de scholastiek die werken deden verzamelen en organiseren we mogen blij zijn. Dat ze waarde deden hechten aan dingen bewaren.

De echte renaissance begon met de kritiek op de scholastiek.
https://de.wikipedia.org/wiki/Scholastik#Gegner_der_Scholastik

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 15:28 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Hoe bepaal je (jij) wat bijbels is en wat niet? Er is nogal wat aan gesleuteld, vooral de teksten van het Nieuwe Testament zijn behoorlijk aangepakt. De brieven van Paulus bijvoorbeeld zijn aan het einde van de eerste eeuw dusdanig bewerkt dat er nauwelijks nog originele stukken van hem te vinden zijn. En zo zien we warrige brieven waarin Paulus nu eens dit zegt en even later totaal iets anders. Daarom vinden veel mensen Paulus onbegrijpelijk.

Maar als je de later toegevoegde stukken eruit filtert hou je korte(re) brieven over die een samenhangend geheel vormen.

Wat is nu bijbels en wat niet?

Ik kijk dus gewoon naar wat er in mijn bijbel staat meestal in de herziene staten vertaling desnoods vergelijk ik die met de nieuwe bijbel vertaling.

Maar de JG hebben maar 1 versie en dat is de nieuwe wereld vertaling zoals ze die noemen.
En ik en vele christenen met mij vinden dat die gewoon te veel te kort schiet en niet God's woord vertolkt. De bijbel is geïnspireerd door God zelf.
en als de meeste belangrijke teksten zo'n beetje worden aangepast om in je eigen straatje te kunnen passen kan het gewoon God's woord niet zijn.

1 van die belangrijke teksten die ik al een paar keer heb aangehaald hier is johannes 1 vanaf vers 1 die doet in de nieuwe wereld vertaling gewoon vreselijk onder aan de macht en kracht en majesteit van God.

Want Jezus is ook God, wat de JG dus gewoon niet geloven.
Ik vind die hele zins combinatie "door bemiddeling van" ook zo raar dat ze die bij de JG in de nieuwe wereldvertaling geplaatst.

neem bijvoorbeeld ook zoiets als galaten 3 vers 28 in de NWVertaling
staat er dit en let met name op de onderstreepte woorden.
28 Er is noch jood noch Griek,+ er is noch slaaf noch vrije,+ er is noch man noch vrouw,+ want GIJ zijt allen één [persoon] in eendracht met Christus Jezus.

HSvertaling:

28 Daarbij is het niet van belang dat men Jood is of Griek; daarbij is het niet van belang dat men slaaf is of vrije; daarbij is het niet van belang dat men man is of vrouw; want allen bent u één in Christus Jezus.
wan eendracht samen zijn of samen één zijn is toch ook een wezenlijk verschil.

Het zijn soms van die kleine woordaanpassingen die gewoon weg een ontzettend groot verschil maken.

zoals dus in joahannes 1 vers 1 staat in de NWV dat Jezus een god is.
Maar in de HSV en andere vertalingen staat dat Jezus God is.

NWV: 1 In [het] begin+ was het Woord,*+ en het Woord was bij God,*+ en het Woord was een god

HSV: 1 In het begin was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God.

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 16:46 schreef sjoemie1985 het volgende:
Ik kijk dus gewoon naar wat er in mijn bijbel staat meestal in de herziene staten vertaling desnoods vergelijk ik die met de nieuwe bijbel vertaling.

Je vergelijkt dus de ene foute vertaling met de andere, nog afgezien het feit dat dit reeds sterk geredigeerde teksten zijn uit de 1e , begin 2e eeuw.

quote:

Maar de JG hebben maar 1 versie en dat is de nieuwe wereld vertaling zoals ze die noemen.
En ik en vele christenen met mij vinden dat die gewoon te veel te kort schiet en niet God's woord vertolkt. De bijbel is geïnspireerd door God zelf.
en als de meeste belangrijke teksten zo'n beetje worden aangepast om in je eigen straatje te kunnen passen kan het gewoon God's woord niet zijn.

1 Deze zijn niet Gods woord of door god geïnspireerde teksten.
2 ALLE bijbelversies zijn aangepast om in een of ander straatje te passen.

quote:

Want Jezus is ook God, wat de JG dus gewoon niet geloven.

Deze aanname is reeds een schoolvoorbeeld of hoe men met de originele teksten op een corrupte wijze heeft omgesprongen.

quote:

Het zijn soms van die kleine woordaanpassingen die gewoon weg een ontzettend groot verschil maken.

Juist, en dat is wat er ook reeds in het begin is fout gegaan.
Meer hierover weten ?:
http://www.damon.nl/book/geschreven-en-toegeschreven

Iemand nog naar de gedachtenisviering van de JG's geweest vanavond?

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 21:53 schreef falling_away het volgende:
Iemand nog naar de gedachtenisviering van de JG's geweest vanavond?

Ben er uiteindelijk niet naartoe gaan omdat ik met familie wou samen zijn na de aanslagen van gisteren. Familielid is op het nippertje ontsnapt aan die gruwel, dus er was wel wat nood aan een familieavond...

Ben ook wel benieuwd of er anderen zijn geweest en wat ze ervan vonden?

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 17:56 schreef hoatzin het volgende:

[..]

In jouw bijbel staat dus wat anders dan in menige brontekst. Dat probeer ik je al een paar keer duidelijk te maken. Je zou de Griekse teksten erbij moeten hebben.

Een voorbeeld: in jouw bijbel staat dat Jezus is opgestaan. In de bronteksten staat dat hij werd opgewekt. Door God. Dat is een heel wezenlijk verschil! Het laat bv zien dat Jezus een mens was.

[..]

Mee eens, maar dat is dus ook in jouw bijbel gebeurd.

[..]

En de eerste christenen ook niet! Jezus=God is er honderden jaren later pas officieel doorgedrukt. Dus ook later aangepast. Hoezo Goddelijk geïnspireerd? Dan zou het toch niet aangepast hoeven worden? Marcus is door latere redacties aangevuld met verhalen over verschijningen van Jezus en de hemelvaart. Dat stond er oorspronkelijk niet. Hoezo aanpassingen aan nieuwe geloofsovertuigingen?

Als je denkt dat alléén JG hun bijbel hebben aangepast kom je bedrogen uit. Ken je feiten en staar je niet blind.

Maar in de HSV of welke vertaling dan ook probeert men wel zo dicht mogelijk bij de bron te blijven. De nederlandse taal is door de jaren heen veranderd dus je zult toch hedendaagse woorden moeten zien te vinden i.p.v. middeleeuwse die niemand meer begrijpt.
en daardoor kan men soms andere verwoordingen gebruiken.
toevallig ben ik samen met een bijbelgroep waar ik in zit een boek aan het behandelen die uitleg geeft ook over de vertaling van de bijbel en hoe je de bijbel kunt lezen en hoe je bepaalde zaken moet lezen. Waaronder het exegetisch lezen van de bijbel.
Het is net als met het maken van een boekverslag zeg maar. daarbij moet je ook rekening houden met bepaalde zaken.
Je kunt bijvoorbeeld niet zomaar zeggen dat iets wat in het O.T. staat niet meer van toepassing is of niet meer voor het volk Israël bedoeld laat staan Israël in het O.T. vervangen door de christenen alsof het volk Israël alleen toen leefde en nu niet meer.
Terwijl je aan veel dingen in de wereld kunt zien dat dat volk nog steeds bestaad en leeft.

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 23:38 schreef Hexxenbiest het volgende:
Jammer! Volgend jaar dan.
Maar familie is ook belangrijk. Hopelijk is je familie al wat van de schrik bekomen.

Hoe vordert je studie btw? Wat denk je ervan tot nu toe?

De ergste schrik is inderdaad voorbij

De studie verloopt vlot. We zijn nu Jezus en de losprijs aan het bespreken. Ik kan mij vinden in de dingen die ik tot nu toe leer en voel me er zelfs echt goed bij. Ik heb in het verleden nog geen religie gevonden waar alles samen valt, zoals bij JG.

Er zijn enkele dingen waar ik me vragen bij stel, zoals de autoriteit van het Besturend Lichaam en het hele verhaal dat Jezus die inspectie deed van de geestelijke tempel. Ik onderzoek het zelf nog even verder

quote:

Op donderdag 24 maart 2016 10:12 schreef sjoemie1985 het volgende:
Maar in de HSV of welke vertaling dan ook probeert men wel zo dicht mogelijk bij de bron te blijven.

Je snapt het nog steeds niet. De dichtst mogelijke bron is een afschrift van een afschrift van een sterk geredigeerde tekst uit het begin van de eerste helft uit de 2e eeuw.

quote:

toevallig ben ik samen met een bijbelgroep waar ik in zit een boek aan het behandelen die uitleg geeft ook over de vertaling van de bijbel en hoe je de bijbel kunt lezen en hoe je bepaalde zaken moet lezen. Waaronder het exegetisch lezen van de bijbel.
Het is net als met het maken van een boekverslag zeg maar. daarbij moet je ook rekening houden met bepaalde zaken.

Totaal waardeloos !

quote:

Je kunt bijvoorbeeld niet zomaar zeggen dat iets wat in het O.T. staat niet meer van toepassing is of niet meer voor het volk Israël bedoeld laat staan Israël in het O.T. vervangen door de christenen alsof het volk Israël alleen toen leefde en nu niet meer.

Het O.T. is totaal naast de kwestie. We hebben het over het N.T. waar het christendom op gebaseerd is. Voor het O.T. kan je terecht bij de joodse Tenach. Zelfs de Septuagint, een Griekse vertaling waar de Bijbel op gebaseerd is zit vol vertaalfouten.

quote:

Op donderdag 24 maart 2016 11:57 schreef ATON het volgende:

[..]

Je snapt het nog steeds niet. De dichtst mogelijke bron is een afschrift van een afschrift van een sterk geredigeerde tekst uit het begin van de eerste helft uit de 2e eeuw.

[..]

Totaal waardeloos !

[..]

Het O.T. is totaal naast de kwestie. We hebben het over het N.T. waar het christendom op gebaseerd is. Voor het O.T. kan je terecht bij de joodse Tenach. Zelfs de Septuagint, een Griekse vertaling waar de Bijbel op gebaseerd is zit vol vertaalfouten.

en wat dacht je van de dode zee rollen?
Die opschriften zijn allemaal vrij nauwkeurig overgenomen in eerste instantie dus geschreven en later dus via de boek drukkunst gekopieerd door de boekdruk kunst kon er geen fout meer ontstaan, aangezien je dan een exacte kopie hebt van het andere.

Maar je zegt dan wel dat er taalfouten instaan maar noem er eens een aantal dan?

quote:

Op donderdag 24 maart 2016 12:04 schreef sjoemie1985 het volgende:

en wat dacht je van de dode zee rollen?
Die opschriften zijn allemaal vrij nauwkeurig overgenomen in eerste instantie dus geschreven en later dus via de boek drukkunst gekopieerd door de boekdruk kunst kon er geen fout meer ontstaan, aangezien je dan een exacte kopie hebt van het andere.

Maar je zegt dan wel dat er taalfouten instaan maar noem er eens een aantal dan?

Weet jij eigenlijk wel wat de inhoud is van de Dode zee rollen ? Had ik je niet geschreven dat de Tenach hier buiten beschouwing wordt gehouden ? Als je iets wilt weten over het O.T., dat je je dan moet verlaten op de Tenach en niet op de Griekse vertaling, de Septuagint ? Helemaal belachelijk is daar de boekdrukkunst bij te halen. Wat heeft dat te maken met de Dode zee rollen ??? https://nl.wikipedia.org/wiki/Dode_Zee-rollen
Zou je je eerst eens niet wat beter informeren voor je hier zulke onzin schrijft ?

quote:

Op donderdag 24 maart 2016 12:39 schreef Argo het volgende:
Wat ik niet begrijp is dit: als een tekst door God geïnspireerd is, door werking van mensen. Dan so what als redacties wat dingen hebben aangepast. Het enige probleem is gebeurde dit naar Gods wil?

Daar God Constantijn en andere heeft geïnspireerd en dat is blijven doen vermoed ik dat het wel goed zit.

De vraag is zijn de woorden die veranderd zijn van wezenlijk belang belang voor een juist beeld van de bijbel?
Dus wordt de tekst helemaal uit zijn verband gerukt door het veranderde of niet?

want als voorbeeld noem ik dan toch maar johannes 1 weer.
1. In het begin was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God.

Dan halen de JG met hun woorden het woord was een god. die tekst danig uit zijn verband. zulke woorden zullen dus in alle vertaling er het zelfde uit zien en op het zelfde neerkomen.

Dan moet je je afvragen waarom men dat gedaan heeft als het waar zou zijn.
En hoe kun je zo zeker zijn dat de teksten veranderd zijn?
Dan zou je dus ook de orginele teksten moet hebben toch, waarmee het vergeleken zou moeten kunnen worden?

Hoe kan men beweren dat iets is aangepast zonder het orgineel?

quote:

Op donderdag 24 maart 2016 13:55 schreef sjoemie1985 het volgende:
Dan moet je je afvragen waarom men dat gedaan heeft als het waar zou zijn.
En hoe kun je zo zeker zijn dat de teksten veranderd zijn?
Dan zou je dus ook de orginele teksten moet hebben toch, waarmee het vergeleken zou moeten kunnen worden?

Hoe kan men beweren dat iets is aangepast zonder het orgineel?

Dat gaat misschien jou begrip te boven, maar voor een filoloog niet.
Het Marcus evangelie is geschreven in 71 - 72 n.C. na de triomftocht van Titus in Rome na de val van Jeruzalem. Deze auteur was een joods Romein die zich de vraag stelde waarom JHWH zijn volk verlaten had en het kamp van de Romeinen had gekozen. Hij heeft de stoet slaaf gemaakte joden zien passeren. Alle joden die toen in Rome verbleven werden verdacht van collaboratie. Zijn verhaal tracht hiervan afstand te nemen en zin te geven aan de dood van de joodse "partizanen" met de hoop van ooit een terugkeer van een leider.
Nadien volgen er nog een rits gelijksoortige evangeliën, deels overgenomen en deels aangedikt, om uiteindelijk te transformeren tot een mythe, een mysterie-cultus.
Paulus brieven zijn op het eind van de 1e eeuw nadien herwerkt en aangedikt met tijdsgebonden teksten en de aanzet hebben gegeven voor de stichting van het christendom. Voor de prijs van ¤ 18,90 kan je deze ontstaansgeschiedenis van " Paulus brieven " en Openbaringen weten.
http://www.damon.nl/book/geschreven-en-toegeschreven
Als dit een onoverkomelijke investering voor je is, zal je het met mijn post moeten doen. In geen geval ga ik dit boek voorlezen.

quote:

Op donderdag 24 maart 2016 14:54 schreef ATON het volgende:

[..]

Dat gaat misschien jou begrip te boven, maar voor een filoloog niet.
Het Marcus evangelie is geschreven in 71 - 72 n.C. na de triomftocht van Titus in Rome na de val van Jeruzalem. Deze auteur was een joods Romein die zich de vraag stelde waarom JHWH zijn volk verlaten had en het kamp van de Romeinen had gekozen. Hij heeft de stoet slaaf gemaakte joden zien passeren. Alle joden die toen in Rome verbleven werden verdacht van collaboratie. Zijn verhaal tracht hiervan afstand te nemen en zin te geven aan de dood van de joodse "partizanen" met de hoop van ooit een terugkeer van een leider.
Nadien volgen er nog een rits gelijksoortige evangeliën, deels overgenomen en deels aangedikt, om uiteindelijk te transformeren tot een mythe, een mysterie-cultus.
Paulus brieven zijn op het eind van de 1e eeuw nadien herwerkt en aangedikt met tijdsgebonden teksten en de aanzet hebben gegeven voor de stichting van het christendom. Voor de prijs van ¤ 18,90 kan je deze ontstaansgeschiedenis van " Paulus brieven " en Openbaringen weten.
http://www.damon.nl/book/geschreven-en-toegeschreven
Als dit een onoverkomelijke investering voor je is, zal je het met mijn post moeten doen. In geen geval ga ik dit boek voorlezen.

Jongens, wat een flauwekul, en je blijft dit maar verkondigen alsof het jouw evangelie is. Het christendom is begonnen als mysteriecultus, en niet geeindigd. Lees maar eens radicalkritik.

http://www.radikalkritik.de/in_dutch.htm

Dit zijn mensen die niet populair wetenschappelijk bezig zijn geweest, maar gewoon wetenschappelijk. Veel betrouwbaarder dan Vergeer en zijn kompanen die precies weten hoe ze boeken moeten verkopen.

Groetjes

quote:

Op donderdag 24 maart 2016 16:08 schreef Berjan1986II het volgende:

Jongens, wat een flauwekul, en je blijft dit maar verkondigen alsof het jouw evangelie is.

Hoe kom je erbij dat dit mijn evangelie is ?

quote:

Het christendom is begonnen als mysteriecultus, en niet geeindigd.

Nee, geëindigd is dit aan het begin van de 2e eeuw nog lang niet. Het is maar pas in de 4e eeuw dat het een godsdienst werd.

quote:

Lees maar eens radicalkritik.

Zo lek als een mandje.
Lees maar eens dit:
http://www.onvoltooidverleden.nl/index.php?id=370

quote:

Dit zijn mensen die niet populair wetenschappelijk bezig zijn geweest, maar gewoon wetenschappelijk. Veel betrouwbaarder dan Vergeer en zijn kompanen die precies weten hoe ze boeken moeten verkopen.

O, hebben die dan een grotere bel op hun fiets of zo ? Vergeer is verre van een populaire wetenschapper. Meer info : google.

Ook de groetjes aan de Freethinkers.

quote:

Op donderdag 24 maart 2016 16:20 schreef ATON het volgende:

[..]

Hoe kom je erbij dat dit mijn evangelie is ?

Omdat je er steeds over begint, in ieder topic weer. Net iemand die verliefd is, die praat ook steeds over een onderwerp.

quote:

Nee, geëindigd is dit aan het begin van de 2e eeuw nog lang niet. Het is maar pas in de 4e eeuw dat het een godsdienst werd.

Mysteriecultus is wel wat anders dan een godsdienst. En het christendom is wel wat ouder dan van de vierde eeuw. Dat weet een kind.

quote:

Zo lek als een mandje.
Lees maar eens dit:
http://www.onvoltooidverleden.nl/index.php?id=370

Die link is juist zo lek als een mandje, lees hier maar eens:
http://www.radikalkritik.de/

quote:

O, hebben die dan een grotere bel op hun fiets of zo ? Vergeer is verre van een populaire wetenschapper. Meer info : google.

Ook de groetjes aan de Freethinkers.

Vergeer schrijft wel degelijk voor een groot publiek, en hij weet hoe hij mensen moet lokken. Een beetje a la de Da Vinci Code.

quote:

Op donderdag 24 maart 2016 16:24 schreef Berjan1986II het volgende:
Omdat je er steeds over begint, in ieder topic weer. Net iemand die verliefd is, die praat ook steeds over een onderwerp.

Is het je nog niet opgevallen dat deze topics gaan over religie, specifiek over het christendom ?

quote:

Mysteriecultus is wel wat anders dan een godsdienst.

He, alsof ik dàt niet wist.

quote:

En het christendom is wel wat ouder dan van de vierde eeuw. Dat weet een kind.

Dat is niet zo, en dat weet iemand die daar wat basiskennis heeft over opgedaan. Het is pas onder Constantijn dat dit een godsdienst is geworden. Mysteriescholen kennen geen dogma's, dit in tegenstelling tot een godsdienst.

quote:

Vergeer schrijft wel degelijk voor een groot publiek, en hij weet hoe hij mensen moet lokken. Een beetje a la de Da Vinci Code.

Jij hebt duidelijk nog niks van CH.Vergeer gelezen. En hij staat hier niet alleen met deze wetenschap. Dit merk je aan de Noten achteraan z'n boeken. En hij was hier ook niet de eerste. Zo had ik al het boek gelezen van S.G.F. Brandon uit 1968, wat hij ook aanhaalt. Vergeer heeft er wel nog wat schoonheidsfoutjes uit gehaald, wat niet zo verwonderlijk is gezien men nu al meer materiaal ter beschikking heeft.

quote:

Op donderdag 24 maart 2016 16:28 schreef Hexxenbiest het volgende:
Er is een eigen centrale topic over Bijbel en Christendom. Wat niet JG gerelateerd is zouden daar beter besproken kunnen worden. Men zou in de war kunnen raken met de TT en de off-topic onderwerpen. JG wordt toch al niet goed begrepen.

Hoort de leer van de JG's dan niet tot het christendom ? En ik denk dat men hier al een zuiver beeld heeft van JG.

quote:

Op donderdag 24 maart 2016 17:02 schreef ATON het volgende:

[..]

Is het je nog niet opgevallen dat deze topics gaan over religie, specifiek over het christendom ?

Ik heb je zelfs elders zien posten over dit soort onderwerpen.

quote:

He, alsof ik dàt niet wist.

Dan kun je goed acteren, laten we het daarop houden.

quote:

Dat is niet zo, en dat weet iemand die daar wat basiskennis heeft over opgedaan. Het is pas onder Constantijn dat dit een godsdienst is geworden. Mysteriescholen kennen geen dogma's, dit in tegenstelling tot een godsdienst.

Al na 70 heb je een groep mensen die er een godsdienst van hebben gemaakt. Vandaar ook die andere evangelieen dan die van Marcus, om hun held een historische basis te geven. En wat denk je van de eerste kerkvaders. Ook allemaal al van voor de vierde eeuw. Een beetje inlezen Aton, dan bespaar jij jezelf wat problemen.

quote:

Jij hebt duidelijk nog niks van CH.Vergeer gelezen. En hij staat hier niet alleen met deze wetenschap.

Boeiend? Ook theologen staan niet alleen in hun uitspraken, en de paus ook niet. Houdt niet in dat het dan wel juist zal zijn.

quote:

Dit merk je aan de Noten achteraan z'n boeken. En hij was hier ook niet de eerste. Zo had ik al het boek gelezen van S.G.F. Brandon uit 1968, wat hij ook aanhaalt. Vergeer heeft er wel nog wat schoonheidsfoutjes uit gehaald, wat niet zo verwonderlijk is gezien men nu al meer materiaal ter beschikking heeft.

Uiteraard haalde Vergeer er wat foutjes uit. Want zijn mening is wet. En de rest moet buigen voor mijnheer Vergeer zijn mening.

quote:

Op donderdag 24 maart 2016 17:32 schreef Berjan1986II het volgende:
Ik heb je zelfs elders zien posten over dit soort onderwerpen.

Nee maar... onder een sportrubriek of zo ?

quote:

Dan kun je goed acteren, laten we het daarop houden.

Dan heb jij moeite met begrijpelijk lezen, laten we het daarop houden.

quote:

Al na 70 heb je een groep mensen die er een godsdienst van hebben gemaakt. Vandaar ook die andere evangelieen dan die van Marcus, om hun held een historische basis te geven.

Dan heb je zeker Marcus slecht gelezen. Zelfde probleem; begrijpelijk lezen. Vergeer kan je daar aardig mee helpen hoor.

quote:

En wat denk je van de eerste kerkvaders. Ook allemaal al van voor de vierde eeuw.

Bedoel je spindokters die deze mysteriecultus hebben omgevormd tot een religie ?

quote:

Boeiend? Ook theologen staan niet alleen in hun uitspraken, en de paus ook niet. Houdt niet in dat het dan wel juist zal zijn.

Ik heb het niet over theologen, maar over wetenschappers.

quote:

Uiteraard haalde Vergeer er wat foutjes uit. Want zijn mening is wet. En de rest moet buigen voor mijnheer Vergeer zijn mening.

Dit is wel een zeer zwakke repliek mijn idee.

Het is inderdaad goed om even back on topic te komen hier..

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 23:38 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Ik! Net thuis.
Maar ik heb niet van de wijn gedronken noch van het brood gegeten... Niemand van onze gemeente. Ik heb intussen al een aantal gemeentes bezocht in een aantal landen, maar er is er nooit één bij...

De JG's hadden 'voorspeld' dat het aantal gezalfden minder zou worden hoe dichter we bij Armageddon komen, vandaar dat ze lang geleden al begonnen zijn met het publiceren van het aantal personen dat gebruik maakt van de symbolen (brood en wijn) tijdens de gedachtenisviering.

In het begin zag je dat nummer ook jaarlijks afnemen, echter de laatste 10+ jaren gebruiken steeds meer mensen van de symbolen. Vandaar dat de Wachttoren van januari 2016 hier aandacht aan heeft besteedt.

Wat quotes:

quote:

Zie je dat je prediking door Jehovah gezegend wordt? Leef je echt voor het doen van Jehovah’s wil? Voel je je sterk verantwoordelijk om anderen op geestelijk gebied te helpen? Heb je duidelijk
gezien dat Jehovah je in je leven helpt? Als je op al deze vragen volmondig ja kunt zeggen, betekent dat dan dat je een hemelse roeping hebt? Nee. Al Jehovah’s aanbidders kunnen dat zo ervaren,of ze nu wel of niet gezalfd zijn. De heilige geest werkt namelijk op dezelfde manier in alle aanbidders van Jehovah. Trouwens, als je je afvraagt of je gezalfd bent, dan kun je ervan uitgaan dat je dat niet bent. Degenen die Jehovah heeft uitgenodigd, vragen zich niet af of ze gezalfd zijn. Ze weten dat gewoon

quote:

Tientallen jaren lang nam het aantal deelnemers op het Avondmaal steeds af. Maar de afgelopen jaren is er juist een toename. Moeten we ons daar zorgen over maken? Nee. Laten we een paar belangrijke factoren bespreken om in gedachte te houden

Onder het aantal deelnemers zijn ook personen die ten onrechte denken dat ze gezalfd zijn. Sommigen die ooit zijn begonnen van de symbolen te gebruiken, zijn daar later mee gestopt.
Anderen hebben misschien mentale of emotionele problemen waardoor ze denken dat ze met Jezus in de hemel zullen regeren. Daarom kunnen we zeggen dat het aantal deelnemers geen
nauwkeurige weergave is van het aantal gezalfden dat nog op aarde is.

m.a.w. als iemand toch van de wijn drinkt hoort hij misschien in een inrichting thuis... juist.
Je moet toch iets verzinnen als de werkelijkheid toch niet blijkt te matchen met wat je voorspeld hebt he.. Dat hebben ze wel vaker gedaan in New York.

Als je het hele artikel zou lezen zou je zien hoe er gegoocheld wordt met bijbelteksten om ze te laten passen in het verhaal van de JG's.

En dat is meteen een waarschuwing aan:

quote:

Op donderdag 24 maart 2016 11:27 schreef C_elf het volgende:

[..]

De studie verloopt vlot. We zijn nu Jezus en de losprijs aan het bespreken. Ik kan mij vinden in de dingen die ik tot nu toe leer en voel me er zelfs echt goed bij. Ik heb in het verleden nog geen religie gevonden waar alles samen valt, zoals bij JG.

Blijf vragen stellen, en niet alleen aan je JG leraar.. die zal altijd een antwoord klaar hebben op basis van een boek of wachttoren van de JG's. De bijbelteksten waar ze naar verwijzen klinken dan heel logisch maar worden vaak uit de context gehaald.

Probeer eens een vraag hier te stellen, genoeg bijbelkennis aanwezig om een heel ander licht op je vraag te laten schijnen.. een stuk minder gekleurd ook.

quote:

Op donderdag 24 maart 2016 12:55 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Ik herken dat gevoel. Alsof de puzzelstukjes op hun plaats beginnen te vallen. Ik was al na de derde studiedag naar de zaal gegaan. Wat ik er meemaakte versterkte dat gevoel. En ik was niet eens op zoek naar religie. Wat weerhoudt jou ervan dat je nog geen vergadering hebt bezocht, als ik vragen mag?

Ik ben een heel 'theoretische persoon'. Ik vind dat je een goede basiskennis van iets moet hebben, vooraleer je dit kan omzetten in praktijk. Ik ben meer een denker dan een doener Ik vind dat ik nog niet genoeg weet van JG, nog niet genoeg thuis ben in de leerstellingen, om mezelf onder te dompelen in de vergaderingen.
Dat dus, in combinatie met een beetje angst voor het onbekende. Het bezoeken van de vergaderingen voelt voor mij veel definitiever aan dan de bijbelstudie.

Ik denk echter dat ik binnen dit en een maand wel een eerste keer ga. Ik heb het gevoel dat ik het wat serieuzer begin op te nemen en ik merk dat ik het geloof meer een plaats in mijn leven begin te geven.

quote:

Je vragen al aan je leraar voorgelegd?

Nee, nog niet. Ik wil zelf eerst alles graag lezen, inclusief de verhalen van 'de andere kant' over bepaalde thema's. Dan kan ik wat concrete vragen stellen vanuit mijn eigen onderzoek en neem ik niet meteen alles zomaar aan.

quote:

Op donderdag 24 maart 2016 22:21 schreef falling_away het volgende:
En dat is meteen een waarschuwing aan:

[..]

Blijf vragen stellen, en niet alleen aan je JG leraar.. die zal altijd een antwoord klaar hebben op basis van een boek of wachttoren van de JG's. De bijbelteksten waar ze naar verwijzen klinken dan heel logisch maar worden vaak uit de context gehaald.

Probeer eens een vraag hier te stellen, genoeg bijbelkennis aanwezig om een heel ander licht op je vraag te laten schijnen.. een stuk minder gekleurd ook.

Dank je voor de waarschuwing. Ik vind de informatie hier echter even gekleurd. Er heerst hier een erg negatieve sfeer over JG, waardoor ik het hier als bijna onmogelijk acht om op een deftige manier te praten over bepaalde thema's.

Maar dank je voor het aanbod ook. Als ik een concrete vraag heb, zal ik zeker ook eens proberen hier een antwoord te vinden .

quote:

Op donderdag 24 maart 2016 17:49 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Niet jouw christendom

[..]

Je bedoelt oppervlakkig. Men heeft in deze reeks al meerdere malen toegegeven nooit over JG nagedacht te hebben en het enige wat ze weten het van huis tot huis gaan. En een enge religie want ze durven nooit naar binnen te kijken dus ze weten niet wat daar allemaal gebeurd. Maar wel willen meepraten natuurlijk.

Hexxenbiest ist back.

quote:

Op donderdag 24 maart 2016 23:04 schreef C_elf het volgende:

[..]

Dank je voor de waarschuwing. Ik vind de informatie hier echter even gekleurd. Er heerst hier een erg negatieve sfeer over JG, waardoor ik het hier als bijna onmogelijk acht om op een deftige manier te praten over bepaalde thema's.

Maar dank je voor het aanbod ook. Als ik een concrete vraag heb, zal ik zeker ook eens proberen hier een antwoord te vinden .

Er heerst meer een negatieve sfeer over religie / de bijbel in het algemeen, maar dat is zelden zonder reden. Hoewel het misschien niet leuk klinkt is het vaak wel de waarheid. De vraag is, wil je die waarheid lezen?

Als je voor het eerst naar de vergadering gaat zal het wellicht voelen als een warm nest. Iedereen zal naar je toe komen en blij zijn dat je er bent. In de studies zul je leren dat "de wereld" onder leiding van Satan de JG's haat en dat zelfs je eigen familie misschien boos zal zijn als je ervoor kiest om JG te worden. De mensen in de zaal zijn je nieuwe 'broeders en zusters' en je hoeft je wereldse familie niet te laten stikken, maar die wordt zo wel minder belangrijk. Te veel omgang met je 'wereldse' vrienden zal ook worden afgeraden, niet direct in het begin maar na verloop van tijd wel.

Ik wil je alleen waarschuwen.. Die "de wereld is tegen ons" gevoelens alsmede de familiaire sfeer in de zaal zijn erg typerend voor een sekte. En hoewel de JG's misschien minder extreem zijn dan andere sektes kom je wel in een soort cocon terecht waar je vrij lastig uit komt na verloop van tijd.

Dit alles is natuurlijk geen probleem als ze echt "de waarheid" zouden hebben, maar daar kun je HELE grote vraagtekens bij zetten.. De JG's zijn echter meester in het recht praten wat krom is, vandaar mijn advies om niet alleen bij de JG's zelf je vragen te stellen.

Doe ermee wat je wil..

quote:

Op donderdag 24 maart 2016 23:04 schreef C_elf het volgende:

[..]

Dank je voor de waarschuwing. Ik vind de informatie hier echter even gekleurd. Er heerst hier een erg negatieve sfeer over JG, waardoor ik het hier als bijna onmogelijk acht om op een deftige manier te praten over bepaalde thema's.

Maar dank je voor het aanbod ook. Als ik een concrete vraag heb, zal ik zeker ook eens proberen hier een antwoord te vinden .

Natuurlijk, het begint er al mee dat ze de bijbeltext "in de synagoge en in de huizen" fout vertalen met "in de synagoge en van deur tot deur".

http://www.avjg.info/artikelen/van-huis-tot-huis.aspx

Ik vraag mij af of zij ook zulke dingen doen zodat ze een plekje in de Hemel kunnen krijgen.
Dus kan men alleen in de hemel komen als men dus goede daden verricht en wat zegt de bijbel over hoe men in de hemel kan komen.

quote:

Op vrijdag 25 maart 2016 11:53 schreef sjoemie1985 het volgende:
Ik vraag mij af of zij ook zulke dingen doen zodat ze een plekje in de Hemel kunnen krijgen.
Dus kan men alleen in de hemel komen als men dus goede daden verricht en wat zegt de bijbel over hoe men in de hemel kan komen.

JG's kennen geen hemel, je blijft dood, tot je terugkeert in een herschapen aards paradijs.


Maar ik dacht dat er in de hemel nog ruimte is voor 144000 uitverkorenen die samen met Jehova gaan besturen.

quote:

Op donderdag 17 maart 2016 22:46 schreef laforest het volgende:

Onzin. Dit is gewoon niet waar. Loop je te trollen of zo?

Loop jij te trollen ofzo?
Nooit onze lectuur gelezen? Worden altijd meerdere vertalingen gebruikt. En voor zo ver ik weet gebruikt iedereen in mijn gemeente meerdere vertalingen bij nazoekwerk.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 00:02 schreef Argo het volgende:

Volgens jou theorie zou iemand met hoogtevrees JG worden en dan geen angst meer hebben voor hoogtes.

In wat voor wereld leef jij? Wat vinden JG's eigenlijk van evolutie?

Ik heb het niet over dat soort angsten.

Wij geloven wel dat soorten zich aanpassen, maar natuurlijk niet dat een soort een andere soort wordt. Dat wij als mensen bv van de apen zouden afstammen xD.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 08:39 schreef hoatzin het volgende:

Ik kan onderschrijven dat die boeken je helpen een goed inzicht te verschaffen in de begindagen van het christendom. Door alleen de bijbel te lezen kom je niet zo ver daarmee. Tevens krijg je door alleen de bijbel te lezen een volstrekt vertekend beeld. Zie de verkrampte reacties van Bianconeri.

Sinds wanneer lees ik alleen de Bijbel
(of om alvast je volgende opmerking te counteren: Sinds wanneer lees ik alleen onze Bijbel, en sinds wanneer lees ik alleen die Bijbel en alleen onze lectuur )

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 08:56 schreef HcHTechKnow het volgende:

Klopt, hij wuift gewoon mijn constatering weg mbt de uitgesloten JG's zonder enige motivatie of onderbouwing. Prima, ik ga er verder ook niet meer op in.

Hoe kom je bij deze opmerking? Waar heb ik dat gedaan?

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 16:02 schreef hoatzin het volgende:

[..]

God, JHWH, de enige, de eeuwige, zal nooit een verbond verbreken. Hij laat niet los wat zijn hand begon.

Als Bianconeri of anderen wat anders roepen is dat gewoon blasfemie. Hij roept dat ook alleen maar omdat de roergangers van zijn sektarische beweging (een handvol oude mannen in New York) dat vinden.

Vinden deze mensen ineens iets anders, en dat is in het verleden meermaals gebeurd, dan roept Bianconeri dat binnen de kortste keren ook. Zo zit de JG beweging in elkaar, het is niet de bedoeling dat je afstand neemt van wat "voorgeschreven" wordt.

Ik/wij roepen niets anders dan wat God in de Bijbel heeft laten optekenen hoor.
En dat alles heeft niets met wat mannen in NY te maken.

quote:

Op vrijdag 25 maart 2016 12:59 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Loop jij te trollen ofzo?
Nooit onze lectuur gelezen? Worden altijd meerdere vertalingen gebruikt. En voor zo ver ik weet gebruikt iedereen in mijn gemeente meerdere vertalingen bij nazoekwerk.

[..]

Ik heb het niet over dat soort angsten.

Wij geloven wel dat soorten zich aanpassen, maar natuurlijk niet dat een soort een andere soort wordt. Dat wij als mensen bv van de apen zouden afstammen xD.

Ik heb vroeger vaak genoeg jullie lectuur gelezen om er een mening over te kunnen vormen (naast het feit dat wij veel JG's in de familie hebben aan mijn vader's kant van de familie).
Ik denk dat je zelf wel eens wat kritischer mag kijken naar je eigen geloof. Dat is gezond.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 09:21 schreef Elzies het volgende:

Sociale uitsluiting en geen feestdagen vieren is daaraan toe, maar iemand bewust laten sterven terwijl die met een simpele bloedtransfusie in leven kan worden gehouden. Dat vind ik echt verschrikkelijk. Zeker als het om minderjarige kinderen gaat die zelf die beslissing niet kunnen nemen. Ik vind dat echt dood door schuld. Veel artsen en verpleegkundigen hebben daar ethisch flinke bezwaren bij wanneer zo'n casus op hun pad komt.

Die eerste 2 zijn gewoon Bijbels inderdaad.
Het is gewoon vreselijk dat zogenaamde christelijke stromingen dit niet doen.
Hoe kun je dan zeggen christelijk te zijn en de Bijbel te volgen.....

Maar ondertussen weigeren die artsen ook koppig om een bloedvrije vorm te doen alleen maar omdat wij JG zijn en bloed weigeren. Dat soort artsen heb je er ook tussen zitten.
Daarnaast weet je nooit zeker of bloed iemand kan redden.
Maar in enkele gevallen wel, maar voor ons is gehoorzaamheid aan God belangrijker.
Zou voor elke christen moeten gelden.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 14:49 schreef sjoemie1985 het volgende:

Dus jij gooit gewoon de hele bijbel op 1 hoop en men moet alles alleen maar "geestelijk"zien?
Dus niks wat in het O.T. berust op fysiek gebeurde dingen volgens jou?

Dat zeg ik toch nergens?
Het O.T. is een werkelijke verhaal. Het enige verschil is dat het O.T. vooral gaat over verbonden waar wij als christenen niet meer naar hoeven te leven, denk aan de vele offers die de joden brachten. En ook gaat het veel over het slechte wat de joden gedaan hebben, toen ze nog Gods volk waren, en hoe vaak God ze wel niet vergaf.

Maar er staan ook heelveel profetieën in hoe God een nieuw verbond zou sluiten, door Jezus, en hoe God daarmee een nieuw volk zou aannemen (de christenen). Want God voorzag al dat de joden Zijn Zoon zouden verwerpen.

quote:

Daar denk dus totaal anders over.
God heeft verschillende verbonden gesloten zoals met abaraham en mozes en jacob.
en het hele volk Israël.
Er zijn verschillende verbonden.
Zou God ooit 1 van zijn verbonden kunnen verbreken dan?
Lijkt me niet, als God een verbond sluit is dat een eeuwig durend verbond.

Volgens mij weet jij totaal niet wat die verbonden inhouden he?
Als die verbonden nog zouden gelden, dan zouden wij het loofhuttenfeest nog moeten vieren.
En breng jij nog altijd constant al die offers?
Lijkt mij niet he....

Het offer van Jezus veranderde dit alles. Hij zei ook bij de beker dat het een nieuw verbond was.
Jezus gaf zelf ook duidelijk aan dat hij de andere verbonden vervulde. Daardoor hoeven wij ook de zaterdag sabbat niet meer te houden, en niet meer te offeren.

Ja God houdt zich aan dingen. Maar God is rechtvaardig. God gaf door Zijn Zoon ons een kans op vergeving. En daardoor werden de offers niet meer nodig, dan houdt God zich daar niet star aan vast.
De joden verwierpen die kans, en verwierpen God al 1000x. Dus is God rechtvaardig en laat ze gaan.

quote:

Als God een belofte of verbond zou verbreken zou dat betekenen dat hij gelogen heeft, maar God kan niet liegen, want er kan totaal geen zonde zijn bij God.

Gelogen?
Nee hoor. Als het ene stopt dan komt er gewoon een nieuw verbond, door Jezus.
Dan vervalt het andere gewoon. Als iets vervalt dan is dat nog niet gelogen.
De offers bv hadden hun doel gediend.

quote:

Daarom krijgen alle gelovigen bij de opname een wit gewaad, als teken van schoon gewassen zijn van alle zonden, door het geloof in Jezus.

Door het GELOOF IN JEZUS.
Goed zo, snap je het eindelijk.
JEZUS.
En wie geloven niet in Jezus? De joden. En wie kunnen dus geen redding krijgen?
De joden, goed zo. Wie kunnen dus niet Gods volk zijn? Precies, de joden.

quote:

Op vrijdag 25 maart 2016 13:13 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Die eerste 2 zijn gewoon Bijbels inderdaad.
Het is gewoon vreselijk dat zogenaamde christelijke stromingen dit niet doen.
Hoe kun je dan zeggen christelijk te zijn en de Bijbel te volgen.....

Maar ondertussen weigeren die artsen ook koppig om een bloedvrije vorm te doen alleen maar omdat wij JG zijn en bloed weigeren. Dat soort artsen heb je er ook tussen zitten.
Daarnaast weet je nooit zeker of bloed iemand kan redden.
Maar in enkele gevallen wel, maar voor ons is gehoorzaamheid aan God belangrijker.
Zou voor elke christen moeten gelden.

[..]

Het is medisch voldoende onderbouwd dat bloeddonatie met dezelfde bloedgroep levens kunnen redden. Zeker in situaties wanneer een snelle toediening is vereist. Een minderjarig kind kan de beslissing om een bloeddonatie te weigeren niet zelf nemen. Dan is het cru om op basis van een geloofsopvatting zo'n kind te laten sterven.