F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Nergens.quote:
Ja jij blijkbaar.quote:Is er nog iemand die naar jouw gezwets luistert?
Je geeft in je commentaar weer een sterk staaltje van volledig onbegrip èn gebrek aan kennis over met name het NT , het ontstaan daarvan en de eerste christenen.
Ik maak mij sterk dat je niet eens weet wat het woord "christen" letterlijk betekent.
[ Bericht 5% gewijzigd door hoatzin op 18-03-2016 09:17:09 ]
Ik kan onderschrijven dat die boeken je helpen een goed inzicht te verschaffen in de begindagen van het christendom. Door alleen de bijbel te lezen kom je niet zo ver daarmee. Tevens krijg je door alleen de bijbel te lezen een volstrekt vertekend beeld. Zie de verkrampte reacties van Bianconeri.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 00:00 schreef Argo het volgende:
[..]
Moet ik daar weer eerst boeken voor lezen? Heb al mijn geld voor de maand uitgegeven aan Kant, dus helaas geen tijd voor Vergeer. Maar als je bronnen hebt die we kunnen accessen en die dan ook nog eens waar zijn, dan ben je binnen ATON.
Klopt, hij wuift gewoon mijn constatering weg mbt de uitgesloten JG's zonder enige motivatie of onderbouwing. Prima, ik ga er verder ook niet meer op in.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 08:26 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Nergens.
[..]
Ja jij blijkbaar.
Je geeft in je commentaar weer een sterk staaltje van volledig onbegrip èn gebrek aan kennis over met name het NT , het ontstaan daarvan en de eerste christenen.
Sociale uitsluiting en geen feestdagen vieren is daaraan toe, maar iemand bewust laten sterven terwijl die met een simpele bloedtransfusie in leven kan worden gehouden. Dat vind ik echt verschrikkelijk. Zeker als het om minderjarige kinderen gaat die zelf die beslissing niet kunnen nemen. Ik vind dat echt dood door schuld. Veel artsen en verpleegkundigen hebben daar ethisch flinke bezwaren bij wanneer zo'n casus op hun pad komt.quote:
[..]
[..]
1. Dat is ook niet iets vrolijks. Alleen God heeft het gebod gegeven geen bloed tot je te nemen. Niet via eten en niet via transfusie.
Een christen dient God te volgen. Wij als JG kunnen er niets aan doen dat valse christenen dat gebod niet volgen, maar wij willen God wel navolgen en nemen dus geen bloed.
Daarnaast heeft het niet nemen van bloed hele goede dingen. Je herstelt veel sneller. Daarnaast zijn er 99/100 keer alternatieven zonder bloed.
Daarnaast heeft het nemen van bloed ook gevaren.
2. Ook uitsluiting is een Bijbelse regeling. Ook hierin volgen wij gewoon de Bijbel na.
Wij zijn niet van die namaak christenen die dingen uit de Bijbel schrappen als wij er geen zin in hebben. Hoe hard iets soms ook kan zijn.
3. Waarom geen verjaardagen en andere vieringen?
Kijk maar naar de oorsprong en gebruiken. De Bijbel verbiedt heidense gebruiken en dus doen wij daar niet aan. Maar wat valt er nou te missen aan dat soort dingen, jaren gedaan toen ik geen JG was nog en mis er geen bal aan. Heb nu genoeg feestjes die wel leuk zijn en niet heidens.
Goedkoop is dit zeker als je daarmee wat inzicht krijgt. Beter dan hier wat lukraak te zwetsen zonder enige kennis van deze materie. En voor niks gaat enkel de zon op.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 09:05 schreef Argo het volgende:
[..]
Die heb ik gelezen, maar het klinkt als een goedkoop excuus.
Goed van je, maar wat heeft Kant hier nu mee te maken?quote:
Moet ik daar weer eerst boeken voor lezen? Heb al mijn geld voor de maand uitgegeven aan Kant,
quote:
[..]
Goedkoop is dit zeker als je daarmee wat inzicht krijgt. Beter dan hier wat lukraak te zwetsen zonder enige kennis van deze materie. En voor niks gaat enkel de zon op.
Dat ik geen geld heb voor een Vergeer die ook niet foolproof is.quote:
[..]
Goed van je, maar wat heeft Kant hier nu mee te maken?
Natuurlijk zijn begindagen altijd anders. Denk je dat onze democratie hetzelfde is als die van de Grieken? En toch noemen we het democratie, het principe van religie is dat er een hogere macht is. Deze hogere macht kan een schepper zijn, laten we bv de christelijke God noemen.quote:
[..]
Ik kan onderschrijven dat die boeken je helpen een goed inzicht te verschaffen in de begindagen van het christendom. Door alleen de bijbel te lezen kom je niet zo ver daarmee. Tevens krijg je door alleen de bijbel te lezen een volstrekt vertekend beeld. Zie de verkrampte reacties van Bianconeri.
Wie is dat? Tja blijkbaar als we God willen zien, moeten we God zien als de gene die dit universum maakte, en het toen op zijn loop liet. Dat wil zeggen dit universum is ooit eens gemaakt door God, maar het is geen ketel soep die zit te pruttelen waar God nu en dan wat zout of peper erbij doet.
Religie of de bijbel in die zin is een God die tot ons spreekt. En ook andere religies hebben dat, dat. Welke is dan de juiste? Daar kan ik geen claim opmaken, en wat is iets meer dan 2000 jaar waard? Wie weet over 3000 jaar is er misschien maar één religie, of zijn er nog meer. Ik kan enkel religie hebben zoals het er nu is, dan zijn er een paar keuze. En ik vermoed dat God tot ons spreekt zoals we zijn, en nu zijn er misschien meerdere religies, ik kan dat niet weten.
Sint Augustinus zegt dat God begrijpen is alsof we een kuiltje maken op het strand en daar de hele oceaan in willen doen.
De verkrampte reacties komen vooral van fundamentalisten die er niet mee kunnen leven dat God niet te begrijpen valt, en gaan dus naar de enige bron die ze denken te hebben waar ze hun waarheid uithalen, namelijk de bijbel. En dan nemen ze die letterlijk. Of ze gaan cherrypicken, ik zie de bijbel liever als een geheel waarin God tot mij probeert te spreken.
Welnu als er geen God is, dan heb ik verkeerd gegokt, dat kan. Dat is de weddenschap van Pascal, maar ik geloof in God als dat ik geloof dat mijn vader mijn vader is en van me houdt. Verder behandel of probeer ik iedereen gelijk te behandelen ook hierin faal ik soms hoor. Soms denk ik ook 'wat een lul' of flap ik iets eruit, maar niemand is perfect.
Ongelovig of gelovig het maakt mij geen zak uit, natuurlijk praat ik wel met gelovige en ook in de kerk doe ik contacten op maar ik ben een jonge vent, meeste van mijn vrienden rond die leeftijd zijn atheïst bewust of heel onbewust en ze kennen God niet eens. Ga ik het daar opdringen? Nee absoluut niet, maar ik ga ook niet liegen dat ik gelovig ben. Dus als het ter sprake komt, prima dan komt het ter sprake.
Een van mijn beste vrienden een man die een flink stuk ouder dan mij is, die geeft echt af op de kerk en vind de kerk maar niks, toch zijn we vrienden. Dat kan gewoon. Denk dat we eens een directe lijn moeten gaan trekken tussen fundamentalisten en mensen die religie als filosofisch wereldbeeld hebben.
Zelfs Augustinus vond in het begin der tijden dat het oude testament etc maar slecht in elkaar gestoken zat. Daar hoefde geen Vergeer voor aan te pas te komen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-03-2016 12:00:58 ]
Kant is dan wel foolproof ? Jou bijbel is dan ook foolproof ? Van een goedkoop excuus gesproken.quote:
[..]
[..]
Dat ik geen geld heb voor een Vergeer die ook niet foolproof is.
Je kan nog steeds naar de bib. lopen als je te weinig zakgeld krijgt van je ouders.
Nee ik zeg niet dat Kant dat niet is, ik zeg alleen Kant is meer de moeite waard dan Vergeer.quote:
[..]
Kant is dan wel foolproof ? Jou bijbel is dan ook foolproof ? Van een goedkoop excuus gesproken.
Je kan nog steeds naar de bib. lopen als je te weinig zakgeld krijgt van je ouders.
Ja maar nogmaals wat moet ik met de boeken van Vergeer ik weet van latere redacties etc.... Maar hoe gaan we weten wat er dan wel gebeurt is? Dat is speculatie.
Vergeer gelezen? Het is niet allemaal speculatie. Filologie is echt een vak.quote:
[..]
Nee ik zeg niet dat Kant dat niet is, ik zeg alleen Kant is meer de moeite waard dan Vergeer.
Ja maar nogmaals wat moet ik met de boeken van Vergeer ik weet van latere redacties etc.... Maar hoe gaan we weten wat er dan wel gebeurt is? Dat is speculatie.
En waar komt dat geloof vandaan? Zelf bedacht of van oudsher meegekregen?quote:maar ik geloof in God als dat ik geloof dat mijn vader mijn vader is en van me houdt
Ventje heeft leesmoeilijkheden. Kent het verschil niet tussen filosofen en filologen.quote:
Vergeer gelezen? Het is niet allemaal speculatie. Filologie is echt een vak.
Vergeer is docent in de filosofie en ethiek. Hij schrijft boeken voor het tijdschrift filosofie. Dat hij daarnaast filologie doet, tja dat kan...quote:
[..]
Ventje heeft leesmoeilijkheden. Kent het verschil niet tussen filosofen en filologen.
Ik bezit bijvoorbeeld geen kennis over hermeneutiek, behalve wat het ongeveer is. En van Witgenstein weet ik ook weinig. Maar ook daar weet ik dat er vast fouten zitten of vormen van speculatie in die disciplines. Filologie is echter 100% foolproof volgens jou ATON?
Psychologie is ook een wetenschap, maar ook daar worden missers gemaakt en zijn veel mensen in het vak zelf kritisch jegens de nieuwe DSM.
Begrijp best dat het een vak is, maar mijn hele probleem is dit.quote:
[..]
Vergeer gelezen? Het is niet allemaal speculatie. Filologie is echt een vak.
[..]
En waar komt dat geloof vandaan? Zelf bedacht of van oudsher meegekregen?
De historische Jezus zoals ATON hem noemt, hier gaan we gewoon geen zekerheid over krijgen wat die nu precies deed of niet. Blijkbaar heeft zijn dood mensen geïnspireerd een religie te starten. Blijkbaar is er een figuur geweest Paulus die daar in ging geloven in die Jezus. En Paulus ging pas na de dood geloven en was een vrome Jood, terwijl volgens ATON de vrome joden Jezus verwierpen op het moment van zijn dood.
Waarom komt Paulus dan opeens tot een bekering? Afijn verklaring mensen hebben een Paulus verzonnen? Of was hij echt geïnspireerd door Jezus.
We kunnen dit nooit weten... Met zekerheid onder voorbehoud. Dus als ik zeg Paulus is geïnspireerd is dat net zoveel speculatie als ik zeg dat hij verzonnen of zijn schrijven verminkt is.
Dus in mijn inziens is het fundament nogal shaky, ik kan het mis hebben maar dan moet mens niet met argumenten komen als dat ik niet begrijp wat filologie is. Want dat is niet echt een intellectueel antwoord.
En dat geloof is geïnspireerd ergens na de dood van Jezus. Vervolgens is het verspreid aangepast etc, maar het is geïnspireerd daarop. En daarna heb ik het meegekregen, maar ik heb boeddhisme ook geprobeerd en dat is niet meegegeven met de paplepel. Stel we gaan 1500 honderd jaar terug, en ik was hier geboren, was ik wellicht nooit in contact gekomen met het boeddhisme.
Dus ja cultuur en de plek waarin we leven heeft zeker betrekking op wat we geloven.
Met de term fundamentalisme an sich is weinig mis. Het lijkt mij kwalijk dat jij als katholiek dus ook gekant bent tegen de fanatiekere broeder en zusters in jouw eigen denominatie. Een afkeer daarvan maakt je in dat geval tot een light-gelovige, je staat daarmee in sterk contrast met het grote aantal aan devote personen die in de loop der tijden heilig verklaard zijn. De leer van Christus is een radicale leer, en niet een waar je water bij de wijn moet doen of mee moet gaan met de modegrillen van het heden. Sowieso ben ik behoorlijk pessimistisch voor de kansen van het katholicisme in Nederland. Dus het verbaasd mij niet dat binnen katholiek Nederland vooral de liberale katholieken aan tractie lijken te winnen onder de leken. Over veertig jaar zijn wij weer missie-gebied.quote:
[..]
Het was maar een grap man, wat ik wilde zeggen is ik drink geen Schultenbrau ik drink Lander Braü (een keer gehad vies bocht, het hele bier smaakte naar het blik. Die lander braü dan.)
Ik ben geen jehovah maar een katholiek, en wat je wel of niet geloofd maakt mij niet zo uit, ik ben alleen tegen gelovige fundamentalisten.
Misschien is deze tirade op niets gebaseerd, maar in dat geval mag jij mij uitleggen wat je bedoelt met fundamentalisme.
Dus jij gooit gewoon de hele bijbel op 1 hoop en men moet alles alleen maar "geestelijk"zien?quote:
[..]
Ja, nou en? Dat heeft hij in het OT heel vaak gedaan. Maar God heeft ook gezegd dat hij een nieuw verbond zou sluiten voor een nieuw volk.
[..]
Omdat ze verhuist zijn. Ze hebben het vliegtuig gepakt.
[..]
Dit heeft echt helemaal niets met de Bijbel te maken.
Nergens in de Bijbel staat dat de mensen weer naar Israel zouden gaan.
Daarnaast kan iedereen zelf bepalen waar hij gaat wonen, dus als ik zin heb om in dat rare Israel te gaan wonen dan kan ik daar morgen heen gaan. Dus dat zegt niets over dat de joden Gods volk zouden zijn.
En Israel is altijd bevolkt geweest, dus is niets anders.
[..]
Zucht, niet de slimste thuis of wel.
Hoe niet?
God spreekt toch tot Zijn volk? Als Zijn volk de christenen zijn dan gaat het dus over de christenen, ook al waren die er toen niet.
Wat maakt dat heidenvolken nou uit? Dat gaat gewoon om alle ongelovigen, daar vallen tegenwoordig ook joden onder.
En waarom negeer je steeds alles wat ik zeg???
Je hebt nog steeds niet uitgelegd hoe de joden Gods volk kunnen zijn terwijl ze Jezus verwerpen.
Dat is onmogelijk als je de Bijbel leest. Want de Bijbel zegt dat je in Jezus moet geloven om eeuwig leven te verkrijgen.
De joden geloven niet in Jezus en krijgen dus geen eeuwig leven.
Krijgt Gods volk geen eeuwig leven? Dat zou raar zijn.
Dus niks wat in het O.T. berust op fysiek gebeurde dingen volgens jou?
Daar denk dus totaal anders over.
God heeft verschillende verbonden gesloten zoals met abaraham en mozes en jacob.
en het hele volk Israël.
Er zijn verschillende verbonden.
Zou God ooit 1 van zijn verbonden kunnen verbreken dan?
Lijkt me niet, als God een verbond sluit is dat een eeuwig durend verbond.
God spreekt inderdaad tot zijn volk en in het oude testament doet hij dit na adam en eva alleen maar via bepaalde personen die hij heeft uit verkoren (dus hij spreekt alleen indirect tot zijn volk) zoals dus mozes(bijvoorbeeld bij de brandende struik die niet verbrand), jozua, äaron abraham, jesaja, jeremia, etc nooit direct tot alle mensen, dit kon pas nadat Jezus gestorven was, want toen is het voorhangsel dat tussen het heilige der heiligen en het voorportaal daarvan doormidden gescheurd werd dit was het teken dat de weg tussen God en de mens werd geopend en dus alle mensen direct tot God konden en nu nog kunnen spreken.
Daarvoor was dit alleen bestemd voor de hogepriesters.
Als God een belofte of verbond zou verbreken zou dat betekenen dat hij gelogen heeft, maar God kan niet liegen, want er kan totaal geen zonde zijn bij God.
Daarom krijgen alle gelovigen bij de opname een wit gewaad, als teken van schoon gewassen zijn van alle zonden, door het geloof in Jezus.
Als men dus in het oude testament praat over volk is dat het volk Israël van dat moment en niet de christen omdat die toen nog niet bestonden en de heiden volken waren dus alle volken buiten het volk Israël om.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Met fundamentalisten bedoel ik jonge aarde creationisten, en andere die de bijbel letterlijk interpreteren.quote:
[..]
Met de term fundamentalisme an sich is weinig mis. Het lijkt mij kwalijk dat jij als katholiek dus ook gekant bent tegen de fanatiekere broeder en zusters in jouw eigen denominatie. Een afkeer daarvan maakt je in dat geval tot een light-gelovige, je staat daarmee in sterk contrast met het grote aantal aan devote personen die in de loop der tijden heilig verklaard zijn. De leer van Christus is een radicale leer, en niet een waar je water bij de wijn moet doen of mee moet gaan met de modegrillen van het heden. Sowieso ben ik behoorlijk pessimistisch voor de kansen van het katholicisme in Nederland. Dus het verbaasd mij niet dat binnen katholiek Nederland vooral de liberale katholieken aan tractie lijken te winnen onder de leken. Over veertig jaar zijn wij weer missie-gebied.
Misschien is deze tirade op niets gebaseerd, maar in dat geval mag jij mij uitleggen wat je bedoelt met fundamentalisme.
Mensen die God willen zien als een soort cement waar je de gaten mee dicht plakt. (God of the gaps) Mensen die geloven in God, vind ik prima. Mensen die moordenaar roepen bij iemand die abortus pleegt tja, ik vind dat niet plezierig. Ik denk je kan best tegen abortus zijn, maar als het er is en mensen die keuze hebben. Tja dan is het hun keus, God gaf ons vrije wil.
Waar ik wel fel op tegen ben is bv Monsanto met GMO zaden of hoe ze heten, en het genetisch manipuleren van dieren. Niet alleen vanuit religieuze motieven maar ook omdat ik vind dat we er te weinig over weten en zomaar een ramp kunnen veroorzaken.
Verder heeft Johannes Paulus 2 gezegd dat evolutie theorie niet meer een hypothese is, maar de meest verklaarbare theorie.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 18-03-2016 14:52:46 ]
Graag OT reageren mensen, dit gaat nergens meer over (bier en of een bepaalde persoon een filoloog is of niet. Even de bezem de door.
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Ik ben zelf ook niet overtuigd van het bestaan van "de" historische Jezus. En ook als je Paulus goed leest zul je vaststellen dat hij het nergens over een historische Jezus van vlees en bloed heeft. Hij weet ook niets van zijn eventuele leven (er waren nog geen evangeliën, die werden nà Paulus geschreven) hij heeft het alleen over de dood en opwekking. En het verhaal over een mensgod/halfgod die sterf en weer opstaat is ook verre van origineel maar overgenomen uit oudere en/of omringende religies.quote:
[..]
Begrijp best dat het een vak is, maar mijn hele probleem is dit.
De historische Jezus zoals ATON hem noemt, hier gaan we gewoon geen zekerheid over krijgen wat die nu precies deed of niet.
Niet alle vrome joden, er waren er een hoop die Jezus als gezalfde zagen.quote:Blijkbaar heeft zijn dood mensen geïnspireerd een religie te starten. Blijkbaar is er een figuur geweest Paulus die daar in ging geloven in die Jezus. En Paulus ging pas na de dood geloven en was een vrome Jood, terwijl volgens ATON de vrome joden Jezus verwierpen op het moment van zijn dood.
Jij kunt dit nooit weten en dat zeer begrijpelijk. Om hier doorzicht in te krijgen zou je bv. kunnen volgende werken erop na te slaan:quote:
De historische Jezus zoals ATON hem noemt, hier gaan we gewoon geen zekerheid over krijgen wat die nu precies deed of niet. Blijkbaar heeft zijn dood mensen geïnspireerd een religie te starten. Blijkbaar is er een figuur geweest Paulus die daar in ging geloven in die Jezus. En Paulus ging pas na de dood geloven en was een vrome Jood, terwijl volgens ATON de vrome joden Jezus verwierpen op het moment van zijn dood.
Waarom komt Paulus dan opeens tot een bekering? Afijn verklaring mensen hebben een Paulus verzonnen? Of was hij echt geïnspireerd door Jezus.
We kunnen dit nooit weten...
http://www.damon.nl/book/paulus
en hierop volgend :
http://www.damon.nl/book/geschreven-en-toegeschreven
Zou je achteraf wel eens raar van kunnen opkijken hoe de vork aan de steel zit, maar dan moet je wel begrijpelijk kunnen lezen. Vergeer geeft steeds de raad langzaam te lezen.
Dat heb ik ook lang gedacht, maar blijkt duidelijk niet zo te zijn. Paulus heeft wel enkele brieven geschreven, maar niet in de vorm zoals wij die kennen. Deze zijn knip en plakwerk vanuit het eind e eeuw, begin 2e eeuw, geconstrueerd in Efeze. Men heeft er enkel uitgehaald wat toen in deze nieuwe mysterie-cultus kon dienen en de rest, wat uiteraard bezwarend was voor deze cultus, eruit weg gelaten. De originele brieven zijn in Efeze zowat 30 jaar in de rekken blijven liggen. Markus schrijft zijn evangelie in 71 - 72 en was er van de brieven van Paulus zoals wij die kennen, nog lang geen sprake. Dit wordt duidelijk in bovenvermelde boeken.quote:
En ook als je Paulus goed leest zul je vaststellen dat hij het nergens over een historische Jezus van vlees en bloed heeft. Hij weet ook niets van zijn eventuele leven (er waren nog geen evangeliën, die werden nà Paulus geschreven) hij heeft het alleen over de dood en opwekking.
God, JHWH, de enige, de eeuwige, zal nooit een verbond verbreken. Hij laat niet los wat zijn hand begon.quote:
Zou God ooit 1 van zijn verbonden kunnen verbreken dan?
Lijkt me niet, als God een verbond sluit is dat een eeuwig durend verbond.
Als Bianconeri of anderen wat anders roepen is dat gewoon blasfemie. Hij roept dat ook alleen maar omdat de roergangers van zijn sektarische beweging (een handvol oude mannen in New York) dat vinden.
Vinden deze mensen ineens iets anders, en dat is in het verleden meermaals gebeurd, dan roept Bianconeri dat binnen de kortste keren ook. Zo zit de JG beweging in elkaar, het is niet de bedoeling dat je afstand neemt van wat "voorgeschreven" wordt.
[ Bericht 0% gewijzigd door hoatzin op 18-03-2016 16:58:07 ]
