SGP wil het debat over abortus nieuw leven inblazen.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2016 23:44 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Dat weet ik niet, ik volg daar de maatschappelijke discussies niet en ik woon daar niet, dus kan niet oordelen hoe men daar met elkaar samenleeft en hoe men zich tegenover elkaar verhoudt.

Ik kan alleen voor de tendens in Nederland spreken zoals ik die ervaar.

Maar waar wil je naartoe met je vraag?

Ik ben niet tegen abortus hé, dat dat duidelijk is.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2016 23:19 schreef skysherrif het volgende:
Hoezo beslis je dat een kind niet kn komen.

Dat kind komt en hoort ergewoon te komen lijkt me toch, je maakt heel bewust iets levends kapot. Als jij niet denkt dat je daar voor kan zorgen, wat met een heel goede rede moet komen, zijn er toch andere opties?

quote:

Op zaterdag 5 maart 2016 01:31 schreef Silkster het volgende:

[..]

Ik wil geen kinderen en ik wil nooit zwanger zijn, en niemand heeft het recht van mij te eisen dat ik fungeer als broedmachine voor een kind wat ik niet wil. Ik ben een mens, geen gebruiksvoorwerp. Het is mijn lichaam en ik heb het recht zelf te bepalen wat er mee gebeurt. Vrouwen zijn geen tweederangsmensen met minder recht om beslissingen te maken over hun eigen lichaam dan mannen.

Ben je het hier niet mee eens ? Probeer me dan maar uit te leggen waarom een onzelfstandig klompje cellen meer recht heeft op beschikking over mijn lichaam dan ik zelf.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2016 23:13 schreef probeer het volgende:

[..]

Ow? Volgens mij leidt zwangerschap, zoals het van nature bedoeld is, tot een kind. Ja, er kunnen tal van complicaties optreden. Maar daarom heten het ook complicaties; problemen bij iets wat normaal gesproken ...

[..]

Dus je stelt dat anticonceptie en abortus, vrouwen een bepaalde keuzemogelijkheid mbt seks, zwangerschap en kinderen hebben gegeven. En wanneer jij in die keuze beperkt zou worden, zou dat tegen je wil zijn, en daar ben je op tegen want het is jouw lichaam en jouw beslissing.

Dus je argument om abortus toe te staan is, 'omdat het kan'?

quote:

Op zaterdag 5 maart 2016 02:29 schreef Silkster het volgende:

[..]

Mijn argument om abortus toe te staan is "baas in eigen buik". De rechten van de vrouw gaan boven eventuele rechten van embryo/foetus.
Plus de realiteit dat iets verbieden niet maakt dat iets niet meer gebeurt. De keuze gaat niet tussen legale abortus en geen abortus, maar tussen legale, veilige abortus en onveilige abortus.

Ga je de foetus evenveel of meer rechten geven dan vrouwen dan krijg je situaties als vrouwen met kanker die geen behandeling krijgen omdat ze zwanger zijn en die daardoor sterven, zoals dit meisje met leukemie;
http://edition.cnn.com/20(...)n-republic-abortion/
Of de zaak Savita, een vrouw die overleed in het zogenaamd beschaafde Ierland, omdat de dokters weigerden haar leven te redden door haar stervende foetus te aborteren, want het hartje klopte nog.

Sommigen zullen zeggen; nou vooruit, in dat soort gevallen mag het wel. Maar ik vind dat abortus beschikbaar moet zijn in alle gevallen, zonder rechtvaardigingen op te hoeven geven, zonder op de knietjes te hoeven voor een arts of een commissie die vóór iemand gaan bepalen of ze gedwongen moet worden een kind te voldragen of bij hun gratie een abortus mag. Mijn lichaam, mijn keuze.
Bepaalde groepen blijven helaas proberen om aan vrouwenrechten te morrelen, zoals nu de SGP dus weer. Verworven rechten kunnen weer worden afgepakt, kijk maar naar de VS, in veel staten is de laatste jaren de toegang tot abortus op geniepige wijze bijna onmogelijk gemaakt.
En nogmaals, vrouwen laten niet zomaar voor de lol abortus plegen. Verbied het op legale wijze of maak het heel moeilijk, zoals in sommige staten in de VS gebeurt nu, en ze gaan het illegaal doen. Men schat dat er in Texas al minstens 100.000 vrouwen zijn die een doe-het-zelf abortus hebben geprobeerd. http://www.motherjones.co(...)elf-induce-abortions .

Spreken over zwangerschap "zoals dat van nature bedoeld is" vind ik geen goed argument. Er zijn zoveel dingen die we niet meer altijd doen zoals ze van nature gingen. Zo doen we nu aan landbouw, keizersnedes, anticonceptie, inentingen en kunstmatige inseminatie om er maar een paar te noemen.

Tevens vinden er van nature ook veel abortussen plaats. In de natuur gaat bij zoogdieren het belang van de moeder vaak ook boven dat van de ongeboren vrucht. In tijden van voedselschaarste bv zal het lichaam van een moeder die in gevaar is door honger de vruchtjes resorberen. De moeder kan daarna immers opnieuw zwanger raken, maar als ze overlijdt door het vasthouden van de zwangerschap heeft ze helemaal geen nakomelingen.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2016 01:40 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Ik las ook je post op de vorige pagina.

Snap zeker je beweegredenen... Ik vind dat je dan in ieder geval de taak hebt zeer goed op te letten wanneer je onverhoeds wel zwanger bent geraakt. Zeker als het nog maar heel pril is kan je het inderdaad laten aborteren als het nog maar een klompje cellen is. Na 8 weken vind ik het in ieder geval moreel niet meer kunnen om het te laten doen. Het is dan zeker geen klompje cellen meer en ook niet meer jouw lichaam. Je hebt dan iets extra levends in je, waar je verantwoordelijkheid voor moet dragen...

quote:

Op zaterdag 5 maart 2016 02:46 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Je vergelijkt wel 2 verschillende dingen. Het recht op LEVEN van een foetus of het recht op zelfbeschikking.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2016 03:03 schreef skysherrif het volgende:
Het gaat niet alleen om de rechten van jouw lichaam, het gaat ook om de rechten van de foetus zelf. De beslissing van jou om dan baas in eigen buik te zijn betekend gelijk het beeindigen van dat extra stukje leven in je.

En ja ik vind dat in dat geval dat zijn rechten zwaarder wegen dan jouw baas in eigen buik zijn. Inderdaad dan nog genoeg omstandigheden te bedenken zoals de voorbeelden waar alsnog een abortus nodig is, maar in een situatie waar beide gezond zijn, vind ik het nogmaals niet moreel verantwoord.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2016 22:28 schreef probeer het volgende:

[..]

Best makkelijk om de mogelijke gevolgen van seks hebben zo op anderen af te wentelen.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2016 01:40 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Ik las ook je post op de vorige pagina.

Snap zeker je beweegredenen... Ik vind dat je dan in ieder geval de taak hebt zeer goed op te letten wanneer je onverhoeds wel zwanger bent geraakt. Zeker als het nog maar heel pril is kan je het inderdaad laten aborteren als het nog maar een klompje cellen is. Na 8 weken vind ik het in ieder geval moreel niet meer kunnen om het te laten doen. Het is dan zeker geen klompje cellen meer en ook niet meer jouw lichaam. Je hebt dan iets extra levends in je, waar je verantwoordelijkheid voor moet dragen...

quote:

Op zaterdag 5 maart 2016 01:40 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Ik las ook je post op de vorige pagina.

Snap zeker je beweegredenen... Ik vind dat je dan in ieder geval de taak hebt zeer goed op te letten wanneer je onverhoeds wel zwanger bent geraakt. Zeker als het nog maar heel pril is kan je het inderdaad laten aborteren als het nog maar een klompje cellen is. Na 8 weken vind ik het in ieder geval moreel niet meer kunnen om het te laten doen. Het is dan zeker geen klompje cellen meer en ook niet meer jouw lichaam. Je hebt dan iets extra levends in je, waar je verantwoordelijkheid voor moet dragen...

quote:

Op zaterdag 5 maart 2016 03:08 schreef skysherrif het volgende:
Wel is het voor het algemeen welzijn beter dan we de huidige wetgeving aanhouden. Zelfs vind ik het moreel niet kunnen, aan aan de andere kant wat jij zegt. Als het aanpassen resulteert in illegale abortussen, waar de omstandigheden voor de vrouw slecht zijn, is dit een uitermate slechte ontwikkeling.

Toch zou ik graag zien dat het maximaal aantal weken van 24 naar beneden gaat.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2016 10:55 schreef erodome het volgende:

[..]

8 weken is te kort dag. Het is tegenwoordig doodnormaal om de pil door te slikken, of andere anticonceptie middelen te gebruiken waardoor je niet elke maand of helemaal niet ongesteld wordt. Dan ontneem je veel vrouwen een keuze.
Er is ook nog tijd nodig om na te kunnen denken en te kunnen overleggen, ook over eventuele alternatieven. En dan heb je nog allerlei momenten in de zwangerschap dat ze achter ernstige afwijkingen kunnen komen waarbij mensen een keuze moeten kunnen maken.
Dat laatste heeft voor mij niets met geld te maken. Maar bv met wil je een zeer zwaar gehandicapt kind die een kort en zeer pijnlijk leven tegemoet gaat wel op de wereld zitten. Niet iedereen wil dat. Niet iedereen kan dat aan.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2016 01:40 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Ik las ook je post op de vorige pagina.

Snap zeker je beweegredenen... Ik vind dat je dan in ieder geval de taak hebt zeer goed op te letten wanneer je onverhoeds wel zwanger bent geraakt. Zeker als het nog maar heel pril is kan je het inderdaad laten aborteren als het nog maar een klompje cellen is. Na 8 weken vind ik het in ieder geval moreel niet meer kunnen om het te laten doen. Het is dan zeker geen klompje cellen meer en ook niet meer jouw lichaam. Je hebt dan iets extra levends in je, waar je verantwoordelijkheid voor moet dragen...

quote:

Op vrijdag 4 maart 2016 23:04 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Denk dat de meeste alsnog liever zouden leven dan die kans niet te krijgen?

quote:

Op zondag 6 maart 2016 11:05 schreef Baas_bas het volgende:

[..]

Zelfs als je een kutleven hebt?

quote:

The Return of the D.I.Y. Abortion

quote:

DURING oral arguments last week before the Supreme Court in Whole Woman’s Health v. Hellerstedt, Justice Elena Kagan noted that she was struck by the clear relationship between abortion restrictions in Texas and the closing of abortion clinics. “It’s almost like the perfect controlled experiment as to the effect of the law, isn’t it?” she said. “It’s like you put the law into effect, 12 clinics closed. You take the law out of effect, they reopen.”

How women respond to these closings, however, is another story.

We do not have large enough surveys to discern behavior in different states or to track how it has changed over time — and in any case, people may not feel comfortable sharing the truth in a survey.

Google searches can help us understand what’s really going on. They show a hidden demand for self-induced abortion reminiscent of the era before Roe v. Wade.

This demand is concentrated in areas where it is most difficult to get an abortion, and it has closely tracked the recent state-level crackdowns on abortion.

In 2015, in the United States, there were about 119,000 searches for the exact phrase “how to have a miscarriage.” There were also searches for other variants — “how to self-abort” — and for particular methods. Over all, there were more than 700,000 Google searches looking into self-induced abortions in 2015.

For comparison, there were some 3.4 million searches for abortion clinics and, according to estimates by the Guttmacher Institute, there are around one million legal abortions a year.

The 700,000 searches included about 160,000 asking how to get abortion pills through unofficial channels — searches like “buy abortion pills online” and “free abortion pills.”

There were tens of thousands of searches looking into abortion by herbs like parsley or by vitamin C. There were some 4,000 searches looking for directions on coat hanger abortions, including about 1,300 for the exact phrase “how to do a coat hanger abortion.” There were also a few hundred looking into abortion through bleaching one’s uterus and punching one’s stomach.



The state with the highest rate of Google searches for self-induced abortions is Mississippi, which now has one abortion clinic. Eight of the 10 states with the highest search rates for self-induced abortions are considered by the Guttmacher Institute to be hostile or very hostile to abortion. None of the 10 states with the lowest search rates for self-induced abortion are in either category.

Search rates for self-induced abortion were fairly steady from 2004 through 2007. They began to rise in late 2008, coinciding with the financial crisis and the recession that followed. They took a big leap in 2011, jumping 40 percent. The Guttmacher Institute singles out 2011 as the beginning of the country’s recent crackdown on abortion; 92 provisions that restrict access to abortion were enacted. There was not a comparable increase in searches for self-induced abortions in Canada, which has not cracked down.

Of course, we cannot know from Google searches how many women successfully give themselves abortions, but evidence suggests that a significant number may. One way to test this is to compare abortion and birth data.

In 2011, the last year with complete state-level abortion data, women living in states with few abortion clinics had many fewer legal abortions.

Compare the 10 states with the most abortion clinics per capita (a list that includes New York and California) to the 10 states with the fewest abortion clinics per capita (a list that includes Mississippi and Oklahoma).



Women living in states with the fewest abortion clinics had 54 percent fewer legal abortions — a difference of 11 abortions for every 1,000 women between the ages of 15 and 44.

Women living in states with the fewest abortion clinics also had more live births. However, the difference was not enough to make up for the lower number of abortions. There were six more live births for every 1,000 women of childbearing age.

In other words, there appear to have been some missing pregnancies in parts of the country where it was hardest to get an abortion. Self-induced abortions could be playing a role, although more research must be done on rates of pregnancy and unintentional miscarriage in different regions.

One recent survey in Texas also reported a surprisingly high number of attempted self-induced abortions. It found that 4.1 percent of Texas women were sure or suspected that their best friend had tried a self-induced abortion. The researchers asked about best friends because women may not feel comfortable admitting their own attempts. In fact, so much secrecy surrounds abortion today that it is likely that many women would not know that their closest friends had tried a self-induced abortion.

According to another survey, which was published in Sociological Science, 34 percent of Americans who have been involved in an abortion — either they had one or they were the potential father — disclosed this to no one else. Among those who did tell others, they told an average of 1.2 people. We can expect that people would be even less likely to inform friends and family members about self-induced abortions.

All this work is preliminary. It will take years before researchers fully make sense of how to interpret this new data. But there is an unambiguous fact in Google search data that the eight justices of the Supreme Court and everyone else should know. In some parts of the United States, demand for self-induced abortion has risen to a disturbing level.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2016 21:45 schreef HarryP het volgende:
Als de SGP toch de discussie over abortus wil voeren. Ook graag de volledige discussie graag.
http://cult.tpo.nl/2016/03/08/papieren-abortus-voor-mannen/

Mannen moeten ook voor abortus kunnen kiezen.
Échte gelijkheid tussen mannen en vrouwen in plaats van salonfeminisme

Geef mannen het recht om in de periode dat abortus mag, ook te zeggen dat ze niks met het kind te maken willen hebben en ontsla ze bij die keuze van de zorgplicht, geen alimentatie en geen betrokkenheid.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2016 21:56 schreef mrspoeZ het volgende:

[..]

En andersom dan? Moet een man ook kunnen kiezen om het kindje wél geboren te laten worden met ontslag van de moeders zorgplicht en betrokkenheid?