Eerlijk gezegd is het met veel anti-GMO experts behoorlijk droevig gesteld. Die geloven dat ze kunnen vliegen, bijvoorbeeld. Die wil je niet in je overheid hebben werken.quote:Op woensdag 2 maart 2016 22:07 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Je had kunnen bedoelen beide kanten: industrie vs. wetenschap, pro-gmo vs. anti-gmo, er zijn vrij veel kanten te bedenken
Kijk doe je het weer. Iemand in een hokje stoppen met een labeltje erop omdat jezelf te bekrompen bent.quote:Op woensdag 2 maart 2016 22:58 schreef Broomer het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd is het met veel anti-GMO experts behoorlijk droevig gesteld. Die geloven dat ze kunnen vliegen, bijvoorbeeld. Die wil je niet in je overheid hebben werken.
Jeffrey Smith
https://www.geneticliteracyproject.org/glp-facts/jeffrey-m-smith/
Ik denk dat je charlatans best dat label mag geven. Heeft niks met bekrompen te maken. Jeffrey Smith is gewoon een charlatan.quote:Op donderdag 3 maart 2016 05:13 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Kijk doe je het weer. Iemand in een hokje stoppen met een labeltje erop omdat jezelf te bekrompen bent.
Jij bent hier de grootste charlatan met het constant zwart maken van anti GMO. Ga eens wat nuttigs doen met je leven.quote:Op donderdag 3 maart 2016 05:22 schreef Broomer het volgende:
[..]
Ik denk dat je charlatans best dat label mag geven. Heeft niks met bekrompen te maken. Jeffrey Smith is gewoon een charlatan.
Genetic engineering is een zeer veelbelovende technologie, die door de anti-GMO kant ten onrechte zwart wordt gemaakt, m.i. deels met ideologische, deels met commerciele motieven.quote:Op donderdag 3 maart 2016 05:24 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Jij bent hier de grootste charlatan met het constant zwart maken van anti GMO. Ga eens wat nuttigs doen met je leven.
Als ik zou willen zou ik hier ook allemaal troep over experts van GMO neer kunnen zetten maar dat doe ik niet want daar pas ik voor. Dat jij dat wel doet over anti GMO zegt genoeg over jou.
Verder heb ik het duidelijk niet zo op de anti-GMO beweging. Ik vind ze moreel and intellectueel nogal failliet:quote:Op donderdag 3 maart 2016 05:24 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Jij bent hier de grootste charlatan met het constant zwart maken van anti GMO. Ga eens wat nuttigs doen met je leven.
Als ik zou willen zou ik hier ook allemaal troep over experts van GMO neer kunnen zetten maar dat doe ik niet want daar pas ik voor. Dat jij dat wel doet over anti GMO zegt genoeg over jou.
Je snapt dat jij precies hetzelfde doet?quote:Op vrijdag 4 maart 2016 23:13 schreef Broomer het volgende:
[..]
Verder heb ik het duidelijk niet zo op de anti-GMO beweging. Ik vind ze moreel and intellectueel nogal failliet:
• Ze hebben niet zo'n probleem met leugens en bangmakerij
http://www.slate.com/arti(...)lies_and_errors.html
• Heeft sterke banden met de organische industrie, die, je verwacht het niet, heel veel baat zal hebben bij een verbod, afname, of angst voor GMOs
http://thehill.com/blogs/(...)organic-as-a-twinkie
• Doen aan zwartmakerij en intimidatie van wetenschappers die hun punten tegenspreken
http://www.skepticalrapto(...)rassing-kevin-folta/
https://www.geneticlitera(...)nd-lactation-expert/
http://www.nature.com/nbt/journal/v34/n1/full/nbt.3454.html
• Hebben niet zo'n probleem met brandstichting en vandalisme
http://www.realfarmacy.com/monsanto-fire/
http://www.slate.com/blog(...)out_protest_and.html
Persoonlijk zie ik het ook. Als je in discussie gaat, wordt je al snel uitgescholden en voor shill uitgemaakt. Ook hier. Best wel irritant, en eigenlijk ook best wel dom.
Dus ja, ik heb niet zo'n probleem die beweging uit te maken voor wat ze is.
Waar doel je precies op met hetzelfde?quote:Op zaterdag 5 maart 2016 10:50 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Je snapt dat jij precies hetzelfde doet?
democratie is een term op papier. Operationeel bestaat het nietquote:Op woensdag 2 maart 2016 21:41 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Well... het blijkt dus dat 'democratie' geen goed systeem is, daar dit gemakkelijk te corrumperen is..
Uitschelden en voor shill uitmaken.quote:Op zaterdag 5 maart 2016 13:14 schreef Broomer het volgende:
[..]
Waar doel je precies op met hetzelfde?
Benbrook is de enige die ik voor shill heb uitgemaakt - zijn research center was volledig gefinancierd door de organische industrie (en het gaat om miljoenen). Hij heeft ook aangeboden om een research paper te schrijven voor zo'n $100,000 om te helpen in een rechtszaak (dit vind ik vrij dubieus).quote:
Officieel is het een marketingstunt waarbij iemand betaald wordt om net te doen alsof ze iets tof vinden wanneer ze het niet echt zo vinden. Bijvoorbeeld dat Sony mij zou betalen en dat ik dan hier allemaal ga posten hoe de nieuwste sony headphones supergoed etc. zijn.quote:
Je zou ook kunnen stellen dat een shill iemand is die terwijl er duidelijke aanwijzingen zijn dat GMO's slechter zijn voor de gezondheid en het milieu het erg gemakkelijk is om maar te insinueren dat iemand die dit soort dingen aandraagt word betaald door de Bio mafia omdat je daarme insinueert dat iemands uitspraken daardoor niet meer valide zijn.quote:Op donderdag 10 maart 2016 22:51 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Officieel is het een marketingstunt waarbij iemand betaald wordt om net te doen alsof ze iets tof vinden wanneer ze het niet echt zo vinden. Bijvoorbeeld dat Sony mij zou betalen en dat ik dan hier allemaal ga posten hoe de nieuwste sony headphones supergoed etc. zijn.
In deze contexten bedoelt met vaak iemand die door het bedrijf betaald wordt om mensen hun mening te beinvloeden. Wanneer je hier zegt dat er geen enkel bewijs is dat GMO's slechter voor je gezondheid zouden zijn, en er inderdaad geen bewijs is, is het altijd gemakkelijk om maar te insinueren dat iemand door Monsanto betaald wordt omdat je daarmee insinueert dat iemands uitspraken daardoor niet meer valide zijn.
Ik had niet gekeken wie de term gebruikt had en was er maar vanuit gegaan dat het van bepaalde mensen kwam die de term vaker gebruiken, maar naar boven scollend was het dit keer Broomer dus je hebt gelijkquote:Op vrijdag 11 maart 2016 14:44 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Je zou ook kunnen stellen dat een shill iemand is die terwijl er duidelijke aanwijzingen zijn dat GMO's slechter zijn voor de gezondheid en het milieu het erg gemakkelijk is om maar te insinueren dat iemand die dit soort dingen aandraagt word betaald door de Bio mafia omdat je daarme insinueert dat iemands uitspraken daardoor niet meer valide zijn.
[edit:Als je zelf op de oude voet verder gaat kan je ook niet verwachten dat jij anders behandeld gaat worden. kaats > Bal]quote:Op vrijdag 11 maart 2016 14:58 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik had niet gekeken wie de term gebruikt had en was er maar vanuit gegaan dat het van bepaalde mensen kwam die de term vaker gebruiken, maar naar boven scollend was het dit keer Broomer dus je hebt gelijk
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |