abonnement Unibet Coolblue
pi_161586390
quote:
0s.gif Op woensdag 20 april 2016 19:53 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Eerste helft van het eerste zinnetje ben ik het mee eens ja.
Het is overigens nogal een raar stuk. Het wil dolgraag zeggen dat biologisch beter is, maar kan het niet, vanwege Van Ittersum:

"Maar de grotere hoeveelheid landbouwareaal en de hogere emissies zullen, als we die mondiaal zouden zien, denk ik tot een hogere milieubelasting leiden."

Daarom moet er maar weer eens meer onderzoek gedaan worden:

"Gezien de grote ecologische noodzaak zou het wellicht voor de hand liggen dat nationale en supranationale overheden veel geld in de ontwikkeling van biologische landbouw steken."

Dat vind ik helemaal niet voor de hand liggen. Misschien moeten we concluderen dat biologisch helemaal niet zo'n goed idee is voor het milieu.

Dit vind ik dan wel weer een mooi stukje:
"Het bestaansrecht van de biologische landbouw zit daarom op dit moment vooral in de pioniersrol bij het produceren zonder schadelijke bestrijdingsmiddelen en het maximaal gebruik maken van ecologische processen en het sluiten van kringlopen, meent Van Ittersum. ‘De belangrijkste rol is om te kijken hoe ver je daarmee kunt komen, ook ter inspiratie van de hele landbouw.’"

Die Van Ittersum, goede gast eigenlijk. Prikt er lekker doorheen.
  donderdag 21 april 2016 @ 05:44:20 #252
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_161594313
quote:
0s.gif Op woensdag 20 april 2016 21:30 schreef Broomer het volgende:

[..]

Het is overigens nogal een raar stuk. Het wil dolgraag zeggen dat biologisch beter is, maar kan het niet, vanwege Van Ittersum:

"Maar de grotere hoeveelheid landbouwareaal en de hogere emissies zullen, als we die mondiaal zouden zien, denk ik tot een hogere milieubelasting leiden."

Daarom moet er maar weer eens meer onderzoek gedaan worden:

"Gezien de grote ecologische noodzaak zou het wellicht voor de hand liggen dat nationale en supranationale overheden veel geld in de ontwikkeling van biologische landbouw steken."

Dat vind ik helemaal niet voor de hand liggen. Misschien moeten we concluderen dat biologisch helemaal niet zo'n goed idee is voor het milieu.


Dit vind ik dan wel weer een mooi stukje:
"Het bestaansrecht van de biologische landbouw zit daarom op dit moment vooral in de pioniersrol bij het produceren zonder schadelijke bestrijdingsmiddelen en het maximaal gebruik maken van ecologische processen en het sluiten van kringlopen, meent Van Ittersum. ‘De belangrijkste rol is om te kijken hoe ver je daarmee kunt komen, ook ter inspiratie van de hele landbouw.’"

Die Van Ittersum, goede gast eigenlijk. Prikt er lekker doorheen.
_O- _O-

Je pikt er weer alleen uit wat jezelf wilt zien. Jij hebt toch bij Monsanto gewerkt trouwens?

Maar goed, het is vechten tegen de bierkaai voor jou aangezien ze nu in Nederland hetzelfde gaan doen als in Scandinavie dmb acties zoals die van Greenpeace mensen bewust maken van het feit dat ze geen gif meer over hun groentes en fruit willen (voor verschillende redenen) en dus nog meer voor biologisch gaan kiezen.

Behalve Broomertje, die blijft braaf zijn gangbare troep kopen. :)
Feyenoord!
pi_161594392
quote:
0s.gif Op donderdag 21 april 2016 05:44 schreef Japie77 het volgende:

[..]

_O- _O-

Je pikt er weer alleen uit wat jezelf wilt zien. Jij hebt toch bij Monsanto gewerkt trouwens?
Nooit. Hoe kom je daar nou bij?

quote:
Maar goed, het is vechten tegen de bierkaai voor jou aangezien ze nu in Nederland hetzelfde gaan doen als in Scandinavie dmb acties zoals die van Greenpeace mensen bewust maken van het feit dat ze geen gif meer over hun groentes en fruit willen (voor verschillende redenen) en dus nog meer voor biologisch gaan kiezen.
Het erge daarvan is dat dat waarschijnlijk dus slecht voor het milieu is, volgens je eigen stukje. Daar lees je lekker overheen, maar dat lijkt me eerlijk gezegd nogal cruciaal. De rest van dat stuk is allemaal fluff, hoe kunnen we de markt voor biologisch vergroten, of we moeten meer onderzoek doen. Wat interesseert me dat nou als je niet kan waarmaken dat organisch een net-positive is?

quote:
Behalve Broomertje, die blijft braaf zijn gangbare troep kopen. :)
Ik eet behoorlijk bewust. Kook het meeste zelf, van verse ingredienten, en eet veel groenten en fruit. Pesticiden zijn gewoon geen groot risico, daar wordt behoorlijk goed naar gekeken. Bacteriele of virale besmetting van voedsel is m.i. veel gevaarlijker, en daar zijn de afgelopen jaren genoeg mensen ziek van geworden of gestorven. En organisch heeft de reuk tegen, in dat terrein. Maar zelfs dat is geen groot risico.

Het allergrootste probleem is dat mensen oha niet genoeg groenten en fruit eten. De bangmakerij van de organische industrie, dat er zo veel pesticiden in groenten en fruit zitten (helemaal niet waar), helpt dat absoluut niet. En dat doen ze om hun eigen marktaandeel te vergroten, en dat vind ik dus eigenlijk evil.
  donderdag 21 april 2016 @ 10:33:43 #254
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_161596701
quote:
0s.gif Op donderdag 21 april 2016 05:44 schreef Japie77 het volgende:

[..]

_O- _O-

Je pikt er weer alleen uit wat jezelf wilt zien. Jij hebt toch bij Monsanto gewerkt trouwens?

Maar goed, het is vechten tegen de bierkaai voor jou aangezien ze nu in Nederland hetzelfde gaan doen als in Scandinavie dmb acties zoals die van Greenpeace mensen bewust maken van het feit dat ze geen gif meer over hun groentes en fruit willen (voor verschillende redenen) en dus nog meer voor biologisch gaan kiezen.

Behalve Broomertje, die blijft braaf zijn gangbare troep kopen. :)
En nog steeds die illusie dat biologisch staat voor gif-vrij...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  Moderator / KerstCrewQuizWinner donderdag 21 april 2016 @ 11:09:51 #255
39237 crew  H_T
2733
pi_161597466
quote:
0s.gif Op donderdag 21 april 2016 05:44 schreef Japie77 het volgende:

[..]

_O- _O-

Je pikt er weer alleen uit wat jezelf wilt zien. Jij hebt toch bij Monsanto gewerkt trouwens?

Dat doe je zelf net zo goed. Broomer belicht een paar passages uit een stuk dat je zelf gepost hebt. Je kan hem er nu dus zeker niet van beschuldigen dat hij alleen bronnen zoekt die zijn standpunt ondersteunen, want deze bron is niet van hem. Jij benadrukt de groei van de biologische landbouw, Broomer benadrukt dat biologische landbouw per kilo meer milieubelasting veroorzaakt.

quote:
Maar goed, het is vechten tegen de bierkaai voor jou aangezien ze nu in Nederland hetzelfde gaan doen als in Scandinavie dmb acties zoals die van Greenpeace mensen bewust maken van het feit dat ze geen gif meer over hun groentes en fruit willen (voor verschillende redenen) en dus nog meer voor biologisch gaan kiezen.

Behalve Broomertje, die blijft braaf zijn gangbare troep kopen. :)
In het land met het grootste aandeel biologisch in de supermarkt staat de teller volgens jouw bron op 7,6 procent. Dat betekent dus ook dat 92,4 procent nog niet biologisch is. Voorlopig blijft gangbaar de onbetwiste nummer 1 qua verkopen :)
Ik ben de kleur MAGENTA
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
pi_161603460
quote:
0s.gif Op donderdag 21 april 2016 05:44 schreef Japie77 het volgende:

[..]

_O- _O-

Je pikt er weer alleen uit wat jezelf wilt zien. Jij hebt toch bij Monsanto gewerkt trouwens?
Elk systeem heeft sterke en zwakke punten. Als in een stuk dat jij gepost hebt een zwak punt belicht wordt, dan kan ik daar toch op wijzen? Hoe kan je anders ooit een zinvolle discussie hebben over zo'n stuk, of de biologische landbouw in het algemeen?

Het lijkt erop dat je kritiek op de biologische landbouw nogal persoonlijk neemt. Werk je in die sector?
  donderdag 21 april 2016 @ 20:07:54 #257
102177 fs180
ik rem voor katten
pi_161609253
quote:
0s.gif Op donderdag 21 april 2016 16:05 schreef Broomer het volgende:

[..]

Werk je in die sector?
gast :')
  donderdag 21 april 2016 @ 20:08:18 #258
102177 fs180
ik rem voor katten
pi_161609261
quote:
1s.gif Op donderdag 21 april 2016 10:33 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En nog steeds die illusie dat biologisch staat voor gif-vrij...
defineer gif
  donderdag 21 april 2016 @ 20:10:21 #259
102177 fs180
ik rem voor katten
pi_161609314
quote:
0s.gif Op donderdag 21 april 2016 06:41 schreef Broomer het volgende:

[..]
bangmakerij van de organische industrie, dat er zo veel pesticiden in groenten en fruit zitten (helemaal niet waar),
precies het is niet "zo veel" maar "best wel wat" toch?
pi_161609550
quote:
0s.gif Op woensdag 20 april 2016 19:15 schreef Japie77 het volgende:
Leren van de Denen: de volgende stap in de opmars van biologische landbouw

7
SEM VAN DEN BRINK
DELEN:
De vraag naar biologisch voedsel is groter dan het aanbod. Dat duidt enerzijds op de sterk toegenomen populariteit van biologische landbouwproducten, maar impliceert anderzijds dat de agrarische sector niet in staat is om tijdig op te schalen. Waar liggen de knelpunten en wat kan de sector doen om de status van nichespeler te ontgroeien?

Hoewel biologisch voedsel de laatste jaren in menige supermarkt een prominente plek heeft verworven en sommige supermarktketens zelfs uitsluitend biologische producten verkopen, wordt wereldwijd minder dan een procent van het voedsel erkend als biologisch. Ook de consumptie van biologische voeding komt niet uit boven de een procent van het totaal. En tegelijkertijd kan het aanbod in deze markt de vraag niet kan bijbenen. Het gaat hier om de meest felbegeerde procent van de hele voedselmarkt — en dat maakt het niet waarschijnlijk dat de opmars van biologische voedselproductie voorlopig afzwakt.

Vreemd dat het aandeel van biologische voeding in het geheel van de productie dan zo laag is. Een gedeeltelijke verklaring daarvoor zijn de strenge regels van IFOAM EU, de Europese koepelorganisatie voor biologische landbouw, ten aanzien van biologische voedselproductie. Al heeft IFOAM EU die regels niet zelf vastgesteld, ze hebben wel er hard voor gepleit bij de Europese Commissie. De organisatie bereikte daarmee dat alleen als een boer deze regels volgt, zijn producten het stempel 'biologisch' mogen dragen.

Ondanks de kleinschaligheid van de bedrijven, zijn de groeicijfers van de sector indrukwekkend, met name in Europa. Toch gaat het nog lang niet snel genoeg, vindt Bavo van den Idsert, voorzitter van Bionext, de Nederlandse koepelorganisatie van de biologische sector, en bestuurslid van IFOAM EU. ‘Als we niets veranderen, blijven we keurig met 10 tot 15 procent per jaar groeien. Dan zitten we, zeg maar, eens in de zes jaar op een verdubbeling. Dus in 2021 komen we dan op zes procent en in 2027 op 12 procent. Terwijl een marktaandeel van 20 tot 25 procent in 2030 haalbaar zou moeten zijn. Dat gaan we in het huidige tempo dus niet halen.’

Wachtkamereffect

Een andere belangrijke rem op de groei van biologische producten is de omslagperiode. Boeren moeten twee jaar lang biologisch produceren voordat dat ze zichzelf en hun producten in deze periode 'biologisch' mogen noemen. Hierdoor hebben de akkers de tijd om de restanten van bestrijdingsmiddelen te verwerken. Door dit wachtkamereffect neemt de groei van de biologische landbouw niet zo snel toe als dat bij, bijvoorbeeld, de gangbare varkenshouderij zou gebeuren als de prijzen goed zijn. Deze overgang legt bovendien alle kosten en risico’s bij de boer neer, waardoor die de overstap van reguliere naar biologische landbouw vaak niet kan of durft te maken.

BAVO VAN DEN IDSERT, DIRECTEUR BIONEXT
"Het voer moet veel dichter bij huis komen. Dat brengt dan wel weer een kostprijsverhoging met zich mee"
Import

Daarbij speelt nog een apart probleem, dat een direct gevolg is van het succes van de biologische landbouw in de laatste jaren: door de grote vraag wordt ook in de biologische sector met voedsel over de wereld gesleept, hetgeen milieuschade met zich meebrengt. Zo is de vraag naar veevoer voor biologisch vee groter dan het aanbod. Hierdoor is het in Nederland niet ongebruikelijk om bijvoorbeeld soja uit China te importeren. Niet echt biologisch, vindt Van den Idsert, en daarom wordt er gekeken naar manieren om deze ontwikkeling terug te dringen. Het laat zien dat geld en kostprijs grotendeels van ondergeschikt belang zijn. ‘Het voer moet veel dichter bij huis komen,’ zegt Van den Idsert. 'In wetgeving worden daar nu eisen aan gesteld; bepaalde percentages van het voer moeten uit de regio komen. Dat geeft dan ook weer een kostprijsverhoging.’

Meer grond, hogere uitstoot

IFOAM EU publiceerde vorig jaar Organic 3.0, een plan om het marktaandeel van biologische producten te laten stijgen en om de biologische sector zichzelf in de markt te laten zetten. In dit kader worden de grote mondiale uitdagingen opgesomd: honger, ongelijkheid, energieverbruik, klimaatverandering, verlies van biodiversiteit en het uitputten van de natuurlijke grondstoffen. Aan het oplossen van al deze vraagstukken kan de biologische landbouw een bijdrage leveren, aldus Organic 3.0.

Biologische boeren hebben echter meer grond nodig dan hun niet-biologische collega's om dezelfde hoeveelheid voedsel te produceren. Dat leidt ook tot een hogere uitstoot van broeikasgassen dan de reguliere landbouwsector. Dat komt doordat er geen gebruik wordt gemaakt van kunstmest en bestrijdingsmiddelen. Daardoor is de oogst per hectare altijd lager dan bij gangbare vormen van landbouw. Toch kun je niet zwart-wit stellen dat biologische landbouw slechter is voor het milieu dan reguliere landbouw, meent hoogleraar Plantaardige productiesystemen Martin van Ittersum van Wageningen UR. 'Als je op lokaal niveau kijkt, kun je wel stellen dat het milieu en de ecologie vaak beter af zijn met biologische landbouw. Maar de grotere hoeveelheid landbouwareaal en de hogere emissies zullen, als we die mondiaal zouden zien, denk ik tot een hogere milieubelasting leiden.’

Biologische landbouw vraagt om die reden om een andere aanpak. Om het potentieel van de biologische arealen op te krikken en de lagere productie als gevolg van het uitblijven van kunstmest en pesticiden te compenseren, is onderzoek nodig. Vooral fundamenteel onderzoek dat inzicht geeft in bodemgebruik en het inzetten van monitoringstechnieken, zoals drones, levert winst op.

MARTIN VAN ITTERSUM, HOOGLERAAR WAGENINGEN UR
"De biologische landbouw heeft in zekere zin een proeflokaalfunctie binnen de landbouw. Sommigen vinden dat de hele landbouw biologisch moet worden, maar dat zie ik niet als eerste optie"
Biopioniers

Biologische landbouw kan volgens IFOAM EU een belangrijke rol spelen in de voedselvoorziening van 2050. Tegen die tijd zijn er volgens de officiële schattingen ruim 9 miljard mensen op de wereld en moet volgens de VN de voedselproductie met 70 procent zijn toegenomen. De druk die de wereldbevolking daarmee op de planeet uitoefent is dan dermate groot, dat we duurzamer moeten produceren om de voedselzekerheid voor latere generaties veilig te stellen.

Van Ittersum: ‘De biologische landbouw heeft in zekere zin een proeflokaalfunctie binnen de landbouw. Sommigen vinden dat de hele landbouw biologisch moet worden, maar dat zie ik niet als eerste optie. Dat komt doordat biologische landbouw meer ruimte vergt en die ruimte gaat in sommige delen van de wereld ten koste van de biodiversiteit en zorgt voor hogere broeikasgasemissies.’ Het bestaansrecht van de biologische landbouw zit daarom op dit moment vooral in de pioniersrol bij het produceren zonder schadelijke bestrijdingsmiddelen en het maximaal gebruik maken van ecologische processen en het sluiten van kringlopen, meent Van Ittersum. ‘De belangrijkste rol is om te kijken hoe ver je daarmee kunt komen, ook ter inspiratie van de hele landbouw.’

Financiering

Gezien de grote ecologische noodzaak zou het wellicht voor de hand liggen dat nationale en supranationale overheden veel geld in de ontwikkeling van biologische landbouw steken. Het succes van de biologische producten in het schap staat echter in schril contrast met het binnenhalen van Europese subsidie door onderzoek en ontwikkeling voor de productie van deze producten. Het valt voor de biologische sector niet mee om op te boksen tegen de gevestigde spelers in de voedingsindustrie — en hun sterke lobby’s.

Biologische producten zijn veelvuldig te vinden in de Nederlandse supermarkten.
Zo heeft de Europese Commissie onder andere een programma genaamd Horizon 2020. Dit onderzoek- en innovatiefonds is bedoeld om publiek-private-samenwerkingen te financieren. In totaal bedraagt de pot bijna 80 miljard euro voor de periode 2014-2020; voor onderzoek in voeding en landbouw is 3,8 miljard gereserveerd. Volgens Alexandra Tuijtelaars, Research programme officer van het Directoraat Generaal Innovation and Research van de Europese Commissie, is een miljard euro daarvan bij voorbaat al gereserveerd voor biobased industries, kort gezegd: biotechnologie. ‘Die lobby is het sterkst georganiseerd en weet daarom het meeste geld naar zich toe te trekken.’

Tuijtelaars is bezig met het vraagstuk rond voedselvoorziening. Volgens haar ging de financiering van daaraan gerelateerde onderzoeksprogramma’s de laatste jaren over de gehele breedte bergafwaarts en kan er na 2020 pas weer gekeken worden naar een nieuwe verdeling van de financiering.

Het succes van de biologische producten in het schap staat in schril contrast met het binnenhalen van Europese subsidie

In Nederland valt de biologische sector onder het topsectorenbeleid. Bionext is één van de elf ‘innovatiemakelaars’ in de topsector Agri & Food en heeft daarmee een belangrijke rol in het toezeggen van financieringen voor biologisch onderzoek. In 2013 werd er ruim 4 miljoen euro toegezegd. Verdere cijfers zijn niet bekend.

Scandinavisch model

In Europa zijn Zweden en Denemarken koploper op het gebied van biologische consumptie, met marktaandelen van respectievelijk zes en 7,6 procent. Dat is volgens Van den Idsert te danken aan een goede samenwerking. In Zweden spelen natuurorganisaties een belangrijke rol. ‘Die agenderen bijvoorbeeld de bedreiging van bepaalde vogelsoorten.'

Onderzoek toont aan dat biologische landbouw die soorten helpt en beschermt. In de supermarkt zijn er vervolgens acties. De groei van biologische consumptie is daar jaarlijks 30 tot 40 procent.’ Van den Idsert ziet met name in Denemarken een goede vergelijking met Nederland wat betreft het potentiële marktaandeel. ‘Daar is vanuit een overheidsvisie een beleid neergezet op verduurzaming van landbouw. Er zijn maatregelen voor boeren die willen omschakelen en maatregelen om de markt te stimuleren. De grootste supermarkt heeft langjarige afspraken gemaakt over actiebeleid en promotie van biologisch voedsel. Als je in de landbouw wilt groeien, moet ook je markt groeien. Daar hebben ze het vrij goed voor elkaar.’

https://www.ftm.nl/artike(...)dbouw-van-grond-komt
Goed genuanceerd stuk. Geeft ook aan dat het risico van labels is dat ze misleidend kunnen zijn. Ik heb geen enkel probleem met GMO's maar koop vaak biologisch omdat ik met plezier iets meer geld uitgeef t.b.v.h. mileu maar een biologisch product is niet altijd beter. Goed voorbeeld is dat stukje over voedsel importeren uit China om dieren biologisch te kunnen voeren. In zo'n geval zou ik veel liever een dier kopen waarvan het voer niet de halve wereld over heeft moeten gaan.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
  donderdag 21 april 2016 @ 21:21:03 #261
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_161611683
quote:
0s.gif Op donderdag 21 april 2016 20:08 schreef fs180 het volgende:

[..]

defineer gif
Dat is een goede vraag :) Kan je beter aan Japie vragen denk ik.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_161614112
quote:
0s.gif Op donderdag 21 april 2016 21:21 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat is een goede vraag :) Kan je beter aan Japie vragen denk ik.
De dosis maakt het vergift, toch?
  donderdag 21 april 2016 @ 22:27:26 #263
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_161614230
quote:
0s.gif Op donderdag 21 april 2016 22:23 schreef Broomer het volgende:

[..]

De dosis maakt het vergift, toch?
Jep, en daar heeft hij nog steeds moeite mee.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_161614269
quote:
0s.gif Op donderdag 21 april 2016 20:07 schreef fs180 het volgende:

[..]

gast :')
Hij heeft ooit gezegd dat ie nu in een veld van een van zijn passies werkt. Hij heeft duidelijk een passie voor biologische landbouw, dus zou het goed kunnen dat dat het veld is waarin hij werkt. Lijtk me wel relevant, maar daar hoeft ie natuurlijk niet op te antwoorden.

Zo heb ik een passie voor biotechnologie, en werk ook in biotech. Ik werk alleen niet met GMOs of planten, en ook niet voor of met Monsanto, of een andere veredelaar. Dat mogen jullie best weten.
  donderdag 21 april 2016 @ 23:20:30 #265
102177 fs180
ik rem voor katten
pi_161615956
quote:
0s.gif Op donderdag 21 april 2016 20:17 schreef oompaloompa het volgende:

[..]
Goed voorbeeld is dat stukje over voedsel importeren uit China om dieren biologisch te kunnen voeren. In zo'n geval zou ik veel liever een dier kopen waarvan het voer niet de halve wereld over heeft moeten gaan.
dat is net al zeggen dat we beter hier paprikas moeten groeien omdat dat lekker lokaal is, maar nu subisideren we de kassen, gas om de kassen te verwarmen, energie om de lampen te laten draaien, we subsidieen het gewas, de afvoer van extra warmte, onttrekken warmte uit de bodem, subsideren de lampen en andere bijkomende techniek
enkel en alleen omdat paprikas hier eigenlijk niet groeien, maar we willen natuurlijk wel de concurent van bijv spanje uithangen, achterlijke mentaliteit :r
  donderdag 21 april 2016 @ 23:22:22 #266
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_161616024
quote:
0s.gif Op donderdag 21 april 2016 20:17 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Goed genuanceerd stuk. Geeft ook aan dat het risico van labels is dat ze misleidend kunnen zijn. Ik heb geen enkel probleem met GMO's maar koop vaak biologisch omdat ik met plezier iets meer geld uitgeef t.b.v.h. mileu maar een biologisch product is niet altijd beter. Goed voorbeeld is dat stukje over voedsel importeren uit China om dieren biologisch te kunnen voeren. In zo'n geval zou ik veel liever een dier kopen waarvan het voer niet de halve wereld over heeft moeten gaan.
Helemaal mee eens behalve het stukje "geen probleem met GMO's". Er zit zeker wel verschil tussen biologisch en biologisch. :)
Feyenoord!
pi_161616031
quote:
0s.gif Op donderdag 21 april 2016 23:20 schreef fs180 het volgende:

[..]

dat is net al zeggen dat we beter hier paprikas moeten groeien omdat dat lekker lokaal is, maar nu subisideren we de kassen, gas om de kassen te verwarmen, energie om de lampen te laten draaien, we subsidieen het gewas, de afvoer van extra warmte, onttrekken warmte uit de bodem, subsideren de lampen en andere bijkomende techniek
enkel en alleen omdat paprikas hier eigenlijk niet groeien, maar we willen natuurlijk wel de concurent van bijv spanje uithangen, achterlijke mentaliteit :r
Nee dat is juist precies het tegenovergestelde.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_161616148
quote:
0s.gif Op donderdag 21 april 2016 23:22 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Helemaal mee eens behalve het stukje "geen probleem met GMO's". Er zit zeker wel verschil tussen biologisch en biologisch. :)
Idd, zou goed zijn als er een betere manier was om dat soort informatie aan de consument door te geven. Nu met de labels lijkt het duidelijk maar is dat vaak niet zo.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
  donderdag 21 april 2016 @ 23:31:22 #269
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_161616332
quote:
0s.gif Op donderdag 21 april 2016 23:25 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Idd, zou goed zijn als er een betere manier was om dat soort informatie aan de consument door te geven. Nu met de labels lijkt het duidelijk maar is dat vaak niet zo.
Nou het EKO keurmerk in Nederland is wel een behoorlijk goed keurmerk hoor. Het beste wat komt na je eigen moestuin in mijn ogen. Helemaal zeker weten doe je het nooit maar dit keurmerk is heel wat anders als al die keurmerken die je tegenwoordig als paddestoelen uit de grond ziet schieten als Beter leven etc. EKO bestaat al jaren en word goed gecontroleerd.

Naleving
De naleving van de regels van het EKO-keurmerk wordt namens de overheid gecontroleerd door Skal. Deze organisatie controleert de totale productieketen, vanaf het land en de stal tot in de winkel. Biologische producten uit het buitenland zijn vaak alleen te herkennen aan het biologisch keurmerk van het betreffende land.
Feyenoord!
  donderdag 21 april 2016 @ 23:51:54 #270
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_161616952
quote:
0s.gif Op donderdag 21 april 2016 23:31 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Nou het EKO keurmerk in Nederland is wel een behoorlijk goed keurmerk hoor. Het beste wat komt na je eigen moestuin in mijn ogen. Helemaal zeker weten doe je het nooit maar dit keurmerk is heel wat anders als al die keurmerken die je tegenwoordig als paddestoelen uit de grond ziet schieten als Beter leven etc. EKO bestaat al jaren en word goed gecontroleerd.

Naleving
De naleving van de regels van het EKO-keurmerk wordt namens de overheid gecontroleerd door Skal. Deze organisatie controleert de totale productieketen, vanaf het land en de stal tot in de winkel. Biologische producten uit het buitenland zijn vaak alleen te herkennen aan het biologisch keurmerk van het betreffende land.
Wellicht een interessante vraag voor jou. Kunnen bij producten met het EKO keurmerk legaal bestrijdingsmiddelen gebruikt zijn tijdens het verbouwen van de planten die er in verwerkt zitten?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  vrijdag 22 april 2016 @ 00:03:04 #271
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_161617209
quote:
0s.gif Op donderdag 21 april 2016 23:51 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Wellicht een interessante vraag voor jou. Kunnen bij producten met het EKO keurmerk legaal bestrijdingsmiddelen gebruikt zijn tijdens het verbouwen van de planten die er in verwerkt zitten?
Ja biologische bestrijdingsmiddelen mogen (zo minimaal mogelijk) gebruikt worden.
Feyenoord!
  vrijdag 22 april 2016 @ 00:07:06 #272
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_161617303
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 april 2016 00:03 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ja biologische bestrijdingsmiddelen mogen (zo minimaal mogelijk) gebruikt worden.
Heel goed! Eindelijk vooruitgang :)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  vrijdag 22 april 2016 @ 00:19:13 #273
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_161617508
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 april 2016 00:07 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Heel goed! Eindelijk vooruitgang :)
Bij mij is altijd vooruitgang te zien. Dat heet leren en groeien als mens.

Alleen heb ik dit stukje nou nooit ontkend. Is ook algemeen bekend. :)

[ Bericht 1% gewijzigd door Dance99Vv op 22-04-2016 00:22:29 ]
Feyenoord!
  vrijdag 22 april 2016 @ 00:20:37 #274
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_161617527
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 april 2016 00:19 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Bij mij is altijd vooruitgang te zien. Dat heet leren en groeien als mens. .

Alleen heb ik dit stukje nou nooit ontkend. Is ook algemeen bekend. :)
Jawel, dat heb je heel vaak ontkend.

[ Bericht 1% gewijzigd door Dance99Vv op 22-04-2016 00:22:42 ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_161627336
Maar hoe weet je nou of iets beter voor het milieu is? Dat zal per product verschillen.

Wholr Foods had een goed idee: maak een objectief ratingsysteem wat het milieueffect beoordeelt. Maar dat hebben ze vernacheld want organische producenten gingen klagen: soms kwam conventioneel boven organisch uit, terwijl het goedkoper is. Dat kon natuurlijk niet. Dus nu krijgen organische producenten standaard een hoop punten. Weg objectiviteit.
http://welovegv.com/whole(...)for-organic-farmers/

[ Bericht 34% gewijzigd door Broomer op 22-04-2016 16:05:56 ]
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')