Zo gaat het toch altijd bij die feministen. Grote mond hebben, wij willen dit dat zus zo. Maar als puntje bij paaltje komt willen ze zelf minder werken om bij de kinderen te zijn en kiezen ze er zelf voor om geen carrière te maken. Uitzonderingen daargelaten natuurlijk.quote:
Daar ligt inderdaad een groot deel van het probleem: vrouwen die op de werkvloer in de eerste plaats moeder willen zijn (uren aan de telefoon met de kinderen, dingen regelen voor school en de oppas, boodschappenlijst maken etc), in de tweede plaats een aantrekkelijke of aardige vrouw (uren bezig met hun uiterlijk en met socializen en met het naar de zin maken van anderen) en in de laatste plaats, als er nog tijd is, een goede, productieve werknemer die doet waar hij voor wordt betaald.quote:Op maandag 29 februari 2016 01:10 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Zo gaat het toch altijd bij die feministen. Grote mond hebben, wij willen dit dat zus zo. Maar als puntje bij paaltje komt willen ze zelf minder werken om bij de kinderen te zijn en kiezen ze er zelf voor om geen carrière te maken. Uitzonderingen daargelaten natuurlijk.
Dat doen alleen mijn vrouwelijke collega'squote:Op zondag 28 februari 2016 20:20 schreef Rezania het volgende:
Gezeik zeg.Alleen die opmerkingen van 'Ach schat, ach liefje' zijn echt seksistisch.
Of "Vrouwen hebben twee rechten: het aanrecht en het zwijgrecht"?quote:Op zondag 28 februari 2016 21:09 schreef Rezania het volgende:
Zou 'Daar moet een piemel in!' trouwens al op die site staan?
Het zijn juist dit soort campagnes waardoor vrouwen en mannen nog meer als ongelijk zullen worden gezien.quote:Op zondag 28 februari 2016 20:50 schreef Disana het volgende:
[..]
Het zijn zaken waar vrouwen tegenaan lopen. Daar wordt gewoon aandacht voor gevraagd middels een campagne. Ik vind het niet verkeerd.
Ja, maar die vrouwen (moeders) denken dat in grote getale óók! Ze pakken die rol. Als je als werkgever vraagt of hun man (de vader van hun kinderen) niet ook een deel van de opvoeding kan doen, zoals thuis blijven als het kind ziek is, zitten ze je glazig aan te kijken. Hoe durf je, zij zijn de moeder, dus moeten zij voor het kind klaar staan, bovendien kan manlief op zijn werk niet gemist worden.quote:Op maandag 29 februari 2016 07:30 schreef Strugglemaster het volgende:
Opmerkingen als "je kunt je baan en je kinderen zo goed combineren" zijn seksistisch en patriarchaal. Ze worden alleen tegen moeders gezegd, omdat de maatschappij meent dat opvoeden de taak van de vrouw is.
Lekker boeiend wat de maatjes van aluhoedje Alex Jones vinden. Volgens hen is alles de schuld van feministen, de NWO, progressieven en immigranten.quote:
Juist ja... Net als dat campagnes tegen rassenscheiding ook enkel blanken en negers als ongelijk zullen zien? Een beetje een vreemd "argument", naar mijn mening. Het is juist de bedoeling om te laten zien dat de geslachten niet gelijk worden behandeld.quote:Op maandag 29 februari 2016 08:42 schreef hottentot het volgende:
[..]
Het zijn juist dit soort campagnes waardoor vrouwen en mannen nog meer als ongelijk zullen worden gezien.
Dat maakt het plots wel rechtvaardig? Dat je zonder te schreeuwen wordt onderbetaald is al slecht an sich.quote:En dat gedoe van minder loon daar word ik echt doodziek van, leer dan je bek open te trekken. Want dat is de voornaamste reden van jullie lager loon.
Net zo verwerpelijk uiteraard.quote:Op maandag 29 februari 2016 08:40 schreef Pietverdriet het volgende:
Wat vinden de PvdA en de jonge socialisten eigenlijk van de plek van de vrouw in de Islam?
Een werkgever moet aan het einde van de onderhandelingen zeker een bonus van 15% toekennen omdat iemand een vrouw is? Feit is gewoon dat vrouwen onderhandelingsruimte minder snel herkennen en als ze dit dan al wel doen dan onderhandelen ze minder effectief.quote:Op maandag 29 februari 2016 08:55 schreef robin007bond het volgende:
Dat maakt het plots wel rechtvaardig? Dat je zonder te schreeuwen wordt onderbetaald is al slecht an sich.
Klopt, maar het zijn meestal wel de vrouwen zelf die zacht en aardig het eerste salaris voorstel aannemen, durven er niet tegenop te bieden (komt meer emotie op de hoek) en bang hun nieuwe baan te verliezen. Mannen zijn actiever en durven eerder met vuist op tafel te slaan en te eisen wat ze willen verdienen. Dat is zo'n eeuw geleden in gang gezet en een ongelijke/oneerlijke traditie werd in gang gezet en gehouden.quote:Op maandag 29 februari 2016 08:55 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Juist ja... Net als dat campagnes tegen rassenscheiding ook enkel blanken en negers als ongelijk zullen zien? Een beetje een vreemd "argument", naar mijn mening. Het is juist de bedoeling om te laten zien dat de geslachten niet gelijk worden behandeld.
[..]
Dat maakt het plots wel rechtvaardig? Dat je zonder te schreeuwen wordt onderbetaald is al slecht an sich.
Maar wat is er oneerlijk aan? Mannen die hun bek niet opentrekken krijgen ook minder betaald.quote:Op maandag 29 februari 2016 09:08 schreef Meike26 het volgende:
Dat is zo'n eeuw geleden in gang gezet en een ongelijke/oneerlijke traditie werd in gang gezet en gehouden.
Dat dus.quote:Op maandag 29 februari 2016 08:42 schreef hottentot het volgende:
En dat gedoe van minder loon daar word ik echt doodziek van, leer dan je bek open te trekken. Want dat is de voornaamste reden van jullie lager loon.
Sowieso zijn vrouwen als leidinggevende helemaal niet verkeerd. Sterker nog, ik zou een sterke vrouw toejuichen in onze organisatie. Helaas is de beschikbaarheid aan geschikte vrouwelijke kandidaten die fulltime willen werken en de relevante diploma's en werkervaring hebben nagenoeg 0.quote:Op maandag 29 februari 2016 09:14 schreef begaaierd het volgende:
Ik juich die topfuncties voor de vrouwen enorm toe.
Eindelijk kan ik dan ook eens op een etentje getrakteerd worden. Of werkt dat feminisme maar 1 kant op?
Waarom hoor ik ze daar dan zo weinig over en werd Pim Fortuyn die dat aansprak zo neergesabeld?quote:Op maandag 29 februari 2016 09:03 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Net zo verwerpelijk uiteraard.
Ik bedoelde ook eerlijk gezegd het oneerlijke gevoel.. feit ligt inderdaad dat er weinig oneerlijks aan is. Net zoals dat vrouwen meestal de vraagprijs betalen aan een nieuwe of 2e hands auto.. mannen weten daar toch wel gewoon wat euro's vanaf te praten. Dat is niet oneerlijk, dat is gewoon het systeem.quote:Op maandag 29 februari 2016 09:14 schreef hottentot het volgende:
[..]
Maar wat is er oneerlijk aan? Mannen die hun bek niet opentrekken krijgen ook minder betaald.
Dan is het systeem dus oneerlijk.quote:Op maandag 29 februari 2016 09:38 schreef Meike26 het volgende:
[..]
Ik bedoelde ook eerlijk gezegd het oneerlijke gevoel.. feit ligt inderdaad dat er weinig oneerlijks aan is. Net zoals dat vrouwen meestal de vraagprijs betalen aan een nieuwe of 2e hands auto.. mannen weten daar toch wel gewoon wat euro's vanaf te praten. Dat is niet oneerlijk, dat is gewoon het systeem.
quote:Op maandag 29 februari 2016 12:33 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dan is het systeem dus oneerlijk.
quote:Op woensdag 2 maart 2016 16:37 schreef Disana het volgende:
http://www.joop.nl/kijk-n(...)seksuele-intimidatie
Die blikken
Daar moeten ze maar mee om leren gaan hoor, zo werkt dat nou eenmaal met seksuele intimidatie.... toch?!quote:Op woensdag 2 maart 2016 16:45 schreef Disana het volgende:
[..]
De blikken ook die de uitdagers naar die mannen werpen... priceless.
Nog nooit meegemaakt dat dat gevraagd werd. Wel dat er gewoon vanuit werd gegaan dat ik omdat ik moeder was die rol wel op me nam.quote:Op maandag 29 februari 2016 08:46 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Ja, maar die vrouwen (moeders) denken dat in grote getale óók! Ze pakken die rol. Als je als werkgever vraagt of hun man (de vader van hun kinderen) niet ook een deel van de opvoeding kan doen, zoals thuis blijven als het kind ziek is, zitten ze je glazig aan te kijken. Hoe durf je, zij zijn de moeder, dus moeten zij voor het kind klaar staan, bovendien kan manlief op zijn werk niet gemist worden.
![]()
![]()
Het is ook patriarchaal om hen iets anders te laten denken omdat het niet zou passen in onze maatschappij.
Vrijwel al die mannen schrokken ervan. Dat zegt wel wat over seksuele intimidatie.quote:Op woensdag 2 maart 2016 16:49 schreef Leandra het volgende:
[..]
Daar moeten ze maar mee om leren gaan hoor, zo werkt dat nou eenmaal met seksuele intimidatie.... toch?!
quote:Op woensdag 2 maart 2016 16:37 schreef Disana het volgende:
http://www.joop.nl/kijk-n(...)seksuele-intimidatie
Die blikken
Nee hoor. Dat zegt vooral dat de "slachtoffers" niet homo waren.quote:Op woensdag 2 maart 2016 16:52 schreef Disana het volgende:
[..]
Vrijwel al die mannen schrokken ervan. Dat zegt wel wat over seksuele intimidatie.
Want vrouwen die door mannen lastiggevallen worden zijn ook altijd heteroseksueel?quote:Op woensdag 2 maart 2016 19:11 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Nee hoor. Dat zegt vooral dat de "slachtoffers" niet homo waren.
Als men een eerlijke vergelijking wou maken had men dit scenario getest met een vrouw die mannen "lastig valt".
Mwah, heb 'm meer dan eens gehad.quote:Op zondag 28 februari 2016 20:51 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik weet zeker dat deze specifieke opmerking niet tegen mannen wordt gemaakt. Het zijn immers nog altijd overwegend de vrouwen die voor de kinderen zorgen.
Logisch redeneren is niet echt je ding he?quote:Op woensdag 2 maart 2016 19:30 schreef Leandra het volgende:
[..]
Want vrouwen die door mannen lastiggevallen worden zijn ook altijd heteroseksueel?
Op de man spelen is kennelijk wel jouw ding, ik adviseer je dringend daarmee op te houden.quote:Op woensdag 2 maart 2016 19:33 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Logisch redeneren is niet echt je ding he?
Ze hadden dus een onaantrekkelijke vrouw moeten nemen?quote:Als je iets echt wilt vergelijken moet je niet iets totaal onvergelijkbaar doen...oftewel als men wou laten zien hoe vervelend seksuele intimidatie van lesbische vrouwen ten op zicht van hetero vrouwen is dan is dit filmpje een goede vergelijking. Nu is het appels en peren.
Dat was al een betere vergelijking geweest inderdaad.quote:Op woensdag 2 maart 2016 19:46 schreef Leandra het volgende:
Ze hadden dus een onaantrekkelijke vrouw moeten nemen?
Onder andere. Maak het representatief!quote:Op woensdag 2 maart 2016 19:46 schreef Leandra het volgende:
Ze hadden dus een onaantrekkelijke vrouw moeten nemen?
Ik vind de beelden in dit grappige filmpje representatief genoeg: mannen houden al evenmin van avances van onbekenden.quote:Op woensdag 2 maart 2016 19:50 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Onder andere. Maak het representatief!
Dan neem ik aan dat je mede zorg draagt voor je kinderen en dit combineert met een fulltime baan?quote:Op woensdag 2 maart 2016 19:32 schreef Degodvader het volgende:
[..]
Mwah, heb 'm meer dan eens gehad.
Laat het eens door een vrouw doen, dan heb je veel meer reacties om te peilen.quote:Op woensdag 2 maart 2016 20:08 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik vind de beelden in dit grappige filmpje representatief genoeg: mannen houden al evenmin van avances van onbekenden.
Niemand stelt ook dat alle mannen zo doen, het wordt alleen vaak gebagatelliseerd als vrouwen over seksuele intimidatie klagen.quote:Op woensdag 2 maart 2016 20:10 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Laat het eens door een vrouw doen, dan heb je veel meer reacties om te peilen.
Maargoed, zelf doe ik ook niet zo tegen vrouwen maar kom op, dit is niet representatief.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |