Amerikaanse verkiezingen 2016 #35: Het Zuiden Beslist de Primaries

De primary van vandaag is natuurlijk wel een interessante eerste kijk op de vraag of de zwarte Amerikanen inderdaad in overgrote mate op Clinton gaan stemmen en of dat haar de volgens de peiling verwachte ruime marge in SC gaat opleveren. We zullen zien.
Vooralsnog kruipen de kans van Clinton op de nominatie langzaam naar de 95% bij Predictwise, lijkt het.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 15:01 schreef L3gend het volgende:

[..]

General polls zeggen nu niet zoveel over de uiteindelijke General Election.

http://fivethirtyeight.co(...)eral-election-polls/

Volgens jou theorie hadden de Republikeinen Carson op moeten stemmen of Kasich nu en vooral niet op Trump

In ieder geval werkt Hillary heel erg polemiserend, zo fanatiek als haar vaste kern van supporters is, zo erg wordt ze verafschuwd door andere groepen mensen. Sanders geniet het respect van alle groepen mensen, voor- en tegenstanders, hij trekt aanzienlijk meer stemmen van de independent voters dan Hillary. Ik ben hartstikke biassed maar ik voorzie een nederlaag voor Hillary als zij wordt genomineerd.
Al die jongeren die nu worden tegengewerkt om te gaan stemmen (zie vorige reactie) zullen straks echt niet voor Hillary naar de stembus gaan, voor Sanders zie ik dat nog wel gebeuren.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 15:01 schreef Monolith het volgende:
De primary van vandaag is natuurlijk wel een interessante eerste kijk op de vraag of de zwarte Amerikanen inderdaad in overgrote mate op Clinton gaan stemmen en of dat haar de volgens de peiling verwachte ruime marge in SC gaat opleveren. We zullen zien.
Vooralsnog kruipen de kans van Clinton op de nominatie langzaam naar de 95% bij Predictwise, lijkt het.

Ik twijfel er niet aan dat Hillary het ruimschoots gaat winnen in SC. Gelukkig is dat slechts 1 staat en is de weg naar het Witte Huis nog lang. New York is bijvoorbeeld pas over 1,5 maand aan de beurt, er kan nog veel gebeuren in de tussentijd.

En daarbij zijn het dus allemaal proportionele verkiezingen en heeft Clinton behoorlijke marges. Waar Sanders het goed doet staat hij vooralsnog een paar procentpunt voor, dus dat zet dan ook niet echt zoden aan de dijk.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 15:13 schreef L3gend het volgende:

[..]

Drie dagen na SC is wel Super Tuesday, waar voornamelijk de zuidelijke staten mogen stemmen, waar de African vote zwaar meetelt. En vlak na Super Tuesday komen grote staten waar Clinton zwaar favoriet is bijv Michigan, Florida, Illinois en Ohio. En New York is de thuisstaat van Clinton, waar ze gaat natuurlijk gaat winnen. De enige shot voor Sanders is Californie, maar die is bijna als laatst aan de beurt

Super Tuesday wordt zwaar voor hem, ik ben het met je eens dat hij vooral de schade zal moeten zien te bepreken in SC en op ST maar in veel van die staten die daarna komen (Michigan, Ohio, New York) geef ik hem best wel een aardige kans. Hoe belangrijk ST ook is, daarna volgen nog heel erg veel gedelegeerden. Zoals jij zelf al aangeeft, met de grote staten (New York en Californië) valt nog heel erg veel te winnen.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 15:16 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Super Tuesday wordt zwaar voor hem, ik ben het met je eens dat hij vooral de schade zal moeten zien te bepreken in SC en op ST maar in veel van die staten die daarna komen (Michigan, Ohio, New York) geef ik hem best wel een aardige kans. Hoe belangrijk ST ook is, daarna volgen nog heel erg veel gedelegeerden. Zoals jij zelf al aangeeft, met de grote staten (New York en Californië) valt nog heel erg veel te winnen.

Hier heb je de forecast voor Michigan:
http://projects.fivethirt(...)michigan-democratic/

Ik gok dat de agenda van die staten qua verkiezen niet in een weekje besloten zijn.
Daar zal flink over gediscussieerd zijn in het verleden

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 15:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

In ieder geval werkt Hillary heel erg polemiserend, zo fanatiek als haar vaste kern van supporters is, zo erg wordt ze verafschuwd door andere groepen mensen. Sanders geniet het respect van alle groepen mensen, voor- en tegenstanders, hij trekt aanzienlijk meer stemmen van de independent voters dan Hillary. Ik ben hartstikke biassed maar ik voorzie een nederlaag voor Hillary als zij wordt genomineerd.
Al die jongeren die nu worden tegengewerkt om te gaan stemmen (zie vorige reactie) zullen straks echt niet voor Hillary naar de stembus gaan, voor Sanders zie ik dat nog wel gebeuren.

De Democraten gaan in mijn ogen niet winnen met Hillary als presidentskandidaat. Ze jaagt nu een groot gedeelte van haar achterban tegen zich in het harnas en de opkomst voor de primaries is lager dan in 2012, dat is geen goede zaak voor een presidentsverkiezing. Of het establishment dat erg vindt is de vraag, want ze hebben op allerlei gebieden (Senaat, Huis van Afgevaardigden, andere posities) al heel wat plaatsen prijsgegeven. Blijkbaar willen ze niets veranderen aan hun beleid of uitgangspunten.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 15:19 schreef Monolith het volgende:

[..]

Hier heb je de forecast voor Michigan:
http://projects.fivethirt(...)michigan-democratic/

Naamsbekendheid, we zullen moeten afwachten of dat dat haar blijft helpen nadat voldoende lang de campagne voor Sanders is geïntensiveerd. 'Socialistisch' beleid zou toch wel moeten aanspreken in een stad als Detroit.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 15:29 schreef L3gend het volgende:
Je moet je wel realiseren dat de ground game van Sanders na ST vrij zwak is, in veel (grote) staten als New York,Michigan en in mijn staat Florida is de registratie deadline al lang verlopen en de meeste van die studenten hebben.zich nog niet geregistreerd.

Daar ben ik hier op ingegaan.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 14:04 schreef Bram_van_Loon het volgende:
We hebben het hier eerder gehad over de jonge stemmers die het laten afweten. Dat ligt blijkbaar niet enkel aan deze jonge stemmers, ook aan de wetgeving die hen belemmert om te stemmen.

Washington Journal: Cenk Uygur on America and the World

31m48s

Helaas, het beleid zorgt hier mede voor. Belachelijk! Samenvatting: ze moeten een speciaal staats-ID hebben terwijl ze uit een andere staat komen. Dat kost al snel veel stemmen.
Echter kunnen die studenten straks wel gaan stemmen zo gauw de knikkers op het spel staan. Zullen die studenten dan ineens voor Hillary gaan stemmen? Het lijkt me van niet.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 15:32 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Naamsbekendheid, we zullen moeten afwachten of dat dat haar blijft helpen nadat voldoende lang de campagne voor Sanders is geïntensiveerd. 'Socialistisch' beleid zou toch wel moeten aansrpeken in een stad als Detroit.

Aan de ene kant naamsbekendheid, aan de andere kant werd ze als ongeloofwaardig en onbetrouwbaar gezien. Het enige wat haar, met name bij de zwarte kiezers, helpt, is dat men zoiets heeft van alles behalve een GOP kandidaat. En dan kiest men voor degene die "de meeste kans" maakt, wat ik zeer sterk betwijfel.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 15:28 schreef drexciya het volgende:

[..]

De Democraten gaan in mijn ogen niet winnen met Hillary als presidentskandidaat. Ze jaagt nu een groot gedeelte van haar achterban tegen zich in het harnas en de opkomst voor de primaries is lager dan in 2012, dat is geen goede zaak voor een presidentsverkiezing. Of het establishment dat erg vindt is de vraag, want ze hebben op allerlei gebieden (Senaat, Huis van Afgevaardigden, andere posities) al heel wat plaatsen prijsgegeven. Blijkbaar willen ze niets veranderen aan hun beleid of uitgangspunten.

Ik neem allereerst aan dat je de 2008 primaries bedoelt. Die van 2012 waren bij de Democraten natuurlijk niet gek spannend.
Maar wat is nu het verschil tussen 2008 en 2016? In beide deed Hillary mee. Het verschil is dat ze in 2008 tegen Obama streed en nu tegen Sanders. Feitelijk zou je dus ook kunnen concluderen dat Sanders duidelijk minder mensen weet te enthousiasmeren dan Obama. Niet eens zo'n hele vergezochte conclusie als je zo de peilingen ziet.
Al kun je je ook afvragen hoe sterk nou die correlatie tussen primary opkomst en GE opkomst is. Toch vaak een veel bredere groep. Daarbij lijkt ook met name zijn ground game het af te laten weten en dat was nu juist één van de redenen dat Obama wist te winnen.
Met dat in het harnas jagen valt het ook allemaal wel mee, zoals hier inmiddels wel tot in den treure is behandeld.

Verder ook vrij bijzonder dat je klaagt over het verliezen van het huis en de senaat. Nog afgezien van het feit dat dit eigenlijk vrij gebruikelijk is in de VS, een dergelijke balans.
Bovendien wist Obama tijdens de GE heel veel mensen naar de stembus te krijgen, maar bij de midterms lukte dat kennelijk niet. Dus ik weet niet waarom Sanders dat wel zou moeten lukken, maar 'Bernie de socialist' aan het roer lijkt mij voor de harde kern van Republikeinen die bij de midterms stemt bij uitstek een reden om op te komen dagen.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 15:40 schreef L3gend het volgende:

[..]

Zwak verhaal, de meeste studenten kunnen zich eenvoudig registreren voor de primaries, maar zijn niet oplettend of te lui om zich op tijd te registreren. Wel op internet tegen het systeem zeiken en voor een revolutie pleiten maar wanneer puntje bij paaltje komt, kunnen ze zich niet op tijd registreren of ff naar de stembus gaan

Tja, als je een opleiding volgt, ondertussen nog 20 uur per week werkt om de schuld enigszins te beperken, net zelfstandig bent gaan wonen etc. dan is het niet zo gek dat je bij dit soort dingen wat laks bent. Dat weten de beleidsmakerso ook.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 15:32 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Naamsbekendheid, we zullen moeten afwachten of dat dat haar blijft helpen nadat voldoende lang de campagne voor Sanders is geïntensiveerd. 'Socialistisch' beleid zou toch wel moeten aanspreken in een stad als Detroit.

Het valt wel mee met die naamsbekendheid qua gat. Dit zijn mensen die waarschijnlijk gaan stemmen in de democratische voorverkiezing daar, niet het gehele electoraat.
Je projecteert bovendien vooral je eigen voorkeur op mensen. Laten we bovendien ook niet doen alsof Clinton nog steeds een 'third way' campagne voert. Die zit eerder op de lijn Obama. Een lijn die vanwege onder andere het redden van de auto-industrie niet geheel impopulair is in Detroit natuurlijk.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 15:39 schreef Monolith het volgende:
Ik neem allereerst aan dat je de 2008 primaries bedoelt. Die van 2012 waren bij de Democraten natuurlijk niet gek spannend.
Maar wat is nu het verschil tussen 2008 en 2016? In beide deed Hillary mee. Het verschil is dat ze in 2008 tegen Obama streed en nu tegen Sanders. Feitelijk zou je dus ook kunnen concluderen dat Sanders duidelijk minder mensen weet te enthousiasmeren dan Obama. Niet eens zo'n hele vergezochte conclusie als je zo de peilingen ziet.

Hielp bij Obama zijn huidskleur niet heel erg?
Hij trok wel de stemmen van de AA's, niet dat hij vervolgens echt iets voor hen deed.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 15:50 schreef L3gend het volgende:

[..]

Vreemd in 2008 kon Obama wel de jeugd enthousiast maken en hen naar de stembus trekken. Maar Sanders lukt het niet, misschien moet je Sanders hiervan de schuld geven dat hij zijn kiezers niet naar de stembus kan trekken. En dat is het verschil tussen Obama en Sanders, Obama had een fantastische groundgame.

Over groundgame gesproken,

twitter:

greggiroux twitterde op donderdag 25-02-2016 om 19:23:54 Now 72% of 36,890 Dem absentees. 98.4% in Williamsburg Co (Kingstree), where Hillary Clinton campaigned today: https://t.co/SiQvEWlKMB reageer retweet

twitter:

greggiroux twitterde op vrijdag 26-02-2016 om 17:39:45 74% of 44,870 Dem absentee ballots returned in SC Dem primary are from black voters, per elections office update: https://t.co/jA637FgFrW reageer retweet

Jij hebt een punt maar ik zou graag eens willen zien in welke mate het om 'zwarte' stemmers ging. Zijn huidskleur zal vast gigantisch hebben geholpen bij dat groundgame.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 15:44 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Hielp bij Obama zijn huidskleur niet heel erg?
Hij trok wel de stemmen van de AA's, niet dat hij vervolgens echt iets voor hen deed.

Die stemmen al in overgrote mate op de Democraten sinds de jaren 60, vrij constant boven de 80%. De opkomst was wel iets hoger onder Obama dan ervoor, maar was een trend die eigenlijk al sinds midden jaren 90 aan de gang is. Ik schat in dat daar het verschil niet gemaakt is.