Amerikaanse verkiezingen 2016 #35: Het Zuiden Beslist de Primaries

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 15:01 schreef L3gend het volgende:

[..]

General polls zeggen nu niet zoveel over de uiteindelijke General Election.

http://fivethirtyeight.co(...)eral-election-polls/

Volgens jou theorie hadden de Republikeinen Carson op moeten stemmen of Kasich nu en vooral niet op Trump

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 15:01 schreef Monolith het volgende:
De primary van vandaag is natuurlijk wel een interessante eerste kijk op de vraag of de zwarte Amerikanen inderdaad in overgrote mate op Clinton gaan stemmen en of dat haar de volgens de peiling verwachte ruime marge in SC gaat opleveren. We zullen zien.
Vooralsnog kruipen de kans van Clinton op de nominatie langzaam naar de 95% bij Predictwise, lijkt het.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 15:13 schreef L3gend het volgende:

[..]

Drie dagen na SC is wel Super Tuesday, waar voornamelijk de zuidelijke staten mogen stemmen, waar de African vote zwaar meetelt. En vlak na Super Tuesday komen grote staten waar Clinton zwaar favoriet is bijv Michigan, Florida, Illinois en Ohio. En New York is de thuisstaat van Clinton, waar ze gaat natuurlijk gaat winnen. De enige shot voor Sanders is Californie, maar die is bijna als laatst aan de beurt

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 15:16 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Super Tuesday wordt zwaar voor hem, ik ben het met je eens dat hij vooral de schade zal moeten zien te bepreken in SC en op ST maar in veel van die staten die daarna komen (Michigan, Ohio, New York) geef ik hem best wel een aardige kans. Hoe belangrijk ST ook is, daarna volgen nog heel erg veel gedelegeerden. Zoals jij zelf al aangeeft, met de grote staten (New York en Californië) valt nog heel erg veel te winnen.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 15:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

In ieder geval werkt Hillary heel erg polemiserend, zo fanatiek als haar vaste kern van supporters is, zo erg wordt ze verafschuwd door andere groepen mensen. Sanders geniet het respect van alle groepen mensen, voor- en tegenstanders, hij trekt aanzienlijk meer stemmen van de independent voters dan Hillary. Ik ben hartstikke biassed maar ik voorzie een nederlaag voor Hillary als zij wordt genomineerd.
Al die jongeren die nu worden tegengewerkt om te gaan stemmen (zie vorige reactie) zullen straks echt niet voor Hillary naar de stembus gaan, voor Sanders zie ik dat nog wel gebeuren.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 15:19 schreef Monolith het volgende:

[..]

Hier heb je de forecast voor Michigan:
http://projects.fivethirt(...)michigan-democratic/

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 15:29 schreef L3gend het volgende:
Je moet je wel realiseren dat de ground game van Sanders na ST vrij zwak is, in veel (grote) staten als New York,Michigan en in mijn staat Florida is de registratie deadline al lang verlopen en de meeste van die studenten hebben.zich nog niet geregistreerd.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 14:04 schreef Bram_van_Loon het volgende:
We hebben het hier eerder gehad over de jonge stemmers die het laten afweten. Dat ligt blijkbaar niet enkel aan deze jonge stemmers, ook aan de wetgeving die hen belemmert om te stemmen.

Washington Journal: Cenk Uygur on America and the World

31m48s

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 15:32 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Naamsbekendheid, we zullen moeten afwachten of dat dat haar blijft helpen nadat voldoende lang de campagne voor Sanders is geïntensiveerd. 'Socialistisch' beleid zou toch wel moeten aansrpeken in een stad als Detroit.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 15:28 schreef drexciya het volgende:

[..]

De Democraten gaan in mijn ogen niet winnen met Hillary als presidentskandidaat. Ze jaagt nu een groot gedeelte van haar achterban tegen zich in het harnas en de opkomst voor de primaries is lager dan in 2012, dat is geen goede zaak voor een presidentsverkiezing. Of het establishment dat erg vindt is de vraag, want ze hebben op allerlei gebieden (Senaat, Huis van Afgevaardigden, andere posities) al heel wat plaatsen prijsgegeven. Blijkbaar willen ze niets veranderen aan hun beleid of uitgangspunten.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 15:40 schreef L3gend het volgende:

[..]

Zwak verhaal, de meeste studenten kunnen zich eenvoudig registreren voor de primaries, maar zijn niet oplettend of te lui om zich op tijd te registreren. Wel op internet tegen het systeem zeiken en voor een revolutie pleiten maar wanneer puntje bij paaltje komt, kunnen ze zich niet op tijd registreren of ff naar de stembus gaan

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 15:32 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Naamsbekendheid, we zullen moeten afwachten of dat dat haar blijft helpen nadat voldoende lang de campagne voor Sanders is geïntensiveerd. 'Socialistisch' beleid zou toch wel moeten aanspreken in een stad als Detroit.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 15:39 schreef Monolith het volgende:
Ik neem allereerst aan dat je de 2008 primaries bedoelt. Die van 2012 waren bij de Democraten natuurlijk niet gek spannend.
Maar wat is nu het verschil tussen 2008 en 2016? In beide deed Hillary mee. Het verschil is dat ze in 2008 tegen Obama streed en nu tegen Sanders. Feitelijk zou je dus ook kunnen concluderen dat Sanders duidelijk minder mensen weet te enthousiasmeren dan Obama. Niet eens zo'n hele vergezochte conclusie als je zo de peilingen ziet.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 15:50 schreef L3gend het volgende:

[..]

Vreemd in 2008 kon Obama wel de jeugd enthousiast maken en hen naar de stembus trekken. Maar Sanders lukt het niet, misschien moet je Sanders hiervan de schuld geven dat hij zijn kiezers niet naar de stembus kan trekken. En dat is het verschil tussen Obama en Sanders, Obama had een fantastische groundgame.

Over groundgame gesproken,

twitter:

greggiroux twitterde op donderdag 25-02-2016 om 19:23:54 Now 72% of 36,890 Dem absentees. 98.4% in Williamsburg Co (Kingstree), where Hillary Clinton campaigned today: https://t.co/SiQvEWlKMB reageer retweet

twitter:

greggiroux twitterde op vrijdag 26-02-2016 om 17:39:45 74% of 44,870 Dem absentee ballots returned in SC Dem primary are from black voters, per elections office update: https://t.co/jA637FgFrW reageer retweet

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 15:44 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Hielp bij Obama zijn huidskleur niet heel erg?
Hij trok wel de stemmen van de AA's, niet dat hij vervolgens echt iets voor hen deed.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 15:39 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik neem allereerst aan dat je de 2008 primaries bedoelt. Die van 2012 waren bij de Democraten natuurlijk niet gek spannend.
Maar wat is nu het verschil tussen 2008 en 2016? In beide deed Hillary mee. Het verschil is dat ze in 2008 tegen Obama streed en nu tegen Sanders. Feitelijk zou je dus ook kunnen concluderen dat Sanders duidelijk minder mensen weet te enthousiasmeren dan Obama. Niet eens zo'n hele vergezochte conclusie als je zo de peilingen ziet.
Al kun je je ook afvragen hoe sterk nou die correlatie tussen primary opkomst en GE opkomst is. Toch vaak een veel bredere groep. Daarbij lijkt ook met name zijn ground game het af te laten weten en dat was nu juist één van de redenen dat Obama wist te winnen.
Met dat in het harnas jagen valt het ook allemaal wel mee, zoals hier inmiddels wel tot in den treure is behandeld.

Verder ook vrij bijzonder dat je klaagt over het verliezen van het huis en de senaat. Nog afgezien van het feit dat dit eigenlijk vrij gebruikelijk is in de VS, een dergelijke balans.
Bovendien wist Obama tijdens de GE heel veel mensen naar de stembus te krijgen, maar bij de midterms lukte dat kennelijk niet. Dus ik weet niet waarom Sanders dat wel zou moeten lukken, maar 'Bernie de socialist' aan het roer lijkt mij voor de harde kern van Republikeinen die bij de midterms stemt bij uitstek een reden om op te komen dagen.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 15:53 schreef drexciya het volgende:

[..]

De grote vraag is natuurlijk waar de beperkte opkomst door komt. Als Sanders volle zalen trekt en Hillary niet, en in het algemeen wordt aangegeven dat Hillary niet echt mensen weet te enthousiasmeren (in tegenstelling tot zowel Obama als Sanders), dan heb ik toch wel de indruk dat het aan Hillary ligt. Ik vermoed dat het ook komt doordat initieel de primaries bij de Democraten als een gedane zaak werd neergezet in de media.

quote:

Dat Trump en Sanders "vanuit het niets" zoveel stemmen halen, lijkt me niet iets wat voor de andere kandidaten spreekt. Er is een heel duidelijk anti-establishment sentiment. En als Clinton niet verder komt dan "stem op mij, ik ben minder erg dan de GOP kandidaat", dan is dat geen sterke boodschap. En dat is toch zo'n beetje waarop ze haar campagne heeft ingezet.

quote:

Wat betreft de zetels die men heeft verloren, ja dat is meestal zo als je een president levert, maar de indruk is dat men desondanks veel betere scores had kunnen neerzetten. En sowieso lijkt het me dat je probeert te voorkomen dat de GOP zo'n machtspositie krijgt in de Senaat en dergelijke. Waarom de Democraten daar niet veel meer inspanning voor hebben geleverd is mij een raadsel.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 16:02 schreef Monolith het volgende:
Sanders is niet echt zwaar 'anti establishment' en ligt qua standpunten ook niet extreem ver af van wat Clinton voorstaat, hoe graag sommige mensen ook lijken te denken dat het een volstrekt ander beleid zou gaan worden.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 16:07 schreef Fir3fly het volgende:
Frank Leibowitz noemde Bill Clinton een 'very good moderate Republican'. Vond ik wel een aardige beschrijving.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 16:02 schreef Monolith het volgende:

[..]

Of mensen weten simpelweg wel waar Hillary voor staat en hoeven niet zo nodig naar bijeenkomsten. Maar ik kan het idee dat de opkomst bij de primaries lager is vanwege Hillary niet bepaald rijmen met haar resultaten en cijfers in de peilingen.

[..]

Dat valt allemaal wel mee bij de Democraten. Bij de Republikeinen speelt dat veel meer, maar dat is een trend die al veel langer zichtbaar is.
Sanders is niet echt zwaar 'anti establishment' en ligt qua standpunten ook niet extreem ver af van wat Clinton voorstaat, hoe graag sommige mensen ook lijken te denken dat het een volstrekt ander beleid zou gaan worden.
Clinton presenteert zich ook absoluut niet enkel als 'niet de GOP-kandidaat', maar ik snap dat de Sanders fanboys dat zo willen zien.

[..]

De reden lijkt mij vrij simpel. Obama is een stuk linkser dan bijvoorbeeld Bill Clinton was. Het doembeeld van een socialistisch Amerika deed het toen al goed onder Republikeins Amerika. Dat gaat met Sanders alleen maar erger worden.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 16:08 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Maar wel op enkele cruciale punten, zoals de middenklasse, het geld uit de politiek willen halen en de arme klasse.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 16:14 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nog steeds redelijke nuanceverschillen en geen compleet andere opvattingen. Een minimumloon van 15 dollar tov 12 dollar en dergelijke.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 12:57 schreef fixatoman het volgende:

[..]

Zwakke propaganda van TYT. Zichzelf geld lenen zal belastingtechnisch wel mooi uitpakken. Ook betreft het grootste deel van de ~30% donaties kleine donaties.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 16:13 schreef drexciya het volgende:

[..]

Waar Hillary voor staat is iets waarover de meningen verschillen. Ze heeft in de 2008 campagne nogal wat over zich heen gehad, maar in mijn ogen is ze wel ervaren, maar niet kundig.

Dat er al langere tijd een tendens is binnen de GOP, die ruimte opent voor niet-establishment kandidaten is waar, maar waarom zou dat ook niet gelden voor de Democraten? Wanneer de economie nog steeds niet "werkt" voor de gemiddelde Amerikaan (de 1% zit in de plus, maar de rest zakt verder weg, de mediaan wat betreft inkomen gaat alleen maar naar beneden), dan zal het ongenoegen over het establishment zich niet beperken tot de GOP.

quote:

Zo links is Obama nou ook weer niet in mijn ogen. Hij heeft een paar leuke dingen gedaan, maar gemiddeld genomen was het niet zoveel anders dan GW Bush. En hij heeft te snel de bipartisan kaart getrokken en daarmee zijn onderhandelingspositie in verschillende kwesties te makkelijk verspeeld.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 16:17 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

3*>160 USD (die mensen werken vaak meer dan 40 uur per week), toch best een belangrijk verschil voor deze inkomensgroepen. Ik begrijp dat het voor de hoge inkomensgroepen slechts wat extra zakgeld/spaargeld is maar voor deze mensen kan het het verschil maken tussen nog maandelijks een leuk bedrag over houden of maandelijks lichtjes rood staan/op belangrijke zaken moeten bezuinigen.
Natuurlijk, in vergelijking met wat de Republikeinse kandidaten willen gaat het om geneuzel in de marge maar als het enkel tussen Hillary en Sanders gaat...

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 16:22 schreef Monolith het volgende:

[..]
Je haalt wat iemand daadwerkelijk geïmplementeerd krijgt nu door de war met wat iemands opvattingen zijn. Juist Obama's linkse plannen hebben vrijwel gelijk gezorgd voor enorme polarisatie omdat de Republikeinen tegenwoordig steeds rechtser / conservatiever worden.
Die polarisatie in het spectrum wordt hier nog wel eens flink onderschat.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 16:30 schreef drexciya het volgende:

[..]

Natuurlijk is er polarisatie en is dat in het geheel niet te vergelijken met wat we hier hebben. Maar het opvallende is dat Trump veel gematigder is dan Rubio en Cruz, dus zo extreem is de achterban van de Republikeinen nu ook weer niet. Er is dus helemaal geen noodzaak om daar op in te spelen.

quote:

Obama's initiële plannen gingen inderdaad veel verder, maar echt heel erg zijn best heeft hij niet gedaan om er zoveel mogelijk uit te slepen. Hij heeft te makkelijk toegegeven aan de GOP en had best wel wat meer zijn machtspositie als president mogen gebruiken, om hen meer dwars te zitten. Sowieso was de GOP vrijwel niet bereid tot enig compromis, waarom zou je dan überhaupt nog met ze in zee proberen te gaan? Gezien de belabberde score van de Senaat bij het publiek had hij daar welllicht zelfs punten mee kunnen scoren. Maar TTP werd wel even met de Fast Track methode er doorheen geduwd, dat is nogal tegenstrijdig.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 16:28 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ja, maar dat gaat het zeker niet. Mensen lijken ook wel eens te vergeten dat we straks niet keizer Bernie de eerste krijgen, maar een president die ook nog te maken krijgt met een congres dat vooralsnog stevig in handen van de Republikeinen is.
Nog afgezien van het feit dat er ook nogal wat vrees is over de negatieve effecten van een al te grote stijging van het minimumloon, uiteraard met name ten koste van de lage inkomens.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 16:17 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

3*>160 USD (die mensen werken vaak meer dan 40 uur per week), toch best een belangrijk verschil voor deze inkomensgroepen. Ik begrijp dat het voor de hoge inkomensgroepen slechts wat extra zakgeld/spaargeld is maar voor deze mensen kan het het verschil maken tussen nog maandelijks een leuk bedrag over houden of maandelijks lichtjes rood staan/op belangrijke zaken moeten bezuinigen.
Natuurlijk, in vergelijking met wat de Republikeinse kandidaten willen gaat het om geneuzel in de marge maar als het enkel tussen Hillary en Sanders gaat...

quote:

According to the exit polls, half of Clinton's supporters in Indiana would not vote for Obama in a general election match up with John McCain. A third of Clinton voters said they would pick McCain over Obama, while 17 percent said they would not vote at all. Just 48 percent of Clinton supporters said they would back Obama in November.

Obama gets even less support from Clinton backers in North Carolina. There, only 45 percent of Clinton supporters said they would vote for Obama over McCain. Thirty-eight percent said they would vote for McCain while 12 percent said they would not vote.

quote:

“There’s no single leader and no single institution that can bring a diverse group called the Republican Party together, behind a single candidate,” Mr. Malek said. “It just doesn’t exist.”

quote:

Paul R. LePage of Maine called for action. Seated at a long boardroom table at the Willard Hotel, he erupted in frustration over the state of the 2016 race, saying Mr. Trump’s nomination would deeply wound the Republican Party. Mr. LePage urged the governors to draft an open letter “to the people,” disavowing Mr. Trump and his divisive brand of politics.

quote:

On Friday, a few hours after Mr. Christie endorsed him, Mr. Trump collected support from a second governor, who in a radio interview said Mr. Trump could be “one of the greatest presidents.”

That governor was Paul LePage.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 17:36 schreef robin007bond het volgende:
Brrrr....

RWW News: Trump Vows To Appoint Ultraconservative Justices

En dan supporten sommige linkse FOK!kers Trump ook nog eens enkel omdat hij tegen de gevestigde republikeinse kliek gaat. Ik kan het me niet voorstellen.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 17:48 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Ik wel.
Als je heel goed de debatten volgt van de Republikeinen dan is hij echt de ENIGE die het kan winnen tegen de Democraten.
Kasich is ook een hele goede maar is gewoonweg ondergesneeuwd door Trump, Rubio en Cruze. Alle aandacht gaat naar deze 3. De rest is bijzaak.

En ik moet eerlijk zijn: ik zie hem liever dan Rubio of Cruze.