abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_160290099
quote:
0s.gif Op zondag 28 februari 2016 17:48 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Zeg het maar :)
-
pi_160290148
Deel 2

---------

Organisatie van de punten in de video, om later gemakkelijker op dingen terug te kunnen komen:

12:00 -> voorbeelden van 4 gebouwen die ook in brand hebben gestaan maar niet ingestort zijn
13:00 -> na aarbevingen vallen gebouwen om
14:00 -> stofwolken en explosies
15:00 -> als je een gebouw controlled in laat storten, plan je het zo dat ze recht naar beneden komen
17:00 -> WTC 7 komt recht naar beneden
20:30 -> als je een lichte bal laat vallen kun je luchtweerstand meten
20:45 -> WTC 7 stortte langzamer in dan het zou doen puur alleen op basis van zwaartekracht. (langzamer dan valversnelling)
20:46 -> op sommige momenten in tijd ging de instorting met de snelheid van zwaartekracht. (valversnelling / free fall)
21:30 -> "ondanks dat de massa groot was, de support was groter" (?? argument klopt niet echt)
23:16 -> "Nist desperately wants to claim free fall did not occur" ze hebben het zelfs opgenomen in het rapport
24:30 -> "Nist begint de timing van instorting te vroeg"
25:00 -> "Nist zegt dat het valversnelling was" (net zei je dat nist dat weigert toe te geven!!)
25:48 -> Nist is nooit gecorrigeerd (dat is het wel)
25:49 -> "omdat valversnelling, moet het wel CD zijn"
26:30 -> brandweer zegt wtc7 was unstable en we wisten dat ie naar beneden zou komen of dat we hem neer zouden moeten halen.
28:40 -> we zien geen vloeren op ground zero
29:50 -> we zien geen hele vloeren naar beneden komen maar stukken van vloeren (hoek komt later)
30:10 -> dingen komen aan de zijkanten er uit. Soms best ver/snel.
32:20 -> het gedeelte boven het vliegtuig vernietigt zichzelf al voordat het het gedeelte onder het vliegtuig raakt.
32:40 ->het bovenste gedeelte is lichter dan het onderste gedeelte. "Horizontaal betekent dat dat het grote gedeelte het lichte weg zou moeten duwen, en verticaal is hetzelfde als horizontaal."
33:30 -> je ziet veel kleine explosies
33:50 -> bovenkant gaat scheef maar onderkant gaat symetrisch
34:40 -> bijna free fall kan niet want wet van conservatie enrgie en conservatie momentum
35:00 -> momentum zegt dat onderkant bovenkant af had moeten remmen
35:00 -> energie zegt dat onderkant af had moeten remmen
35:30 -> dit is nog nooit eerder gebeurd
36:00 -> het er uit als explosie / debris naar buiten vliegt
36:30 -> staal smelt pas bij 1500 graden, brand is kouder (1000 in dit geval)
37:20 -> wtc was tested as fireproof en geen reden om te denken dat het gedeteriorate was (tegen 3 uur brand kunnen, vloer tegen 2)
39:30 -> Nist gebruikt verkeerde data in het model
39:40 -> nist doet geen physical tests (hoe dan, het gebouw is weg??)
41:00 -> Nist model lijkt niet op wat je ziet
42:00 -> als we kolommen verwijderen zou het gebouw scheef om moeten vallen
43:00 -> er is bewijs voor explosieven want er zijn ijzeren bolletjes gevonden
44:00 -> we zien gesmolten metaal in wtc 2
45:00 -> als je thermate aansteekt krijg je witte rook en ijzeren bolletjes
45:30 -> 1.5 pound thermate maakt een kleine cut in een beam
46:00 -> fokking vette explosies baas
47:00 -> met thermate kun je knallen maken
47:45 -> met thermate kun je een beam kapot maken
48:40 -> metaal kan niet smelten bij 1000 graden
49:20 -> mensen zeggen gesmolten metaal te hebben gezien
50:00 -> staal smelt pas bij 1500 en had dus niet kunnen smelten (bolding mine)
51:00 -> er zaten kleine ijzeren bolletjes in de rubble, dat kan niet met 1000 graden
53:00 -> fema heeft verweerd (?) staal gevonden
54:00 -> na een week waren er surface temperaturen van wel 750 graden gemeten
55:00 -> dus het moet wel thermiet geweest zijn
55:20 -> er is een rode schilfer gevonden op ground zero, thermite is rood
56:30 -> het lijkt of de top disintegreert midair en dat kan niet
56:45 -> witte rook is aluminium oxide
57:00 -> vallend debris heeft meer impuls dan alleen zwaartekracht
57:30 -> "de vallende dingen zijn raketten"
58:00 -> stofjes die in thermiet zitten zijn gevonden (het bekende paper)
59:30 -> responder lung tissue draadachtige nanotube residue gevonden, die kun je maken met thermiet
62:00 -> mensen (reporter in dit geval) horen ontploffingen
63:00 -> iemand die van veraf filmt zegt dat het een bom geweest moet zijn
64:00 -> nog meer mensen zeggen dat er een ontploffing was
66:00 -> nog steeds filmpjes van mensen die zeggen een ontploffing gehoord of gezien te hebben
68:00 -> brandweermannen bediscussieerden of er misschien bommen geweest hadden kunnen zijn
71:00 -> "eyewitnesses die niet de zuid-toren neer zagen gaan dachten dat het een bom was", de spreker is het daar niet mee eens.
72:00 -> nog meer gedoe waar de spreker doet alsof explosies alleen van bommen komen, wordt een beetje saai zo.
75:00 -> nabestaande die het verhaal betwijfelt, lol, misschien moet Tingo zelf eens naar z'n bronnen kijken :D
76:00 -> nabestaande zegt dat instorting niet genoeg energie heeft om onderin gebouw hoge druk te hebben
77:00 -> comittee heet pentbom, dat lijkt heel erg op pentbom(b), dat is dus een teken voor inside job
78:00 -> er waren bomb-sniffing dogs in het pentagon
79:00 -> er is schade waarvan iemand zegt dat het niet door een vliegtuig of debris gemaakt kan zijn
80:00 -> immediate reporting zegt 5 exit holes, maar daarna zeggen ze 1, maar er is schade op 3 plekken
80:00 -> er zijn 85 video's maar er zijn er maar 2 die de impact laten zien en daarop zie je geen vliegtuig
81:00 -> waarom waren de f16's niet in staat om het vliegtuig te onderscheppen?
83:00 -> De pentagon-hijacker was een slechte piloot maar maakte een scherpe bocht
85:00 -> een piloot zegt dat hij zo niet had kunnen vliegen
86:00 -> United 93 (de PA crash) was wel/niet bekend als een hijack
87:00 -> dik gat in de grond in PA en kleine stukjes plane-parts
88:00 -> veel debris ver weg gevonden
89:00 -> niet veel fuel in de grond gevonden ondanks dat er veel in het vliegtuig zat
91:00 -> CIA en FBI communiceerden niet goed met elkaar
92:00 -> Amerika is een oorlog-hongerig land en heeft 9-11 gebruikt voor meer oorlog
104:00 -> JFK assasination???
107:00 -> veel gedrag & attitudes zijn non-conscious
109:00 -> emotie & visual processing zijn 2 verschillende gebieden in hersenen en beinvloeden elkaar
110:00 -> definitie van cognitive dissonance, want waarom niet?
111:00 -> overheden manipuleren
111:00 -> Kurt Lewin quote, een van mn lievelingsquotes ooit, bonuspunten
113:00 -> Wake up sheeple!!!!


off-topic observatie --> waarom zitten er zo veel oude mensen daar?

[ Bericht 3% gewijzigd door oompaloompa op 28-02-2016 19:00:00 ]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_160291151
quote:
0s.gif Op zaterdag 27 februari 2016 16:29 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Vuur verzwakt de kolommen?
quote:
0s.gif Op zaterdag 27 februari 2016 16:32 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Als het lang genoeg brand wel

O... waarom stort dan niet de ene na de andere wolkenkrabber in, welke vele malen langer en vele malen heftiger in de brand hebben gestaan dan de WTC torens..?
-
pi_160291396
quote:
0s.gif Op zondag 28 februari 2016 18:34 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

[..]

O... waarom stort dan niet de ene na de andere wolkenkrabber in, welke vele malen langer en vele malen heftiger in de brand hebben gestaan dan de WTC torens..?
We hebben het hier al 26 paginas over gehad waarin jij faalde ook maar 1 voorbeeld te geven van een toren die onder vergelijkbare omstandigheden wel is blijven staan. Zolang je dat niet hebt, wordt het moeilijk op je vraag in te gaan waarom die andere mysterieuze torens waar geen voorbeeld van is wel zijn blijven staan.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_160291439
quote:
0s.gif Op zondag 28 februari 2016 18:44 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

We hebben het hier al 26 paginas over gehad waarin jij faalde ook maar 1 voorbeeld te geven van een toren die onder vergelijkbare omstandigheden wel is blijven staan. Zolang je dat niet hebt, wordt het moeilijk op je vraag in te gaan waarom die andere mysterieuze torens waar geen voorbeeld van is wel zijn blijven staan.


[ Bericht 26% gewijzigd door Dance99Vv op 28-02-2016 20:32:31 (op de persoon) ]
-
pi_160291454


[ Bericht 53% gewijzigd door Dance99Vv op 28-02-2016 20:33:26 (reactie op verwijderde post) ]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
  zondag 28 februari 2016 @ 18:49:14 #107
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_160291504
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_160291518
-edit- reactie op verwijderde offtopic post

[ Bericht 95% gewijzigd door Dance99Vv op 28-02-2016 20:38:49 ]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_160291678
quote:
0s.gif Op zondag 28 februari 2016 18:54 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Ja, maar vertel dat maar niet aan onze "psychologisch wetenschapper in het subgebied judgment, we zijn misschien met 2-300 in de wereld die dat doen" hier.., want die weet wel beter :D
Nogal een cruciaal verschil tussen die voorbeelden en wtc heh :D
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
  zondag 28 februari 2016 @ 18:59:07 #110
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_160291745
quote:
0s.gif Op zondag 28 februari 2016 18:54 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Ja, maar vertel dat maar niet aan onze "psychologisch wetenschapper in het subgebied judgment, we zijn misschien met 2-300 in de wereld die dat doen" hier.., want die weet wel beter :D
Er zal vast een dooddoener op volgen, gebouwen niet hetzelfde bladibla.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_160291775
quote:
0s.gif Op zondag 28 februari 2016 18:59 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Er zal vast een dooddoener op volgen, gebouwen niet hetzelfde bladibla.
wow...
Ondanks dat dat een goed punt is, is het niet heet mneest saliante verschil tussen die flatgebouwen en de wtc torens lijkt me :D
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
  zondag 28 februari 2016 @ 19:04:40 #112
450551 ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_160291842
Gaan we nu weer 20 topics lang dat herhalende geneuzel krijgen over "vergelijkbare" gebouwen?

Want dan kom ik weer aan met die zendmast in Hoogersmilde he, die wel instortte na een brandje. :D
pi_160291899
quote:
0s.gif Op zondag 28 februari 2016 19:04 schreef ChrisCarter het volgende:
Gaan we nu weer 20 topics lang dat herhalende geneuzel krijgen over "vergelijkbare" gebouwen?

Want dan kom ik weer aan met die zendmast in Hoogersmilde he, die wel instortte na een brandje. :D
Ik heb er weinig zin in, dus daarom ligt de bal bij lk, als hij claimt dat in vergelijkbare situaties gebouwen niet ingestort zijn, en wilt weten hoe dat kan, zal hij in ieder geval een voorbeeld moeten hebben van een vergelijkbare situatie waa rhet gebouw niet ingestort is. Zolang dat er niet is, valt er weinig over te zeggen. Hopelijk voorkomt dat de 20 paginas, want aan zijn laatste paar posts valt wel op te maken dat ie dat voorbeeld niet heeft, waarom anders meteen persoonlijk gaan lopen doen? Als je iets hebt is zo'n zwaktebod niet nodig :D
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_160292152
quote:
0s.gif Op zondag 28 februari 2016 19:04 schreef ChrisCarter het volgende:
Gaan we nu weer 20 topics lang dat herhalende geneuzel krijgen over "vergelijkbare" gebouwen?

Want dan kom ik weer aan met die zendmast in Hoogersmilde he, die wel instortte na een brandje. :D
Zendmast = geen skyscraper
-
  zondag 28 februari 2016 @ 19:16:43 #115
450551 ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_160292188
quote:
0s.gif Op zondag 28 februari 2016 19:15 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Zendmast = geen skyscraper
Alle zogenaamde voorbeelden = geen vliegtuig in een soortgelijk gebouw ingevlogen. :)
  zondag 28 februari 2016 @ 19:17:08 #116
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_160292201
Ik vind dat anders van groot belang. Een zendmast met een skyscraper vergelijken, yeah right doe je best maar. Er zijn zat voorbeelden van wolkenkrabbers die niet instorten door een flinke brand bovendien hadden die niet eens zo'n zware constructie als de WTC-towers. Die zaten vol met explosieven. Planes waren daar voor afleiding en een reden voor de war on terror. End of the story.


Dam I was afraid the building would collapse but wait, it probably wasn't rigged with explosives like the twc  :D
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
  zondag 28 februari 2016 @ 19:19:38 #117
450551 ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_160292298
quote:
0s.gif Op zondag 28 februari 2016 19:17 schreef controlaltdelete het volgende:
Ik vind dat anders van groot belang. Een zendmast met een skyscraper vergelijken, yeah right doe je best maar. Er zijn zat voorbeelden van wolkenkrabbers die niet instorten door een flinke brand bovendien hadden die niet eens zo'n zware constructie als de WTC-towers. Die zaten vol met explosieven. Planes waren daar voor afleiding en een reden voor de war on terror. End of the story.


Dam I was afraid the building would collapse but wait, it probably wasn't rigged with explosives like the twc  :D
En er is ook geen vliegtuig ingevlogen, dat is nogal een belangrijk "detail" he :')
pi_160292570
Ik zal nog even uitleggen waarom dit grappig is:

quote:
0s.gif Op zondag 28 februari 2016 18:47 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Dan heb je het experiment niet begrepen, aangezien ik toch echt alleen thuis zit :D
Waar haal je al die verkeerde interpretaties van klassieke sociaal psychologische theorien vandaan? Eerst cognitive dissonance, nu Asch, volgende week Dunning Kruger?
quote:
0s.gif Op zondag 28 februari 2016 18:49 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Yep, die zijn allemaal van toepassing ;)
Het Dunning Kruger effect gaat er eigenlijk over dat incompetente mensen zichzelf overschatten.
De verklaring hiervoor is (deels) dat je een bepaalde mate van kennis nodig hebt, om uberhaupt te kunnen weten wat je niet weet.
Een gevolg hiervan is, dat mensen die een heel klein beetje ergens over weten, denken dat ze heel veel weten. Ze weten namelijk genoeg om iets te weten, maar niet genoeg om te realiseren hoe weinig ze er eigenlijk van weten.

Dat verklaart dan dus ook waarom leken het vaak beter denken te weten dan experts, ze zijn niet in staat om door te hebben hoe incompetent ze eigenlijk zijn.

De ironie (op zijn Alanis Morisettes) van deze pagina lijkt me duidelijk :D
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_160292620
quote:
0s.gif Op zondag 28 februari 2016 19:19 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

En er is ook geen vliegtuig ingevlogen, dat is nogal een belangrijk "detail" he :')
Dat was het ook in het Empire State gebouw, zo'n 70 jaar terug.

Bleef ook gewoon staan, zonder probleempjes.



Mochten ze de WTC toren nou nét gebouwd zijn op de impact van een (zelfs meerdere) vliegtuig, omdat ze hier rekening mee hielden ivm aanslagen, ongelukken en zelfs orkanen en aardbevingen...

-
  zondag 28 februari 2016 @ 19:30:30 #120
450551 ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_160292637
quote:
0s.gif Op zondag 28 februari 2016 19:29 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Dat was het ook in het Empire State gebouw, zo'n 70 jaar terug.

Bleef ook gewoon staan, zonder probleempjes.

[ afbeelding ]

Mochten ze de WTC toren nou nét gebouwd zijn op de impact van een (zelfs meerdere) vliegtuig, omdat ze hier rekening mee hielden ivm aanslagen, ongelukken en zelfs orkanen en aardbevingen...

[ afbeelding ]
Ja en ook die hebben we toen al behandeld.

De WTC-vliegtuigen waren 10x zo zwaar ongeveer. Maar goed lekker door blijven brullen met de vingers in de oren.
pi_160292727
Zo, zie dat ik aardig wat in te halen heb. Top! Momenteel even wat persoonlijke tegenslagen te verwerken dus kan even duren voordat ik ook daadwerkelijk reageren zal. Tot dan, bedankt!
pi_160292742
quote:
7s.gif Op zondag 28 februari 2016 19:30 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Ja en ook die hebben we toen al behandeld.

De WTC-vliegtuigen waren 10x zo zwaar ongeveer. Maar goed lekker door blijven brullen met de vingers in de oren.
Hand in eigen boezem stekend:

Misschien kunnen we het beter maar negeren, er zijn een paar nieuwe mensen in de thread die wel open lijken te staan voor volwassen en sensical discussies en het zou zonde zijn als die straks afgeschrikt worden door 20 pagina's aan bagger :/

(again ik wijs ook/voornamelijk naar mezelf, maar het zou zo leuk zijn als er weer eens een keertje inhoudelijk en tof gediscussieerd kan worden!)

quote:
0s.gif Op zondag 28 februari 2016 19:33 schreef LelijKnap het volgende:
Zo, zie dat ik aardig wat in te halen heb. Top! Momenteel even wat persoonlijke tegenslagen te verwerken dus kan even duren voordat ik ook daadwerkelijk reageren zal. Tot dan, bedankt!
Ugh sterkte er mee, ik heb iig de docu bekeken en kijk er naar uit om het er over te hebben :)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
  zondag 28 februari 2016 @ 19:33:54 #123
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_160292745
quote:
7s.gif Op zondag 28 februari 2016 19:30 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Ja en ook die hebben we toen al behandeld.

De WTC-vliegtuigen waren 10x zo zwaar ongeveer. Maar goed lekker door blijven brullen met de vingers in de oren.
Het cirkeltje gaat weer rond en rond. 767's zijn groter, zwaarder, vlogen sneller, meer brandstof aan boord etc etc. Maar blijkbaar willen ze dat niet horen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zondag 28 februari 2016 @ 19:35:52 #124
450551 ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_160292797
Om de insteek van oompaloompa over te nemen:

Mijn theorie blijft dat de veiligheidsdiensten van de USA wisten dat er iets op handen was. Ik weet niet of ze de details exact kenden maar wel dat er iets groots ging gebeuren.

Ze hebben dit oogluikend toegestaan (en ingegrepren toen bleek dat het Witte Huis ook doelwit zou zijn) om zo de invasie van Irak in hun ogen te rechtvaardigen.

Misschien niet zo extreem als andere gedachten maar ik zie het zo wel gebeurd zijn.
pi_160292835
quote:
0s.gif Op zondag 28 februari 2016 19:33 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Hand in eigen boezem stekend:

Misschien kunnen we het beter maar negeren, er zijn een paar nieuwe mensen in de thread die wel open lijken te staan voor volwassen en sensical discussies en het zou zonde zijn als die straks afgeschrikt worden door 20 pagina's aan bagger :/

(again ik wijs ook/voornamelijk naar mezelf, maar het zou zo leuk zijn als er weer eens een keertje inhoudelijk en tof gediscussieerd kan worden!)

[..]

Ugh sterkte er mee, ik heb iig de docu bekeken en kijk er naar uit om het er over te hebben :)
Thanks! :) Zag inderdaad dat je 't lijstje tot het eind had aangevuld. Als ik het zo teruglees is het wat minder diepgaand dan ik mijzelf had voorgehouden. Misschien omdat er tijdens het aandragen van de door jou opgesomde argumenten allerlei grafiekjes (die ik niet begreep) e.d. werden getoond. Maar wil het er zeker nog over hebben ja! Benieuwd tot welke conclusies je bent gekomen n.a.v. de geplaatste vraagtekens en opgemerkte inconsistenties bij de gemaakte beweringen.

[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 28-02-2016 19:40:53 ]
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')