Er is geen oplossing voor alle problemen. We hebben er dus maar mee om te gaan. Het naïeve denken dat we het geheel aan ons voorbij kunne laten gaan is schattig maar het gaat natuurlijk nergens over.quote:Op zaterdag 27 februari 2016 12:44 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Het is actief in z'n passiviteit; er niks aan te doen, het toe te laten. De wereld staat in brand. Oplossing; dan ook hier maar in de fik zetten? Alle ellende eerlijk verdelen?
Ik weet niet hoe menselijk het actief discrimineren door de overheid op een bepaald geloof is. Ik dacht dat we daar wel wat voorbij waren onderhand.quote:De mens is in eerste instantie geen analytisch wezen; vervulling v.d. behoeften en een gevoel van veiligheid binnen een groep (en onafhankelijk van de ander, de andersdenkende). Met dit beleid torn je (of lijk je te tornen - ligt eraan hoe ver het gaan en hoe je de (economische) toekomst inschat) aan al die factoren. Stukjes geschiedenis citeren over wat er x aantal jaar gebeurde gaat die inherente menselijkheid niet tegen.
Achterlijk gedrag moet je keihard aanpakken. Of dat nu uit de migrantenhoek komt of van extreemrechts boeit me eerlijk gezegd helemaal niks. En ik zie ook niet hoe je nu echt verder komt door je te verlagen tot het niveau van hen die je zo veracht..quote:Puntje bij paaltje, zou dat ook niet bij jou het geval zijn. Hoe verder verwijderd van de nood , het overleven, de 'natuur', hoe moeilijk het zal zijn om je te kunnen in te leven in dat wat ook in jou schuilt. Hetzelfde geldt ook voor religieuze waanzin; de westerse mens kan zich tegenwoordig nog moeilijk inleven in de religieuze geest - en hoe diep de religieuze beleving kan gaan. Dit alles niet erkennen leid ertoe dat je een groep accepteert die juist het toonbeeld is van waar het in de geschiedenis -volgens jou mis ging-. De ironie herken je in de vlucht van joden uit met name Frankrijk en Zweden. In politici in Zweden die deelnamen aan een 'Pro-Palli' demonstratie en zich plots tussen Akbars bevonden die riepen: 'Steek de joden dood, dood ze waar je ze vindt!'.
Ideaal inderdaadquote:Op zaterdag 27 februari 2016 12:46 schreef Falco het volgende:
[..]
Dan gaan we toch ook vluchten. Naar een leeg Syrië bijvoorbeeld. Aan de kust heerst wel een chill klimaat
Aha, je suggereert nu dat 70% dus Jihadist is, kan je dat ook onderbouwen?quote:Op zaterdag 27 februari 2016 12:48 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Syriers? Die kleine groep van 30% die nu mee stroomt in de groep jihadisten?
In welke berekening van mij zijn alle Syriers naar Duitsland gegaan? Maar wat heeft dat met de stelling te maken dat daar droogte is en dat landbouw vrijwel onmogelijk is?quote:Op zaterdag 27 februari 2016 12:50 schreef Falco het volgende:
[..]
Hoe kan dat nou als alle Syriërs volgens jou berekening naar Duitsland zijn gegaan?
Onze superieure westerse technologie maakt van dat stukje land landbouw mogelijk. En anders importeren we het wel ergens vandaan. No worries!!quote:Op zaterdag 27 februari 2016 12:52 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
In welke berekening van mij zijn alle Syriers naar Duitsland gegaan? Maar wat heeft dat met de stelling te maken dat daar droogte is en dat landbouw vrijwel onmogelijk is?
Merkel heeft ze anders expliciet uitgenodigd en ook nog eens een keer gezegd dat de islam bij Europa hoort, dat is voor de "vluchtelingen" ruim voldoende om hier heen te komen.quote:Op zaterdag 27 februari 2016 12:35 schreef 99.999 het volgende:
Ook al weer van dat malle taalgebruik dit. Alsof het actief beleid is om hier zoveel mogelijk moslims heen te halen oid. De wereld om ons heen staat aardig in brand, heb je dat gemist?
Het enige wat je kunt leren van de geschiedenis is dat mensen er niets van (willen) leren.quote:je maakt een nieuwe vergelijking met de geschiedenis wel erg makkelijk zo.
En ja, ik ben verbaasd dat mensen nog zo kunnen denken terwijl de geschiedenis ons toch wel heeft geleerd dat het allemaal niet zo verstandig en bestendig is.
En ik ben ook ergens wel verbaasd dat het hier zo veel voorkomt en in de echte wereld toch een stuk minder. Dat terwijl ik toch veel mensen uit alle lagen van de bevolking spreek.
Jij kwam toch met een malle berekening van enkele tientallen miljoenen asielzoekers (of beter gezegd Jihadisten?) in enkele jaren...quote:Op zaterdag 27 februari 2016 12:52 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
In welke berekening van mij zijn alle Syriers naar Duitsland gegaan? Maar wat heeft dat met de stelling te maken dat daar droogte is en dat landbouw vrijwel onmogelijk is?
Er zit nog een heel scala een mogelijkheden tussen 'alles binnen laten' en 'het aan ons voorbij laten gaan'. Het gaat niet alleen om direct te herkennen onwenselijk gedrag, maar evenzeer of des te meer over algemene fenomenen. Het zijn niet alleen de roepers en geweldplegers die problematisch zijn; het gaat erom dat er volksstammen hiernaar toe komen die bepaalde gedachten/overtuigingen met zich meedragen - die op langere termijn invloed hebben op allerlei maatschappelijke issues, zoals 't verlies, de afbraak van -door mij gewenste- normen en waarden - die vervangen worden met de dan genormaliseerde waarden. ''Langzaam maar zeker''.quote:Op zaterdag 27 februari 2016 12:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Er is geen oplossing voor alle problemen. We hebben er dus maar mee om te gaan. Het naïeve denken dat we het geheel aan ons voorbij kunne laten gaan is schattig maar het gaat natuurlijk nergens over.
[..]
Ik weet niet hoe menselijk het actief discrimineren door de overheid op een bepaald geloof is. Ik dacht dat we daar wel wat voorbij waren onderhand.
[..]
Achterlijk gedrag moet je keihard aanpakken. Of dat nu uit de migrantenhoek komt of van extreemrechts boeit me eerlijk gezegd helemaal niks. En ik zie ook niet hoe je nu echt verder komt door je te verlagen tot het niveau van hen die je zo veracht..
Nou ja, waarom ook niet, de wereld is immers van iedereen (8)quote:Op zaterdag 27 februari 2016 12:53 schreef Falco het volgende:
[..]
Onze superieure westerse technologie maakt van dat stukje land landbouw mogelijk. En anders importeren we het wel ergens vandaan. No worries!!
Precies!!quote:Op zaterdag 27 februari 2016 13:03 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Nou ja, waarom ook niet, de wereld is immers van iedereen (8)
Volgens mij weet jij niet wat echt fascisme of Nazisme is, ga eens kijken in Auswitzch of lees getuige verslagen van Joden.quote:Op zaterdag 27 februari 2016 12:58 schreef 99.999 het volgende:
Waarom wil jij je dan verlagen tot hetzelfde niveau? Want je praat hier constant als een of andere extreemrechtse fascist.
Correct, er pleit dan ook bijnaniemand voor alles binnenlaten. Dat is weer zo'n mooie valse tegenstelling waar jullie constant mee komen als iemand niet meegaat in de extremistische prietpraat.quote:Op zaterdag 27 februari 2016 13:00 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Er zit nog een heel scala een mogelijkheden tussen 'alles binnen laten'
en 'het aan ons voorbij laten gaan'.
Vooralsnog zie ik die afbraak vooral vanuit de zogenaamde "verzetsstrijders" komen. Bijvoorbeeld door geweld te gebruiken om je doelen te bereiken in plaats van de normale democratische weg.quote:Het gaat niet alleen om direct te herkennen onwenselijk gedrag, maar evenzeer of des te meer over algemene fenomenen. Het zijn niet alleen de roepers en geweldplegers die problematisch zijn; het gaat erom dat er volksstammen hiernaar toe komen die bepaalde gedachten/overtuigingen met zich meedragen - die op langere termijn invloed hebben op allerlei maatschappelijke issues, zoals 't verlies, de afbraak van -door mij gewenste- normen en waarden - die vervangen worden met de dan genormaliseerde waarden. ''Langzaam maar zeker''.
Dit heeft niets met zelfbehoud te maken en alles met racisme en andere achterlijkheid.quote:Je noemt de wens om zelfbehoud 'je verlagen' naar, en dat is het in zekere zin ook; een terugkeer naar de meer primitieve eigenschappen v.d. mens. Die noodzaak heb jij gecreëerd. Ik had liever een meer pragmatische (en beschermende) aanpak geprefereerd, zodat we nog wat langer hadden kunnen doen alsof we geen mensen zijn.
Ja? Asielzoekers =/= Syrier...quote:Op zaterdag 27 februari 2016 12:56 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Jij kwam toch met een malle berekening van enkele tientallen miljoenen asielzoekers (of beter gezegd Jihadisten?) in enkele jaren...
En hij sprak over de kuststrook van Syrië. Die is redelijk groen en aardig bedekt met landbouwgewassen op Google maps.
Waarom pleit je dan voor discriminatie door de overheid op basis van geloof? Heb je gemist hoe de Nazi's het Jodenvraagstuk op wouden lossen? Ik zie jullie weinig anders over de moslims praten...quote:Op zaterdag 27 februari 2016 13:04 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Volgens mij weet jij niet wat echt fascisme of Nazisme is, ga eens kijken in Auswitzch of lees getuige verslagen van Joden.
Ik probeer juist het nazisme of islamisme te voorkomen.
Aha, mooi verhaal weer van je, je verpakt het mooi maar in dezelfde post pleit je zowel voor als tegen het nazismequote:Door mensen zoals jij worden zowel de islamieten als de nazi's sterker:
- de islam wordt sterker omdat deze wordt bevorderd en getolereerd, terwijl deze beweging minstens zo erg is als het nazisme
- het nazisme/ fascisme wordt versterkt omdat dit uiteindelijk de enige stroming is die de islam nog kan tegenhouden.
Nee, het zijn toch grotendeels Jihadisten volgens jou?quote:Op zaterdag 27 februari 2016 13:04 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ja? Asielzoekers =/= Syrier...
Daar heb je gelijk in, een opbouwende discussie zie je niet vaak.quote:Op zaterdag 27 februari 2016 11:41 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het punt wat ik maak is dat er op een hoek van het internet als deze er eigenlijk amper nog discussie is. Men is lekker collectief geradicaliseerd.
Zelfbehoud staat gelijk aan discriminatie, ja. Helaas noodzakelijk wanneer geconfronteerd met zaken als nazisme, islamisme, fascisme, et cetera.quote:Op zaterdag 27 februari 2016 13:04 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Correct, er pleit dan ook bijnaniemand voor alles binnenlaten. Dat is weer zo'n mooie valse tegenstelling waar jullie constant mee komen als iemand niet meegaat in de extremistische prietpraat.
[..]
Vooralsnog zie ik die afbraak vooral vanuit de zogenaamde "verzetsstrijders" komen. Bijvoorbeeld door geweld te gebruiken om je doelen te bereiken in plaats van de normale democratische weg.
[..]
Dit heeft niets met zelfbehoud te maken en alles met racisme en andere achterlijkheid.
Volledigheidshalve nam ik die gewoon maar even mee. Maar vooral het 'no borders, no nations' gedeelte ging het me om. Eng, zulke mensen. Volledig gehersenspoeld en van alle verstand en inzicht in de realiteit beroofd.quote:Op zaterdag 27 februari 2016 12:40 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wat is er dan zo goed aan racisten? Het is immers blijkbaar een schande om er tegen te zijn.
quote:Op zaterdag 27 februari 2016 12:44 schreef LelijKnap het volgende:
De mens is in eerste instantie geen analytisch wezen; vervulling v.d. behoeften en een gevoel van veiligheid binnen een groep (en onafhankelijk van de ander, de andersdenkende) zijn leidend. Met dit beleid torn je (of lijk je te tornen - ligt eraan hoe ver het gaan en hoe je de (economische) toekomst inschat) aan al die factoren. Stukjes geschiedenis citeren over wat er x aantal jaar gebeurde gaat die inherente menselijkheid niet tegen. Puntje bij paaltje, zou dat ook niet bij jou het geval zijn. Hoe verder verwijderd van de nood , het overleven, de 'natuur', hoe moeilijk het zal zijn om je te kunnen in te leven in dat wat ook in jou schuilt. Hetzelfde geldt ook voor religieuze waanzin; de westerse mens kan zich tegenwoordig nog moeilijk inleven in de religieuze geest - en hoe diep de religieuze beleving kan gaan. Dit alles niet erkennende accepteer je een groep die juist het toonbeeld is van waar het in de geschiedenis volgens jou mis ging. Een groep gespitst op het wij-denken; het uitsluiten van alles dat niet tot de groep behoort. De ironie herken je in de vlucht van joden uit met name Frankrijk en Zweden. In politici in Zweden die deelnamen aan een 'Pro-Palli' demonstratie en zich plots tussen Akbars bevonden die riepen: 'Steek de joden dood, dood ze waar je ze vindt!'.
Jihadisten is natuurlijk een grove generalisering. Een groep van dienaren van Allah, was meer passend geweest.quote:Op zaterdag 27 februari 2016 13:07 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nee, het zijn toch grotendeels Jihadisten volgens jou?
Het slaat in elk geval allemaal weer nergens op met die berekening van je.
Aha en ze komen hier dan vooral heen om Allah te dienen oid?quote:Op zaterdag 27 februari 2016 13:17 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Jihadisten is natuurlijk een grove generalisering. Een groep van dienaren van Allah, was meer passend geweest.
Dat lijkt me wel ja, waarom zouden zichzelf anders zo noemen?quote:Op zaterdag 27 februari 2016 13:18 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Aha en ze komen hier dan vooral heen om Allah te dienen oid?
Wat jij vanuit je fascistische overtuiging fantaseert heeft weinig met het huidige beleidmofmde realiteit te makenquote:Op zaterdag 27 februari 2016 13:14 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Zelfbehoud staat gelijk aan discriminatie, ja. Helaas noodzakelijk wanneer geconfronteerd met zaken als nazisme, islamisme, fascisme, et cetera.
Maar mooi om te horen dat je dus ook niet achter het huidige beleid staat. Wat zou volgens jou werkzaam zijn?
De realiteit is wel dat de wereld veel kleiner is geworden en de bevolking mobieler. Dat ontkennen mag maar is wel weer vrij naïef.quote:Op zaterdag 27 februari 2016 13:14 schreef Villas__Rubin het volgende:
[..]
Volledigheidshalve nam ik die gewoon maar even mee. Maar vooral het 'no borders, no nations' gedeelte ging het me om. Eng, zulke mensen. Volledig gehersenspoeld en van alle verstand en inzicht in de realiteit beroofd.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |