Nouja, te lui of niet te lui, dat doet er ook niet zoveel toe. En bovendien ben ik zelf ook weleens lui.quote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:34 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik denk niet dat ze te lui zijn. Ik denk vooral dat ze hier betere kansen zien. Als ze slagen zijn ze spekkoper, als ze mislukken hebben ze het altijd nog beter dan wanneer ze in eigen land slagen.
De essentiėle vraag is of wij als Nederlands volk nog willen voortbestaan of niet.
Al waren ze op de vlucht....quote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:38 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Nouja, te lui of niet te lui, dat doet er ook niet zoveel toe. En bovendien ben ik zelf ook weleens lui.
Maar ze zijn in elk geval niet "op de vlucht", zoals door erikkll gesuggereerd wordt.
Ja, maar goed ik zeg al vervolgens gaan ze dat defaitisme oppoetsen of wegpoetsen door allerlei tactieken. 1) maar alle culturen zijn gelijk 2) maar wij hebben sws niet een cultuur 3) maar wij hebben die mensen arm gemaakt 4) maar zij hebben ook recht op een menswaardig bestaan etc. etc.quote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:37 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ook dat hele defaitistische 'er valt niets aan te doen' (de migratie). Terwijl dat gewoon niet waar is natuurlijk. Het wordt inderdaad voorgesteld als een natuurwet. Als je een appel loslaat, dan valt hij naar de aarde. Niets aan te doen.
Het is niet verstandig en dat zal ook blijken. Op zijn best hebben we nog 120 jaar van relatief vreedzame co-existentie op het welvaarsniveau van Marokko.quote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:41 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, maar goed ik zeg al vervolgens gaan ze dat defaitisme oppoetsen of wegpoetsen door allerlei tactieken. 1) alle culturen zijn gelijk 2) maar wij hebben sws niet een cultuur 3) maar wij hebben die mensen arm gemaakt 4) zij hebben ook recht op een menswaardig bestaan etc. etc.
Maar niet: hee, toch wel gek, waarom laten we iedereen toe dan zo maar, is dat wel verstandig?
Ik denk ook niet dat het verstandig is dus, maar goed je kunt er verder ook niets tegen beginnen. Behalve deze mening dan propageren.quote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:42 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is niet verstandig en dat zal ook blijken. Op zijn best hebben we nog 120 jaar van relatief vreedzame co-existentie op het welvaarsniveau van Marokko.
Ik snap niet waarom het op de vlucht zijn een vrijbrief is om in Nederland een verblijfsstatus + uitkering + huurhuis + gezondheidszorg + onderwijs te krijgen.quote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:40 schreef LXIV het volgende:
[..]
Al waren ze op de vlucht....
Ik vraag of het Nederlandse volk met zijn identiteit voor de toekomst behouden moet worden of niet. Dat is de hamvraag. Als dat niet het geval is maakt het niet uit of ze op de vlucht zijn. Als dit wel het geval is ook niet.
Het is het enige wat legaal mogelijk is. Al gaan er natuurlijk stemmen op om kritische meningen de mond te snoeren.quote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:43 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik denk ook niet dat het verstandig is dus, maar goed je kunt er verder ook niets tegen beginnen. Behalve deze mening dan propageren.
Dat is inderdaad ook een punt. Waarom deze miljoen wel en al die andere honderden miljoenen die het ook kut hebben niet?quote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:43 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ik snap niet waarom het op de vlucht zijn een vrijbrief is om in Nederland een verblijfsstatus + uitkering + huurhuis + gezondheidszorg + onderwijs te krijgen.
Als ik mensen zie die het slecht hebben, vind ik dat oprecht kut. Maar er zijn meer dan 3 miljard mensen die moeten leven van minder dan 2 dollar per dag.
Waarom hebben die geen rechten? Daarom verwijs ik ook zo vaak naar de kinderen in Bangladesh die moeten werken om hun hoofd boven water te houden.
Het zou zelfs wel eens tegen je kunnen werken om je mening openlijk te uiten.quote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:46 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is het enige wat legaal mogelijk is. Al gaan er natuurlijk stemmen op om kritische meningen de mond te snoeren.
Verder denk ik dat het weinig zin heeft om hier op FOK! je mening te geven. Het is toch maar een klein wereldje van bezoekers, waarvan bij de meesten hun mening allang vastligt en niet meer verandert.
Het is ook effectiever als je met je mening binnen het fatsoenskader bljift.quote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:47 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Het zou zelfs wel eens tegen je kunnen werken om je mening openlijk te uiten.
De mooie baantjes worden toch verdeeld via een ons-kent-ons systeem, waarbij je natuurlijk wel binnen een bepaald fatsoenlijkheidskader moet vallen.
Kijken of je er net zo'n roman over kunt maken als Hollebecque heeft gemaakt dan.quote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:46 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is het enige wat legaal mogelijk is. Al gaan er natuurlijk stemmen op om kritische meningen de mond te snoeren.
Verder denk ik dat het weinig zin heeft om hier op FOK! je mening te geven. Het is toch maar een klein wereldje van bezoekers, waarvan bij de meesten hun mening allang vastligt en niet meer verandert.
De wederzijdse argumenten zijn wel bekend. Een roman voegt hier weinig aan toe. De mensen die pro-migratie zijn zullen hem toch niet lezen. Zolang de reguliere media het vluchtelingenverhaal nog blijven uitzenden zwaait de mening van de bevolking echt niet om.quote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:50 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Kijken of je er net zo'n roman over kunt maken als Hollebecque heeft gemaakt dan..
Effectiever in de zin van? Geert Wilders bereikt ook weinig met zijn toon.quote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:48 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is ook effectiever als je met je mening binnen het fatsoenskader blijft.
Ik ben het met je eens dat dat de uiteindelijke, definitieve "hamvraag" is. Maar dat is wel een grote stap verder dan de oorspronkelijke discussie. Een stap te groot voor erikkll, vrees ik.quote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:40 schreef LXIV het volgende:
[..]
Al waren ze op de vlucht....
Ik vraag of het Nederlandse volk met zijn identiteit voor de toekomst behouden moet worden of niet. Dat is de hamvraag. Als dat niet het geval is maakt het niet uit of ze op de vlucht zijn. Als dit wel het geval is ook niet.
Als het was uitgekomen dan was dat verdrag zo onder tafel geschoffeld. Dat is met Schengen effectief ook gebeurd. Het is echt niet zo dat als je ooit een verdrag tekent, je per se moet doorgaan met de uitvoering ervan, al betekent het je ondergang.quote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:54 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Effectiever in de zin van? Geert Wilders bereikt ook weinig met zijn toon.
Eigenlijk werkt onze democratie ook niet. We zitten teveel vast in de internationale rechtsorde. We doen het zo omdat we een verdrag hebben ondertekend (een verdrag uit een hele andere tijd).
Je vast leggen in een verdrag = het op een manier doen. We denken consistent te zijn, maar het denken is op die manier uitgeschakeld.
In de democratie worden ook geen grote besluiten genomen worden.
In de media is iedereen die hier aanklopt vluchteling. Het is gewoon politieke propaganda. Newspeak. En als een vluchteling iets uitvreet wat niet kan, is hij opeens geen vluchteling meer.quote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:55 schreef LXIV het volgende:
Als je controle zou hebben over de Nederlandse media dan kon je trouwens binnen geen maand een totale ommekeer bewerkstelligen.
Wat het volk denkt is gewoon wat zij te horen krijgt. Het is natuurlijk niet zo dat iedere Noord-Koreaan van zichzelf uit een overtuigd communist is, dat iedere Amerikaan een vrijheidslievende kapitalist is of dat de Duiters destijds van nature nazi's waren. Het is gewoon wat de staat er via de media instopt.
Mark Rutte en lef...quote:Op woensdag 24 februari 2016 00:03 schreef hpeopjes het volgende:
Als Berlusconi zijn reet mag afvegen met elk internationaal verdrag, dan mag Mark Rutte dat natuurlijk ook. Daar is alleen wat lef voor nodig.
Ja, alleen als je de werkelijkheid dus wel filmt of wilt laten zien, je zegt het al, wil niemand dat uitzenden en youtube is niet belangrijk genoeg. Het gaat dus ook gewoon niet lukken, totdat het te laat is. En het is eigenlijk al te laat. Gaat, denk ik, niets meer aan veranderen.quote:Op woensdag 24 februari 2016 00:01 schreef luxerobots het volgende:
[..]
In de media is iedereen die hier aanklopt vluchteling. Het is gewoon politieke propaganda. Newspeak. En als een vluchteling iets uitvreet wat niet kan, is hij opeens geen vluchteling meer.
Er waren journalisten die een documentaire maakten over Calais. Ze konden hun documentaire nergens slijten. Ze zeiden dat er verschil in de vluchtelingen zit, sommige zijn dom. Een boodschap die niemand uit wil zenden.
Als je je niet wil houden aan een verdrag moet je het gewoon niet ondertekenen. Eerst ondertekenen en je er dan niet aan houden is gewoon dom.quote:Op woensdag 24 februari 2016 00:03 schreef hpeopjes het volgende:
Als Berlusconi zijn reet mag afvegen met elk internationaal verdrag, dan mag Mark Rutte dat natuurlijk ook. Daar is alleen wat lef voor nodig.
Doe toch es ff normaalquote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:55 schreef hpeopjes het volgende:
Een stap te groot voor erikkll, vrees ik.
Hij zal het wel niet willen dan.quote:Op woensdag 24 februari 2016 00:03 schreef hpeopjes het volgende:
Als Berlusconi zijn reet mag afvegen met elk internationaal verdrag, dan mag Mark Rutte dat natuurlijk ook. Daar is alleen wat lef voor nodig.
Situaties kunnen ook veranderen, verdragen kunnen ook gewijzigd/opgeschort worden.quote:Op woensdag 24 februari 2016 00:06 schreef erikkll het volgende:
[..]
Als je je niet wil houden aan een verdrag moet je het gewoon niet ondertekenen. Eerst ondertekenen en je er dan niet aan houden is gewoon dom.
Het gaat niet lukken. Maar het probleem zijn niet de vluchtelingen an sich. Of de media. Het lijkt wel of het Avondland zijn levenslust verloren heeft.quote:Op woensdag 24 februari 2016 00:05 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, alleen als je de werkelijkheid dus wel filmt of wilt laten zien, je zegt het al, wil niemand dat uitzenden en youtube is niet belangrijk genoeg. Het gaat dus ook gewoon niet lukken, totdat het te laat is. En het is eigenlijk al te laat. Gaat, denk ik, niets meer aan veranderen.
Voor VVD-liberalen bestaat cultuur evenmin, alleen markt bestaat, wie daaraan meedoen maakt ze geen reet uit. Dus nee, dat gaat-ie dus nooit doen verdragen als wc-papier gebruiken.quote:
Dat is waar. Je zou bijvoorbeeld een verdrag met een vervaldatum kunnen ontwerpen. Dat gebeurt ook.quote:Op woensdag 24 februari 2016 00:08 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Situaties kunnen ook veranderen, verdragen kunnen ook gewijzigd/opgeschort worden.
We hoeven niet onze ondergang lijdzaam te ondergaan vanwege een verdrag dat in een andere tijd getekend werd en waarvan de reikwijdte destijds helemaal niet werd overzien (zonder internationaal luchtverkeer, internet et cetera)quote:Op woensdag 24 februari 2016 00:06 schreef erikkll het volgende:
[..]
Als je je niet wil houden aan een verdrag moet je het gewoon niet ondertekenen. Eerst ondertekenen en je er dan niet aan houden is gewoon dom.
Vanuit geopolitiek oogpunt wel geniaal natuurlijk (minus cultureel verval, sociale onrust, etc). We trekken alle kracht weg uit landen die het al bar slecht hebben; de vermogende, de jonge, de gezonde, de slimmere...Op langere termijn creėert dit alleen maar meer ellende voor de landen die deze migranten achterlaten. Of dood in elk geval de potentie er uit te klimmen.quote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:47 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is inderdaad ook een punt. Waarom deze miljoen wel en al die andere honderden miljoenen die het ook kut hebben niet?
Verdragen zijn gewoon te ontbinden hoor, zeker deze...zonder een probleem.quote:Op woensdag 24 februari 2016 00:06 schreef erikkll het volgende:
[..]
Als je je niet wil houden aan een verdrag moet je het gewoon niet ondertekenen. Eerst ondertekenen en je er dan niet aan houden is gewoon dom.
De mensen die ervoor zorgen dat er iets gebeurt hebben de macht. De macht zit bij de mensen die willen, er baat bij hebben, of het goedkeuren dat er asielzoekers komen.quote:Op woensdag 24 februari 2016 00:05 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, alleen als je de werkelijkheid dus wel filmt of wilt laten zien, je zegt het al, wil niemand dat uitzenden en youtube is niet belangrijk genoeg. Het gaat dus ook gewoon niet lukken, totdat het te laat is. En het is eigenlijk al te laat. Gaat, denk ik, niets meer aan veranderen.
Niemand boycot Japan vanwege het vluchtelingenverdrag.quote:Op woensdag 24 februari 2016 00:13 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Verdragen zijn gewoon te ontbinden hoor, zeker deze...zonder een probleem.
Ja, maar iets laten zien met een film zal nooit impact hebben. De werkelijkheid bestaat uit verschillende lagen en is manipuleerbaar.quote:Op woensdag 24 februari 2016 00:13 schreef luxerobots het volgende:
[..]
De mensen die ervoor zorgen dat er iets gebeurt hebben de macht. De macht zit bij de mensen die willen, er baat bij hebben, of het goedkeuren dat er asielzoekers komen.
Dat is namelijk de praktijk, er worden tienduizenden, op iets langere termijn honderdduizenden mensen hier opgevangen. De mensen die er tegen zijn hebben weinig in de melk te brokkelen, sommige mensen worden boos en houden het azc uit hun buurt, anderen kunnen procederen. Maar de feitelijke situatie verandert niet. De instroom stopt niet. Daarvoor heb je politieke macht nodig.
Daarom. Wie zou ons gaan boycotten? China, team humanisme?quote:Op woensdag 24 februari 2016 00:14 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Niemand boycot Japan vanwege het vluchtelingenverdrag.
Japan heeft nog meer last van boycots omdat ze aan walvisvaart doen.
Ik denk niet dat iemand precies weet hoe het verdrag ingevuld moet worden. Er zijn twee uitersten, een Duitsland, Zweden en Nederland (in iets minder mate) aan de ene kant en een Japan en Australiė (Australiė is dan weer gemakkelijker dan Japan) aan de andere kant.quote:Op woensdag 24 februari 2016 00:17 schreef LXIV het volgende:
Volgens mij houdt Japan zich gewoon aan het vluchtelingenverdrag. Volgens de letter en niet als excuus om de hele Derde Wereld zichzelf te laten importeren. Het gaat om politieke vluchtelingen in dat verdrag. Het wordt nu zo gespinned alsof we een verdrag hebben waar we nooit, in nog geen 1000 jaar, meer onderuit kunnen, want getekend, en dat dit verdrag iedereen die maar voet op Europees grondgebied zet en waarvan niet keihard bewezen kan worden dat het geen economisch vluchteling is, het recht krijgt op verblijf alhier inclusief alle sociale voorzieningen.
Dat is niet zo.
Hoe lager de olieprijs hoe beter voor onze onafhankelijkheid.quote:Op woensdag 24 februari 2016 00:20 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Daarom. Wie zou ons gaan boycotten? China, team humanisme?, de VS, verspreider van liefde? Putin?
Ik gok dat Saudi-Arabie de enige zal zijn, daar we hunner jihad/salafistische expansiepolitiek er mee zullen beėindigen.
Klopt Wierd Duk kwam daar al mee, werd voor gek versleten, maar deze man geeft al aan dat dit natuurlijk een idee in de pipeline was.quote:Op woensdag 24 februari 2016 00:24 schreef Nintex het volgende:
De Duitse industrie wil die migranten maar wat graag hebben om uit te buiten. Wierd Duk heeft dat al vaak toegelicht in columns/interviews etc. . Dat ze de Duitse sociale cohesie om zeep helpen interesseert ze weinig, want ze wonen niet in de probleemwijken of grote steden.
Een beetje zoals in Nederland met de grachtengordel kliek die iedere avond op TV zielige verhaaltjes mag ophangen en 'betrokken' zijn, terwijl ze zelf in Spanje/Amerika wonen en/of een groot hek om een huis in 't gooi hebben.
Er zijn volop mogelijkheden. Het ontbreekt aan de wil.quote:Op woensdag 24 februari 2016 00:31 schreef Nintex het volgende:
Gewoon de Europese buitengrenzen dicht en de Europese binnengrenzen open (voor handel en zulks). Het is te idioot voor woorden dat Schengen ter discussie staat eigenlijk. NAVO schepen kunnen gemakkelijk de zeeroute blokkeren.
Ik wil de gezichten van Merkel en de andere Eurocraten wel eens zien als President elect Donald Trump in Berlijn land om een muur aan Europa te verkopen.quote:Op woensdag 24 februari 2016 00:33 schreef LXIV het volgende:
[..]
Er zijn volop mogelijkheden. Het ontbreekt aan de wil.
He'll make Merkel pay for that wallquote:Op woensdag 24 februari 2016 00:34 schreef Nintex het volgende:
[..]
Ik wil de gezichten van Merkel en de andere Eurocraten wel eens zien als President elect Donald Trump in Berlijn land om een muur aan Europa te verkopen.
De mensen komen hier omdat ze toch wel opvang krijgen. Dat is het probleem.quote:Op woensdag 24 februari 2016 00:31 schreef Nintex het volgende:
Gewoon de Europese buitengrenzen dicht en de Europese binnengrenzen open (voor handel en zulks). Het is te idioot voor woorden dat Schengen ter discussie staat eigenlijk. NAVO schepen kunnen gemakkelijk de zeeroute blokkeren.
"You know, I said you can have a wall, you can have an army but you gotta pay for it. You know, we don't want you Germans to have an army of your own because bad things will happen when Germans get armies so we'll offer a discount. But still you have to pay and we need to protect the vatican against ISIS. Because that's their target, the ultimate trophy"quote:Op woensdag 24 februari 2016 00:35 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
He'll make Merkel pay for that wall
Ja, maar dat is toch uitgelegd dan.quote:Op woensdag 24 februari 2016 00:33 schreef LXIV het volgende:
[..]
Er zijn volop mogelijkheden. Het ontbreekt aan de wil.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |