WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Lol. Ben je nu aan het trollen of wat? Ik heb Bruynzeel gebeld en die zei dat ik Etna moest bellen om ze langs te laten komen. Dus dat was op verzoek van Bruynzeel. Lees anders het topic nog ff.quote:Op maandag 22 februari 2016 11:14 schreef Artbij2 het volgende:
Daarnaast, als ik de verkoper was en je had een ander aan die koelkast laten sleutelen, dan had ik je ook niet meer geholpen.
Hij heeft recht op een koelkast die een redelijke levensduur heeft en daarvoor moet hij aankloppen bij de verkoper. Bruynzeel mag twee dingen doen: De koelkast repareren of de koelkast vervangen.quote:
En no way dat jij een gratis ander exemplaar gaat krijgen, daar heb je ook geen recht op.
Zo niet dan mag de TS de koop ontbinden.
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Al je andere punten staan ook zo in dit topic. Geen issue.quote:
En no way dat jij een gratis ander exemplaar gaat krijgen, daar heb je ook geen recht op.
Dus ik snap even niet wat je nu wilt? Gezien waar jij nu in het verhaal zit zou ik gewoon die 30% aan Etna betalen en laat ze die ander er maar inzetten.
Ik vraag in dit topic of ik er recht op heb. R_one (die ik vrij hoog heb zitten qua recht) zegt dat ik wel recht heb en jij zegt van niet. Wie heeft het dan bij het rechte eind?
Wat ik wil: Vervanging van mijn koelkast tegen zo laag mogelijke kosten. Als ik via Bruynzeel meer gedaan krijg dan via Etna, dan ga ik die weg.
Die heb ik wel, maar ik wacht even af hoe het gaat verlopen. Die gaan toch zeggen dat ik eerst moet proberen om eruit te komen met Bruynzeel. Als dat helemaal in de soep loopt, kan ik altijd nog aankloppen.quote:
Geen rechtsbijstand toevallig?
Wel Fok!quote:
Geen rechtsbijstand toevallig?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Algemene kennisquote:
Als een product een verwachte levensduur heeft van stel 10 jaar en na vijf jaar kapot gaat, dan kan bij ontbinding van de koopovereenkomst de leverancier 50% inhouden bij teruggave omdat je toch 5 jaar het product hebt genoten.
Als een reparatie/vervanging de levensduur verwachtbaar verlengt tot na de eerste verwachting dan kan er ook een deelbetaling worden gevraagd.
Bronnen, hmm even zoeken...
http://www.consumentenbon(...)ten-garantietermijn/quote:= Als de reparatie de levensduur van het product verlengt, kun je afspreken dat je een deel van de reparatiekosten zelf betaalt.
- Als de verkoper het product niet wil of kan herstellen of vervangen, kun je de overeenkomst ontbinden en je geld terugvragen. Een verkoper kan een deel van het betaalde bedrag inhouden voor de periode dat je het product al hebt gebruikt.
https://www.juridischloke(...)ondeugdelijk-product.quote:Moet ik reparatiekosten betalen of voor het vervangend product betalen?
Dit laat ik hierbij, als jij ergens in de wet kunt vinden dat een fabrikant buiten de wettelijke garantietermijn een product kosteloos moet vervangen ook al is het een paar jaar gebruikt dan verneem ik dat graag, want dan verkondig ik namelijk al jarenlang onzin
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
En dan krijgt hij 70% van het geld terug, en zit alsnog vast aan de voorrij en registratiekosten.quote:
Zo niet dan mag de TS de koop ontbinden.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
En is dat beter of minder goed dan een lege portemonnee èn een niet-functionerende koelkast?quote:
[..]
En dan krijgt hij 70% van het geld terug, en zit alsnog vast aan de voorrij en registratiekosten.
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Garantie is bijgekocht, dan ligt het overigens aan de voorwaarden.
Je hebt wettelijke garantie, fabrieksgarantie, en wat je bij kan kopen.
Bij dat laatste zitten wel degelijk valkuilen en kan, wat betreft onkosten, liggen aan voorwaarden van de verkopen/fabrikant. (gezien dit een directe garantie is met Etna)
Denk dan aan voorrijkosten, mogen ze rekenen.
Maar goed wij weten niet wat er in de kleine lettertjes staat of gestaan heeft destijds.
Je hebt wettelijke garantie, fabrieksgarantie, en wat je bij kan kopen.
Bij dat laatste zitten wel degelijk valkuilen en kan, wat betreft onkosten, liggen aan voorwaarden van de verkopen/fabrikant. (gezien dit een directe garantie is met Etna)
Denk dan aan voorrijkosten, mogen ze rekenen.
Maar goed wij weten niet wat er in de kleine lettertjes staat of gestaan heeft destijds.
De voorrijkosten zijn alleen van toepassing omdat de TS contact heeft opgenomen met de fabrikant in plaats van de verkoper.
Als de TS garantie geclaimd had bij de verkoper, waren de voorrijkosten in eerste instantie voor de rekening van de verkoper. Dan had de TS wellicht een bijdrage moeten doen in de reparatiekosten, maar hij had niet de volle mep hoeven te betalen van reparatie of voorrijden.
Als de TS garantie geclaimd had bij de verkoper, waren de voorrijkosten in eerste instantie voor de rekening van de verkoper. Dan had de TS wellicht een bijdrage moeten doen in de reparatiekosten, maar hij had niet de volle mep hoeven te betalen van reparatie of voorrijden.
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Dat moet TS voor zichzelf uitmaken.quote:
[..]
En is dat beter of minder goed dan een lege portemonnee èn een niet-functionerende koelkast?
De weg bewandelen om 70% terug te krijgen.
Of op het voorstel ingaan en 30% betalen en hopelijk eerdaags een nieuwe apparaat geplaatst krijgen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Buiten het hele bijgekochte garantie-verhaal, heb ik na 3 jaar toch gewoon recht op een goede koelkast? Het is niet normaal dat deze zo snel stuk gaat, lijkt mij.quote:
Garantie is bijgekocht, dan ligt het overigens aan de voorwaarden.
Je hebt wettelijke garantie, fabrieksgarantie, en wat je bij kan kopen.
Bij dat laatste zitten wel degelijk valkuilen en kan, wat betreft onkosten, liggen aan voorwaarden van de verkopen/fabrikant. (gezien dit een directe garantie is met Etna)
Denk dan aan voorrijkosten, mogen ze rekenen.
Maar goed wij weten niet wat er in de kleine lettertjes staat of gestaan heeft destijds.
Dus of er nou wel of niet extra garantie is 'gekocht' (gekregen), doet toch eigenlijk niet terzake? Het zou mij hooguit nog minder moeten kosten.
Nog ééntje.
http://www.conformiteit.n(...)ginsel_garantie.htmlquote:Eist de koper herstel of vervanging van het product, dan is de verkoper verplicht om dit binnen redelijke termijn en zonder teveel overlast voor de koper te
doen. De verkoper kan hiervoor geen kosten in rekening brengen. Wel kan de verkoper aan de koper een vergoeding vragen bij de vervanging of bij ingrijpend
herstel van een product dat, in verhouding tot de gebruikelijke levensduur (gebruiksduurverwachting), reeds geruime tijd in gebruik is geweest.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ik heb contact gezocht met de verkoper, die mij adviseerde de fabrikant te bellen. Dit had ik misschien niet moeten doen, maar ik heb wel de goede volgorde aangehouden.quote:
De voorrijkosten zijn alleen van toepassing omdat de TS contact heeft opgenomen met de fabrikant in plaats van de verkoper.
En de leverancier heeft het recht om van jou in redelijkheid een vergoeding te vragen voor genoten gebruik gebaseerd op de verwachte levensduur. Anders zou je 3 jaar gratis een koelkast hebben gehad.quote:Op maandag 22 februari 2016 11:37 schreef Kreator het volgende:
[..]
Buiten het hele bijgekochte garantie-verhaal, heb ik na 3 jaar toch gewoon recht op een goede koelkast? Het is niet normaal dat deze zo snel stuk gaat, lijkt mij.
Dus of er nou wel of niet extra garantie is 'gekocht' (gekregen), doet toch eigenlijk niet terzake? Het zou mij hooguit nog minder moeten kosten.
Zie het zo: Eerst betaal je 100% voor een koelkast met verwachte levensduur van 10 jaar, en nu betaal je 130% voor een totale verwachte levensduur van 13 jaar. Waarbij je als extra nog een hernieuwde garantie krijgt op de vervanging/reparatie.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ik snap wat je zegt, maar wie moet dan betalen voor de 70 euro voorrijkosten? Ik lees overal 'kosteloos repareren/vervangen'.quote:
[..]
En de leverancier heeft het recht om van jou in redelijkheid een vergoeding te vragen voor genoten gebruik gebaseerd op de verwachte levensduur. Anders zou je 3 jaar gratis een koelkast hebben gehad.
Zie het zo: Eerst betaal je 100% voor een koelkast met verwachte levensduur van 10 jaar, en nu betaal je 130% voor een totale verwachte levensduur van 13 jaar. Waarbij je als extra nog een hernieuwde volle garantie krijgt op de vervanging/reparatie.
Bij ontbinding, ja, dan krijg je de resterende levensduur naar rato terug. Dat is pas aan de orde als herstel of vervanging niet mogelijk is of redelijkerwijs niet van de verkoper geëist kan worden.quote:
[..]
Algemene kennis
Als een product een verwachte levensduur heeft van stel 10 jaar en na vijf jaar kapot gaat, dan kan bij ontbinding van de koopovereenkomst de leverancier 50% inhouden bij teruggave omdat je toch 5 jaar het product hebt genoten.
TS kan echter nakoming van de overeenkomst eisen en dat betekent in het onderhavige geval KOSTELOZE vervanging.
Ik verwijs je kortheidshalve maar weer eens naar het Quelle-arrest.quote:Als een reparatie/vervanging de levensduur verwachtbaar verlengt tot na de eerste verwachting dan kan er ook een deelbetaling worden gevraagd.
Bronnen, hmm even zoeken...
[..]
http://www.consumentenbon(...)ten-garantietermijn/
[..]
https://www.juridischloke(...)ondeugdelijk-product.
Het is niet de fabrikant die kosteloos moet vervangen maar de verkoper. De wet regelt niets over de relatie consument-fabrikant, ik dacht dat dat toch niet nieuw is voor je.quote:Dit laat ik hierbij, als jij ergens in de wet kunt vinden dat een fabrikant buiten de wettelijke garantietermijn een product kosteloos moet vervangen ook al is het een paar jaar gebruikt dan verneem ik dat graag, want dan verkondig ik namelijk al jarenlang onzin
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Jij in mijn beleving. Maar ook al zou ik op dit punt fout zitten is de weg die je moet bewandelen om die 70,- terug te krijgen het de moeite niet waard denk ik.quote:
[..]
Ik snap wat je zegt, maar wie moet dan betalen voor de 70 euro voorrijkosten? Ik lees overal 'kosteloos repareren/vervangen'.
Ik lees duidelijk in de huidige voorwaarden dat zij deze kosten in rekening zullen brengen, en ze matsen je nog een beetje omdat er een afschrijving van 12% in de voorwaarden word gehanteerd.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
R_one, ik lees dit:
Daaruit blijkt dus dat het Quelle-Arrest zegt dat ik geen kosten mag krijgen voor vervanging. Hier kan ik mee zwaaien?quote:Het Europees consumentenrecht staat niet toe dat een winkelier een vergoeding mag vragen van een consument voor reparatie of vervanging van een defect product. Dat blijkt uit het op 17 april gewezen Quelle-arrest van het Europese Hof van Justitie.
Het Hof stelt voorop dat de winkelier de plicht heeft om een product te leveren dat werkt gedurende een bepaalde tijd, de economische levensduur. En als dat niet blijkt te kloppen, dan heb je als consument recht op vervanging of herstel (7:21 BW) van het product, tenzij dat onmogelijk is of van de verkoper niet gevergd kan worden.
In Nederland hebben we op dit moment de regel dat je bij een reparatie of vervanging na 4 van de 10 jaar 4/10e van het reparatiebedrag betaalt. Je krijgt er daardoor immers 4 jaar ⤘bij⤙. De juridische rechtvaardiging hiervoor is dat je door de reparatie meer ⤘genot⤙ van je product hebt dan je mocht verwachten. En als je meer krijgt, dan zul je moeten bijbetalen.
Deze regel heeft het Hof dus nu een halt toegeroepen. Herstel of vervanging moet “kosteloos” zijn, zo staat in de Europese richtlijn (1999/44/EG) waar dit allemaal op gebaseerd is. En kosteloos betekent ook echt kosteloos. De winkelier mag dus op geen enkele manier geld vragen wanneer de consument zijn recht op herstel of vervanging komt uitoefenen.
De enige uitzondering is nog bij retour (ontbinding): dan mag de consument wel een bedrag gevraagd worden voor het gebruik gedurende de tijd dat hij het product in bezit had.
Dat is 'm jaquote:
R_one, ik lees dit:
[..]
Daaruit blijkt dus dat het Quelle-Arrest zegt dat ik geen kosten mag krijgen voor vervanging. Hier kan ik mee zwaaien?
Hier staat het mooi kort en bondig, heb je een linkje hiervan?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
http://blog.iusmentis.com(...)een-consumentenkoop/quote:Op maandag 22 februari 2016 11:52 schreef r_one het volgende:
[..]
Dat is 'm ja
Hier staat het mooi kort en bondig, heb je een linkje hiervan?
Gas uit een koelkast kan niet vervangen worden dus heb je recht op een nieuwe koelkast. Kijk even goed in de voorwaarden of er 10% afschrijvingskosten bij staat (na die twee jaar) anders zou je moeten betalen 70 euro voorrij, 40 euro registratie en 1 x 10% (moet dat wel in de voorwaarden staan).
Ik ben geen expert hier in maar zo hebben wij het een keer bij de hand gehad minus de registratie kosten.
https://www.consuwijzer.nl/?gclid=CJ6fyKOai8sCFeUy0wod0xoAtw bel anders hier even naartoe.
Ik ben geen expert hier in maar zo hebben wij het een keer bij de hand gehad minus de registratie kosten.
https://www.consuwijzer.nl/?gclid=CJ6fyKOai8sCFeUy0wod0xoAtw bel anders hier even naartoe.
Thnx.quote:
[..]
http://blog.iusmentis.com(...)een-consumentenkoop/
Good old Engelfriet, wie anders?!
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:
Ik lees duidelijk in de huidige voorwaarden dat zij deze kosten in rekening zullen brengen, en ze matsen je nog een beetje omdat er een afschrijving van 12% in de voorwaarden word gehanteerd.
Welke voorwaarden?quote:
Kijk even goed in de voorwaarden of er 10% afschrijvingskosten bij staat (na die twee jaar)
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Komt de hele onduidelijk omtrent het Quelle arrest niet voort uit het feit dat er destijds een verbruiksvergoeding is gevraagd en dat dit expliciet verboden is bij vervanging, maar dat het een leverancier nog steeds vrij staat om in uitzonderlijke gevallen wel een vergoeding te eisen, onder deze uitzonderlijke gevallen word dan veelvuldig genoemd het verlengen van de levensduur.
Ik zou het gevoelsmatig ook zeer raar vinden als dit is zoals R beweerd, want dat zou neerkomen op 10 jaar volle kostenloze garantie op een koelkast, en daar lijkt mij toch geen sprake van te zijn.
Ik zou het gevoelsmatig ook zeer raar vinden als dit is zoals R beweerd, want dat zou neerkomen op 10 jaar volle kostenloze garantie op een koelkast, en daar lijkt mij toch geen sprake van te zijn.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
De voorwaarden van ATAG/ETNA waarmee TS de extra overeenkomst buiten de winkelier om heeft gesloten, een fabrikant is in deze kwestie niet gehouden aan het Quelle arrest. Mocht TS met de fabrikant de vervanging afspreken dan is deze gerechtigd om deze vergoeding te vragen.quote:
Hierover zal geen twijfel bestaan hoop ik
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Het staat de verkoper vrij om de koelkast te vervangen door een 3 jaar oude refurbished. Kan hij dat niet? Zijn probleem.quote:
Komt de hele onduidelijk omtrent het Quelle arrest niet voort uit het feit dat er destijds een verbruiksvergoeding is gevraagd en dat dit expliciet verboden is bij vervanging, maar dat het een leverancier nog steeds vrij staat om in uitzonderlijke gevallen wel een vergoeding te eisen, onder deze uitzonderlijke gevallen word dan veelvuldig genoemd het verlengen van de levensduur.
Ik zou het gevoelsmatig ook zeer raar vinden als dit is zoals R beweerd, want dat zou neerkomen op 10 jaar volle kostenloze garantie op een koelkast, en daar lijkt mij toch geen sprake van te zijn.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
|
|
