[BNW FB]

quote:

Op maandag 7 maart 2016 23:02 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Blijf het nog steeds een vreemd iets vinden een BNW-forum komen verstoren. Keihard complotten onderuit trappen als hobby? Fijn dat het in elk geval bekend is, dat is tenminste iets.

Kan jij of iemand anders uitleggen waarom weerwoord/argumenten waarom je het fout hebt etc als zo verstorend wordt ervaren? Als je het allemaal zo helder en overtuigt voor ogen hebt kan je dat toch zonder al te veel problemen beargumenteren?

quote:

Op maandag 7 maart 2016 22:26 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Klopt, ik vond het erg vervelend om steeds te moeten horen dat ik geen echte BNW'er ben. Alleen maar omdat mijn topics en visie afweken van de norm van die andere kliek.

Maar volgens mij hebben de mods dat goed in de smiezen hoor.

Post jij ook wel eens ergens anders dan in BNW? Wat drijft je toch om hier zo goed als in alle topics alles maar af te kraken? Is het een hobby van je?

quote:

Op maandag 7 maart 2016 23:25 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Post jij ook wel eens ergens anders dan in BNW? Wat drijft je toch om hier zo goed als in alle topics alles maar af te kraken? Is het een hobby van je?

Af te kraken? Volgens mij heb je gewoon nog nooit één van mijn topics gelezen. Dit is trouwens exact een voorbeeld van waar ik dus steeds last van heb. Dat zogenaamde "jij bent geen echte BNWer". Zo onnodig.

quote:

Op maandag 7 maart 2016 22:57 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Er valt jammer genoeg weinig aan te doen vanwege het open karakter van Fok, al snap ik je frustratie wel en ook ik vang geregeld dat soort geluiden op.

Wat een brevet van onvermogen geef je hier af aan "de andere kant" zeg. Er wordt helemaal niet als een roedel hyena's op topics afgegaan. Sterker nog, zie vooral 9/11 waarbij echt veel theorie wordt uitgelegd. Maar dan komt er weer een stemmingmakende post over "jullie vs de echte bnw kliek" en dan is het weer bal.

En welke geluiden? Ik heb juist andersom vernomen dat mensen niet meer willen posten omdat het nog maar 1 kant op leek te gaan (nazi topics) en dat alle topics daarmee vervuild werden.

quote:

Op maandag 7 maart 2016 23:07 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Kan jij of iemand anders uitleggen waarom weerwoord/argumenten waarom je het fout hebt etc als zo verstorend wordt ervaren? Als je het allemaal zo helder en overtuigt voor ogen hebt kan je dat toch zonder al te veel problemen beargumenteren?

Leg jij me maar eens uit waar de drang vandaan komt bij het gros hier om op een forum wat over complotten gaat er tegen in te blijven gaan? Waarom moeten complotters overtuigd worden van het tegendeel als dit het onderwerp van het forum is? Dat is juist de insteek, het met gelijkgestemden over hebben, meer info aandragen en uitwisselen ipv elke keer uitgedaagd te worden, in discussie te moeten gaan met lui die het onzin vinden en het komen verstoren.

quote:

Op maandag 7 maart 2016 23:32 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Leg jij me maar eens uit waar de drang vandaan komt bij het gros hier om op een forum wat over complotten gaat er tegen in te blijven gaan? Waarom moeten complotters overtuigd worden van het tegendeel als dit het onderwerp van het forum is? Dat is juist de insteek, het met gelijkgestemden over hebben, meer info aandragen en uitwisselen ipv elke keer uitgedaagd te worden, in discussie te moeten gaan met lui die het onzin vinden en het komen verstoren.

Jogy was daar vrij duidelijk over; dit is geen forum voor ja-knikkers. Edit: let op - dit is wat anders dan dat trollen enzo welkom zijn. Maar die zie ik vaak zat al meteen weggemod worden.

BNW / [BNW FB]

Het feit dat mensen vragen stellen/argumenten aandragen geeft al interesse in onderwerpen aan lijkt me trouwens. Wat alleen zo jammer is, is dat er dan een filmpje wordt gepost zoals in dat space topic, met een nogal extreme aanname over aerodynamica in de ruimte. Dan is het toch niet gek dat gevraagd wordt waarom een willekeurige youtuber wel wordt geloofd en de wetenschap niet? Wat de doorslaggevende reden is? Wie weet krijgen anderen dan ook andere inzichten.

quote:

Op maandag 7 maart 2016 23:32 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Leg jij me maar eens uit waar de drang vandaan komt bij het gros hier om op een forum wat over complotten gaat er tegen in te blijven gaan? Waarom moeten complotters overtuigd worden van het tegendeel als dit het onderwerp van het forum is? Dat is juist de insteek, het met gelijkgestemden over hebben, meer info aandragen en uitwisselen ipv elke keer uitgedaagd te worden, in discussie te moeten gaan met lui die het onzin vinden en het komen verstoren.

Het is toch een discussietopic? Of zou je graag zien dat het hier een circlejerk wordt waar een klein groepje believers elkaar steeds bijvalt en er geen enkel tegengeluid of een vraag naar argumenten meer gewenst is?

quote:

Op maandag 7 maart 2016 23:32 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Leg jij me maar eens uit waar de drang vandaan komt bij het gros hier om op een forum wat over complotten gaat er tegen in te blijven gaan? Waarom moeten complotters overtuigd worden van het tegendeel als dit het onderwerp van het forum is? Dat is juist de insteek, het met gelijkgestemden over hebben, meer info aandragen en uitwisselen ipv elke keer uitgedaagd te worden, in discussie te moeten gaan met lui die het onzin vinden en het komen verstoren.

Je zit al fout met de insteek van het forum. Het is geen subforum om enkel en alleen met gelijkgestemden het vreselijk met elkaar eens te zijn.
Discussie hoort ook bij een forum.

quote:

Op maandag 7 maart 2016 23:32 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Leg jij me maar eens uit waar de drang vandaan komt bij het gros hier om op een forum wat over complotten gaat er tegen in te blijven gaan? Waarom moeten complotters overtuigd worden van het tegendeel als dit het onderwerp van het forum is? Dat is juist de insteek, het met gelijkgestemden over hebben, meer info aandragen en uitwisselen ipv elke keer uitgedaagd te worden, in discussie te moeten gaan met lui die het onzin vinden en het komen verstoren.

Geen zin dus om mijn vraag te beantwoorden? En nee dat is de insteek van BNW niet, en is de insteek ook nooit geweest. Zelfs toen de topics nog in TRU stonden was het open voor iedereen.

quote:

Op maandag 7 maart 2016 23:27 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Af te kraken? Volgens mij heb je gewoon nog nooit één van mijn topics gelezen. Dit is trouwens exact een voorbeeld van waar ik dus steeds last van heb. Dat zogenaamde "jij bent geen echte BNWer". Zo onnodig.

Kan je nog antwoord geven op de volgende vraag? Eerst maar eens waarom post je alleen in BNW?

quote:

Op maandag 7 maart 2016 23:35 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Jogy was daar vrij duidelijk over; dit is geen forum voor ja-knikkers.

BNW / [BNW FB]

Het feit dat mensen vragen stellen/argumenten aandragen geeft al interesse in onderwerpen aan lijkt me trouwens. Wat alleen zo jammer is, is dat er dan een filmpje wordt gepost zoals in dat space topic, met een nogal extreme aanname over aerodynamica in de ruimte. Dan is het toch niet gek dat gevraagd wordt waarom een willekeurige youtuber wel wordt geloofd en de wetenschap niet? Wat de doorslaggevende reden is? Wie weet krijgen anderen dan ook andere inzichten.

Aldus de brave burger met zijn hielenlikkerij. Jou vind ik wel één van de ergste hier. Imo totaal geen aanwinst, altijd acte de présence om zijn zegje te doen. Vind het wel best met je makker. Ga nu maar fijn verder met de heilige onschuld uithangen. Het geeft je per slotte weer wat te doen op bnw.

quote:

Op maandag 7 maart 2016 23:40 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Aldus de brave burger met zijn hielenlikkerij. Jou vind ik wel één van de ergste hier. Imo totaal geen aanwinst, altijd acte de présence om zijn zegje te doen. Vind het wel best met je makker. Ga nu maar fijn verder met de heilige onschuld uithangen. Het geeft je per slotte weer wat te doen op bnw.

Wow...

quote:

Op maandag 7 maart 2016 23:07 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Kan jij of iemand anders uitleggen waarom weerwoord/argumenten waarom je het fout hebt etc als zo verstorend wordt ervaren? Als je het allemaal zo helder en overtuigt voor ogen hebt kan je dat toch zonder al te veel problemen beargumenteren?

Er word geen onderscheid gemaakt tussen een oprechte weerwoord en ordinair topics om zeep helpen, zuigen, trollen, op de man spelen

Alles is geoorloofd want anders zou het geen discussieforum meer zijn

Want zonder de weerwoord word het een circeljerk waar men alleen veren in elkaars reed steekt, toch?

Stel je zit op een forum voor liefhebbers van cabrio's

Een meningsverschil gebaard op inhoud is meer dan welkome . Waarom de ene model supereur is aan de andere kan een leuke gesprek opleveren . Dan mag het best hard aan toe gaan en hoef je het niet overal eens mee te zijn maar dat is ook niet erg. Het heeft zijn charme

Waar je niet op zit te wachten en wat NIETS met een weerwoord te maken heeft is het volgende . Liefhebbers van cabrio's uitmaken voor mannen met een midlifecrises , dat ze een hele kleine piemel hebben als ze in zon ding rijden, elke user aanvallen dat zijn hobby de mileu ernstige schade toebrengt, de lefhebbers van de autos voor achterlijk uitmaakt , dat ze zitten te overcompenseren voor een bepaalde leegte de ze in hun leven zouden hebben ect ect

Dit is al meerdere keren onder aandacht gebracht bij de mods maar men kiest er voor niets te doen met als gevolg een steeds verdere leegloop

Het zij zo , ik ga er me er niet druk om maken en er zijn geweldige internationale alternatieven waar je wel op basis van INHOUD een meningsverschil kan hebben

quote:

Op maandag 7 maart 2016 23:40 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Kan je nog antwoord geven op de volgende vraag? Eerst maar eens waarom post je alleen in BNW?

Ik post ook in Nieuws, maar dat is vaak een herhaling van zetten. En een paar Game-topics. Maar ik zit voornamelijk op andere fora ook.

Maar om het even over een constructieve boeg te gooien voor de gein, laten we eens gek doen. Wat, binnen de FOK! Policy van iedereen mag zijn zegje doen, zou er gedaan kunnen worden om de wat stellerige pro conspiracy mensen de ruimte te geven om relatief onverstoord hun ding te doen zonder dat het dus een jaknikkerij wordt waar niemand vrolijk van wordt?

Om even advocaat van de duivel te spelen valt het me redelijk vaak op dat het de 'nayers' het soms wel erg makkelijk gemaakt wordt wanneer er iets gesteld wordt terwijl de bronnen waarop het gebaseerd is met een beetje onderzoek makkelijk onderuit getrapt kunnen worden en dat mag wat mij betreft ook wel, als het dus aanwijsbare nonsens is of met een stelligheid gebracht die de feiten niet kunnen ondersteunen?

Ik vind het ook jammer om de proconspiracy mensen te zien verdwijnen hoor, laat dat duidelijk zijn want zonder hun geen balans, dus denk er even over na. Mensen wegsturen omdat ze te weinig ja zeggen op bepaalde conspiracies is gewoon geen optie maar misschien een bepaalde topic constructie waar mensen mee kunnen leven?

quote:

Op maandag 7 maart 2016 23:42 schreef Ali_boo het volgende:

[..]

Dit is al meerdere keren onder aandacht gebracht bij de mods maar men kiest er voor niets te doen met als gevolg een steeds verdere leegloop

Het zij zo , ik ga er me er niet druk om maken en er zijn geweldige internationale alternatieven waar je wel op basis van INHOUD een meningsverschil kan hebben

Je zou toch eens het 9/11 topic moeten kijken van de afgelopen dagen anders. Alleen maar inhoud. Theorie over staal en aluminium enzo.

quote:

Op maandag 7 maart 2016 23:43 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Ik post ook in Nieuws, maar dat is vaak een herhaling van zetten. En een paar Game-topics. Maar ik zit voornamelijk op andere fora ook.

Wat drijft je om hier te posten als je het voor 99% oneens bent met de complotten die hier besproken worden?

quote:

Op maandag 7 maart 2016 23:43 schreef jogy het volgende:
Maar om het even over een constructieve boeg te gooien voor de gein, laten we eens gek doen. Wat, binnen de FOK! Policy van iedereen mag zijn zegje doen, zou er gedaan kunnen worden om de wat stellerige pro conspiracy mensen de ruimte te geven om relatief onverstoord hun ding te doen zonder dat het dus een jaknikkerij wordt waar niemand vrolijk van wordt?

Om even advocaat van de duivel te spelen valt het me redelijk vaak op dat het de 'nayers' het soms wel erg makkelijk gemaakt wordt wanneer er iets gesteld wordt terwijl de bronnen waarop het gebaseerd is met een beetje onderzoek makkelijk onderuit getrapt kunnen worden en dat mag wat mij betreft ook wel, als hetvdus aanwijsbare nonsens is of met een stelligheid gebracht die de feiten niet kunnen ondersteunen?

Ik vind het ook jammer om de proconspiracy mensen te zien verdwijnen hoor, laat dat duidelijk zijn want zonder hun geen balans, dus denk er even over na. Mensen wegsturen omdat ze te weinig ja zeggen op bepaalde conspiracies is gewoon geen optie maar misschien een bepaalde topic constructie waar mensen mee kunnen leven?

Allemaal leuk en aardig, maar er zijn ook een hoop mensen verdwenen schijnbaar die niet pro-conspiracy waren maar daar horen we niemand over.

Ik vind dat voorbeeld van die aerodynamica wel een goede. Er wordt een video gepost, en de user die dat post is het daar mee eens. In de video wordt een claim gedaan voer aerodynamica van een ruimtestation. We weten dat de ruimte vacuum is, dus dan doet aerodynamica niks.

Maar als dan oprecht gevraagd wordt waarom deze bron geloofd wordt dan wordt eromheen gepraat en ben ik geen echte BNW en een brave burger/hielenlikker.

quote:

Op maandag 7 maart 2016 23:43 schreef jogy het volgende:
Maar om het even over een constructieve boeg te gooien voor de gein, laten we eens gek doen. Wat, binnen de FOK! Policy van iedereen mag zijn zegje doen, zou er gedaan kunnen worden om de wat stellerige pro conspiracy mensen de ruimte te geven om relatief onverstoord hun ding te doen zonder dat het dus een jaknikkerij wordt waar niemand vrolijk van wordt?

Om even advocaat van de duivel te spelen valt het me redelijk vaak op dat het de 'nayers' het soms wel erg makkelijk gemaakt wordt wanneer er iets gesteld wordt terwijl de bronnen waarop het gebaseerd is met een beetje onderzoek makkelijk onderuit getrapt kunnen worden en dat mag wat mij betreft ook wel, als het dus aanwijsbare nonsens is of met een stelligheid gebracht die de feiten niet kunnen ondersteunen?

Ik vind het ook jammer om de proconspiracy mensen te zien verdwijnen hoor, laat dat duidelijk zijn want zonder hun geen balans, dus denk er even over na. Mensen wegsturen omdat ze te weinig ja zeggen op bepaalde conspiracies is gewoon geen optie maar misschien een bepaalde topic constructie waar mensen mee kunnen leven?

Het gaat erom dat er hier gewoon heel veel users zitten puur en alleen om alles te debunken. Oprecht weerwoord en kritiek is niks mis mee maar puur en alleen alles proberen te debunken wat de meesten hier doen, daar heb je gewoon helemaal niks aan. En dat jaagt de mensen weg die hier wel oprecht over willen discussieren.

En dat is toch zonde vind ik.

Ja nu wel weer genoeg op de man gespeeld. Get over it.

< lama >

quote:

Op maandag 7 maart 2016 23:42 schreef Ali_boo het volgende:

[..]

Er word geen onderscheid gemaakt tussen een oprechte weerwoord en ordinair topics om zeep helpen, zuigen, trollen, op de man spelen

Alles is geoorloofd want anders zou het geen discussieforum meer zijn

Want zonder de weerwoord word het een circeljerk waar men alleen veren in elkaars reed steekt, toch?

Stel je zit op een forum voor liefhebbers van cabrio's

Een meningsverschil gebaard op inhoud is meer dan welkome . Waarom de ene model supereur is aan de andere kan een leuke gesprek opleveren . Dan mag het best hard aan toe gaan en hoef je het niet overal eens mee te zijn maar dat is ook niet erg. Het heeft zijn charme

Waar je niet op zit te wachten en wat NIETS met een weerwoord te maken heeft is het volgende . Liefhebbers van cabrio's uitmaken voor mannen met een midlifecrises , dat ze een hele kleine piemel hebben als ze in zon ding rijden, elke user aanvallen dat zijn hobby de mileu ernstige schade toebrengt, de lefhebbers van de autos voor achterlijk uitmaakt , dat ze zitten te overcompenseren voor een bepaalde leegte de ze in hun leven zouden hebben ect ect

Dit is al meerdere keren onder aandacht gebracht bij de mods maar men kiest er voor niets te doen met als gevolg een steeds verdere leegloop

Het zij zo , ik ga er me er niet druk om maken en er zijn geweldige internationale alternatieven waar je wel op basis van INHOUD een meningsverschil kan hebben

Ja grappig voorbeeld, maar dat slaat natuurlijk nergens op, en wel om deze reden. Jij hebt het hier over mensen uit gaan schelden. Ik heb het over argumenten en feiten waarom iets wel of niet waar kan zijn, en via die route dichter bij de waarheid proberen te komen.

quote:

Op maandag 7 maart 2016 23:47 schreef jogy het volgende:
Ja nu wel weer genoeg op de man gespeeld. Get over it.

Tegen wie heb je het?

Ik probeer de motivatie te achterhalen van een carter waarom hij hier post. Als het is waar alles op lijkt, nl dat hij hier puur zit om te debunken, hoeven we hem in ieder geval niet serieus te nemen.

quote:

Op maandag 7 maart 2016 23:43 schreef jogy het volgende:
Maar om het even over een constructieve boeg te gooien voor de gein, laten we eens gek doen. Wat, binnen de FOK! Policy van iedereen mag zijn zegje doen, zou er gedaan kunnen worden om de wat stellerige pro conspiracy mensen de ruimte te geven om relatief onverstoord hun ding te doen zonder dat het dus een jaknikkerij wordt waar niemand vrolijk van wordt?

Om even advocaat van de duivel te spelen valt het me redelijk vaak op dat het de 'nayers' het soms wel erg makkelijk gemaakt wordt wanneer er iets gesteld wordt terwijl de bronnen waarop het gebaseerd is met een beetje onderzoek makkelijk onderuit getrapt kunnen worden en dat mag wat mij betreft ook wel, als hetvdus aanwijsbare nonsens is of met een stelligheid gebracht die de feiten niet kunnen ondersteunen?

Ik vind het ook jammer om de proconspiracy mensen te zien verdwijnen hoor, laat dat duidelijk zijn want zonder hun geen balans, dus denk er even over na. Mensen wegsturen omdat ze te weinig ja zeggen op bepaalde conspiracies is gewoon geen optie maar misschien een bepaalde topic constructie waar mensen mee kunnen leven?

Je kunt die lui niet weren van een publiek forum ook niet op bnw. Vind het alleen opmerkelijk wat ze hier dag in dag uit doen op een forum wat juist pro zou moeten zijn. Het gaat niet over het debunken van complotten maar over wat en hoe en waarom. Het is komen verstoren en belachelijk maken van en verder weinig met bnw ophebben. Vreemde hobby ik blijf erbij. Ik denk er het mijne van maar goed, je zit met zulke mensen opgescheept. Mijn type mensen zijn ze niet.

quote:

Op maandag 7 maart 2016 23:49 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Je kunt die lui niet weren van een publiek forum ook niet op bnw. Vind het alleen opmerkelijk wat ze hier dag in dag uit doen op een forum wat juist pro zou moeten zijn. Het gaat niet over het debunken van complotten maar over wat en hoe en waarom. Het is komen verstoren en belachelijk maken van en verder weinig met bnw ophebben. Vreemde hobby ik blijf erbij. Ik denk er het mijne van maar goed, je zit met zulke mensen opgescheept. Mijn type mensen zijn ze niet.

Maar waarom is weerwoord nou zo vervelend? Als je zo zeker van je zaak bent moet je het toch kunnen onderbouwen. Kan je dat niet, dan zou je dat toch aan het denken moeten zetten.