CUL Culinesse à gogo
Het forum voor al je culinaire uitspattingen, hoogstandjes en rampen, en voor al je kook-gerelateerde vragen.
Heb je de context überhaupt gelezen? Hij deed alsof het iets chemisch was van supermarkt-appels. Dit ging juist om niet biologisch.quote:Op zaterdag 20 februari 2016 19:40 schreef Danny het volgende:
[..]
cocaine ook. tabak ook. nachtschade ook.
'puur natuur' is niet altijd goed, net zoals kunstmatig niet zonder meer 'slecht' is.
Er is gewoonweg geen enkele reden om aan te nemen dat biologisch voedsel gezonder zou zijn dan niet-biologisch.
Geen enkele reden? Misschien moet je even lezen wat voor residuen er aangetroffen worden op groente en fruit. VWA onderzoekt dat steekproefgewijs. Op het grootste gedeelte worden resten van bestrijdingsmiddelen aangetroffen, en afhankelijk van het gewas ook geregeld wetsovertredingen en zelfs direct gevaar voor de volksgezondheid. Deze gegevens kan je gewoon even googlen.
Nogmaals, het gaat mij er niet omdat dat er in biologische gewassen meer goede stoffen zouden zitten, het gaat er om dat er veel schadelijke stoffen op gangbare groente/fruit zitten.
Hoe wil je dit ontkennen? Dat is toch met cijfers te onderbouwen. Niet dat het allemaal zo'n vaart zal lopen, maar met name als je wat meet groente en fruit eet dan gemiddeld is dit wel degelijk iets om rekening mee te houden, als je dat belangrijk vindt. Als je het niet belangrijk vind, ook prima, maar om dan te zeggen dat er geen verschil is vind ik wel wat vreemd.
Nee, inderdaad, dat van dat welig tieren zijn mijn woorden.quote:
[..]
Maar deze "bron" lijkt me niet geheel onafhankelijk.... De industriële agrariër heeft het van nature niet zo op die "nieuwlichters". En ik kan het bewijs in die onleesbare tekst niet zo snel vinden.
En dat de ziektes daar welig tieren komt ook uit die "bron" w.s.
Dat lijkt me stemmingmakerij. Mits bewijsmateriaal.
Maar het is toch wel zo, dat als een bioboer een ziekte in zijn gewas heeft dat hij niet kan/mag bestrijden hij zijn gewas afschrijft en de boel de boel laat? Dan is het toch logisch dat omliggende bedrijven daar last van zullen hebben?
Oh, wacht, ik lees nu verder, je/men denkt dat dat nooit onderzocht is. Hm. Zal straks op de pc even beter zoeken. Op ee ipad gaat dat kut.
Mijn website: Aziatische-ingrediënten.nl
Natuurlijk zijn er diverse redenen waarom dat wel zo is.quote:
Er is gewoonweg geen enkele reden om aan te nemen dat biologisch voedsel gezonder zou zijn dan niet-biologisch.
Heb jij bijvoorbeeld liever een Schotse zalm uit de rivier of een kweekzalm die in een bak met "preventieve" medicijnen en antibiotica is "grootgebracht"? De vraag stellen is haar beantwoorden. Die vergelijking kan je ook heel goed doortrekken op hoe andere beesten grootgebracht worden.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Alleen is het zo dat ook in de biologische veeteelt er antibiotica wordt gebruikt. Van een compleet verbod is meestal geen sprake, wel van een max aan het aantal keren dat het gebruikt mag worden.quote:Op zaterdag 20 februari 2016 19:38 schreef RobinOok het volgende:
[..]
Die stap is allang gezet joh!
"Tussen 2009 en 2014 is het gebruik met ruim 58% afgenomen. In 2015 moet het gebruik van antibiotica 70% minder zijn dan in 2009"
https://www.rijksoverheid(...)ie-in-de-veehouderij
Opzich zou dat niet hoeven te betekenen dat wanneer noodzakelijk er dus niet vaker gegeven kan worden, ware het niet dat er vaak wurgcontract zijn die het verbieden de dieren anders te verkopen.
Maar bij de reguliere teelt is er ook sprake van wurgcontracten met vervelende regels erin, de tussenhandel zorgt voor veel ellende bij boeren.
[ Bericht 0% gewijzigd door erodome op 20-02-2016 20:05:08 ]
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Van die antibiotica-zalm weet je zeker dat je niet ziek wordt, ook al eet je hem rauw. Die andere moet eerst op -30 diepgevroren worden voor ik eraan wil beginnen. Doe die maar gebakken.quote:
[..]
Natuurlijk zijn er diverse redenen waarom dat wel zo is.
Heb jij bijvoorbeeld liever een Schotse zalm uit de rivier of een kweekzalm die in een bak met "preventieve" medicijnen en antibiotica is "grootgebracht"? De vraag stellen is haar beantwoorden. Die vergelijking kan je ook heel goed doortrekken op hoe andere beesten grootgebracht worden.
Maar die zitten er ook op biologische groenten. Bijvoorbeeld:quote:
[..]
Op het grootste gedeelte worden resten van bestrijdingsmiddelen aangetroffen, en afhankelijk van het gewas ook geregeld wetsovertredingen en zelfs direct gevaar voor de volksgezondheid. Deze gegevens kan je gewoon even googlen.
Nogmaals, het gaat mij er niet omdat dat er in biologische gewassen meer goede stoffen zouden zitten, het gaat er om dat er veel schadelijke stoffen op gangbare groente/fruit zitten.
"Zo staan de EKO-richtlijnen het gebruik van rotenon toe, gemaakt van de wortels van subtropische planten. Rotenon, ook wel C23H22O6, is giftig. Uit onderzoek blijkt dat ratten er parkinson-achtige verschijnselen van kunnen krijgen. Het goedje valt mitochondria in de neuronen aan, en dat maakt het gevaarlijk voor mensen en dodelijk voor veel insecten en vissen. Als rotenon verstandig wordt gebruikt, hoeft er geen gevaar op te treden. Maar dat geldt ook voor synthetische bestrijdingsmiddelen."
Mijn website: Aziatische-ingrediënten.nl
OMG. Wat een rare gedachtenkronkel. Ik neem aan dat je niet serieus bent en/of de nodige borrels op hebt.quote:
[..]
Van die antibiotica-zalm weet je zeker dat je niet ziek wordt, ook al eet je hem rauw. Die andere moet eerst op -30 diepgevroren worden voor ik eraan wil beginnen. Doe die maar gebakken.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Bij het meest recente onderzoek werden juist *geen* overschrijdingen gevonden. Miniberichtje in de krant, op pagina 25 onderaan, gok ik.quote:
[..]
Heb je de context überhaupt gelezen? Hij deed alsof het iets chemisch was van supermarkt-appels. Dit ging juist om niet biologisch.
Geen enkele reden? Misschien moet je even lezen wat voor residuen er aangetroffen worden op groente en fruit. VWA onderzoekt dat steekproefgewijs. Op het grootste gedeelte worden resten van bestrijdingsmiddelen aangetroffen, en afhankelijk van het gewas ook geregeld wetsovertredingen en zelfs direct gevaar voor de volksgezondheid. Deze gegevens kan je gewoon even googlen.
Nogmaals, het gaat mij er niet omdat dat er in biologische gewassen meer goede stoffen zouden zitten, het gaat er om dat er veel schadelijke stoffen op gangbare groente/fruit zitten.
Hoe wil je dit ontkennen? Dat is toch met cijfers te onderbouwen. Niet dat het allemaal zo'n vaart zal lopen, maar met name als je wat meet groente en fruit eet dan gemiddeld is dit wel degelijk iets om rekening mee te houden, als je dat belangrijk vindt. Als je het niet belangrijk vind, ook prima, maar om dan te zeggen dat er geen verschil is vind ik wel wat vreemd.
Ik ben apotheker en heb verstand van chemie.quote:
[..]
OMG. Wat een rare gedachtenkronkel. Ik neem aan dat je niet serieus bent of de nodige borrels op hebt.
Het is ook onwaar dat biologische boeren niets aan bestrijding doen, geen bestrijdingsmiddelen gebruiken. Het zijn vooral andere en niet standaard, maar alleen bij problemen.quote:
[..]
Nee, inderdaad, dat van dat welig tieren zijn mijn woorden.
Maar het is toch wel zo, dat als een bioboer een ziekte in zijn gewas heeft dat hij niet kan/mag bestrijden hij zijn gewas afschrijft en de boel de boel laat? Dan is het toch logisch dat omliggende bedrijven daar last van zullen hebben?
Oh, wacht, ik lees nu verder, je/men denkt dat dat nooit onderzocht is. Hm. Zal straks op de pc even beter zoeken. Op ee ipad gaat dat kut.
Het hangt weer een beetje af van het contract dat die boer heeft, maar biologisch is niet biologisch dynamisch zweverig geneuzel. Bij die laatste vorm (die erg weinig voorkomt) is er wel een grote aversie tegen alle 'kunstmatige' zaken.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Mwah, het is niet zo zwart wit.quote:
[..]
Natuurlijk zijn er diverse redenen waarom dat wel zo is.
Heb jij bijvoorbeeld liever een Schotse zalm uit de rivier of een kweekzalm die in een bak met "preventieve" medicijnen en antibiotica is "grootgebracht"? De vraag stellen is haar beantwoorden. Die vergelijking kan je ook heel goed doortrekken op hoe andere beesten grootgebracht worden.
Genoeg tuinders zoeken een middenweg.
Make my day!
Daarom is het zo verbazend dat je zoiets beweert.quote:
[..]
Ik ben apotheker en heb verstand van chemie.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
quote:
Een groot deel van 'biologisch' voedsel heeft het stempel 'biologisch' als marketingterm.
quote:
[..]
Maar over de kwaliteit zegt dat natuurlijk niets.
[..]
Maar natuurlijke bestrijdingsmiddelen zijn niet persé beter of gezonder
[..]
Echte mest kan ook allerlei ziektekiemen bevatten
[..]
Wat niets zegt over de kwaliteit of 'gezondheid' van het product.
Ik zie niet direct iets dat biologische producten duidelijk gezonder zou maken
(bron: http://www.voedingscentru(...)pees-biologisch.aspx )
Verder:
[..]
bron:
http://www.voedingscentru(...)h-eten-gezonder.aspx
Kan wel zien dat dit een onderwerp is waar je erg veel verstand van hebt.quote:
[..]
cocaine ook. tabak ook. nachtschade ook.
'puur natuur' is niet altijd goed, net zoals kunstmatig niet zonder meer 'slecht' is.
Er is gewoonweg geen enkele reden om aan te nemen dat biologisch voedsel gezonder zou zijn dan niet-biologisch.
Zie mijn bovenstaande post. Je kunt het wel blijven roepen maar dat maakt het niet opeens meer waar.quote:
[..]
cocaine ook. tabak ook. nachtschade ook.
'puur natuur' is niet altijd goed, net zoals kunstmatig niet zonder meer 'slecht' is.
Er is gewoonweg geen enkele reden om aan te nemen dat biologisch voedsel gezonder zou zijn dan niet-biologisch.
Feyenoord!
Zeer zeker.quote:
[..]
Mwah, het is niet zo zwart wit.
Genoeg tuinders zoeken een middenweg.
Maar de forumbaas stelde het ook echt ZwartWit.
Er is gewoonweg geen enkele reden om aan te nemen dat biologisch voedsel gezonder zou zijn dan niet-biologisch.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Persoonlijk heb ik liever gekweekte zalm. Dus ik snap niet wat je bedoelt met "de vraag stellen is haar beantwoorden".quote:
[..]
Heb jij bijvoorbeeld liever een Schotse zalm uit de rivier of een kweekzalm die in een bak met "preventieve" medicijnen en antibiotica is "grootgebracht"? De vraag stellen is haar beantwoorden. Die vergelijking kan je ook heel goed doortrekken op hoe andere beesten grootgebracht worden.
Kun je me een bron geven waar zou blijken dat die antibiotica (nog) in de zalm zit die we eten?
Volgens mij geldt ook hier wat ik al eerder zei, het gebruik van antibiotica is slecht voor de antibiotica zelf, omdat bacterien er resistent voor worden. Het probleem is niet dat wij die antibiotica op zouden eten, want op het moment dat wij het eten zit het er niet meer in.
En dus draag je niks bij aan het probleem door selectief beesten te eten die nooit antibiotica hebben gehad. Wil je dat probleem wel oplossen zul je het groter moeten aanpakken.
Mijn website: Aziatische-ingrediënten.nl
Wat wil je daar nou mee zeggen? Het is een feit dat er veel en veel minder gespoten word in de biologische landbouw (alleen bij hoge uitzondering). Dus als er al eens zo'n goedje word gebruikt valt dat in het niet bij de hoeveelheden die in de gangbare landbouw worden gebruikt.quote:
[..]
Maar die zitten er ook op biologische groenten. Bijvoorbeeld:
"Zo staan de EKO-richtlijnen het gebruik van rotenon toe, gemaakt van de wortels van subtropische planten. Rotenon, ook wel C23H22O6, is giftig. Uit onderzoek blijkt dat ratten er parkinson-achtige verschijnselen van kunnen krijgen. Het goedje valt mitochondria in de neuronen aan, en dat maakt het gevaarlijk voor mensen en dodelijk voor veel insecten en vissen. Als rotenon verstandig wordt gebruikt, hoeft er geen gevaar op te treden. Maar dat geldt ook voor synthetische bestrijdingsmiddelen."
Feyenoord!
Wat is de exacte definitie van biologisch dan?quote:
[..]
Zeer zeker.
Maar de forumbaas stelde het ook echt ZwartWit.
Er is gewoonweg geen enkele reden om aan te nemen dat biologisch voedsel gezonder zou zijn dan niet-biologisch.
Eigenlijk moeten we dat aan Japie vragen.
Make my day!
Dat is zeker waar. Dat neemt echter niet weg dat wanneer je dagelijks een kilo biologische groente eet dat je gemiddeld genomen minder schadelijke stoffen binnen krijgt dan wanneer je een kilo niet biologische groente eet.quote:
[..]
Maar die zitten er ook op biologische groenten.
Kan je eens linken naar daar onderzoek?quote:
[..]
Bij het meest recente onderzoek werden juist *geen* overschrijdingen gevonden. Miniberichtje in de krant, op pagina 25 onderaan, gok ik.
Geen overschrijdingen betekent overigens niet dat er helemaal geen residuën opzitten, en dan kan je wanneer je dagelijks een kilo eet toch behoorlijk veel binnen krijgen. Het ligt er ook een beetje aan wat voor gewas het betreft. Op bloemkool worden veel minder residuën aangetroffen dan op sla bijvoorbeeld.
Dat het jou verbaast, zegt meer over jou dan over mij hoor.quote:
[..]
Daarom is het zo verbazend dat je zoiets beweert.
Ik ben strikt rationeel. Het grootste risico met eten is een voedselvergiftiging door bederf, niet een miniem spoortje bestrijdingsmiddelen of een paar nanogram antibiotica wat nog in het vlees zit. Dat dit soort stoffen aangetoond kunnen worden, zegt meer over de kwaliteiten van het betreffende lab dan over risico's voor de volksgezondheid.
Biologischquote:
[..]
Wat is de exacte definitie van biologisch dan?
Eigenlijk moeten we dat aan Japie vragen.
is een verzamelnaam voor landbouwmethoden en voedingsmiddelen die voldoen aan bepaalde eisen op het gebied van milieu, natuur en landschap, het welzijn van dieren en productiemethoden.
Denk dat dit wel een redelijke omschrijving is.
Feyenoord!
Waar eet jij een kilo per dag van???quote:
[..]
Dat is zeker waar. Dat neemt echter niet weg dat wanneer je dagelijks een kilo biologische groente eet dat je gemiddeld genomen minder schadelijke stoffen binnen krijgt dan wanneer je een kilo niet biologische groente eet.
[..]
Kan je eens linken naar daar onderzoek?
Geen overschrijdingen betekent overigens niet dat er helemaal geen residuën opzitten, en dan kan je wanneer je dagelijks een kilo eet toch behoorlijk veel binnen krijgen. Het ligt er ook een beetje aan wat voor gewas het betreft. Op bloemkool worden veel minder residuën aangetroffen dan op sla bijvoorbeeld.
Je moet een beetje varieren hoor, dat is echt gezonder.
En onbedoeld varieer je dan ook in eventuele restanten bestrijdingsmiddelen, zodat je steeds zeer ruim onder de normen uit komt.
Wat een domme vraag zeg, je kan gewoon de regels van de SKAL opzoeken.quote:
[..]
Wat is de exacte definitie van biologisch dan?
Eigenlijk moeten we dat aan Japie vragen.
Er zijn genoeg normale, niet perse biologische, tuinders die hun gewassen niet platspuiten. Of veehouders die dierenwelzijn op hun agenda hebben staan.quote:
[..]
Biologisch
is een verzamelnaam voor landbouwmethoden en voedingsmiddelen die voldoen aan bepaalde eisen op het gebied van milieu, natuur en landschap, het welzijn van dieren en productiemethoden.
Denk dat dit wel een redelijke omschrijving is.
Ik denk dat het niet zo zwart-wit is.
Tenzij je het met plofkip vergelijkt.
Make my day!
Als je alles wat op te zoeken is als dom gaat betitelen dan kunnen we de helft van FOK! wel opdoeken. Prima vraag voor in dit topic hoor.quote:
Wat een domme vraag zeg, je kan gewoon de regels van de SKAL opzoeken.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Nee.quote:
Kun je me een bron geven waar zou blijken dat die antibiotica (nog) in de zalm zit die we eten?
Maar een "educated guess" zegt me dat als het zich bevindt in alles wat je eet en alles wat je drinkt en dat je er ook nog eens in rondzwemt als kweekvis zijnde dat het zich per definitie in het lichaam bevindt. Of er moet iets magisch bestaan wat zorgt voor het tegendeel. Je snapt dit zelf ook wel lijkt me.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
In iedere reguliere teelt wordt gebruik gemaakt van chemische gewasbeschermingsmiddelen en kunstmest, gegarandeerd.quote:
[..]
Er zijn genoeg normale, niet perse biologische, tuinders die hun gewassen niet platspuiten.
Ja. Ik ben een leek.quote:
[..]
Wat een domme vraag zeg, je kan gewoon de regels van de SKAL opzoeken.
Van SKAL heb ik nog nooit gehoord.
Maar bedankt voor je bijdrage.
Ennuh...domme vragen bestaan niet in mijn wereld.
Make my day!
Wat ik wil zeggen is dat er 2 dingen zijn:quote:
[..]
Wat wil je daar nou mee zeggen? Het is een feit dat er veel en veel minder gespoten word in de biologische landbouw (alleen bij hoge uitzondering). Dus als er al eens zo'n goedje word gebruikt valt dat in het niet bij de hoeveelheden die in de gangbare landbouw worden gebruikt.
1. Residueen van gif op groenten en fruit zijn nooit fijn, of ze nu biologisch of chemisch zijn. Waarbij je kunt zeggen dat biologisch gif niet minder erg is dan chemisch gif. Feit is dat het op beide niet de bedoeling is dat er residuen in het product te vinden zijn. But shit happens.
2. Biologisch gif is niet per definitie beter voor het milieu dan chemisch gif. Soms wel, soms niet.
3. Ikndenk nog steeds (maar zal nav Bart nog even zoeken/denken zo) dat biologische teelt per saldo, vandaag de dag, in de huidige werkelijkheid, een negatief effect heeft op natuur en milieu.
Mijn website: Aziatische-ingrediënten.nl
Dat 'magische' is de lever van de vis.quote:
[..]
Nee.
Maar een "educated guess" zegt me dat als het zich bevindt in alles wat je eet en alles wat je drinkt en dat je er ook nog eens in rondzwemt als kweekvis zijnde dat het zich per definitie in het lichaam bevindt. Of er moet iets magisch bestaan wat zorgt voor het tegendeel. Je snapt dit zelf ook wel lijkt me.
Plus de regels dat er tussen de laatste antibioticagift en het opvissen van de zalm een minimale tijd moet zitten.
Skal en eko zijn de officiële keurmerken voor biologisch, op de sites van deze 2 kan je per gewas/diersoort zien wat de eisen zijn.quote:
[..]
Ja. Ik ben een leek.
Van SKAL heb ik nog nooit gehoord.
Maar bedankt voor je bijdrage.
Ennuh...domme vragen bestaan niet in mijn wereld.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Groente en fruit gecombineerd.quote:
[..]
Waar eet jij een kilo per dag van???
Die is interessant inderdaad.quote:
3. Ik denk nog steeds (maar zal nav Bart nog even zoeken/denken zo) dat biologische teelt per saldo, vandaag de dag, in de huidige werkelijkheid, een negatief effect heeft op natuur en milieu.
Het lijkt me een vooroordeel gepromoot vanuit die "boerenillustrierte"
Ik ben wel altijd in voor wat er nou echt waar is maar daar valt niet eenvoudig achter te komen door "belangen" en hun lobby.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Sorry, bedoelde meer dat de definitie van bio niet echt bestaat maar in Nederland een serie regels waar je aan moet voldoen die opgesteld worden door de SKAL.quote:
[..]
Ja. Ik ben een leek.
Van SKAL heb ik nog nooit gehoord.
Maar bedankt voor je bijdrage.
Ennuh...domme vragen bestaan niet in mijn wereld.
Ik blijf ondanks die "magische lever" bij mijn standpunt.quote:
[..]
Dat 'magische' is de lever van de vis.
Plus de regels dat er tussen de laatste antibioticagift en het opvissen van de zalm een minimale tijd moet zitten.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Oh, okay. Mijn educated guess zegt het tegenovergestelde. En nou?quote:
[..]
Nee.
Maar een "educated guess" zegt me dat als het zich bevindt in alles wat je eet en alles wat je drinkt en dat je er ook nog eens in rondzwemt als kweekvis zijnde dat het zich per definitie in het lichaam bevindt. Of er moet iets magisch bestaan wat zorgt voor het tegendeel. Je snapt dit zelf ook wel lijkt me.
Nee, serieus, varkens, kippen, zalm, allemaal geen antibiotica als ik het eet. Want het mag niet.
Again, shit happens, maar ik ga er vanuit van niet.
And again, dat zou het probleem ook niet zijn, dat wij antibiotica binnen krijgen. Het probleem is dat bacterien resistent worden.
Mijn website: Aziatische-ingrediënten.nl
Het probleem is vooral het preventieve gebruik van antibiotica en dat bepaalde manieren van houden zoveel problemen opleveren dat er gewoon de hele tijd antibiotica gegeven moet worden.quote:
[..]
Oh, okay. Mijn educated guess zegt het tegenovergestelde. En nou?
Nee, serieus, varkens, kippen, zalm, allemaal geen antibiotica als ik het eet. Want het mag niet.
Again, shit happens, maar ik ga er vanuit van niet.
And again, dat zou het probleem ook niet zijn, dat wij antibiotica binnen krijgen. Het probleem is dat bacterien resistent worden.
Een andere manier van houden, meer richting biologisch, zorgt ervoor dat het antibiotica gebruik drastisch omlaag kan omdat er minder problemen zijn die antibiotica vereisen.
Het gaat idd niet zozeer om dat wij die antibiotica binnen zouden krijgen, maar om resistentie.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat zegt enkel dat mijn "educated guess" veel beter is dan de jouwe.quote:
Oh, okay. Mijn educated guess zegt het tegenovergestelde. En nou?
Als ik zoiets nou eens over luchtverontreiniging zou zeggen, dat dat geen enkel probleem is omdat de longen dat allemaal uitfilteren? Dat is min of meer hetzelfde m.i.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Er is geen weg terug inderdaad. Tot het niet meer werkt. Het massale sterven (ook van de mensheid) kan dan beginnen.quote:
dat er gewoon de hele tijd antibiotica gegeven moet worden
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat verklapt mij dat jouw guess niet echt educated is. Want compleet onvergelijkbaar.quote:
[..]
Dat zegt enkel dat mijn "educated guess" veel beter is dan de jouwe.
Als ik zoiets nou eens over luchtverontreiniging zou zeggen, dat dat geen enkel probleem is omdat de longen dat allemaal uitfilteren? Dat is min of meer hetzelfde m.i.
Mijn website: Aziatische-ingrediënten.nl
Het verbieden van groeihormonen heeft trouwens ook het antibiotica gebruik verhoogd. Bepaalde soorten hebben namelijk ook een groei effect.
Een deel van het preventieve gebruik heeft dat als oorzaak, alhoewel dat gelukkig nu wel teruggedrongen wordt.
Een deel van het preventieve gebruik heeft dat als oorzaak, alhoewel dat gelukkig nu wel teruggedrongen wordt.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Klopt niet. Biologische bestrijdingsmiddelen zijn niet voor niets biologische bestrijdingsmiddelen. En daar komt dus bij dat biologische boeren alleen in uiterste noodzaak gaan spuiten.quote:
[..]
Wat ik wil zeggen is dat er 2 dingen zijn:
1. Residueen van gif op groenten en fruit zijn nooit fijn, of ze nu biologisch of chemisch zijn. Waarbij je kunt zeggen dat biologisch gif niet minder erg is dan chemisch gif. Feit is dat het op beide niet de bedoeling is dat er residuen in het product te vinden zijn. But shit happens.
2. Biologisch gif is niet per definitie beter voor het milieu dan chemisch gif. Soms wel, soms niet.
3. Ikndenk nog steeds (maar zal nav Bart nog even zoeken/denken zo) dat biologische teelt per saldo, vandaag de dag, in de huidige werkelijkheid, een negatief effect heeft op natuur en milieu.
55% verhoogd risico
Alle 238 bestrijdingsmiddelen die in 2015 zijn toegelaten in Nederland, zijn onderzocht. Hiervoor is een kleurenindeling gemaakt. Rood staat voor zeer verhoogd risico, oranje voor verhoogd risico, groen voor gemiddeld of laag risico. Van de 238 stoffen zijn er volgens de gehanteerde systematiek 108 groen, 41 zijn oranje en 89 rood. Dat betekent dat ruim de helft van de toegelaten middelen (55%) een verhoogd risico hebben op een of meerdere criteria. 37% valt in de categorie rood.
https://www.natuurenmilie(...)ingsmiddelen-giftig/
Feyenoord!
Eens.quote:
[..]
Dat verklapt mij dat jouw guess niet echt educated is. Want compleet onvergelijkbaar.
Maar even iets anders: best interessant leeswerk die boerenillustrierte, ook de andere kant van het verhaal komt aan bod:
Gezellig, het platteland. Terwijl de niet-biologische
boer de biologische boer wantrouwt vanwege overwaaiende
ziektekiemen, kijken ook biologische boeren
hun buren met scheve ogen aan. Niet vanwege
overwaaiende ziekten, maar vanwege overwaaiend
gif. “Mijn grootste angst is dat ik bestrijdingsmiddelen
op m’n land krijg”, zegt Piet van Andel, biologische
boer in Zeewolde. “Als die op mijn gewassen zitten,
kan de Skal deze afkeuren.”
En zo is er altijd wat. Uiteindelijk moeten ze ondanks het over en weer zwart proberen te maken toch met elkander leven. Zoveel is zeker.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Je bent niet op de hoogte van de relatie hoog antibiotica gebruik en antibiotica resistentie bij bacteriën?quote:
And again, dat zou het probleem ook niet zijn, dat wij antibiotica binnen krijgen. Het probleem is dat bacterien resistent worden.
Ben wel benieuwd hoeveel residu er nog op bio producten zit vs. reguliere producten. Je ziet ook niet vaak veldspuiten staan bij bioboeren, ben dus wel benieuwd waar die residu op alle bio producten vandaan komt.quote:
[..]
Wat ik wil zeggen is dat er 2 dingen zijn:
1. Residueen van gif op groenten en fruit zijn nooit fijn, of ze nu biologisch of chemisch zijn. Waarbij je kunt zeggen dat biologisch gif niet minder erg is dan chemisch gif. Feit is dat het op beide niet de bedoeling is dat er residuen in het product te vinden zijn. But shit happens.
2. Biologisch gif is niet per definitie beter voor het milieu dan chemisch gif. Soms wel, soms niet.
3. Ikndenk nog steeds (maar zal nav Bart nog even zoeken/denken zo) dat biologische teelt per saldo, vandaag de dag, in de huidige werkelijkheid, een negatief effect heeft op natuur en milieu.
Om nog maar te zwijgen over de claims die hij tegemoet kan zien wanneer er gepatenteerd zaaigoed naar hem overwaait.quote:
“Mijn grootste angst is dat ik bestrijdingsmiddelen
op m’n land krijg”, zegt Piet van Andel, biologische
boer in Zeewolde. “Als die op mijn gewassen zitten,
kan de Skal deze afkeuren.”
Dat is dan toch doorgeslagen?quote:
[..]
Om nog maar te zwijgen over de claims die hij tegemoet kan zien wanneer er gepatenteerd zaaigoed naar hem overwaait.
Make my day!
Monsanto owns all crops or seeds contaminated, the court ruledquote:
The Court ruled after a two-and-half-week trial that it was the first patent infringement case on a higher life form in the world. The Judge’s ruling and Percy Schmeiser’s name became famous overnight:
·It does not matter how a farmer, a forester, or a gardener’s seed or plants become contaminated with GMOs; whether through cross pollination, pollen blowing in the wind, by bees, direct seed movement or seed transportation, the growers no longer own their seeds or plants under patent law, they becomes Monsanto’s property.
·The rate of GM contamination does not matter; whether it’s 1 percent, 2 percent, 10 percent, or more, the seeds and plants still belong to Monsanto.
·It’s immaterial how the GM contamination occurs, or where it comes from.
The Schmeisers tracked down the source of the contamination. It was their neighbour who had planted GM crops in 1996 with no fence or buffer between them. Nevertheless, the Schmeisers’ seeds and plants reverted to Monsanto, and they were not allowed to use their own seeds and plants again, nor keep any profit from their canola crop in 1998.
https://thegranddisillusion.wordpress.com/monsanto-vs-farmer/
Feyenoord!
Ja, inderdaad. Maar het is de strijd van de individuele boer tegen miljardenconglomeraat met sterke lobby. Kansloos dus.quote:
Jawel. Ik denk eerder dat jij te lui bent om te lezen. Want dat is precies wat ik constant zeg. Pfffff.quote:Op zaterdag 20 februari 2016 20:40 schreef zeer het volgende:
[..]
Je bent niet op de hoogte van de relatie hoog antibiotica gebruik en antibiotica resistentie bij bacteriën?
Mijn website: Aziatische-ingrediënten.nl
Wat een gelul, het is niet verboden.quote:
Ik ben ook helemaal voor het zoveel mogelijk beperken van het gebruik van anti-biotica. Maar dan liefst in ALLE bedrijven. Dat het in de biologische bedrijven helemaal is verboden is bijna misdadig voor die arme beesten en bovendien zet het toch geen zoden aan de dijk voor het echte probleem als men elders nog wel teveel anti biotica zou blijven gebruiken. Dat maakt die bacterien echt niks uit. Het verminderen van het gebruik van antibiotica werkt alleen als iedereen er aan meewerkt.
Maar het algemeen belang lijkt een gemiddelde biofanaat niet te boeien, die denkt alleen aan zichzelf en zijn eigen fobiën. Net als met die bestrijdingsmiddelen. Feit dat door de simpele aanwezigheid van een biologische boederij waarop ziektes welig tieren reguliere landbouwbedrijven in de buurt extra veel moeten spuiten en er dus per saldo meer bestrijdingsmiddelen in ONS milieeu komen boeit die bioklant niet. Omdat hij alleen geeft om zijn eigen, duurbetaalde wortel. Is het mileu daarmee gebaat? Nee, integendeel. Maar daar gaat het ze niet om. Het gaat om de angsten in hun hoofd voor woorden als 'chemisch' oooeeeeeeh of 'anti-bioticia' oeeeeh, dat wil ik niet eten. Maar met de wereld verbeteren heeft het niks te maken.
Welke ziektes tieren er rond volgens jou? Antibiotica wordt denk ik het meest bij ontstekingen toegepast, niet bij besmettelijke ziektes. Zou hier graag een bron van zien.
En zoals ik al zei, reductie vindt steeds wijdverbreider plaats, dus ook bij gangbare bedrijven.
Edit: zie nu de bron
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-02-2016 21:28:54 ]
