POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De kandidaten
FOK!-analyses
Analyse: het onwaarschijnlijke succes van Donald Trump
Analyse: Jeb Bush blijft de Republikeinse favoriet
De Republikeinse kandidaten
Jeb Bush - Florida
Jeb Bush presidential campaign, 2016
Ben Carson - Maryland
Ben Carson presidential campaign, 2016
Chris Christie - New Jersey
Chris Christie presidential campaign, 2016
Ted Cruz - Texas
Ted Cruz presidential campaign, 2016
Carly Fiorina - California
Carly Fiorina presidential campaign, 2016
John Kasich - Ohio
John Kasich presidential campaign, 2016
Marco Rubio - Florida
Marco Rubio presidential campaign, 2016
Donald Trump - New York
Donald Trump presidential campaign, 2016
Jim Gilmore - Virginia
Jim Gilmore presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Rick Perry
Scott Walker
Mark Everson
Bobby Jindal
Lindsey Graham
George Pataki
Mike Huckabee
Rand Paul
Rick Santorum
De Democratische kandidaten
Hillary Clinton - New York
Hillary Clinton presidential campaign, 2016
Bernie Sanders - Vermont
Bernie Sanders presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Lincoln Chafee
Jim Webb
Lawrence Lessig
Martin O'Malley
Poll: Op welke republikein zou jij stemmen?
• Jeb Bush
• Ben Carson
• Chris Christie
• Ted Cruz
• Carly Fiorina
• Jim Gilmore
• Lindsey Graham
• Mike Huckabee
• Bobby Jindal
• John Kasich
• George Pataki
• Rand Paul
• Rick Perry
• Marco Rubio
• Rick Santorum
• Donald Trump
• Scott Walker
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke democraat zou jij stemmen?
• Lincoln Chafee
• Hillary Clinton
• Martin O'Malley
• Bernie Sanders
• Jim Webb
• Lawrence Lessig
• Joe Biden
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
OP met dank aan Odaiba.
Game on.
.
FOK!-analyses
Analyse: het onwaarschijnlijke succes van Donald Trump
Analyse: Jeb Bush blijft de Republikeinse favoriet
De Republikeinse kandidaten
Jeb Bush - Florida
Jeb Bush presidential campaign, 2016
Ben Carson - Maryland
Ben Carson presidential campaign, 2016
Chris Christie - New Jersey
Chris Christie presidential campaign, 2016
Ted Cruz - Texas
Ted Cruz presidential campaign, 2016
Carly Fiorina - California
Carly Fiorina presidential campaign, 2016
John Kasich - Ohio
John Kasich presidential campaign, 2016
Marco Rubio - Florida
Marco Rubio presidential campaign, 2016
Donald Trump - New York
Donald Trump presidential campaign, 2016
Jim Gilmore - Virginia
Jim Gilmore presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Rick Perry
Scott Walker
Mark Everson
Bobby Jindal
Lindsey Graham
George Pataki
Mike Huckabee
Rand Paul
Rick Santorum
De Democratische kandidaten
Hillary Clinton - New York
Hillary Clinton presidential campaign, 2016
Bernie Sanders - Vermont
Bernie Sanders presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Lincoln Chafee
Jim Webb
Lawrence Lessig
Martin O'Malley
Poll: Op welke republikein zou jij stemmen?
• Jeb Bush
• Ben Carson
• Chris Christie
• Ted Cruz
• Carly Fiorina
• Jim Gilmore
• Lindsey Graham
• Mike Huckabee
• Bobby Jindal
• John Kasich
• George Pataki
• Rand Paul
• Rick Perry
• Marco Rubio
• Rick Santorum
• Donald Trump
• Scott Walker
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke democraat zou jij stemmen?
• Lincoln Chafee
• Hillary Clinton
• Martin O'Malley
• Bernie Sanders
• Jim Webb
• Lawrence Lessig
• Joe Biden
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
OP met dank aan Odaiba.
Game on.
.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hillary Clinton heeft een persoonlijk vermogen van 50 miljoen dollar opgebouwd, losstaand van haar man Bill. Gewoon door politiek gekronkel, handjeklap, netwerken en fundraising. Walgelijk. Aan de andere kant is het daar in de Verenigde Staten tenminste openbaar, terwijl dat bij Europa dat niet het geval is (en Nederland staat er in het bijzonder bekend om; met ook lijntjes naar ongeregistreerde offshore activiteiten).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kan ze leuk van op vakantie.quote:Op zondag 14 februari 2016 12:03 schreef Klopkoek het volgende:
Hillary Clinton heeft een persoonlijk vermogen van 50 miljoen dollar opgebouwd, losstaand van haar man Bill. Gewoon door politiek gekronkel, handjeklap, netwerken en fundraising. Walgelijk. Aan de andere kant is het daar in de Verenigde Staten tenminste openbaar, terwijl dat bij Europa dat niet het geval is (en Nederland staat er in het bijzonder bekend om; met ook lijntjes naar ongeregistreerde offshore activiteiten).
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Naar oorden waar de geldschieters (CEOs) waarschijnlijk ook vertoeven.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit debat was echt gruwelijk slecht, leek wel een kindercrèche.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Nog een analyse van FiveThirtyEight van de vervanging van Scalia:
http://fivethirtyeight.co(...)iberal-as-sotomayor/
http://fivethirtyeight.co(...)iberal-as-sotomayor/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
En de nabeschouwing van het debat van de WaPo:
https://www.washingtonpos(...)h-republican-debate/
https://www.washingtonpos(...)h-republican-debate/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Interessant stuk. Wat ik alleen mis en wat ergens anders werd aangegeven, is dat zo'n rechter een heftige machtspositie heeft. En over Scalia had men in het desbetreffende artikel weinig positiefs te melden. http://www.nakedcapitalis(...)ift-to-the-left.htmlquote:
Nog een analyse van FiveThirtyEight van de vervanging van Scalia:
http://fivethirtyeight.co(...)iberal-as-sotomayor/
Men merkte daar verder op dat de langste periode van een vacante zetel zo'n 100 dagen is geweest, dus als Obama zich serieus inzet, moet hij daar iemand neer kunnen zetten die geschikter is dan Scalia. Dit zou een grote stap vooruit zijn voor de Democraten.
Reagan zat indertijd in hetzelfde schuitje als Obama, maar dan met een Democratisch congres, en heeft naast Thomas en Scalia (twee uitstekende opperrechters) ook Sandra Day O'Connor aangesteld, die zo gek als een deur was. Ik neem aan dat dit in samenspraak met de Democratische meerderheid is gebeurd.
Het zou verstandig zijn als Obama voor de verandering eens met het congres samen zou werken.
Het zou verstandig zijn als Obama voor de verandering eens met het congres samen zou werken.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik geloof niet dat Scalia nou zo slecht heeft gefunctioneerd, maar hij is natuurlijk niet bepaald populair in de liberale hoek.quote:
[..]
Interessant stuk. Wat ik alleen mis en wat ergens anders werd aangegeven, is dat zo'n rechter een heftige machtspositie heeft. En over Scalia had men in het desbetreffende artikel weinig positiefs te melden. http://www.nakedcapitalis(...)ift-to-the-left.html
Beetje vreemde gedachtegang. Hoe lang iets in het verleden heeft geduurd zegt weinig over de slagingskans in deze situatie. Zoals al aangegeven moet Obama 14 Republikeinen mee krijgen om een filibuster te voorkomen en dan ook nog eens geen Democraten die tegen stemmen.quote:Men merkte daar verder op dat de langste periode van een vacante zetel zo'n 100 dagen is geweest, dus als Obama zich serieus inzet, moet hij daar iemand neer kunnen zetten die geschikter is dan Scalia. Dit zou een grote stap vooruit zijn voor de Democraten.
Dat is echt vrij fors en zoals ook in het stuk van FiveThirtyEight staat moet dat waarschijnlijk al wel een behoorlijk conservatieve kandidaat zijn. Het is maar de vraag of Obama dat zelf wil of liever gokt op een democratische opvolger met een gunstiger gezinde senaat aangezien de huidige situatie in het democratisch voordeel werkt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
In een ander artikel werden wat tweets uit het liberale kamp aangehaald en die logen er niet om; "the best justice Koch money can buy". Hij was in ieder geval aartsconservatief.quote:Op zondag 14 februari 2016 13:22 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat Scalia nou zo slecht heeft gefunctioneerd, maar hij is natuurlijk niet bepaald populair in de liberale hoek.
[..]
Beetje vreemde gedachtegang. Hoe lang iets in het verleden heeft geduurd zegt weinig over de slagingskans in deze situatie. Zoals al aangegeven moet Obama 14 Republikeinen mee krijgen om een filibuster te voorkomen en dan ook nog eens geen Democraten die tegen stemmen.
Dat is echt vrij fors en zoals ook in het stuk van FiveThirtyEight staat moet dat waarschijnlijk al wel een behoorlijk conservatieve kandidaat zijn. Het is maar de vraag of Obama dat zelf wil of liever gokt op een democratische opvolger met een gunstiger gezinde senaat aangezien de huidige situatie in het democratisch voordeel werkt.
Als de republikeinen dwars gaan liggen, is dat iets wat de Democraten moeten gebruiken in de verkiezingscampagne. Wat dat betreft is er daar ook wel weer wat uit te halen en kun je kiezers gaan herinneren aan bepaalde beslissingen die door het hof zijn doorgezet. In ieder geval één van de thema's van deze campagne, geld in de politiek, is hier rechtstreeks mee te verbinden.
Een beter compliment kun je hem niet geven.quote:
Hij was in ieder geval aartsconservatief.
Hij was conservatief, maar itt bijvoorbeeld Thomas kon hij zijn standpunten goed verdedigen. Ik heb een aantal van zijn majority en minority opinions gelezen, en die zaten vaak goed in elkaar. Hij was wel een mannetjesputter, zocht het debat op, liet zich niet wegzetten.
Voor mij als conservatief is dit wel een schok. Scalia was een rots in de branding.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Even mierenneuken maar Thomas is uit de koker van pa Bush.quote:
Reagan zat indertijd in hetzelfde schuitje als Obama, maar dan met een Democratisch congres, en heeft naast Thomas en Scalia (twee uitstekende opperrechters) ook Sandra Day O'Connor aangesteld, die zo gek als een deur was. Ik neem aan dat dit in samenspraak met de Democratische meerderheid is gebeurd.
Het zou verstandig zijn als Obama voor de verandering eens met het congres samen zou werken.
Dat zegt verder niets over zijn functioneren natuurlijk. Dat hij niet populair was in het liberale kamp mag geen verrassing heten. Overigens is hij volgens mij wel zowat unaniem door de senaat gekomen, wat ook wel aangeeft dat Amerika over de hele lijn een aantal decennia geleden nog een heel stuk conservatiever was.quote:
[..]
In een ander artikel werden wat tweets uit het liberale kamp aangehaald en die logen er niet om; "the best justice Koch money can buy". Hij was in ieder geval aartsconservatief.
Dit zou nou niet bepaald de eerste keer zijn dat de Republikeinen dwarsliggen tijdens het presidentschap van Obama. Weinig nieuws onder de zon.quote:Als de republikeinen dwars gaan liggen, is dat iets wat de Democraten moeten gebruiken in de verkiezingscampagne. Wat dat betreft is er daar ook wel weer wat uit te halen en kun je kiezers gaan herinneren aan bepaalde beslissingen die door het hof zijn doorgezet. In ieder geval één van de thema's van deze campagne, geld in de politiek, is hier rechtstreeks mee te verbinden.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Goed punt, zat me al af te vragen waarom Thomas niet werd genoemd bij de langst zittende opperrechters als hij door Reagan was aangesteld. Maar dit verklaart een hoop.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Is dat niet de taak van de oppositie?quote:
Dit zou nou niet bepaald de eerste keer zijn dat de Republikeinen dwarsliggen tijdens het presidentschap van Obama. Weinig nieuws onder de zon.
Vriend en vijand zijn het volgens mij wel eens dat de macht van het congres tanende is, en dat het congres haar werk niet goed doet. Of dat niet goed kan doen of niet goed wil doen, geen idee.
Het ontwerp van de Amerikaanse Republiek en hun trias politica was een juweeltje, maar is niet berekend op het bestuur van een erg divers land met meer dan 300 miljoen inwoners uit alle streken van de wereld, en een begroting van meer dan 3000 miljard dollar. Zo veel macht concentreren is vragen om problemen.
Het systeem zal toch gemoderniseerd moeten gaan worden. Het publiek kan het niet meer volgen, snapt niet wat de taken van het congres zijn, kan alleen gemotiveerd worden om te stemmen voor de president. En komen altijd bedrogen uit, omdat die president de verkiezingsbeloften niet na kan komen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Komt me bekend voor. Waar zien we hetzelfde in de wereld?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Scalia is natuurlijk een stuk vuil met zijn originalisme. Hij reageerde ooit zeer geprikkeld toen hem werd voorgehouden dat dit rassenscheiding impliceert (het veertiende amendement). Hij heeft dat nooit goed onderbouwd.
Ook zijn modus operandi om als een hyena overal in te bijten en onderzoek in jurisprudentie tegen te werken was weinig originalistisch in de visie van sommigen. Tot slot de belachelijke vertoning om bedrijven opeens grondwettelijke status toe te bedelen (lijkt wel TTIP)
Ook zijn modus operandi om als een hyena overal in te bijten en onderzoek in jurisprudentie tegen te werken was weinig originalistisch in de visie van sommigen. Tot slot de belachelijke vertoning om bedrijven opeens grondwettelijke status toe te bedelen (lijkt wel TTIP)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Had je niet voor bij Scalia aan hoeven komen, die zag het Amerikaanse systeem toch als het beste systeem van de wereld. Bader Ginsburg denkt daar anders over.quote:
[..]
Is dat niet de taak van de oppositie?
Vriend en vijand zijn het volgens mij wel eens dat de macht van het congres tanende is, en dat het congres haar werk niet goed doet. Of dat niet goed kan doen of niet goed wil doen, geen idee.
Het ontwerp van de Amerikaanse Republiek en hun trias politica was een juweeltje, maar is niet berekend op het bestuur van een erg divers land met meer dan 300 miljoen inwoners uit alle streken van de wereld, en een begroting van meer dan 3000 miljard dollar. Zo veel macht concentreren is vragen om problemen.
Het systeem zal toch gemoderniseerd moeten gaan worden. Het publiek kan het niet meer volgen, snapt niet wat de taken van het congres zijn, kan alleen gemotiveerd worden om te stemmen voor de president. En komen altijd bedrogen uit, omdat die president de verkiezingsbeloften niet na kan komen.
Overigens is SCOTUS iets dat, getuige de tweets van Amerikaanse conservatieven die ik volg, misschien nog meer leeft dan de POTUS. Ik heb het nog even opgezocht maar er zijn nog drie opperrechters van SCOTUS die in de jaren 30 zijn geboren en die tijdens de volgende presidentstermijn misschien ook omvallen c.q. met pensioen gaan: Bader Ginsburg (geb 1933), Breyer (geb. 1938), Kennedy (geb.1936).
I´m back.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat was de niet de vraag waar het om ging, maar goed.quote:
[..]
Is dat niet de taak van de oppositie?
Het is met name de taak van elke lid van het congres om zijn of haar achterban te vertegenwoordigen. De VS kent natuurlijk niet de partijdiscipline die wij kennen, dus men maakt veel meer een individuele keuze. Dat maakt het in theorie ook mogelijk om iets meer aan 'bipartisanship' te doen. Dat dat op dit moment nauwelijks lukt heeft in mijn ogen toch echt te maken met de verregaande polarisering van het politieke landschap. Jij mag het graag Obama aanrekenen, maar het gros van de Republikeinen is geen haar beter. Ik geloof dat jij wel fan was van Cruz, zo ongeveer de minst bipartisan senator van de afgelopen decennia:
https://www.washingtonpos(...)-bipartisan-senator/
Valt wel mee. De voornaamste oorzaak is het uit elkaar drijven van de partijen. Dat is overigens niet een typisch Amerikaans verschijnsel, je ziet het ook veel terug in bijvoorbeeld Europa op het moment. Hier heb je echter vaak pluriforme stelsels die dergelijke klappen nog opvangen. Het is wellicht ook niet ondenkbaar dat er nog eens een derde en / of vierde partij van serieuze omvang bij komt in de VS in de toekomst.quote:Vriend en vijand zijn het volgens mij wel eens dat de macht van het congres tanende is, en dat het congres haar werk niet goed doet. Of dat niet goed kan doen of niet goed wil doen, geen idee.
Het ontwerp van de Amerikaanse Republiek en hun trias politica was een juweeltje, maar is niet berekend op het bestuur van een erg divers land met meer dan 300 miljoen inwoners uit alle streken van de wereld, en een begroting van meer dan 3000 miljard dollar. Zo veel macht concentreren is vragen om problemen.
Het systeem zal toch gemoderniseerd moeten gaan worden. Het publiek kan het niet meer volgen, snapt niet wat de taken van het congres zijn, kan alleen gemotiveerd worden om te stemmen voor de president. En komen altijd bedrogen uit, omdat die president de verkiezingsbeloften niet na kan komen.
Bovendien is het inherent aan democratische rechtsstaten dat je geen alleenheersers verkiest. Gevolg daarvan is natuurlijk dat mensen een regering krijgen die niet gewoon netjes één op één het verkiezingsprogramma kan gaan doorvoeren, hoe graag ze dat ook zouden willen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zelfde als de afgewezen Bork hè, waar jij naar verwees. Maar hoe beargumenteren die originalisten hun houding eigenlijk?quote:
Scalia is natuurlijk een stuk vuil met zijn originalisme. Hij reageerde ooit zeer geprikkeld toen hem werd voorgehouden dat dit rassenscheiding impliceert (het veertiende amendement). Hij heeft dat nooit goed onderbouwd.
Ook zijn modus operandi om als een hyena overal in te bijten en onderzoek in jurisprudentie tegen te werken was weinig originalistisch in de visie van sommigen. Tot slot de belachelijke vertoning om bedrijven opeens grondwettelijke status toe te bedelen (lijkt wel TTIP)
Hier uitleg: https://en.wikipedia.org/wiki/Originalism
Dan krijg je dus de kwestie van het 4de amendement en de telefoontaps.quote:Originalism is a theory of interpretation, not construction.[11] However, this distinction between "interpretation" and "construction" is controversial and is rejected by many nonoriginalists as artificial. As Scalia said, "the Constitution, or any text, should be interpreted [n]either strictly [n]or sloppily; it should be interpreted reasonably"; once originalism has told a Judge what the provision of the Constitution means, they are bound by that meaning--but the business of Judging is not simply to know what the text means (interpretation), but to take the law's necessarily general provisions and apply them to the specifics of a given case or controversy (construction). In many cases, the meaning might be so specific that no discretion is permissible, but in many cases, it is still before the Judge to say what a reasonable interpretation might be. A judge could, therefore, be both an originalist and a strict constructionist--but he is not one by virtue of being the other.
Overigens commentaar van een conservatieve blogger/columnist van NYT:
twitter:DouthatNYT twitterde op zondag 14-02-2016 om 14:28:20 Between Trump and Scalia, hard to escape the feeling that 2016 is an Ending, of some sort, for American conservatism as we've known it. reageer retweet
Between Trump and Scalia, hard to escape the feeling that 2016 is an Ending, of some sort, for American conservatism as we've known it. [ Bericht 24% gewijzigd door Ryan3 op 14-02-2016 14:43:15 ]
I´m back.
Ik heb 't gelukkig niet gezien, een biertje met vrienden is veel leuker , maar ik zie nu op tv de 'samenvatting'.
Als je er ook maar een beetje over nadenkt, de GOP is een kleuterklas. Echt he? Dit is het niveau van een 'debat'? Het is werkelijk tenenkrommend. Om te janken.
Kasich "Geez oh man. This is crazy."
[ Bericht 16% gewijzigd door popolon op 14-02-2016 14:55:12 ]
, maar ik zie nu op tv de 'samenvatting'.Als je er ook maar een beetje over nadenkt, de GOP is een kleuterklas. Echt he? Dit is het niveau van een 'debat'? Het is werkelijk tenenkrommend. Om te janken.
Kasich "Geez oh man. This is crazy."
[ Bericht 16% gewijzigd door popolon op 14-02-2016 14:55:12 ]
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Klopt, maar aan de andere kant moeten we ook niet doen alsof het in een omgekeerde situatie (republikeinse president en democraten de baas in het senaat) anders zou zijn. De democrats zouden er waarschijnlijk iets minder open voor uitkomen maar het resultaat zou hetzelfde zijn.quote:
Dit zou nou niet bepaald de eerste keer zijn dat de Republikeinen dwarsliggen tijdens het presidentschap van Obama. Weinig nieuws onder de zon.
In de VS lijken beiden partijen te vergeten dat je het in de politiek zelden alleen voor het zeggen hebt. Als je iets gedaan wil krijgen zul je in het overgrote deel van de gevallen samen moeten werken met mensen die over bepaalde dingen anders denken als jijzelf. En je zal hier en daar een compromis moeten sluiten. Het per definitie afwijzen van samenwerking met de andere partij is ronduit ridicuul.
Als je alles onder controle hebt, ga je gewoon niet snel genoeg.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
