POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Voor de individuele burger kan het geld best dood zijn.quote:Op woensdag 17 februari 2016 11:12 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Doe je dat vaker, de aandacht van een economisch incorrect statement afleiden door maar met een nieuwe vraag te komen? Geef eens antwoord op mijn vraag en leg dan haarfijn uit hoe het desondanks "dood geld" kan zijn.
Voor de Nederlandse economie kan het geld best dood zijn.
Elke euro die een bank moet aanhouden als buffer, zou je zelfs als dood geld kunnen beschouwen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
5,5 voor de poging om je fout te maskeren.quote:Op woensdag 17 februari 2016 11:24 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Voor de individuele burger kan het geld best dood zijn.
Voor de Nederlandse economie kan het geld best dood zijn.
Elke euro die een bank moet aanhouden als buffer, zou je zelfs als dood geld kunnen beschouwen.
6,7 voor de poging om expert te lijken.quote:
[..]
5,5 voor de poging om je fout te maskeren.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ondanks dat je niet serieus op mijn vraag wilde reageren, wil ik nu overigens alsnog wel op de jouwe reageren.quote:Op woensdag 17 februari 2016 11:35 schreef GSbrder het volgende:
[..]
6,7 voor de poging om expert te lijken.
Het is een slechte vraag, aangezien er geen antwoord op gegeven kan worden dat altijd correct is. Het antwoord hangt namelijk van allerlei veranderende externe factoren af (onder andere de huidige allocatie van kapitaal, de prestaties van die categorieën etc.) waardoor het antwoord telkens zal verschillen.
Ik vond dat ik best serieus reageerde.quote:Op woensdag 17 februari 2016 11:42 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Ondanks dat je niet serieus op mijn vraag wilde reageren, wil ik nu overigens alsnog wel op de jouwe reageren.
Het is een slechte vraag, aangezien er geen antwoord op gegeven kan worden dat altijd correct is. Het antwoord hangt namelijk van allerlei externe factoren af (onder andere de huidige allocatie van kapitaal, de prestaties van die categorieën etc.) waardoor het antwoord telkens zal verschillen.
We hoeven hier ook niet met absolute waarheden te komen, want het is geen exacte wetenschap (
). Maar gemiddeldes kunnen al heel erg verhelderend zijn. Immers, de ene vorm van kapitaal moet met hoge buffers worden aangehouden, terwijl de andere vorm van kapitaal nauwelijks buffers vereist. Experiment: ik boek vrijdagmiddag 12:30 uur ca. 100k euro over van rekening W in land X naar rekening Y in land Z. Maandagochtend 11:30 heeft de eigenaar van de tekenrekening de beschikking over dat geld. Wat is het geld geweest in de tussenliggende 71 uur? Kon de bank van rekening W het in die uren uitlenen? Kon de bank van rekening Y het in die uren uitlenen? Wat nou als ik 100k contant bezit, is dat dan economisch dood?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Je kan ook aan de knipoog smileys zien dat het als grapje is bedoeldquote:Op woensdag 17 februari 2016 09:31 schreef H.FR het volgende:
[..]
Denken dat je met 150k een helikopter en 3 auto's kunt betalen
Edit: laat maar. Je zegt per maand. Maar dat zijn in NL precies 40-45 mensen.
Mijn Nederlands is bagger dat is bij mij bekend !!!!
De rijkere medemensen betalen te veel belasting, iedereen moet eigen gewoon hetzelfde procentueel betalen; flat rate 30 procent ongeacht inkomen.
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Eigenlijk zou iedereen evenveel moeten betalen. Bij de bakker kost een brood toch ook voor iedereen hetzelfde. Waarom zou dat met de producten van de overheid opeens anders moeten zijn?quote:
De rijkere medemensen betalen te veel belasting, iedereen moet eigen gewoon hetzelfde procentueel betalen; flat rate 30 procent ongeacht inkomen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Klopt, vandaar ook dat ik over een flat rate schreef. Ik voel me gestraft dat ik zoveel belasting moet betalen, terwijl allerlei tokkies geen, of heel weinig ,belasting betalen en daarnaast verder niets bijdragen, financieel, intellectueel, of sociaal (in een positieve zin), aan de maatschappij.quote:
[..]
Eigenlijk zou iedereen evenveel moeten betalen. Bij de bakker kost een brood toch ook voor iedereen hetzelfde. Waarom zou dat met de producten van de overheid opeens anders moeten zijn?
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Ook dan betaal je nog steeds meer voor hetzelfde product of dienst.quote:Op donderdag 18 februari 2016 15:33 schreef laforest het volgende:
[..]
Klopt, vandaar ook dat ik over een flat rate schreef. Ik voel me gestraft dat ik zoveel belasting moet betalen, terwijl allerlei tokkies geen, of heel weinig ,belasting betalen en daarnaast verder niets bijdragen, financieel, intellectueel, of sociaal (in een positieve zin), aan de maatschappij.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Leg uit.quote:Op donderdag 18 februari 2016 15:35 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ook dan betaal je nog steeds meer voor hetzelfde product of dienst.
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Okay, ja vind ik ook best.quote:
[..]
Men betaalt een vast bedrag per jaar, in plaats van een x% over het inkomen/vermogen.
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Compleet onrealistisch en gaat ook enorm in tegen elke notie van rechtvaardigheid. Dan krijg je zwakste schouders dragen zwaarste lasten, gecombineerd met 'socialisme voor de rijken' taferelen (bailouts, oorlogen e.d.). De belastingen zijn al de facto een flat rate (feit) en voor de hogere inkomens regressief ipv progressief.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waarom moet iemand met een hoger inkomen meer betalen voor precies hetzelfde? Is dat dan eerlijk?quote:
Compleet onrealistisch en gaat ook enorm in tegen elke notie van rechtvaardigheid. Dan krijg je zwakste schouders dragen zwaarste lasten, gecombineerd met 'socialisme voor de rijken' taferelen (bailouts, oorlogen e.d.). De belastingen zijn al de facto een flat rate (feit) en voor de hogere inkomens regressief ipv progressief.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik weet dat je niet gelooft in het sociaal contract en niets hebt met filosofische onderbouwing, maar de oorsprong van belastingen was natuurlijk oorlogsvoering. Belasten naar draagkracht was wel zo makkelijk en praktisch (ook voor de reproductie), en de hogere klassen snapten ook wel dat ze het meest te winnen en verliezen hadden. Dit was zo in Rome, in Engeland en elders.quote:
[..]
Waarom moet iemand met een hoger inkomen meer betalen voor precies hetzelfde? Is dat dan eerlijk?
Dat je "precies hetzelfde" krijgt is niet waar en bovendien hebben de geleverde goederen niet hetzelfde profijt voor iedere inwoner.
Lagere inkomens betalen in de regel meer voor noodzakelijke goederen en diensten. Dat vindt iedereen dan doodnormaal (maar natuurlijk, ook daar zit de overheid tussen).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De kijk op geld is eenzijdig. Uiteindelijk is tijd een veel schaarser product dan geld, tijd kunnen we niet bijdrukken, maar daar hebben armen aanzienlijk meer van dan rijken.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Post over het zogegeten 'time poverty':
POL / Betalen de 'rijken' te veel belasting? #2
POL / Betalen de 'rijken' te veel belasting? #2
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Exact:quote:
Post over het zogegeten 'time poverty':
POL / Betalen de 'rijken' te veel belasting? #2
quote:The more cash-rich working Americans are, the more time-poor they feel
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Daar zal het hem wel in zitten.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Maar mensen met een ton aan inkomen waren al rijk, toch?quote:
[..]
Daar zal het hem wel in zitten.
Of hebben we het nu weer over de paar vermogende Nederlanders zonder werk?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik neem mezelf dan als voorbeeld. En ik vind mezelf best rijk eigenlijk.quote:Op donderdag 18 februari 2016 19:02 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Maar mensen met een ton aan inkomen waren al rijk, toch?
Of hebben we het nu weer over de paar vermogende Nederlanders zonder werk?
Ik weet trouwens niet zeker of ik dat zo gezegd heb. Als ik dat al was..
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Geloof het of niet maar 'time poverty' is juist een kernprobleem van veel armen in de Verenigde Staten.quote:
[..]
Daar zal het hem wel in zitten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee hoor. Het is mijn ervaring dat er best veel van je gevraagd wordt als je die die ton wilt binnenharken. Maar dat geldt denk ik ook voor de werkers die een kwart daarvan verdienen. De moderne ratrace.quote:
Of hebben we het nu weer over de paar vermogende Nederlanders zonder werk?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
De bronnen hebben het over specifieke groepen "armen" in de USA.quote:
[..]
Geloof het of niet maar 'time poverty' is juist een kernprobleem van veel armen in de Verenigde Staten.
Dus niet de gezinnen on welfare, maar de low-employed single-parent families (Harvey, 2007) of working parents in het algemeen (The Economist) en zoals ik al in post #119 aan gaf zorgt meer inkomen voor meer time-poor feelings (The Economist)
quote:For the past 20 years, and bucking previous trends, the workers who are now working the longest hours and juggling the most responsibilities at home also happen to be among the best educated and best paid. The so-called leisure class has never been more harried.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
|
|
