Ook in Utah doet de Mars Society onderzoek:
Foto's van Mars
Nu even een sprong naar wat foto's die zijn gemaakt door 1 van de rovers op Mars:
In dit topic wordt deze foto onder de loep genomen omdat er een tweede foto is van dezelfde plek uit een andere hoek en op de tweede foto is de rat-steen verdwenen:
TRU / De rat op Mars - tweede foto gevonden !!
In het bovenstaande topic staat een uitgebreide analyse en de onderstaande foto is de conclusie. Links zie je de eerste foto en rechts zie je de tweede foto die is genomen vanuit een andere hoek:
Is dit een knaagdier dat we hier zien, of is de steen weggelopen? Hier is een foto van een lemming die voorkomt op Devon Island:
Nasa heeft geen data nodig
Dan de volgende foto:
Origineel:
http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/images/?ImageID=6538
Zien we hier (middenin) een foto van een of ander bot? Op Devon Island vind je onder andere walrussen. Dit is een foto van een walrus skelet:
Kijk naar het grote bot onderaan in de rechtervoorpoot, net boven de "voet". Is de vreemde steen, zoals Nasa claimt, eigenlijk een bot van een walrus?
Dit is wat Nasa zegt over deze foto:
"No bones about it! Seen by Mars rover Curiosity using its MastCam, this Mars rock may look like a femur thigh bone. Mission science team members think its shape is likely sculpted by erosion, either wind or water.
If life ever existed on Mars, scientists expect that it would be small simple life forms called microbes. Mars likely never had enough oxygen in its atmosphere and elsewhere to support more complex organisms. Thus, large fossils are not likely."
http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/images/?ImageID=6538
Dus Nasa zegt eerst heel overtuigend "No bones about it!". Maar dan vervolgens worden ze genuanceerder en gebruiken ze woorden als "think", "likely", "expect".
Dus ze vliegen dure geavanceerde robots helemaal naar Mars om op zoek te gaan naar leven, maar dan vervolgens als ze iets zien dat lijkt op een bot dan gaan ze aannames doen en rijden ze voorbij aan een potentieel interessant iets? Die robot rijdt daar toch om onderzoek te doen?
Nasa denkt dat er geen complex leven was op Mars, maar het feit is dat we niet 100% zeker weten hoe Mars er miljoenen jaren geleden uit zag. Van de geschiedenis van de Aarde weten we veel omdat we geboord hebben naar ijskernen en deze hebben geanalyseerd, we hebben grondlagen onderzocht, we hebben fossielen gevonden en deze gedateerd, enz.
Van de geschiedenis van Mars kunnen we hooguit geïnformeerde schattingen doen. Dus waarom rijdt de rover voorbij aan een potentieel interessant iets? In de wetenschap heb je een hypothese, maar vervolgens verzamel je data waarmee je dan vervolgens je hypothese kunt bevestigen of waardoor je hem moet aanpassen. Dat is hoe de wetenschappelijke methode werkt, maar blijkbaar is Nasa niet zo geïnteresseerd in het toepassen van de wetenschappelijke methode. Wil je zeker weten of je te maken hebt met een bot of een steen? Doe onderzoek en verzamel zoveel mogelijk data. Hoe moeilijk kan het zijn Nasa?
Ruggengraat
Dan de volgende foto:
Origineel:
http://mars.jpl.nasa.gov/(...)684021000E1_DXXX.jpg
Zien we hier de ruggengraat van bijv. een gestorven walrus? Links zijn duidelijk vreemde uitstekende "stenen" te zien die lijken op wervels. Op Devon Island zijn in ieder geval veel skeletten te vinden van walrussen, aangezien ze daar leven.
Korstmos
Korstmos (Lichen) is een gecombineerde schimmel en alg. Dit is overal op Aarde te vinden in allerlei vormen en maten. Dit is een foto gemaakt door de Mars Rover:
http://www.nbcnews.com/id/6969396/#.VrntZfnhBaR
Wanneer je zoekt op "polar lichen" dan vind je korstmos dat heel erg lijkt op de Mars foto:
Crinoidea
Zeelelies (Crinoidea) zijn een klasse van stekelhuidige dieren die in zee leven. Ondanks hun naam zijn het geen lelies, die tot de planten behoren, maar dieren.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Zeelelies
Links zie je een foto van Mars en rechts van een Crinoid op Aarde:
Voormalig Nasa wetenschapper Richard Hoover zegt dat de foto van Mars duidelijk een Crinoid laat zien:
Devon Island
Wat er ook aan de hand is, het is in ieder geval zo dat Devon Island binnenkort zeer goed bewaakt zal zijn:
"Now in its third year, the Northern Watch program calls for the installation of a set of six different monitors at Gascoyne Inlet on Devon Island."
http://www.ctvnews.ca/can(...)ctic-waters-1.479343
Schone zonnepanelen
En jullie hebben misschien wel gehoord van de Mars rover die bijna niet meer verder kon omdat er zoveel stof op de zonnepanelen zat en waarbij er plots een dust-devil langskwam die de stof weer van de rover afblies waardoor hij weer verder kon.
Hier twee websites die laten zien dat de rovers misschien wel selectief worden schoongemaakt door iemand:
http://www.thelivingmoon.(...)ssion_Is_It_Real.htm
http://www.rense.com/general80/sunmr.htm
Hier twee foto's van deze bovenstaande websites:
En is dit hieronder een foto van iemand die de rover schoonmaakt?
http://www.dailymail.co.u(...)theorists-claim.html
Kleuren calibratie
En dit onderstaande is ingebouwd in de rover om te zorgen dat de kleuren van de camera goed gekalibreerd kunnen worden:
Waarom is in de onderstaande foto de blauwe kleur plotseling rood geworden? Is het omdat Nasa heeft zitten knoeien met de kleuren van de foto en alles roder wil laten lijken dan het is?
Is het dan toch zo dat we al een basis op Mars hebben en dat dit geheim gehouden wordt?
Dit is een foto van de Google Earth versie van Mars:
De ontdekker van dit iets, heeft het Bio Station Alpha genoemd. Hier is zijn video te zien:
Uiteraard volgens de Nasa zien we niets meer dan een artefact dat is ontstaan tijdens het nemen of verwerken van de foto's.
Sneller dan licht communicatie
Deze man zegt gewerkt te hebben voor het Mars rover programma en dat hij en een collega bewijs hebben gevonden voor sneller dan licht communiatie met de Mars rover. Of is dit bewijs dat de rover gewoon op Aarde rondrijdt?
https://astroengineer.wor(...)pirit-full-document/
Getuigenissen
Dit zijn mensen die voor het leger of Nasa hebben gewerkt en die getuigen dat foto's eerst worden bewerkt door Nasa voordat ze worden vrijgegeven:
Laura Eisenhower, kleindochter van president Dwight Eisenhower, claimt dat ze is benaderd om naar een geheime basis op Mars te gaan:
Vrouw die zegt gewerkt te hebben voor Nasa claimt dat ze mensen op Mars heeft zien lopen:
Aanwezigheid op Mars
Volgens mogelijke klokkenluider Corey Goode hebben we al basissen op Mars. Hier is meer info te vinden over Corey Goode:
BNW / Solar Warden - Secret Space Program
BNW / Klokkenluider (?) Corey Goode
De basissen op Mars worden voornamelijk gerund door een factie die het ICC (Interplanetary Corporate Conglomerate) wordt genoemd. Deze factie bestaat uit technologiebedrijven en wapenfabrikanten en heeft een corporate fascistische structuur volgens Goode.
Zijn zij misschien verantwoordelijk voor het falen van veel van de Mars-missies van de Russen? Zie hier in deze lijst hoe de Mars-missies van de Russen bijna nooit succesvol zijn en vergeet niet dat zij wel in staat waren te landen op Venus en foto's terug te sturen.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_missions_to_Mars
Conclusie
Worden we voor de gek gehouden omdat we niet mogen weten dat er een geheim militair black budget ruimtevaartprogramma is? Is Nasa niets meer dan een rookgordijn? Wordt het merendeel van het Nasa budget weggesluisd naar het geheime ruimtevaart programma?
De meeste informatie uit de OP komt uit de volgende video's:
[ Bericht 3% gewijzigd door Probably_on_pcp op 13-02-2016 03:07:45 ]
Ik moet zeggen dat ik de ISS hoax conspiracy wat serieuzer ben gaan nemen door die beelden met water bubbels die plotseling het beeld in komen.quote:
Ook deze vond ik erg interessant, waarbij je plotseling iets lijkt te zien dat kan duiden op een harnas:
In de video is het beter te zien:
En wat is de iss conspiracy dan? Dat er geen mensen in zitten? Dat hij op aarde in een studio gefaked wordt?quote:Op zaterdag 13 februari 2016 03:04 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ik moet zeggen dat ik de ISS hoax conspiracy wat serieuzer ben gaan nemen door die beelden met water bubbels die plotseling het beeld in komen.
Ook deze vond ik erg interessant, waarbij je plotseling iets lijkt te zien dat kan duiden op een harnas:
[ afbeelding ]
In de video is het beter te zien:
En wat betreft je mars-post; ik denk dat je heel veel zaken verkeerd interpreteert en dat je veel zaken 'wilt' zien.. Vind het nogal matig bewijs wat je levert.
Volgens mij zoekt de NASA naar sporen van de voorwaarden van leven op Mars, en niet zo zeer naar leven. Het ontbreken van zuurstof is bijvoorbeeld een van die voorwaarde voor complexere levensvormen. Als je daar dus aan het tuffen bent met je Marskar en je ziet iets dat je vanuit je aardse perceptie als overblijfselen van complexe levensvormen waarneemt maar ondertussen bijna geen zuurstof in de atmosfeer bent tegengekomen en bovendien het ene moment in de -50 en het andere moment in de +150 graden Celcius aan het toeren bent, draagt die waarneming helemaal niks bij aan je hypothese what so ever. Het belangrijkste in wetenschap is dan ook je hypotheses strak formuleren en zoveel mogelijk trechteren en je onderwerp niet laten afleiden door allerlei randzaken.quote:
Nasa denkt dat er geen complex leven was op Mars, maar het feit is dat we niet 100% zeker weten hoe Mars er miljoenen jaren geleden uit zag. Van de geschiedenis van de Aarde weten we veel omdat we geboord hebben naar ijskernen en deze hebben geanalyseerd, we hebben grondlagen onderzocht, we hebben fossielen gevonden en deze gedateerd, enz.
Van de geschiedenis van Mars kunnen we hooguit geïnformeerde schattingen doen. Dus waarom rijdt de rover voorbij aan een potentieel interessant iets? In de wetenschap heb je een hypothese, maar vervolgens verzamel je data waarmee je dan vervolgens je hypothese kunt bevestigen of waardoor je hem moet aanpassen. Dat is hoe de wetenschappelijke methode werkt, maar blijkbaar is Nasa niet zo geïnteresseerd in het toepassen van de wetenschappelijke methode. Wil je zeker weten of je te maken hebt met een bot of een steen? Doe onderzoek en verzamel zoveel mogelijk data. Hoe moeilijk kan het zijn Nasa?
kan het niet gewoon zo zijn dat de foto's gewoon gemaakt zijn in de testgebieden ?:)
en dat die foto's op de een of andere manier gelekt zijn en iedereen nu gaat denken dat de foto's van mars komen ipv de testgebieden ?:)
Sorry, maar je maakt echt een paar basale fouten.quote:
Stenen zijn geen punten. Een punt heeft geen (fysieke) afmetingen, dus bijvoorbeeld geen lengte, oppervlakte of volume.quote:Je zit de hele tijd te praten over referentiepunten maar al die geïdentificeerde stenen ZIJN de referentiepunten.
En hoe weet jij dat? Het is een 2D weergave, hoe kun jij nou ooit weten dat die lijn op foto 1 door het midden gaat en niet door de top?quote:Ach kerel, jij moest perse die lijn vanuit de top trekken omdat dat in foto 1 ook zo gebeurde terwijl ik je duidelijk heb aangegeven dat het niet om de top ging, maar het ging om het midden van de steen.
Bij lijn 1 kun je niet eens weten of deze over de bodem van die bak loopt of over de top.quote:weet je welke blauwe lijn dan nog steeds 100% betrouwbaar te trekken is tot op de bodem? Juist, de middelste, lijn 1.
Ik heb nergens gezegd dat rechte lijnen niet belangrijk zijn. Ik heb gezegd dat een lijn die in perspectief A recht is in perspectief B niet recht hoeft te zijn, dat die kans zelfs uitermate klein is. Jouw 'kindertekening' toont dat aan; als lijn 1 over de bodem loopt lijkt deze recht op deze tekening, maar niet als je er van de zijkant tegenaan kijkt. Niet alleen dat, met alleen jouw tekening kun je niet eens zeggen of die lijn over de onderkant van de bak loopt, of bovenop de bak ligt.quote:dan kom jij met zo'n domme uitspraak waarbij je zegt dat rechte lijnen in perspectieven helemaal niet belangrijk zijn.
Echt, je post bewijst continu mijn punten. Met als hoogtepunt:
Dat is toch precies het punt dat ik vanaf mijn eerste post probeer te maken? Je kunt de positie van die ratvormige steen niet nauwkeurig bepalen en dus kun je ook niet bewijzen dat hij weg is.quote:Ik heb nergens beweerd dat ik tot op de millimeter nauwkeurig de positie van de rat-steen kan bepalen.
[ Bericht 1% gewijzigd door De_Hertog op 13-02-2016 09:55:27 ]
Omdat het een gekkie is:quote:
Waarom zou Laura Eisenhower trouwens in de openbaarheid zeggen dat ze is benaderd om te verhuizen naar een geheime Mars basis?
http://webcache.googleuse(...)&hl=en&ct=clnk&gl=nl
Ik dacht al dat die naam me bekend voor kwam.quote:
[..]
Omdat het een gekkie is:
http://webcache.googleuse(...)&hl=en&ct=clnk&gl=nl
Les 1: als je iemand iets hoort beweren, kijk altijd even wat voor persoon het is.
Raarrrrrrquote:
[..]
Omdat het een gekkie is:
http://webcache.googleuse(...)&hl=en&ct=clnk&gl=nl
Hoe staat 't trouwens met PoP zn gorilla op mars?
Dat is heel erg wijs van je.quote:
[..]
Dat zeil klapt uit op de kracht van de fotonen, dat gaat ziekelijk traag. Dan kun je zelf wel invullen wat dat met een los stukje zou doen. Een foton voel je nu toch ook niet. Maar genoeg hier laat ik het voorlopig bij want ik kom hier geen klap verder.
Fucking spooky surreal psychopathic leugenaars zijn 't.quote:
[..]
hahahahaha
100 things had to go right
and they all did
hi five!
thank you to the blue shirts!
dit is comedy op z'n best
fokking psychedelisch...
Waarom zijn 't leugenaars? Waar zie jij dat aan? Welke "tells" heb je?quote:
[..]
Fucking spooky surreal psychopathic leugenaars zijn 't.
Waarom zou je een ISS faken met bedradingen, greenscreen en een hele CGI edit-afdeling als je een zero-gravity vliegtuig kunt nemen.quote:
[..]
Ik moet zeggen dat ik de ISS hoax conspiracy wat serieuzer ben gaan nemen door die beelden met water bubbels die plotseling het beeld in komen.
Ook deze vond ik erg interessant, waarbij je plotseling iets lijkt te zien dat kan duiden op een harnas:
[ afbeelding ]
In de video is het beter te zien:
Zelfde kosten
Gebruiken ze ook inderdaad.quote:
[..]
Waarom zou je een ISS faken met bedradingen, greenscreen en een hele CGI edit-afdeling als je een zero-gravity vliegtuig kunt nemen.
Zelfde kosten.
volgens PoP gebruiken ze greenscreens,bedradingen en cgi.quote:
Net in welk straatje het toevallig uit komt. Maar omhoog kijken ho maar.quote:
[..]
volgens PoP gebruiken ze greenscreens,bedradingen en cgi.
Ook nog.quote:
[..]
volgens PoP gebruiken ze greenscreens,bedradingen en cgi.
Aannemen dat de ESA of NASA zo dom zou zijn om heel moeilijk te gaan lopen doen met greenscreens en cgi en dan sporen als kabels achterlaat, als men voor 't zelfde geld ff het vliegtuig kan nemen om het 1:1 realistisch te maken, is nog slechter dan gewoon aannemen dat het iets in z'n kleding is dat uitsteekt. Het is niet altijd en overal te zien, dus patronen zijn er nauwelijks.quote:
[..]
Net in welk straatje het toevallig uit komt. Maar omhoog kijken ho maar.
Dus bij de ESA en NASA werken een stel amateurs die niet consequent kunnen omspringen met de methodes die het beste werken qua fakeryquote:
de ene week zo'n vliegtuig waarin alles makkelijk gaat en de camera alleen hoeft te draaien en in de andere week gaat men moeilijk lopen doen met greenscreens, cgi en kabels.
klinkt goed allemaal
Het lijkt best wel goed op de meeste mensen te werken.quote:
[..]
Dus bij de ESA en NASA werken een stel amateurs die niet consequent kunnen omspringen met de methodes die het beste werken qua fakery
de ene week zo'n vliegtuig waarin alles makkelijk gaat en de camera alleen hoeft te draaien en in de andere week gaat men moeilijk lopen doen met greenscreens, cgi en kabels.
klinkt goed allemaal
Als je het niet wil geloven, zou ik zeggen..ga eens voor ons de ruimte in.quote:
[..]
Het lijkt best wel goed op de meeste mensen te werken.
quote:
Sorry, maar je maakt echt een paar basale fouten.
Nou moet het niet gekker gaan worden. Jij die tegen mij gaat zeggen dat ik een paar basale fouten maak met betrekking tot perspectief tekenen
Jij snapt zelf niet eens wat het belang is van rechte verticale lijnen in perspectieven en je snapt zelf niet eens dat je de lijnen op de grond moet houden. En dan ga je mij vertellen dat ik een paar basale fouten maak. Zoals al eerder gezegd, ik heb enige ervaring met perspectief tekening en ruimtemeetkunde.
Jij loopt zeker ook de bakkerij binnen en dan ga je de bakker vertellen dat hij zijn brood verkeerd bakt en dat hij basale dingen over brood bakken heeft gemist
Je kunt in foto's als deze niet tot op de millimeter nauwkeurig gaan werken, want het zijn geen technische tekeningen. Die super precieze referentiepunten waar jij het over hebt die zijn niet te lokaliseren in landschapsfoto's. Maar je kunt gewoon nog steeds veilige conclusies trekken zonder nauwkeurige technische tekeningen te hebben.
Maar blijf vooral lekker koppig doen en blijf jezelf overtuigen dat je een uitstekend ruimtelijk inzicht hebt terwijl je dat duidelijk niet hebt.
Wil jij graag het laatste woord hebben in deze discussie?
Hoeveel spirituele gekkies ken jij die praten over geheime marskolonies gerund door het militair industriële complex?quote:
[..]
Omdat het een gekkie is:
http://webcache.googleuse(...)&hl=en&ct=clnk&gl=nl
Ik ken eigenlijk alleen spirituele gekkies die praten over spirituele onzin. Probeert ze een uniek spiritueel gekkie te zijn en een gat in de markt te vinden?
Zij is ook zeker niet mijn favoriete getuige. Maar waarom zou een spirituele zoeker zich bezig houden met marsbasissen?quote:
Laura is a Intuitive Astrologist, Global Alchemist, Cosmic Mythologist and is the great-granddaughter of Dwight David Eisenhower. She is on a profound mission to reveal our true origins connected with the 'Magdalene' and 'Gaia-Sophia' energies of love and wisdom and works to liberate us from the Military Industrial Complex, the Archonic systems and false power structures.. These forces connect many dots that are coming into our awareness, now more than ever, as our solar system aligns with the Galactic plane.
Les 1: als je iemand iets hoort beweren, kijk altijd even wat voor persoon het is.
[ Bericht 8% gewijzigd door Dance99Vv op 13-02-2016 17:15:32 ]
Wil je mij geen woorden in de mond leggen? Ik stel alleen vragen, ik zeg nergens dat de ISS hoax echt is. Het zogenaamde bewijs daarvoor is nogal matig.quote:
[..]
volgens PoP gebruiken ze greenscreens,bedradingen en cgi.
[ Bericht 14% gewijzigd door Dance99Vv op 13-02-2016 17:16:25 (niet de hele tijd op de persoon spelen) ]
Hij legt mij woorden in de mond. Dat doet hij wel vaker bij mensen als er vragen worden gesteld die van Beathoven niet mogen worden gesteld.quote:
[..]
Net in welk straatje het toevallig uit komt. Maar omhoog kijken ho maar.
Er zijn duizenden foto's die gecheckt zouden moeten worden. Daar kan af en toe iets doorglippen. Vaak zijn het grotere foto's waarbij je goed moet zoeken om bijv. de rat-steen te vinden.quote:
Het lijkt me wel erg sterk dat een multimiljard instelling zoals de NASA niet even kijkt of er ratten, botten en ruggengraten op de foto's staan die zij vrijgegeven in de grootste leugen ooit.
En als er af en toe wat doorglipt dan is dat niet zo heel erg. Ridiculisatie doet zijn werk al decennia heel erg goed. Kijk maar naar dit topic.
Ik ben blij dat ik nu weet wat jij denkt.quote:
En wat betreft je mars-post; ik denk dat je heel veel zaken verkeerd interpreteert en dat je veel zaken 'wilt' zien.. Vind het nogal matig bewijs wat je levert.
Hoe kun je dat nou iets serieuzer nemen...quote:
[..]
Ik moet zeggen dat ik de ISS hoax conspiracy wat serieuzer ben gaan nemen door die beelden met water bubbels die plotseling het beeld in komen.
Ook deze vond ik erg interessant, waarbij je plotseling iets lijkt te zien dat kan duiden op een harnas:
[ afbeelding ]
In de video is het beter te zien:
Begrijp dat het moeilijk is, dat vind ik ook. Maar een waterbel in de ruimte is gewoon onmogelijk. Dat filmpje is onderwater opgenomen. Misschien de rest niet, en is alleen dat filmpje onderwater opgenomen maar die is zeker onderwater opgenomen.
De vraag is dan: waarom is dat filmpje onderwater opgenomen? Meer kunnen we er eigenlijk niet over zeggen behalve dat het wel bijzonder verdacht is.
Als je een beetje zelfkennis hebt weet je ook dat je vooral suggestieve vragen stelt.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 17:03 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Wil je mij geen woorden in de mond leggen? Ik stel alleen vragen, ik zeg nergens dat de ISS hoax echt is. Het zogenaamde bewijs daarvoor is nogal matig.
Maar he, dat is onze goeie oude Beathoven weer! Dingen overdrijven en liegen om zijn gelijk te halen
Vind je ook niet dat ik de beste user hier ben PoP?
Duidelijk een gevalletje aangedragen materiaal niet bekijken maar er wel commentaar op hebben !
Zoals Michael Shermer ook altijd zegt... mensen die zich met dat soort zaken bezighouden, 'they believe the whole thing'. Meestal beperkt dat zich niet tot 1 eigenaardig idee.quote:
[..]
Zij is ook zeker niet mijn favoriete getuige. Maar waarom zou een spirituele zoeker zich bezig houden met marsbasissen?
Overigens natuurlijk geen garantie dat ze uit haar nek kletst, maar als we het van zulke getuigen moeten hebben dan durf ik de gok wel aan dat er niets aan de hand is.
The red pill and its opposite, the blue pill, are popular culture symbols representing the choice between embracing the sometimes painful truth of reality (red pill) and the blissful ignorance of illusion (blue pill).quote:
[..]
Hoeveel spirituele gekkies ken jij die praten over geheime marskolonies gerund door het militair industriële complex?
Ik ken eigenlijk alleen spirituele gekkies die praten over spirituele onzin. Probeert ze een uniek spiritueel gekkie te zijn en een gat in de markt te vinden?
Vind je zelf dan ook niet dat jij de blauwe pil hebt geslikt en voor de illusies gaat en de onderzoekers die wetenschap bedrijven de rode pil genomen hebben en dichter op de waarheid zitten?
Hoe zijn ze dan bij de maan gekomen en de appolo missies etc?
Maar goed, blijft een vreemd verhaal uiteindelijk.
Sowieso valt me vreemde dingen op vanuit nasa, zoals zeer ongebruikelijke zeer recente bewerkingen van de mogelijkheid dat een asteroide in maart wel eens op de aarde kan knallen.. omdat ze plots de baan niet meer kunnen berekenen en nu op risico 8 staat van 10 en zoals het nu er naar uit ziet het binnen 9000 miles (dat was 19000) zal komen langs de aarde.
Goodbye satellieten overigens..
Zeer Vage satelliet beelden van een, in 2013, asteroide op 75000 miles (nee ik heb geen zin om het om te rekenen naar km/s sorry) afstand.. van een enorm groot voorwerp wat blijkbaar uit zichzelf afboog en verder van de aarde afging.
Zelfs de gemiddelde fokker kan duidelijkere beelden maken van zaken veel verder weg dan die 75000 miles.
Op het moment van afbuigen was er een uur later dat brokstuk boven rusland wat we allemaal konden zien op fok wat duizenden gebouwen beschadigde en met 500 kiloton in de lucht ontplofte gek genoeg. (De bommen op japan waren 20 kt)
Ik vertrouw nasa niet helemaal meer is my point en heb ik teveel tijd op t dit moment om bovenstaande neer te pennen op mn tablet, fijne avond nog.
Ik kan me wel voorstellen dat hedendaagse elektronica gevoeliger is voor straling dan de elektronica uit die tijd. De circuits zijn steeds kleiner geworden en werken met veel kleinere spanningen dan toen het geval was.quote:
Sinds ze bezig zijn met de orion, geeft nasa toe dat ze nog niet weten hoe voorbij de van allen ring moeten komen qua apparatuur. (Kun je rechtstreek horen straight from the mouth of nasa engineers)
Hoe zijn ze dan bij de maan gekomen en de appolo missies etc?
Natuurlijk kunnen we dat soort elektronica nu ook wel bouwen, maar dan moet je het wel speciaal voor dat doel ontwikkelen. De markt is niet bepaald geinteresseerd in het produceren van jaren 60 elektronica.
The Apollo missions marked the first event where humans traveled through the Van Allen belts, which was one of several radiation hazards known by mission planners.[30] The astronauts had low exposure in the Van Allen belts due to the short period of time spent flying through them. Apollo flight trajectories bypassed the inner belts completely to send spacecraft through only the thinner areas of the outer belts.[24][31] The command module's inner structure was an aluminum "sandwich" consisting of a welded aluminium inner skin, a thermally bonded honeycomb core, and a thin aluminium "face sheet". The steel honeycomb core and outer face sheets were thermally bonded to the inner skin.
Solar cells, integrated circuits, and sensors can be damaged by radiation. Geomagnetic storms occasionally damage electronic components on spacecraft. Miniaturization and digitization of electronics and logic circuits have made satellites more vulnerable to radiation, as the total electric charge in these circuits is now small enough so as to be comparable with the charge of incoming ions. Electronics on satellites must be hardened against radiation to operate reliably.
Gevoeligheid van moderne elektronica voor straling is dus wel degelijk een issue.
Men was toen ook wel vrij accuraat maar had in de jaren '60 nog niet de precisie die men nu heeft. Door dingen te doen in de praktijk leert men. Men kon b.v. bij de voorgaande Mars-missie wel op mars komen, maar men zou de sonde ergens binnen een straal van bv 1000 km moeten laten landen. Met de nieuwere missie was dat bv al weer gereduceert tot 50 km van de gewenste bestemming. Maar om tot die details te gaan is gevoeligere electronica nodig.quote:
[..]
Ik kan me wel voorstellen dat hedendaagse elektronica gevoeliger is voor straling dan de elektronica uit die tijd. De circuits zijn steeds kleiner geworden en werken met veel kleinere spanningen dan toen het geval was.
Natuurlijk kunnen we dat soort elektronica nu ook wel bouwen, maar dan moet je het wel speciaal voor dat doel ontwikkelen. De markt is niet bepaald geinteresseerd in het produceren van jaren 60 elektronica.
De waardes hierboven zijn fictief, maar in grote lijnen klopt het met een educatieve video die ik ooit eens gezien heb. En door te doen, en binnen marges fouten te maken wordt apparatuur steeds nauwkeuriger afgestemd.
Ik las trouwens wel dat de NASA Amiga's heeft draaien voor bepaalde simpele operaties omdat deze niet zo in trek zijn bij hackers.
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 13-02-2016 20:33:58 ]
Dat is het ookquote:
[..]
Ik kan me wel voorstellen dat hedendaagse elektronica gevoeliger is voor straling dan de elektronica uit die tijd. De circuits zijn steeds kleiner geworden en werken met veel kleinere spanningen dan toen het geval was.
Natuurlijk kunnen we dat soort elektronica nu ook wel bouwen, maar dan moet je het wel speciaal voor dat doel ontwikkelen. De markt is niet bepaald geinteresseerd in het produceren van jaren 60 elektronica.
Veel ruimtesondes werken met geharde versies van CPU's van 20 jaar geleden (486 bijv), omdat die van nature al beter tegen straling kunnen.[ Bericht 74% gewijzigd door Dance99Vv op 14-02-2016 00:30:11 ]
Zegt me niet direct wat.quote:
Atuin ken jij het IBM verhaal met CIA mbt rusland ?
Prima, wat jij wil:quote:
[..]
Ik ben blij dat ik nu weet wat jij denkt.
Je mengt hier een quote van een journalist en de verklaring van het team door elkaar.. Interpretatie van iemand anders weer door jou verkeerd geïnterpreteerd.. 'keihard' bewijs..quote:
Dus Nasa zegt eerst heel overtuigend "No bones about it!". Maar dan vervolgens worden ze genuanceerder en gebruiken ze woorden als "think", "likely", "expect".
Evenals die foto's waarbij je interpreteert dat er een rat of een bot te herkennen is.. (
) laten we inderdaad weer vage pixels gaan bestuderen en zeggen wat we wel of niet erin zien. Het menselijk brein werkt dusdanig zo dat we in alle onherkenbare zaken zoeken naar herkenbare vormen.. Wolken, kraters, zand/rotspatronen.. Hoe vaak wordt er niet geclaimt dat er ergens een dier, gezicht of Jezus wordt gezien in iets? Kan mij goed voorstellen dat heel NASA met '
-gezicht' reageert als ze weer eens geïnterviewt worden over iets wat herkent zou zijn op de foto's.. Vooral als ze gevraagd word om specifiek dat stukje steen te onderzoeken omdat wat non-believers dat willen Vraagje m.b.t ISS: Wat zie ik dan elke keer in de hemel voorbij vliegen als ISS voorbij komt? Een grote vuurpijl? Een holografisch lampje? Tell me..
Wat ik verder ook van je stelling vind, ik heb steeds m'n best gedaan om op je argumenten te reageren. Jammer dat je dat fatsoen omgekeerd niet kunt opbrengen, in je eigen topic nota bene.quote:
En nee, ik hoef niet het laatste woord te hebben. Als je op de argumenten uit mijn vorige post in wilt gaan ga ik graag verder met je in discussie, maar als je alleen maar op de man blijft spelen en mij woorden in de mond gaat leggen is het voor mij wel duidelijk verder.
Hele vid is de moeite waard om te kijken.
15:40 is echt hilarious....en pijnlijk.
Ik snap echt niet hoe mensen deze soort figuren kunnen geloven.
Ik zie niet wat er pijnlijk is aan dat stukje, die vraag en het antwoord?quote:
Mars Hoax.
Hele vid is de moeite waard om te kijken.
15:40 is echt hilarious....en pijnlijk.
Ik snap echt niet hoe mensen deze soort figuren kunnen geloven.
Damn zeg, deze kerel kan heel goed een cursus logisch redeneren en argumenten maken gebruikenquote:
Mars Hoax.
Hele vid is de moeite waard om te kijken.
15:40 is echt hilarious....en pijnlijk.
Ik snap echt niet hoe mensen deze soort figuren kunnen geloven.
Same here.quote:
[..]
Ik zie niet wat er pijnlijk is aan dat stukje, die vraag en het antwoord?
Dat moet je aan de hand van landmarks en triangulatie doen.Volgens NASA.
High Resolution Imaging Science Experiment camera (40m USD) https://en.wikipedia.org/wiki/HiRISE
Hier kan je wat mooie (tien jaar oud!) beelden van Mars zien...zeggen ze.
http://archive.boston.com(...)tian_landscapes.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Ball_Aerospace_%26_Technologies
Ball Aerospace began building pointing controls for military rockets in 1956, and later won a contract to build one of NASA’s first spacecraft, the Orbiting Solar Observatory. Over the years, the company has been responsible for numerous technological and scientific projects and continues to provide aerospace technology to NASA and related industries.
Ah ok.
ALS dit soort technologie bestaat - Why oh why zijn er helemaal geen duidelijke, scherpe,spannende,dramatische fotos van de Apollo space junk op de maan te vinden?
Omdat er geen Apollo space junk op de maan staat.
En zulke 'space' camera technologie bestaat ook niet.IMO.
Waarom negeer je de foto's die LRO heeft gemaakt? Die zijn met een vergelijkbare (of betere) resolutie geschoten dan de foto's van Mars waar jij nu naar linkt.quote:
Deze camera heeft fotos van Mars vanuit 300km afstand genomen.
Volgens NASA.
High Resolution Imaging Science Experiment camera (40m USD) https://en.wikipedia.org/wiki/HiRISE
Hier kan je wat mooie (tien jaar oud!) beelden van Mars zien...zeggen ze.
http://archive.boston.com(...)tian_landscapes.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Ball_Aerospace_%26_Technologies
Ball Aerospace began building pointing controls for military rockets in 1956, and later won a contract to build one of NASA’s first spacecraft, the Orbiting Solar Observatory. Over the years, the company has been responsible for numerous technological and scientific projects and continues to provide aerospace technology to NASA and related industries.
Ah ok.
ALS dit soort technologie bestaat - Why oh why zijn er helemaal geen duidelijke, scherpe,spannende,dramatische fotos van de Apollo space junk op de maan te vinden?
Omdat er geen Apollo space junk op de maan staat.
En zulke 'space' camera technologie bestaat ook niet.IMO.
Ik heb de 'LRO' fotos niet genegeerd. Ik zie helemaal geen bewijs van Apollo debris in de fotos.quote:
[..]
Waarom negeer je de foto's die LRO heeft gemaakt? Die zijn met een vergelijkbare (of betere) resolutie geschoten dan de foto's van Mars waar jij nu naar linkt.
Dat doe je wel, anders kan je je redenatie niet sluitend maken. Jij vraagt je af waarom er geen foto's zijn van die resolutie. Het antwoord is, die zijn er wel.quote:
[..]
Ik heb de 'LRO' fotos niet genegeerd. Ik zie helemaal geen bewijs van Apollo debris in de fotos.
Hoe kan ik de fotos negeren? Ze zijn hier tien keer als bewijs van Apollo space junk.gepost.quote:
[..]
Dat doe je wel, anders kan je je redenatie niet sluitend maken. Jij vraagt je af waarom er geen foto's zijn van die resolutie. Het antwoord is, die zijn er wel.
Waarom zijn er geen duidelijk fotos?
Ok, nog een keer dan. Jij wil weten waarom er geen foto's van de maan zijn van vergelijkbare kwaliteit als HiRISE van Mars heeft gemaakt. Dat kan je je alleen af blijven vragen als je de foto's van de LROC negeert. Je uitgaanspunt klopt niet, zodra je weet dat de foto's van LRO bestaan.quote:
[..]
Hoe kan ik de fotos negeren? Ze zijn hier tien keer als bewijs van Apollo space junk.gepost.
Waarom zijn er geen duidelijk fotos?
Volgens NASA de 'HiRISE' fotos van 300km afstand van Mars genomen.quote:
[..]
Ok, nog een keer dan. Jij wil weten waarom er geen foto's van de maan zijn van vergelijkbare kwaliteit als HiRISE van Mars heeft gemaakt. Dat kan je je alleen af blijven vragen als je de foto's van de LROC negeert. Je uitgaanspunt klopt niet, zodra je weet dat de foto's van LRO bestaan.
Volgens NASA de 'LROC' fotos van 20km afstand van de maan genomen.
Volgens NASA hebben ze fotos van kometten....the photo actually just looks like any peice of rock photographed on any black background.
En nog steeds geen fotos van de Apollo debris.
So what? Wat is hier mis mee?quote:
[..]
Volgens NASA de 'HiRISE' fotos van 300km afstand van Mars genomen.
Volgens NASA de 'LROC' fotos van 20km afstand van de maan genomen.
Volgens NASA hebben ze fotos van kometten....the photo actually just looks like any peice of rock photographed on any black background.
Nou moet je wel eerlijk zijn Tingo. Er zijn geen foto's die jij overtuigend vind. Dat is iets anders dan dat ze niet bestaan.quote:En nog steeds geen fotos van de Apollo debris.
Dat zou ipc wel kunnen ja.quote:
Kan toch zijn dat er leven is op Mars?
Ik en miljoenen anderen.quote:
[..]
So what? Wat is hier mis mee?
[..]
Nou moet je wel eerlijk zijn Tingo. Er zijn geen foto's die jij overtuigend vind. Dat is iets anders dan dat ze niet bestaan.
Tis alleen Apollo trollos, space fans, kids en 'n paar nutty professors die 't allemaal nog steeds geloven.
No - you be honest with yourself and let go of your boyhood space fantasies.
De argumenten zijn op zie ik?quote:
[..]
Ik en miljoenen anderen.
Tis alleen Apollo trollos, space fans, kids en 'n paar nutty professors die 't allemaal nog steeds geloven.
No - you be honest with yourself and let go of your boyhood space fantasies.
Er zijn ook miljoenen gekken op deze wereld dus dat is niet echt een argument.quote:
[..]
Ik en miljoenen anderen.
Tis alleen Apollo trollos, space fans, kids en 'n paar nutty professors die 't allemaal nog steeds geloven.
No - you be honest with yourself and let go of your boyhood space fantasies.
Het probleem met jou is tingo dat je alleen maar heel hard roept dat het "fake" is maar niet in staat bent om aan te geven waarom iets "fake" is en ja dan kun je degenen die het niet met jou eens zijn trollen en kids gaan noemen maar daar maak je jezelf imo een stuk belachelijker mee.
Ga eerst eens werken aan onderbouwing i.p.v. dit inhoudsloze gerant.
hahahahahahahahahahahahahahaha.quote:
En jouwe 'argument' gewoon 'NASA said they did it and I along with millions of kids around the world beleive them' is.
Een paar argumenten zijn altijd nog meer dan jij die helemaal geen argumenten gebruiktquote:
[..]
hahahahahahahahahahahahahahaha.
En jouwe 'argument' gewoon 'NASA said they did it and I along with millions of kids around the world beleive them' is.
Ja op die ene niet kloppende rond HiRISE na dan. Misschien moet je daar eens wat effort in steken, in plaats van dit soort posts.Verder klopt er natuurlijk geen hout wat wat je hier schrijft.
Houd maar eens eentje onder de microscoop...quote:
Kan toch zijn dat er leven is op Mars?