Amerikaanse verkiezingen 2016 #30: Hillary feels The Bern....

Mooi die poll, Bernie kan in Nederland gaan dicteren met zo'n uitslag.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 11:58 schreef JanCees het volgende:
Kasich een verrassing of niet?

Nee, buiten New Hampshire gaat hij keihard falen.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 12:03 schreef JanCees het volgende:

[..]

Hoezo scoorde hij daar zo goed

Staat vol met blanke liberals. Hij scoorde echter nog wel weer een stuk beter dan verwacht, dus wie weet kan hij in andere staten het tij nog (deels) keren. Vooralsnog staat Clinton landelijk echter nog steeds op een vrij ruime voorsprong. Wil Bernie echt kans maken dan moet hij met name onder minderheden en vrouwen nog significant beter gaan scoren. Hij heeft nog wel weer het voordeel dat de primaries slechts een fractie van de kiezers trekt en als hij zijn specifieke achterban extra kan mobiliseren, dan maakt het verder niet uit of je een meerderheid onder het gehele democratische electoraat hebt natuurlijk.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 12:03 schreef JanCees het volgende:

[..]

Hoezo scoorde hij daar zo goed

Wekenlang campagne gevoerd met de focus op 1 staat met een voor hem erg gunstige demografie. Hij kan bij andere staten niet op zo'n korte termijn eenzelfde campagne gaan voeren, niet genoeg middelen en niet genoeg tijd.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 12:13 schreef Monolith het volgende:

[..]

Staat vol met blanke liberals. Hij scoorde echter nog wel weer een stuk beter dan verwacht, dus wie weet kan hij in andere staten het tij nog (deels) keren. Vooralsnog staat Clinton landelijk echter nog steeds op een vrij ruime voorsprong. Wil Bernie echt kans maken dan moet hij met name onder minderheden en vrouwen nog significant beter gaan scoren. Hij heeft nog wel weer het voordeel dat de primaries slechts een fractie van de kiezers trekt en als hij zijn specifieke achterban extra kan mobiliseren, dan maakt het verder niet uit of je een meerderheid onder het gehele democratische electoraat hebt natuurlijk.

Bernie = Kasich?

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 12:14 schreef Euribob het volgende:

[..]

Bernie = Kasich?

Ah we hadden het over Kasich.

Redelijke kans dat Jeb! nu zijn pijlen op Kasich gaat richten.

Ik ben sinds jaren niet meer geabonneerd geweest op The Young Turks, maar nu de verkiezingsstrijd op het punt staat echt los te barsten vind ik het toch wel heel interessant om de ontwikkelingen te volgen. Niet dat TYT nu geheel geen bias heeft, maar de manier waarop het gebracht wordt spreekt me wel aan.

Zijn er nog andere websites of sociale netwerken die op een open, informele en "eerlijke" manier de verkiezingen bespreken?

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 13:01 schreef Reya het volgende:
Redelijke kans dat Jeb! nu zijn pijlen op Kasich gaat richten.

Denk je? Ik zie in Kasich niet echt een grote bedreiging, zeker niet in NV of SC. Komt nog bij dat zoals ik in een eerdere posts ook al schreef de money race (en daarmee dus het vermogen om in 50 staten een uitgebereide campagne te voeren) aan Republikeinse zijde wordt gedomineerd door Bush en Rubio wat betreft de establishment kandidaten. Ik zou Rubio ook zeker nog niet uitvlakken. Wat negatieve publiciteit net voor zo'n primary wat ook in die betreffende staat vol in het nieuws is kan daar enige impact hebben, maar het effect op de overige primaries zal mijns inziens niet al te groot zijn.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 13:13 schreef Monolith het volgende:

[..]

Denk je? Ik zie in Kasich niet echt een grote bedreiging, zeker niet in NV of SC. Komt nog bij dat zoals ik in een eerdere posts ook al schreef de money race (en daarmee dus het vermogen om in 50 staten een uitgebereide campagne te voeren) aan Republikeinse zijde wordt gedomineerd door Bush en Rubio wat betreft de establishment kandidaten. Ik zou Rubio ook zeker nog niet uitvlakken. Wat negatieve publiciteit net voor zo'n primary wat ook in die betreffende staat vol in het nieuws is kan daar enige impact hebben, maar het effect op de overige primaries zal mijns inziens niet al te groot zijn.

Ligt een beetje aan de peilingen, wellicht. Rubio is op termijn de grootste concurrent voor Bush, maar in de tussentijd is zijn grootste probleem dat het deelnemersveld nog zo openligt. Bush zou er enorm veel belang bij hebben om Kasich en Christie er snel uit te kegelen - Fiorina lijkt me sowieso al een done deal. Als Kasich opeens een sprongetje maakt in de peilingen, is het misschien maar het beste om zijn hoop direct de kop in te drukken.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 13:11 schreef Belabor het volgende:
Ik ben sinds jaren niet meer geabonneerd geweest op The Young Turks, maar nu de verkiezingsstrijd op het punt staat echt los te barsten vind ik het toch wel heel interessant om de ontwikkelingen te volgen. Niet dat TYT nu geheel geen bias heeft, maar de manier waarop het gebracht wordt spreekt me wel aan.

Zijn er nog andere websites of sociale netwerken die op een open, informele en "eerlijke" manier de verkiezingen bespreken?

Ach er wordt aan alle kanten gejankt over subjectiviteit, vooral die mensen die groot fan zijn van specifieke kandidaten. Niet zo gek natuurlijk want dan beoordeel je kritiek op of juist lof voor kandidaten nogal selectief. Vergelijk het met een voetbalwedstrijd waar bij een klein tikje tegen een speler van de ploeg waar iemand supporter van is wordt geschreeuwd om een rode kaart, terwijl bij een doodschop vanuit de eigen ploeg haast nog wordt geschreeuwd om een gele kaart voor een schwalbe van de tegenstander.
Qua reguliere media lees ik vaak artikelen van de Washington Post, New York Times, Wall Street Journal, Economist en in mindere mate the Guardian. Foreign Policy is wat meer een nichemedium, maar heeft ook wel vaak interessante artikelen. ArsTechnica en Wired hebben hebben nog wel eens artikelen over de verkiezingen waar het technologie / IT gerelateerde zaken betreft.
Online zijn realclearpolitics, politico en fivethirtyeight wel weer interessant.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 13:24 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ach er wordt aan alle kanten gejankt over subjectiviteit, vooral die mensen die groot fan zijn van specifieke kandidaten. Niet zo gek natuurlijk want dan beoordeel je kritiek op of juist lof voor kandidaten nogal selectief. Vergelijk het met een voetbalwedstrijd waar bij een klein tikje tegen een speler van de ploeg waar iemand supporter van is wordt geschreeuwd om een rode kaart, terwijl bij een doodschop vanuit de eigen ploeg haast nog wordt geschreeuwd om een gele kaart voor een schwalbe van de tegenstander.
Qua reguliere media lees ik vaak artikelen van de Washington Post, New York Times, Wall Street Journal, Economist en in mindere mate the Guardian. Foreign Policy is wat meer een nichemedium, maar heeft ook wel vaak interessante artikelen. ArsTechnica en Wired hebben hebben nog wel eens artikelen over de verkiezingen waar het technologie / IT gerelateerde zaken betreft.
Online zijn realclearpolitics, politico en fivethirtyeight wel weer interessant.

Toch weer stuitend dat artikel in The Economist, "populisten winnen in New Hampshire", de inhoud van het artikel was overigens een stuk genuanceerder maar met zo'n kop wordt er weer kwaad bloed gezet om weinig. Nu zit ik overigens te twijfelen of ik niet gewoon een blog heb gelezen misschien.

Verder volledig eens met je overzicht maar ondanks de kundigheid van Nate Silver zat hij er gisteren flink naast. Bij Realclearpolitics valt het me op dat ze vooral doorlinken naar behoorlijk Conservatieve Websites maar dat terzijde.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 12:13 schreef Monolith het volgende:

[..]

Staat vol met blanke liberals. Hij scoorde echter nog wel weer een stuk beter dan verwacht, dus wie weet kan hij in andere staten het tij nog (deels) keren. Vooralsnog staat Clinton landelijk echter nog steeds op een vrij ruime voorsprong. Wil Bernie echt kans maken dan moet hij met name onder minderheden en vrouwen nog significant beter gaan scoren. Hij heeft nog wel weer het voordeel dat de primaries slechts een fractie van de kiezers trekt en als hij zijn specifieke achterban extra kan mobiliseren, dan maakt het verder niet uit of je een meerderheid onder het gehele democratische electoraat hebt natuurlijk.

Clinton had haar (laatste) hoogtepunt in 2014 (....) en Sanders stijgt als een vleermuis uit de hel.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 13:33 schreef Elfletterig het volgende:
Die Kasich krijgt hier echt wel een boost van.

Aan het begin van zijn speech feliciteert hij Trump met de overwinning. Er klinkt wat boe-geroep vanuit de zaal. Kasich gaat daar meteen tegenin en zegt dat Trump eerlijk heeft gewonnen. "Maar ik heb hem verslagen in Dixville"

(In Dixville zijn precies 5 stemmen uitgebracht: 3 op Kasich, 2 op Trump)

Kasich thanks supporters after second place finish in NH

Vanwege die opmerking over Dixville heeft die Kasich nu al mijn sympathie te pakken, ik ben zo'n makkelijke stemmer, leukste slogan wint.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 13:38 schreef Kissinger89 het volgende:

[..]

, "populisten winnen in New Hampshire",

Dat vat het goed samen

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 13:39 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dat vat het goed samen

Leve het Populisme dan maar.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 12:14 schreef Euribob het volgende:

[..]

Wekenlang campagne gevoerd met de focus op 1 staat met een voor hem erg gunstige demografie. Hij kan bij andere staten niet op zo'n korte termijn eenzelfde campagne gaan voeren, niet genoeg middelen en niet genoeg tijd.

Wie had een jaar geleden verwacht dat Bernie met 20% voorsprong zou winnen in welke staat dan ook? Niemand.

Natuurlijk is Hillary nog steeds favoriet. Maar als Bernie van 0 bekendheid, naar enorme bekendheid en populariteit is gegaan en meer contributies dan Obama in 2008 heeft betekent het dat hij een hele sterke kandidaat is. Als hij al zover is gekomen waarom zou hij niet nog meer support kunnen krijgen?

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 13:23 schreef Reya het volgende:

[..]

Ligt een beetje aan de peilingen, wellicht. Rubio is op termijn de grootste concurrent voor Bush, maar in de tussentijd is zijn grootste probleem dat het deelnemersveld nog zo openligt. Bush zou er enorm veel belang bij hebben om Kasich en Christie er snel uit te kegelen - Fiorina lijkt me sowieso al een done deal. Als Kasich opeens een sprongetje maakt in de peilingen, is het misschien maar het beste om zijn hoop direct de kop in te drukken.

En je denkt dat Bush ook maat enige kans maakt op de nominatie?

Dan nog liever robot man Rubio dan Bush. Als die man zijn mond opentrekt krijg ik al medelijden met m.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 13:38 schreef Kissinger89 het volgende:

[..]

Toch weer stuitend dat artikel in The Economist, "populisten winnen in New Hampshire", de inhoud van het artikel was overigens een stuk genuanceerder maar met zo'n kop wordt er weer kwaad bloed gezet om weinig. Nu zit ik overigens te twijfelen of ik niet gewoon een blog heb gelezen misschien.

Verder volledig eens met je overzicht maar ondanks de kundigheid van Nate Silver zat hij er gisteren flink naast. Bij Realclearpolitics valt het me op dat ze vooral doorlinken naar behoorlijk Conservatieve Websites maar dat terzijde.

Oh maar beide kandidaten vallen gewoon in de populistische hoek. Ik heb hier al vaker uitgelegd dat populisme in Nederland wellicht automatisch een negatieve connotatie heeft, maar dat dat in de Angelsaksische cultuur niet direct het geval hoeft te zijn. Zeker niet in de Amerikaanse. Zowel Bernie als Trump zijn typische 'De hogûh herûh in Washington' kandidaten, dus gewoon populistisch. Ik zie dan ook niet in waarom die omschrijving inaccuraat zou zijn.
Waar zat fivethirthyeight er volgens jou zo vreselijk naast overigens? De Democratische uitkomst viel prima in het 80% bereik zoals hier te zien valt. Hetzelfde geldt voor de Republikeinse race zoals hier te zien valt.
Op RCP lees ik eigenlijk alleen de peilingaggregaties.