POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het is natuurlijk niet geheel zo zwart wit, maar je kunt zeker niet stellen dat er geen kern van waarheid in zit. Maar hé, je zal niet de eerste zijn die pleit voor een samenleving zonder klasseverschil. Praktijk van landen die dat hebben nagestreefd tot nu toe, wijst uit dat of iedereen arm eindigt, of dat er enkel een heel rijk en invloedrijk proletariaat is en de rest eveneens heel arm.quote:Op woensdag 10 februari 2016 00:22 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Je veronderstelt dat de rijken de mensen zijn met alles kennis. Dat is onjuist.
Je veronderstelt dat de posities die de rijken achterlaten niet worden opgevuld door de achterblijvers. Dat is onjuist.
Je hebt last van de simpele gelijkstelling:
geld hebben = succesvol zijn = talent hebben = kennis hebben
Nu sla je ineens weer door naar een volledig egalitair communisme. Redeneer je altijd zwart-wit?quote:
[..]
Het is natuurlijk niet geheel zo zwart wit, maar je kunt zeker niet stellen dat er geen kern van waarheid in zit. Maar hé, je zal niet de eerste zijn die pleit voor een samenleving zonder klasseverschil. Praktijk van landen die dat hebben nagestreefd tot nu toe, wijst uit dat of iedereen arm eindigt, of dat er enkel een heel rijk en invloedrijk proletariaat is en de rest eveneens heel arm.
The view from nowhere.
Dit is natuurlijk wel een beetje links-rechts topic. Dus ik geef een beetje tegengas. Zelf denk ik dat de waarheid ergens in het midden ligt. Echter weet ik 1 ding wel goed: als je anderen niet de gelegenheid geeft om te verdienen, zul je zelf ook met lege handen overblijven. Daarom is het mijns inziens een goed idee om kritisch naar je eigen mogelijkheden te kijken i.p.v. het bezit van je buurman jezelf toe te wensen.quote:
[..]
Nu sla je ineens weer door naar een volledig egalitair communisme. Redeneer je altijd zwart-wit?
Het begint met het begrip 'verdienen'. Het idee, dat iedere euro die iemand verdient gelijk is aan een euro geleverde waarde, is misleidend.quote:
[..]
Dit is natuurlijk wel een beetje links-rechts topic. Dus ik geef een beetje tegengas. Zelf denk ik dat de waarheid ergens in het midden ligt. Echter weet ik 1 ding wel goed: als je anderen niet de gelegenheid geeft om te verdienen, zul je zelf ook met lege handen overblijven. Daarom is het mijns inziens een goed idee om kritisch naar je eigen mogelijkheden te kijken i.p.v. het bezit van je buurman jezelf toe te wensen.
Het is een deprimerende gedachte dat iedereen een grote onderbuik is, met slecht 1 motief: geld verdienen. Er wordt vaak gesteld dat het klootjes volk geleid wordt door onderbuikgevoelens, terwijl de bestuurselite en de ondernemersklasse veel verstandiger zijn. Maar tevens stellen deze zelfverklaarde superieuren dat geld verdienen de enige manier is om mensen te motiveren. Dat betekent dat zijzelf meer gedomineerd worden door primitieve motieven, die ze gemeen hebben met alle andere diersoorten, dan de gemiddelde mens. Dat is een contradictie.
The view from nowhere.
TS haalt libertarisch rechts door elkaar met conservatief/autoritarisch rechts.
In de VS zijn die stromingen vrij goed geprofileerd en kunnen ze dan ook niet door 1 deur.
In Nederland is dat nauwelijks aan de orde. Slaaplandje. Zelfs onze rechtse liberalen staan voor hogere uitkeringen te pushen.
In de VS zijn die stromingen vrij goed geprofileerd en kunnen ze dan ook niet door 1 deur.
In Nederland is dat nauwelijks aan de orde. Slaaplandje. Zelfs onze rechtse liberalen staan voor hogere uitkeringen te pushen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Sinds wanneer?quote:Op woensdag 10 februari 2016 00:55 schreef SpecialK het volgende:
Zelfs onze rechtse liberalen staan voor hogere uitkeringen te pushen.
The view from nowhere.
Je probeert te suggereren, dat het leven oneerlijk is?quote:
[..]
Het begint met het begrip 'verdienen'. Het idee, dat iedere euro die iemand verdient gelijk is aan een euro geleverde waarde, is misleidend.
Als ik zo rond om mij heen kijk, geld dat zeker niet voor iedereen. Hoewel het brood natuurlijk wel op tafel moet komen.quote:Het is een deprimerende gedachte dat iedereen een grote onderbuik is, met slecht 1 motief: geld verdienen.
Kun je deze stelling onderbouwen?quote:Er wordt vaak gesteld dat het klootjes volk geleid wordt door onderbuik gevoelens, terwijl de bestuurselite en de ondernemersklasse veel verstandiger zijn.
Werkgevers proberen mensen vaak op andere manieren te motiveren. Dus zeker een bepaalde motivatie, maar naarmate een persoon meer gaat verdienen neemt de noodzaak af en zie je juist de andere factoren van invloed gaan worden.quote:Maar tevens stellen deze zelfverklaarde superieuren dat geld verdienen de enige manier is om mensen te motiveren iets te doen.
VVD heeft enkele jaren geleden een tijdje gehad dat ze voor hogere uitkeringen stonden volgens mij. Wel strengere regels maar een hoger maandbedrag oid.quote:
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ten tijde van verkiezingen?quote:
[..]
VVD heeft enkele jaren geleden een tijdje gehad dat ze voor hogere uitkeringen stonden volgens mij. Wel strengere regels maar een hoger maandbedrag oid.
Uiteraard. Dat is ook de enige tijd dat je wat hoort van die partij.quote:
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Zeker niet. Nooit geweest ook.quote:
[..]
VVD heeft enkele jaren geleden een tijdje gehad dat ze voor hogere uitkeringen stonden volgens mij. Wel strengere regels maar een hoger maandbedrag oid.
Hoe je daarbij komt..
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Kan zijn dat ik het door elkaar haal met pensioenuitkering verhoging. Hoe dan ook iets waar je bij libertariers niet mee hoeft aan te komen.quote:Op woensdag 10 februari 2016 01:02 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Zeker niet. Nooit geweest ook.
Hoe je daarbij komt..
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Volgens mij wilde de VVD de uitkeringen verlagen.quote:
[..]
VVD heeft enkele jaren geleden een tijdje gehad dat ze voor hogere uitkeringen stonden volgens mij. Wel strengere regels maar een hoger maandbedrag oid.
Ze stelde dat de kredietcrisis onze collectieve schuld was (we hadden teveel op de pof geleefd), en dat nu de tering naar de nering moest worden gezet. Een beetje vreemd, omdat
1. ze in de decennia daarvoor ze alleen geloofde in eigen verantwoordelijkheid en individuele schuld.
2. de overheidsschuld voor de crisis laag was, en alleen sterk toegenomen is als gevolg van de crisis.
3. de particuliere schuld vrijwel geheel bestond uit hypotheekschuld, die door de HRA en aflossingsvrije hypotheken (geintroduceerd door banken) was opgedreven
Huurders hadden daar niets mee van doen (40% van de bevolking) en waren toch volledig medeschuldig. Dat rechtvaardigde een versobering van de sociale voorzieningen, waar juist veel huurders met lage inkomens van afhankelijk zijn (onschuldig en ihb gestraft). Het is dat anderen daar daartegen te hoop liepen, dat men het heeft opgelost met een tijdelijke belasting verhoging (crisis belasting).
The view from nowhere.
John Locke: wittemansliberaal en erger dan Marx en Lenin bij elkaar
https://www.jacobinmag.co(...)ry-private-property/
https://www.jacobinmag.co(...)ry-private-property/
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De rijken klagen al jaren, maar ze zijn nog steeds niet weg.quote:
[..]
Fout, je kan niet rijk blijven als de belastingen alsmaar verhoogd worden. Resultaat een enorme kennisvlucht. De armen zullen alleen achterblijven.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Volgens de bekende Inglehart culturele kaart is Nederland trouwens naar 'rechts' opgeschoven met de jaren
quote:Traditional values emphasize the importance of religion, parent-child ties, deference to authority, absolute standards and traditional family values. People who embrace these values also reject divorce, abortion, euthanasia and suicide. Societies that embrace these values have high levels of national pride and a nationalistic outlook.[1]
Secular-rational values have the opposite preferences to the traditional values. Societies that embrace these values place less emphasis on religion, traditional family values and authority. Divorce, abortion, euthanasia and suicide are seen as relatively acceptable.[1]
The shift from traditional to secular-rational values has been described by Engelbrekt and Nygren as "essentially the replacement of religion and superstition with science and bureaucracy".[2]
Survival values place emphasis on economic and physical security.[1] They are linked with a relatively ethnocentric outlook and low levels of trust and tolerance.
Self-expression values give high priority to subjective well-being, self-expression and quality of life.[1] Some values more common in societies that embrace these values include environmental protection, growing tolerance of foreigners, gays and lesbians and gender equality, rising demands for participation in decision-making in economic and political life (autonomy and freedom from central authority), interpersonal trust, political moderation, and a shift in child-rearing values from emphasis on hard work toward imagination and tolerance.[1]
The shift from survival to self-expression also represents the transition from industrial society to post-industrial society, as well as embracing democratic values.[1][3]
[...]
Out of Western world countries, the United States is among the most conservative (as one of the most downwards-located countries), together with highly conservative Catholic countries such as Ireland and Poland
Zeg maar een stap weg van de moderniteit. In die zin een spiegelbeeld van wat 'men' tegen de moslims op werpt. Zo'n haatzaaier als Jan Dijkgraaf bij WNL is net een haatimam.quote:Traditional values emphasize the importance of religion, parent-child ties, deference to authority and traditional family values. People who embrace these values also reject divorce, abortion, euthanasia and suicide. These societies have high levels of national pride and a nationalistic outlook.[2]
Secular-rational values have the opposite preferences to the traditional values. These societies place less emphasis on religion, traditional family values and authority. Divorce, abortion, euthanasia and suicide are seen as relatively acceptable.[2]
Survival values place emphasis on economic and physical security. It is linked with a relatively ethnocentric outlook and low levels of trust and tolerance.[2]
Self-expression values give high priority to environmental protection, growing tolerance of foreigners, gays and lesbians and gender equality, and rising demands for participation in decision-making in economic and political life.[2]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit zijn twee onwaarheden. Het begrip 'politiek' heeft niets te maken met meer of minder overheid. Het politieke vraagstuk behelst het besturen van een entiteit of deelentiteiten, danwel het beheren van schaarse middelen (het verdelings- en herverdelingsvraagstuk). Het is zeker ook niet waar dat buiten de overheid nauwelijks politieke besluitvorming plaats vindt. Sterker nog, deze besluitvorming is in aantal gevallen bewust daar naartoe afgestoten (in de Eerste Wereldoorlog, vóór het algemeen kiesrecht, had je de NOT). De klassieke liberale denkers maakten dan ook geen krampachtig onderscheid tussen 'politiek' en 'economie', als zijnde gescheiden lichamen van elkaar.quote:
[..]
Het is ook logisch om het vanuit het overheidsperspectief te bekijken. Het politieke vraagstuk is immers welke diensten, op welke manier, door de staat geleverd moeten worden. De (individuele) behoeftenbevrediging van mensen kan zich ook op de markt voltrekken. Daar vindt nauwelijks politieke besluitvorming plaats. Dingen die je uit het takenpakket van de overheid haalt, kunnen daar tot ontwikkeling komen.
Meer of minder overheid is slechts een instrument, dat zowel door rechts ('liberalen') als links wordt toegepast. Historisch gezien is dat ook domweg het geval; bij het optuigen van de verzorgingsstaat was links in den beginnen tégen vergaande overheidsindringing en bemoeienis. Zelfs nu zien we het: het liberale en mondaine bedrijfsleven zelf is de grootste bron van EU-regelgeving en papierwinkels, om standaardisering door te drukken en klandizie (gedwongen winkelnering) veilig te stellen.
De klassieke schismas lopen eveneens niet langs de vraag van 'meer of minder overheid'.
Het justitieel systeem, de wetten en de inzet van politiediensten staat aan de wortel van het verdelingsvraagstuk (tevens de heersende acquisitieprincipes), en is diep verbonden met het schisma tussen links en rechts. Na de Franse revolutie werd de politie per slot van rekening drastisch hervormd.quote:[..]
Prioritering van politiediensten heeft mijns inziens weinig te maken met links-/rechtsdenken.
[ Bericht 4% gewijzigd door Klopkoek op 10-02-2016 13:35:17 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
http://www.eenvandaag.nl/(...)e%20arbeidsmarkt.pdfquote:
[..]
Zeker niet. Nooit geweest ook.
Hoe je daarbij komt..
Voorstel was om WW uitkering eerste drie maanden te verhogen, maar totale duur te verkorten. Weet eigenlijk niet of het ook zo erdoorheen is gekomen
Dat zijn toch ook clientelistische liberalen? De ondernemer mag de educatie van de psycholoog betalen, want de laatste is een mogelijke D66-stemmer. Het onderwijs als middel om alle ellende in Nederland te verbeteren strookt allang niet meer met de werkelijkheid. Zie ook het onderzoek in de VS waaruit blijkt dat meer onderwijs juist voor groeiende ongelijkheid zorgt: The Decline of the Great Equalizer.quote:
[..]
Dan zit je bij D66 toch goed?
Zoals VVD'ers baat hebben bij politie die de eigendommen van de rijken wil beschermen, hebben de D66'ers baat bij staatssteunprogramma's voor de elite. Kinderen op universiteiten hebben bovengemiddeld vaak rijke ouders en studenten van rijke ouders studeren langer door. Die achievement gap is dus denivellerend, maar 'linkse' onderwijspredikers richten zich op de paar studenten van arme ouders om overinvesteringen in het onderwijs te promoten en daarmee te helpen aan groeiende ongelijkheid.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Zeer onterecht en ridicuul verwijt. De "linkse onderwijspredikers" zijn zich er maar al te bewust van hoe het hedendaagse onderwijssysteem (inclusief toelating en bekostiging; de eigen eliteschool als "goed doel" dat van de belasting wordt afgetrokken) klassenbestendigend en klassenbevestigend werkt. In mindere mate is dat ook het geval voor Nederland. Sterker, het IMF en OECD weten het ook.quote:Op woensdag 10 februari 2016 14:46 schreef GSbrder het volgende:
maar 'linkse' onderwijspredikers richten zich op de paar studenten van arme ouders om overinvesteringen in het onderwijs te promoten en daarmee te helpen aan groeiende ongelijkheid.
Hetzelfde gaat natuurlijk ook op voor 'veiligheid', 'zorg' en andere beleidsterreinen. Collectieve veiligheid kan inkomensverschillen enorm verkleinen; het kan ook het tegenovergestelde doen.
Natuurlijk is het wel zo dat publieke onderwijsuitgaven ceteris paribus positief correleren met gelijkheid en economische groei in de materiële economie, wat dan weer op zichzelf ongelijkheid verkleint (omdat reële economische groei correleert met minder ongelijkheid).
https://blog-imfdirect.im(...)matter-for-equality/
http://www.oecd.org/edu/s(...)ionalperformance.htm
http://www.oecd.org/newsroom/inequality-hurts-economic-growth.htm
http://www.telegraph.co.u(...)tnam-and-Poland.html
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Interessant artikel.quote:
John Locke: wittemansliberaal en erger dan Marx en Lenin bij elkaar
https://www.jacobinmag.co(...)ry-private-property/
Je zou dan zeggen dat Stuart Mill een consequentere liberaal is. Opvallend dat hij later ook naar een meer regulerende vorm van kapitalisme wilde.
Ja. Je zou kunnen zeggen dat Mill minder rechtlijnig was (in de zin van een blauwdruk voor bestuur en samenleving poneren) maar tegelijkertijd consequenter in denkbeelden, en de ontwikkeling/evolutie in de denkbeelden.quote:
[..]
Interessant artikel.
Je zou dan zeggen dat Stuart Mill een consequentere liberaal is. Opvallend dat hij later ook naar een meer regulerende vorm van kapitalisme wilde.
Je liet mij dit onlangs zien:
http://www.sciencedirect.(...)ii/S0160289609000051
Misschien vind je dit dan ook boeiend:
http://www.telegraph.co.u(...)te-Conservative.html
http://www.livescience.co(...)gs-conservative.html
http://blogs.psychcentral(...)s-liberal-crybabies/
http://www.theatlantic.co(...)e-from-venus/252416/
http://www.sodahead.com/u(...)bullies/blog-270151/
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
HRA zorgt niet voor een grote overheid (of alleen op papier). Het is een regeling waardoor mensen ietsje pietsje meer van hun eigen inkomsten mogen houden.quote:
Er is niet veel liberaals meer over van de VVD.
Persoonlijk ben ik een voorstander van een kleine, faciliterende overheid uit ideële overwegingen en niet omdat het geld kost. Daar hoort defensie wel bij, en de HRA bijvoorbeeld niet.
Het is onnodig marktverstorend en de facto een subsidie op gro(o)t(er) wonen.quote:
[..]
HRA zorgt niet voor een grote overheid (of alleen op papier). Het is een regeling waardoor mensen ietsje pietsje meer van hun eigen inkomsten mogen houden.
|
|
