Er hoeft niet meer te gebeuren.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 19:19 schreef zeelandpws het volgende:
Wat kan de overheid nog meer doen tegen de armoede in Nederland dan dat ze op dit moment doen?
De natuurlijke staat van de mens.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 19:21 schreef karr-1 het volgende:
Armoede is een keuze, geen verplichting. Dus wat is armoede?
Beide zijn waar. Als je niks doet ben je arm en niks doen is een keuze.quote:Op woensdag 10 februari 2016 20:55 schreef Klopkoek het volgende:
Ja. Er zijn altijd twee populaire rechtse riedels:
- het is een keuze
- het is de natuurstaat
Beide zijn onwaar en tegenstrijdig aan elkaarquote:Op woensdag 10 februari 2016 20:57 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Beide zijn waar. Als je niks doet ben je arm en niks doen is een keuze.
Wat een bullshit.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 19:21 schreef karr-1 het volgende:
Armoede is een keuze, geen verplichting. Dus wat is armoede?
Van een Trouw artikel van 10 jaar geleden:quote:Op woensdag 10 februari 2016 23:00 schreef Villas__Rubin het volgende:
In Nederland is niet zo heel veel échte armoede. Van een bijstandsuitkering ken men prima leven in principe. Kwestie van prioriteiten stellen.
Het is ook gewoon een hard feit dat de koopkracht van die groep achteruit is gegaan; de voedselbanken zijn er niet voor niets. Dan is het ook nog eens zo dat de groep 'werkende armen' fors is toegenomen in vergelijking met 2000 en 2006. Dito voor het aantal huishoudens met schulden en het langdurige verblijf in de bijstand (langer dan 3 jaar, 5 jaar). Waar alle werktrajecten (treitertrajecten) niet tegenop helpen.quote:Hij ergert zich ook aan minister Zalm, die meent dat echte armoede niet meer kan bestaan, omdat de lage inkomens van nu voordelig afsteken bij de armoede van de jaren vijftig. ,,Ook dan neem je het onderwerp niet serieus. Armoede van nu is 'moderne armoede'. Maar net als vroeger gaat het om de vraag of je 'mee kunt doen'. Of je kinderen een computer hebben voor hun huiswerk, of ze naar sport kunnen. Dat is in wezen hetzelfde als waar de econoom Adam Smith het in de 18de eeuw al over had. Hij zag dat mensen de fundamentele waarde nastreven om in het openbaar te kunnen verschijnen zonder zich te hoeven schamen. Toen was je arm als je geen schoenen had."
Dat iets wat zo overduidelijk is niet door iedereen wordt gezien.quote:Op woensdag 10 februari 2016 22:59 schreef Pietverdriet het volgende:
De overheid is de voornaamste oorzaak van armoede in Nederland
Meeste mensen willen nu eenmaal liever in sprookjes geloven dan de werkelijkheid in ogenschouw nemen. Ze gaan naar de kerk en willen geloven in een god, ze willen geloven in een sterke rechtvaardige overheid, dat Jos Brink echt alles voor elkaar krijgt in wedden dat, dat homeopaten genezen, en zijn altijd bozer op diegene die zegt dat het bedrog is dan op de bedriegers.quote:Op donderdag 11 februari 2016 14:59 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat iets wat zo overduidelijk is niet door iedereen wordt gezien.
Wederom steek je de loftrompet over privaat initiatief en geef je af op een sterke daadkrachtige overheid. Wanneer trek je daar nu eens conclusies uit?quote:Op donderdag 11 februari 2016 08:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Van een Trouw artikel van 10 jaar geleden:
[..]
Het is ook gewoon een hard feit dat de koopkracht van die groep achteruit is gegaan; de voedselbanken zijn er niet voor niets. Dan is het ook nog eens zo dat de groep 'werkende armen' fors is toegenomen in vergelijking met 2000 en 2006. Dito voor het aantal huishoudens met schulden en het langdurige verblijf in de bijstand (langer dan 3 jaar, 5 jaar). Waar alle werktrajecten (treitertrajecten) niet tegenop helpen.
vvd kneus gespotquote:Op dinsdag 9 februari 2016 19:21 schreef karr-1 het volgende:
Armoede is een keuze, geen verplichting. Dus wat is armoede?
Werkende armen zijn verder gewoon mensen die niet met geld kunnen omgaan.quote:Op donderdag 11 februari 2016 16:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wederom steek je de loftrompet over privaat initiatief en geef je af op een sterke daadkrachtige overheid. Wanneer trek je daar nu eens conclusies uit?
Wat tegenwoordig als armoede wordt gezien is de levensstijl en bestedingen die iemand met een goede baan pakweg 40-50 jaar geleden had. Het is geen armoede, het is inkomensverschillen, zolang er verschillen in inkomen zijn zal er volgens de bloedende harten armoede zijn want de mensen die het minst te besteden hebben zijn relatief arm. Het is een non discussie.quote:Op donderdag 11 februari 2016 16:43 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Werkende armen zijn verder gewoon mensen die niet met geld kunnen omgaan.
Zich minder bemoeien met het oplossen van armoede.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 19:19 schreef zeelandpws het volgende:
Wat kan de overheid nog meer doen tegen de armoede in Nederland dan dat ze op dit moment doen?
Alles subsidies, aftrekposten, bij en toeslagen etc etc afschaffen en het geld wat daardoor vrijkomt gebruiken om de lasten te verlagen.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 19:19 schreef zeelandpws het volgende:
Wat kan de overheid nog meer doen tegen de armoede in Nederland dan dat ze op dit moment doen?
Niet alleen dat. Mensen denken maar dat ze overal recht op hebben en consumeren er maar op los. Kopen net dat te dure huis en gaan net teveel op vakantie. Als er dan geen geld meer is voor eten dan doen ze huilie bij de voedselbank.quote:Op donderdag 11 februari 2016 16:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat tegenwoordig als armoede wordt gezien is de levensstijl en bestedingen die iemand met een goede baan pakweg 40-50 jaar geleden had. Het is geen armoede, het is inkomensverschillen, zolang er verschillen in inkomen zijn zal er volgens de bloedende harten armoede zijn want de mensen die het minst te besteden hebben zijn relatief arm. Het is een non discussie.
Armoede is huismerk cola drinken, chips van de aldi eten,
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |