NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het is Pim voor vrienden.quote:
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Wel lachwekkend dat hij mekkert over de nette kritiek van Spekman, maar zelf iedereen voor alles en nog wat uitmaakt. 
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
quote:Op dinsdag 9 februari 2016 14:24 schreef Infection het volgende:
[..]
http://dsda.eu/
POL / Dutch Self Defense Army- Hilarisch
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Dat continu bleken van je haar, doet blijkbaar iets met je verstand.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 14:25 schreef Fascination het volgende:
Wel lachwekkend dat hij mekkert over de nette kritiek van Spekman, maar zelf iedereen voor alles en nog wat uitmaakt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hij wil geen quotum want je kan niet tegen mensen die vluchten voor oorlog en geweld zeggen 'jij even niet' .quote:
Op Er is dus volgens deze dwaas geen alternatief. Een quotum en opvang in de regio? Nee joh, hoe kom je erop.
Jammer dat we deze idioten niet meer op een legitieme manier mondood kunnen maken, zoals een partijverbod of berechting voor het in gevaar brengen van het land.
Je hebt ook nog DTG, alhoewel een spijkerbroek, een zwart t-shirt met bepaalde haardracht en nationalistische uitingen mogelijk nog net geen uniform is.quote:
[..]
http://dsda.eu/
POL / Dutch Self Defense Army- Hilarisch
De vrijheid van meningsuiting geldt hier niet?quote:
[..]
Hij wil geen quotum want je kan niet tegen mensen die vluchten voor oorlog en geweld zeggen 'jij even niet' .
Er is dus volgens deze dwaas geen alternatief. Een quotum en opvang in de regio? Nee joh, hoe kom je erop.
Jammer dat we deze idioten niet meer op een legitieme manier mondood kunnen maken, zoals een partijverbod of berechting voor het in gevaar brengen van het land.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Die vrijheid geldt alleen voor Geert en zijn aanhang.quote:
[..]
De vrijheid van meningsuiting geldt hier niet?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik denk dat de PvdA toch eens beter moet nadenken over een media strategie, dit soort acties van Spekman gaat de partij niet helpen in de peilingen.
٩๏̯͡๏)۶
Nee, daar heb je alleen recht op als je gedemoniseerd wordt door links.quote:
[..]
De vrijheid van meningsuiting geldt hier niet?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
..behoudens iedere verantwoordelijk in de wet.quote:
[..]
De vrijheid van meningsuiting geldt hier niet?
Als iemand, wellicht goedbedoeld doch gevaarlijke, ideeën heeft zoals het ongelimiteerd toelaten van een ieder die zich hier meldt en daarbij een stichting opricht om dat doel te bewerkstelligen moet zo'n stichting verboden worden omdat ze met hun doelen de staatsveiligheid in gevaar brengen.
De PvdA is zo'n stichting.
Ik vind het een gevaarlijk idee om op te roepen tot een revolte als blijkt dat niemand met je samen wil werken als er een regering geformeerd gaat worden. Betekent dat we de PVV kunnen opheffen? Met een revolutie breng je de staatsveiligheid natuurlijk behoorlijk in gevaar, aangezien je diezelfde staat wilt omgooien.quote:
[..]
..behoudens iedere verantwoordelijk in de wet.
Als iemand, wellicht goedbedoeld doch gevaarlijke, ideeën heeft zoals het ongelimiteerd toelaten van een ieder die zich hier meldt en daarbij een stichting opricht om dat doel te bewerkstelligen moet zo'n stichting verboden worden omdat ze met hun doelen de staatsveiligheid in gevaar brengen.
De PvdA is zo'n stichting.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik meen me toch te herinneren dat Wilders dat erg belangrijk vond tijdens zijn proces. En terecht!quote:
[..]
De vrijheid van meningsuiting geldt hier niet?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nu heb ik ook niets met Spekman maar Wilders moet es niet zo roeptoeteren... en het rustig afwachten of ie de grootste wordt/blijft en van daaruit eens gaan bedenken wat ie wil en wat er überhaupt kan. Tis allemaal nog ver weg
Ik vind het wel jammer dat partijen ver vooraf altijd elkaar gaan uitsluiten. Daarmee werk je dit soort shit indirect ook in de hand lijkt me. Spreken over een revolte is dan ook weer
Ik vind het wel jammer dat partijen ver vooraf altijd elkaar gaan uitsluiten. Daarmee werk je dit soort shit indirect ook in de hand lijkt me. Spreken over een revolte is dan ook weer
Hoe kan Wilders nou een gevaar voor de democratie zijn? Hij plakt al 25 jaar aan het pluche.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het hangt er maar van af of je aan de goede kant van de geschiedenis staat. Een regering dat zijn eigen bevolking met ijzeren vuist honderdduizenden migranten door de strot duwt heeft nog maar heel weinig legitimiteit, hoe vaak ze ook mogen verwijzen naar een verkiezingsuitslag.quote:
[..]
Ik vind het een gevaarlijk idee om op te roepen tot een revolte als blijkt dat niemand met je samen wil werken als er een regering geformeerd gaat worden. Betekent dat we de PVV kunnen opheffen? Met een revolutie breng je de staatsveiligheid natuurlijk behoorlijk in gevaar, aangezien je diezelfde staat wilt omgooien.
Soms moet de staatsveiligheid geweld worden aangedaan om die op de langere termijn te waarborgen.
Dus eigenlijk zeg je dat alles wat de PvdA doet nu al fout en staatsgevaarlijk is, maar dat we bij Wilders maar even moeten zien hoe het uitpakt?quote:
[..]
Het hangt er maar van af of je aan de goede kant van de geschiedenis staat. Een regering dat zijn eigen bevolking met ijzeren vuist honderdduizenden migranten door de strot duwt heeft nog maar heel weinig legitimiteit, hoe vaak ze ook mogen verwijzen naar een verkiezingsuitslag.
Soms moet de staatsveiligheid geweld worden aangedaan om die op de langere termijn te waarborgen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat vond Volkert ook.quote:
Soms moet de staatsveiligheid geweld worden aangedaan om die op de langere termijn te waarborgen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dan mag je ons uitleggen hoe de PVDA ons land naar de afgrond gebracht zou moeten hebben?quote:
[..]
''Eerst ons land naar de afgrond brengen en dan zeggen dat ík een gevaar ben? #niksgeleerdvanpimfortuyn.'' Volgens hem heeft Spekman niets geleerd van het verleden.
Welke afgrond hebben we het over?
Altijd wel leuk, als je dit leest denk je dat Wilders gek is en als je volledig leest wat Wilders gezegd heeft dan denk je dat Spekman gek is. De volledige uitleg van Spekman vind ik redelijk over komen. De volledige tekst over de 'revolte' van Wilders was binnen de context ook gewoon waarheid. (PVV wordt de grootste maar niemand wil er mee samenwerken, wat denk je dan zelf?)
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Het is erg jammer dat de media aan elke scheet van wilders aandacht besteden, normaal zou er hoor en wederhoor plaatsvinden, dus mag wilders wel verklaren waarom de PVDA ons land naar welke afgrond heeft gebracht.quote:
Slimme vent, die Wilders. Als er kritiek wordt geuit op zijn debiele uitspraken, trekt hij de Fortuyn-kaart. Zeer doortrapt.
het is de strategische keuze van woorden die Wilders bewust maakt om dat doel te bereiken, en dat lukt blijkbaar telkens, werd het zowat doodgenegeerd door iedereen moet Spekman er weer eens wat van zeggen... en Wilders pakt zijn moment weerquote:Op dinsdag 9 februari 2016 14:48 schreef jogy het volgende:
Altijd wel leuk, als je dit leest denk je dat Wilders gek is en als je volledig leest wat Wilders gezegd heeft dan denk je dat Spekman gek is. De volledige uitleg van Spekman vind ik redelijk over komen. De volledige tekst over de 'revolte' van Wilders was binnen de context ook gewoon waarheid. (PVV wordt de grootste maar niemand wil er mee samenwerken, wat denk je dan zelf?)
goeie marketing wel
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
De PvdA heeft dat inderdaad wat mij betreft al aangetoond door honderdduizenden kanslozen te importeren.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 14:44 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dus eigenlijk zeg je dat alles wat de PvdA doet nu al fout en staatsgevaarlijk is, maar dat we bij Wilders maar even moeten zien hoe het uitpakt?
De PVV, tja. Die verdient ook wel eens een kans. Ik denk dat het goed voor het land zou zijn als de grenzen dicht zouden gaan en alle pseudo-vluchtelingen het land uitgeknikkerd zouden worden.
Je hebt niets aan democratie zonder welvaart.
Het zijn net mensen. Maar inderdaad best slim gespeeld. Het hele #niksgeleerdvanpimfortuyn dingetje is ook enigszins walgelijk te noemenquote:Op dinsdag 9 februari 2016 14:50 schreef Re het volgende:
[..]
het is de strategische keuze van woorden die Wilders bewust maakt om dat doel te bereiken, en dat lukt blijkbaar telkens, werd het zowat doodgenegeerd door iedereen moet Spekman er weer eens wat van zeggen... en Wilders pakt zijn moment weer
goeie marketing wel
. Mag je zeker geen kritiek hebben op Wilders anders komt de kogel van links. Als straks de Tokkiebrigade de tweede kamer in de fik steekt komt de molotovcocktail dan van rechts met PVV erop geschreven?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
