'Studenten fout voorgelicht over kansen op arbeidsmarkt'

quote:

Op zondag 7 februari 2016 23:23 schreef hottentot het volgende:

[..]

In Nederland, ligt eraan hoeveel lessen en her examens je nodig hebt. Maar reken tussen de 1000,- en 2000,-

Dat is het dus, dat is een te grote financiële last voor mij. Leek me daarom wel aantrekkelijk om bij het Nationale Reserve te werken, om via die weg mijn rijbewijs te behalen. Maar dat kan dus ook niet.

quote:

Op zondag 7 februari 2016 23:19 schreef hottentot het volgende:

[..]

Interesse in filosofie is leuk als je erin interesse in hebt, voor veel mensen is het zonde van de tijd.

Net zoals je een automonteur niet lastig moet vallen met filosofie, zo moet je een filosoof niet lastig vallen met programmeertalen.

Ik moet je hier toch ten dele in tegenspreken. Een automonteur heeft niet veel aan filosofie nee. Als het echter gaat om academici en, vind ik persoonlijk, HBO'ers. dan mag filosofie een veel grotere rol krijgen wat mij betreft.

Filosofie is de basis van alle wetenschap. Mijn inziens kan een goede/echte wetenschapper niet zonder. Een reden voor de grootschalige verschraling in academische instituten is dan ook het wegmoffelen van filosofie. Het is echt veel meer dan teksten van Plato, Hegel en Descartes bestuderen. Het heeft ook wel te maken met de afstudeerrichting die je kiest.

Om die reden ben ik het ook niet met je eens dat programmertalen niets voor een filosoof is. Genoeg filosofen die zich bezig houden met informatie, met computers, met logica, met technologie. Allemaal onderwerpen die terugkeren bij programmeertalen. Het begint al met zoiets bekends als: Komt er een oorlog tussen mens en machine wanneer we geavanceerde kunstmatige intelligentie/robots weten te bouwen?

[ Bericht 3% gewijzigd door OostenrijkseSchilder op 08-02-2016 00:21:20 ]

quote:

Op zondag 7 februari 2016 15:25 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Maar wat, als achteraf blijkt dat die informatie (grotendeels) vals is? Is dat dan jouw verantwoordelijkheid, of toch die van de bronnen (lees: scholen)?

[..]

Heel herkenbaar en daar zit 'm nou juist het probleem. Mag je van een 13/14/15 jarige verwachten dat die al zo serieus met z'n toekomst bezig is en dus een dergelijke, zeer bepalende beslissing moet gaan nemen?

Ik ging de IT in omdat ik computers leuk vond, niets meer niets minder... Wat je er echt mee ging doen behalve wat programmeren? Geen idee
Mazzel dat de banen voor het opscheppen liggen in de IT.

quote:

Op maandag 8 februari 2016 00:03 schreef OostenrijkseSchilder het volgende:

[..]

Ik moet je hier toch ten dele in tegenspreken. Een automonteur heeft niet veel aan filosofie nee. Als het echter gaat om academici en, vind ik persoonlijk, HBO'ers. dan mag filosofie een veel grotere rol krijgen wat mij betreft.

Filosofie is de basis van alle wetenschap. Mijn inziens kan een goede/echte wetenschapper niet zonder. Een reden voor de grootschalige verschraling in academische instituten is dan ook het wegmoffelen van filosofie. Het is echt veel meer dan teksten van Plato, Hegel en Descartes bestuderen. Het heeft ook wel te maken met de afstudeerrichting die je kiest.

Om die reden ben ik het ook niet met je eens dat programmertalen niets voor een filosoof is. Genoeg filosofen die zich bezig houden met informatie, met computers, met logica, met technologie. Allemaal onderwerpen die terugkeren bij programmeertalen. Het begint al met zoiets bekends als: Komt er een oorlog tussen mens en machine wanneer we geavanceerde kunstmatige intelligentie/robots weten te bouwen?

Als je studies te breed maakt vervlakt m.i. de kennis waar de opleiding om moet draaien.

Net zoals je programmeren er niet even naast doet, zou je filosofie er ook niet even naast moeten doen. Tevens denk ik dat ji filosofie graag meer wilt pushen omdat jij het persoonlijk nuttig vind, zelf zie ik de meerwaarde voor veel beroepen niet.

quote:

Op maandag 8 februari 2016 00:03 schreef OostenrijkseSchilder het volgende:

[..]
Om die reden ben ik het ook niet met je eens dat programmertalen niets voor een filosoof is. Genoeg filosofen die zich bezig houden met informatie, met computers, met logica, met technologie. Allemaal onderwerpen die terugkeren bij programmeertalen.

We hebben het ook aan filosofie en logica te danken dat we computerberekeningen kunnen doorvertalen naar een vector aan "simpele" transistoren.

Al is dit tegenwoordig niet meer zo relevant voor de moderne programmeur :p

quote:

Op zondag 7 februari 2016 13:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

[..]

[..]

Het is toch om te huilen. Vanwege het VVD-redementsbeleid in het onderwijs gaan de universiteiten liegen. Daardoor hebben we studenten die niet aan een baan komen vanwege hun "pretstudie" en klaagt de VVD vervolgens over weggegooid geld.

wat VVD beleid?
volgens mij is minister van onderwijs een PvdA'er

https://nl.wikipedia.org/(...)ultuur_en_Wetenschap

maar geld kan je maar 1 keer uitgeven.
als alles naar kanslozen gaat via uitkeringen, subsidies blijft er weinig over voor het onderwijs

quote:

Op zondag 7 februari 2016 22:46 schreef Physsic het volgende:
Maar er is toch ook zo'n organisatie die jaarlijks een folder uitbrengt met een lijst van opleidingen en de kans op een baan?
Dat lijkt me een stuk onafhankelijker dan wanneer de opleiding dat zelf doet.

Dat is het natuurlijk ook. Behalve dan dat die organisatie vrij klein is en ook een vrij oppervlakkige vergelijking tussen de studies aanbiedt. Voor studenten (die vaak twijfelen tussen een beperkt aantal studies) levert dat relatief weinig houvast op. Ja, de ene studie scoort een 6.9 en de andere een 6.7 o.g.v een enquête die nauwelijks met elkaar te vergelijken is. Alleen de extreem negatieve en positieve uitschieters vallen dan op, maar de kwalitatieve duiding ontbreekt dan.

Voor de verdieping ben je nog steeds aangewezen op de informatie die de universiteiten (en de opleidingen) zelf beschikbaar stellen en kennis van je eigen ambitieus, doelen en talenten die alleen de studiekiezer zelf ken t. Een objectieve, diepgaande vergelijkingsinstituut zal ongetwijfeld voorzien in een behoefte, maar is om praktische redenen niet te realiseren.

Edit / toevoeging:

Daarnaast zijn de gegevens gedateerd. Studiekiezers van 2016 baseren hun keuzes op gegevens van afgestudeerden in de periode 2012 - 2014. Mensen die niet alleen in een ander decennium voor een studie kozen, maar ook nog eens afstudeerden in een andere tijd (de nawee van een zware economische crisis) en naar alle waarschijnlijk ook een heel ander curriculum volgden. Veel studies zijn door bezuinigingen en hervormingen aanzienlijk veranderd.

quote:

Op zondag 7 februari 2016 14:30 schreef D.D.W. het volgende:
Ik hoorde 10 jaar geleden ook de meeste mensen alleen positief zijn over technische studies.

Studenten moeten gewoon doen wat ze leuk en interessant vinden, met minimaal wel iets van perspectief op de arbeidsmarkt.

Als iedereen maar WO beta studie x of y studeert, en met horten en stoten aan het werk komt, om vervolgens 10 jaar later zo depressief of burned out als een kanarie te zijn, heeft ook niet veel nut he.

quote:

Op maandag 8 februari 2016 07:55 schreef Mytho het volgende:

[..]

wat VVD beleid?
volgens mij is minister van onderwijs een PvdA'er

https://nl.wikipedia.org/(...)ultuur_en_Wetenschap

maar geld kan je maar 1 keer uitgeven.
als alles naar kanslozen gaat via uitkeringen, subsidies blijft er weinig over voor het onderwijs

Als de studenten niet goed ( vals) worden voorgelicht welke opleiding/en er een baangarantie hebben naar afronding, belanden ze in de uitkering als ze een opleiding gedaan hebben die geen perspectief heeft op de arbeidsmarkt. Dus waar begint nu het probleem?

quote:

Op maandag 8 februari 2016 11:50 schreef Ryon het volgende:

[..]

Dat is het natuurlijk ook. Behalve dan dat die organisatie vrij klein is en ook een vrij oppervlakkige vergelijking tussen de studies aanbiedt. Voor studenten (die vaak twijfelen tussen een beperkt aantal studies) levert dat relatief weinig houvast op. Ja, de ene studie scoort een 6.9 en de andere een 6.7 o.g.v een enquête die nauwelijks met elkaar te vergelijken is. Alleen de extreem negatieve en positieve uitschieters vallen dan op, maar de kwalitatieve duiding ontbreekt dan.

Voor de verdieping ben je nog steeds aangewezen op de informatie die de universiteiten (en de opleidingen) zelf beschikbaar stellen en kennis van je eigen ambitieus, doelen en talenten die alleen de studiekiezer zelf ken t. Een objectieve, diepgaande vergelijkingsinstituut zal ongetwijfeld voorzien in een behoefte, maar is om praktische redenen niet te realiseren.

Edit / toevoeging:

Daarnaast zijn de gegevens gedateerd. Studiekiezers van 2016 baseren hun keuzes op gegevens van afgestudeerden in de periode 2012 - 2014. Mensen die niet alleen in een ander decennium voor een studie kozen, maar ook nog eens afstudeerden in een andere tijd (de nawee van een zware economische crisis) en naar alle waarschijnlijk ook een heel ander curriculum volgden. Veel studies zijn door bezuinigingen en hervormingen aanzienlijk veranderd.

Ik was nog even gaan Googlen en wat ik bedoelde is volgens mij de Keuzegids. Ik kan dat alleen niet meer controleren, want voor die gidsen moet je betalen.. (Sowieso niet heel handig). Dus of daar ook de kans op een baan in wordt beschreven weet ik helaas niet.
Zo'n grafiek heb ik wel een aantal jaar geleden wel gezien voor alle opleidingen.

Psychologie studenten zullen genoeg banen hebben in de toekomst en/of per direct, omdat er veel vluchtelingen het land zijn binnengekomen die psychisch hulp nodig hebben door al het oorlogsgeweld wat ze meegemaakt hebben, waaronder Russische bommen.
En de coffeeshops zullen ook mede hierdoor veel omzet gaan draaien.

quote:

Op maandag 8 februari 2016 17:02 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ik was nog even gaan Googlen en wat ik bedoelde is volgens mij de Keuzegids. Ik kan dat alleen niet meer controleren, want voor die gidsen moet je betalen.. (Sowieso niet heel handig). Dus of daar ook de kans op een baan in wordt beschreven weet ik helaas niet.
Zo'n grafiek heb ik wel een aantal jaar geleden wel gezien voor alle opleidingen.

Ja, de Keuzegids bedoelde ik ook. De reden waarom je moet betalen voor die gids is omdat het een particulier initiatief is. Het is een kleine organisatie en ze verdienen hun salaris met het verkoop van die boekjes

Het nadeel van hun methode is dat de data die zij gebruiken erg oppervlakkig is. Om een globaal overzicht te krijgen is het prima. Maar als je als individuele student met een vrij specifieke vraag zit heb je er weinig aan. De verschillen tussen opleidingen en binnen dezelfde sectoren zijn erg klein en uiteindelijk wordt baankans niet alleen / voor een klein bepaald door diploma. Van de wo afgestudeerden vindt namelijk meer dan 90% gewoon passend werk. De ene persoon moet er (o.g.v ervaring, stages, richting en type diploma) langer over doen dan de andere of heeft een minder directe aansluiting.

De kwantitatieve benadering van de Keuzegids past daar niet echt heel goed bij. Maar het is het beste wat wij hebben gezien dat de benadering van de universiteiten zelf ook niet objectief is.

quote:

Op zondag 7 februari 2016 18:22 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Nee, een universiteit is bedoeld voor het verwerven en eigen maken van en toevoegen aan kennis m.b.t. een betreffende discipline...

DAT is waar een universiteit voor is bedoeld.

Amen...
Hoewel ik het vak ANW altijd heb ervaren als doodsaai, zie ik nu wat er gebeurt als men het vak afschaft...