Arnold Karskens: "In mei breekt hier de revolutie uit". #5

quote:

Op woensdag 3 februari 2016 19:50 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Zielig. Totaal getraumatiseerd waarschijnlijk.

Sinds wanneer heeft dit te maken met ptss?

quote:

Op vrijdag 5 februari 2016 11:49 schreef Eufonie het volgende:

[..]

Sinds wanneer heeft dit te maken met ptss?

[ afbeelding ]

Ja hehe en waarom is dat? Omdat ze in die landen niet zoveel publieke wc's ed hebben als hier.

Hier stopte ik met lezen:

"Een hechte club die de leiding neemt. Nationalistische partijen over heel Europa, van het Franse Front National en Geert Wilders’ PVV tot Hongaarse en Poolse partijen met daarnaast tal van buitenparlementaire extreemrechtse groepen, werpen zich op als hoeders van de westerse waarden."

Extreem rechts als hoeder van de westerse waarden, serieus?

quote:

Op vrijdag 5 februari 2016 13:48 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ja hehe en waarom is dat? Omdat ze in die landen niet zoveel publieke wc's ed hebben als hier.

Dat heeft dan alsnog niks met ptss te maken, hetgeen jij wel lijkt te impliceren met je opmerking omtrent de twee geplaatste video's.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2016 14:41 schreef Eufonie het volgende:

[..]

Dat heeft dan alsnog niks met ptss te maken, hetgeen jij wel lijkt te impliceren in je opmerking omtrent de twee geplaatste video's.

Je kan in het eerste filmpje duidelijk zien dat die man heel raar doet. Wat wel weer duidt op ptst.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2016 14:33 schreef David1979 het volgende:
Hier stopte ik met lezen:

"Een hechte club die de leiding neemt. Nationalistische partijen over heel Europa, van het Franse Front National en Geert Wilders’ PVV tot Hongaarse en Poolse partijen met daarnaast tal van buitenparlementaire extreemrechtse groepen, werpen zich op als hoeders van de westerse waarden."

Extreem rechts als hoeder van de westerse waarden, serieus?

Ja, westerse waarden inderdaad. Geen marxistische waarden zoals bij de elite.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2016 14:42 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Je kan in het eerste filmpje duidelijk zien dat die man heel raar doet. Wat wel weer duidt op ptst.

Excuseer, maar "raar doen" is een totaal onzinnige omschrijving van ptss. Hoogstens duidt de video op een gebrek aan hygiëne en lak aan sociale normen of disfunctioneel gebruik van drugs. Juist door het maar op psychiatrie te gooien is het lekker makkelijk "goed praten" allemaal, zeker als je er geen verstand van hebt.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2016 14:47 schreef Eufonie het volgende:

[..]

Excuseer, maar "raar doen" is een totaal onzinnige omschrijving van ptss. Hoogstens duidt de video op een gebrek aan hygiëne en lak aan sociale normen of disfunctioneel gebruik van drugs. Juist door het maar op psychiatrie te gooien is het lekker makkelijk "goed praten" allemaal, zeker als je er geen verstand van hebt.

Ik praat het helemaal niet goed. Probeer gewoon een verklaring te geven. Ik heb toevallig first hand experience van iemand die Ptss had en "raar" gedrag is nou juist een van de symptomen die daarbij hoort.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2016 14:52 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ik praat het helemaal niet goed. Probeer gewoon een verklaring te geven. Ik heb toevallig first hand experience van iemand die Ptss had en "raar" gedrag is nou juist een van de symptomen die daarbij hoort.

Idem dito met 4+ jaar GGZ ervaring en persoonlijke/directe sociale omgevingssituaties en er is niks in de video wat erop duidt. Wel is het een makkelijke verklaring met een concept wat veel mensen niet begrijpen, maar soit. Hier komen we toch niet uit verder.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2016 14:33 schreef David1979 het volgende:
Hier stopte ik met lezen:

"Een hechte club die de leiding neemt. Nationalistische partijen over heel Europa, van het Franse Front National en Geert Wilders’ PVV tot Hongaarse en Poolse partijen met daarnaast tal van buitenparlementaire extreemrechtse groepen, werpen zich op als hoeders van de westerse waarden."

Extreem rechts als hoeder van de westerse waarden, serieus?

"Daar moet een piemel in" Stukje cultuur

quote:

Op vrijdag 5 februari 2016 11:43 schreef Eufonie het volgende:

[..]

De huiding van een individu in de samenleving is echter geen absolute determinatie welke niet te veranderen is; wel is er een zekere drempelwaarde welke bereikt dient te worden om een verandering te weeg te brengen. Daarbij denk ik wel dat des te hoger de drempelwaarde ligt, des te feller de uiteindelijke reactie zal zijn.
Hierin speelt de samenleving zelf ook een grote rol; mensen vinden het doorgaans lastig om tegen een sociale norm in te gaan uit angst voor isolatie en kritiek en de mensen welke hier het eerste doorheen breken missen vaak de nuance en het imago automatisch meer mensen over de streep te trekken. Echter, als eenmaal de middenklasse en de rest van de sociale onderklasse doorheen de tijd veranderen gaat het merendeel van de mensen rustig mee losstaand van de eerdere normen en waarden die men, al dan niet sociaal opgelegd, aannam als correct.

Tot dan komen overheid, VS en banken overal mee weg. Met staatsmedia aan hun zijde. En dat weten zij.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2016 15:05 schreef john2406 het volgende:
Begrijp niet als het zo diep zit, waarom men zich dan nog de broek uitdoet, dan beschijt men zich toch lijkt me?

Omdat het voor veel mensen nog helemaal niet zo diep zit. Genoeg mensen in de middenklasse met hun huisje, boomje en beestje waarbij het nog allemaal prima is, en dat geld eveneens voor mensen in de onderklasse welke het tot op zekere hoogte prima vinden. Daarom is de huidige situatie, de combinatie van de immigratiecrisis, toenemende EU-kritiek en doorheen de tijd verhoogde oppositie tegen de Verenigde Staten en het bankierwezen ook heel interessant; het kan genoeg voedingsbodem geven om een continue groter percentage bevolking te bereiken en daarmee veranderd de publieke opinie ook sterk doorheen de jaren. In hoeverre en in welke richting laatsgenoemde positief is of kan zijn wordt een tweede vraag natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2016 15:05 schreef Tamabralski het volgende:

[..]

Tot dan komen overheid, VS en banken overal mee weg. Met staatsmedia aan hun zijde. En dat weten zij.

Klopt, en dergelijke exploitatie zal ook niet stoppen zolang er geen verandering komt.

En die verandering komt niet door praten stemmen schrijven. Die werken namelijk niet meer.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2016 14:43 schreef berko13 het volgende:

[..]

Ja, westerse waarden inderdaad. Geen marxistische waarden zoals bij de elite.

Noem eens die marxistische waarden bij die elitairen.
Bijv Wilders, Rutte , Pechtold, Buma

quote:

Op vrijdag 5 februari 2016 15:45 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Noem eens die marxistische waarden bij die elitairen.
Bijv Wilders, Rutte , Pechtold, Buma

Is ingewikkeld om uitteleggen. Democratie en Communisme hebben onderliggend eigenlijk dezelfde ideologie. Beiden maken misbruik van de massa mbv. misleiding. Onze democratie kent communistische (socialistische, waar liberalen dus zo op pissen) trekjes.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2016 22:06 schreef Tamabralski het volgende:

[..]

Is ingewikkeld om uitteleggen.

Probeer het toch maar. Anders ga ik denken dat je het niet kunt of wilt

quote:

Democratie en Communisme hebben onderliggend eigenlijk dezelfde ideologie.

Hoezo dat ?
Communisme streeft radicaal naar een klasseloze maatschappij. Met geweld en met totalitaire methodes.
Democraten vinden dat veel minder belangrijk. Ze willen een stelsel van vrije verkiezingen en burgerrechten , terwijl communisten dat verafschuwden

quote:

Op vrijdag 5 februari 2016 22:22 schreef john2406 het volgende:

[..]

verafschuwden?

Er zijn niet zoveel communisten meer. Vandaar de verleden tijd-vorm.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2016 22:18 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Probeer het toch maar. Anders ga ik denken dat je het niet kunt of wilt

[..]

Hoezo dat ?
Communisme streeft radicaal naar een klasseloze maatschappij. Met geweld en met totalitaire methodes.
Democraten vinden dat veel minder belangrijk. Ze willen een stelsel van vrije verkiezingen en burgerrechten , terwijl communisten dat verafschuwden

Communisme streeft inderdaad naar een klasseloze en kapitaalloze maatschappij, maar het heeft weinig met totalitarisme et al te maken. In dat geval verwijs je naar de pogingen tot socialisme doorheen de vorige eeuw, maar dat wil niet zeggen dat dit a). neerkomt op de enige methode en b). er geen geweldloze wegen naar communisme of aanvankelijk een socialistische democratie zijn.

Ten tweede, een sociaal-democratie heeft wel overeenkomsten in de zin dat er wel(pseudo-)marxisme aanwezig is in culturele verandering, maar dit afwezig is in kapitalistische onderdelen van de maatschappij. Wat dat betreft staan socialisten en communisten tegenover een sociaal-democratie, maar in een communistische samenleving zonder overheid, klassen, valuta en schaarste zijn verkiezingen ook niet meer nodig. Je hebt wat dat betreft een enorm vertekend beeld van communisme dat eerder neerkomt op Stalinisme dan op wat communisme daadwerkelijk inhoudt.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2016 22:26 schreef Eufonie het volgende:

[..]

Communisme streeft inderdaad naar een klasseloze en kapitaalloze maatschappij, maar het heeft weinig met totalitarisme et al te maken.

Verdiep je eens in de communistische staten van de vorige eeuw.
Dat is totalitairisme en niks democratie

quote:

Ten tweede, een sociaal-democratie heeft wel overeenkomsten in de zin dat er wel(pseudo-)marxisme aanwezig is in culturele verandering, maar dit afwezig is in kapitalistische onderdelen van de maatschappij.

??? Deze samenleving is kapitalistisch. Al dan niet met inzichten en praktijk min of meer medegevormd door het marxisme , humanisme en christendom van de 19e eeuw.

quote:

Wat dat betreft staan socialisten en communisten tegenover een sociaal-democratie, maar in een communistische samenleving zonder overheid, klassen, valuta en schaarste zijn verkiezingen ook niet meer nodig.

Dat is jouw theorie . In de praktijk was dat niet zo.

quote:

Je hebt wat dat betreft een enorm vertekend beeld van communisme dat eerder neerkomt op Stalinisme dan op wat communisme daadwerkelijk inhoudt.

Helaas.... totalitairisme zat hum ingebakken in de communistische bewegingen van de vorige eeuw. Was er geen Stalin, dan was er wel iemand anders die totalitair ging doen

quote:

Op vrijdag 5 februari 2016 23:18 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Verdiep je eens in de communistische staten van de vorige eeuw.
Dat is totalitairisme en niks democratie

Er is nooit een communistische staat geweest. Als je daadwerkelijk weet wat een communistische samenleving inhoudt, dan weet je dat deze nooit bestaan heeft. Er zijn totaal mislukte pogingen geweest deze te bereiken, net als dat er pogingen geweest zijn een fascistische samenleving op te richten. Als je stelt dat een communistische staat bestaan heeft dan weet je simpelweg niet wat de term überhaupt inhoudt.

quote:

??? Deze samenleving is kapitalistisch. Al dan niet met inzichten en praktijk min of meer medegevormd door het marxisme , humanisme en christendom van de 19e eeuw.

Dat ontken ik toch ook nergens? Ik stel alleen dat de sociaal-democratie kenmerken van (pseudo-)marxisme erkent in cultuur (Kritieke Theorie, identiteitspolitiek et cetera) maar onderwijl het kapitalisme volledig accepteert. Geen idee waar je het over hebt dus. Zie hiervoor ook The Critique of Domination: The Origins and Development of Critical Theory (1973) van Trent Schroyer.

quote:

Dat is jouw theorie . In de praktijk was dat niet zo.

Lees gewoon eens wat communisme betekent versus hoe men dit in de praktijk in werking probeerde te stellen. Echt, doe eens onderzoek voordat je onzin uitspreekt. Ik ben absoluut geen communist, maar als je het onderscheid niet weet tussen pogingen en het bereiken van de gewenste ideologie en samenleving dan snap je het gewoon niet. Dat is hetzelfde als accepteren dat de Democratische Republiek Congo ook een daadwerkelijke democratie is.

quote:

Helaas.... totalitairisme zat hum ingebakken in de communistische bewegingen van de vorige eeuw. Was er geen Stalin, dan was er wel iemand anders die totalitair ging doen

Leuk, maar dat heeft nogmaals niks te maken met wat communisme is, louter met de poging een bepaalde samenleving te bereiken. Net als dat Mussolini's Italië geen fascisme wist te bereiken. Sterker nog, Stalinisme is letterlijk staatskapitalisme en daarmee eerder overeenkomstig met fascisme dan met het concept achter socialisme en communisme. Lees de werken van Rosa Luxemburg er anders eens op na.

[ Bericht 1% gewijzigd door Eufonie op 05-02-2016 23:53:43 ]