En ook dat hij refereerde aan zijn criminele verleden terwijl hij vrijgesproken was van die verkrachting.quote:Op donderdag 21 juli 2016 12:30 schreef Inbox4me het volgende:
In een paar dagen uitgekeken, en ik heb af en toe zitten schreeuwen tegen de TV (geloof dat dat de 1e x was )
Wat ik me wel afvroeg: er zit 1 rechter op zo'n zaak, die de strafmaat moet vaststellen. Is het in Nederland gebruikelijk dat je bv meerdere rechters hebt (in elk geval bij een moordzaak)?
En wat als je als rechter overtuigd zou zijn dat iemand niet schuldig is, maar de jury denkt van wel: kan je dan de strafmaat afzwakken als rechter?
Overigens was dat ook zo krom als wat: een verzoek om herziening bij dezelfde rechter die de rechtszaak gedaan heeft... En die speech "U bent waarschijnlijk de meest gevaarlijke man die ooit in deze rechtszaal gestaan heeft"
Volgens mij is dat in elke staat weer anders geregeld. In sommige staten bepaalt de jury of de verdachte wel of niet schuldig is, en is het vervolgens aan de rechter om de strafmaat te bepalen. In andere staten ligt elke beslissing in de handen van de jury.quote:Op donderdag 21 juli 2016 12:30 schreef Inbox4me het volgende:
In een paar dagen uitgekeken, en ik heb af en toe zitten schreeuwen tegen de TV (geloof dat dat de 1e x was )
Wat ik me wel afvroeg: er zit 1 rechter op zo'n zaak, die de strafmaat moet vaststellen. Is het in Nederland gebruikelijk dat je bv meerdere rechters hebt (in elk geval bij een moordzaak)?
En wat als je als rechter overtuigd zou zijn dat iemand niet schuldig is, maar de jury denkt van wel: kan je dan de strafmaat afzwakken als rechter?
Overigens was dat ook zo krom als wat: een verzoek om herziening bij dezelfde rechter die de rechtszaak gedaan heeft... En die speech "U bent waarschijnlijk de meest gevaarlijke man die ooit in deze rechtszaal gestaan heeft"
Thanks! Met al die staten en verschillende wetten etc. is er dus geen touw aan vast te knopen...quote:Op donderdag 21 juli 2016 17:09 schreef Physsic het volgende:
[..]
Volgens mij is dat in elke staat weer anders geregeld. In sommige staten bepaalt de jury of de verdachte wel of niet schuldig is, en is het vervolgens aan de rechter om de strafmaat te bepalen. In andere staten ligt elke beslissing in de handen van de jury.
Ik las twee dagen geleden over die politieagent (Brian Rice) in de zaak over de dood van een zwarte arrestant, dat de verdachte zelfs kon kiezen tussen een jury trial of een bench trial. Bij een bench trial worden alle beslissingen genomen door een rechter of meerdere rechters.
Volgens mij is het soms ook mogelijk voor de rechter om de beslissing van de jury te 'overrulen', en daarmee de uitkomst schuldig/onschuldig te wijzigen.
Hahaha, daar komt het wel een beetje op neer..quote:Op donderdag 21 juli 2016 22:44 schreef Inbox4me het volgende:
[..]
Thanks! Met al die staten en verschillende wetten etc. is er dus geen touw aan vast te knopen...
Dan gaat het per meerderheid, en als er drie verschillende meningen zijn, telt die van de voorzitter het sterkst.quote:Ik heb me ook wel 'ns afgevraagd wat er gebeurt als drie rechters het niet met elkaar eens zijn over schuldig/onschuldig of de straf.
Die waren toch van haar telefoon gewist? Of was dat alleen een vermoeden Het is al een tijdje geleden dat ik het heb gezien. Ik ben wel benieuwd naar seizoen 2.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 10:52 schreef Inbox4me het volgende:
Is er ooit iets bekend geworden over wie die telefoontjes pleegde in de periode vóórdat ze verdween? Haar collega (?) was getuige van dat ze regelmatig gebeld werd en niet opnam; hij had nog aangeboden haar te helpen om dat te stoppen.
Inderdaad, en intussen is ieder bewijsstuk (auto/sleutel/resten van het lichaam) zo besmet dat een schuldige aanwijzen bijna onmogelijk geworden is.quote:Op zaterdag 30 juli 2016 20:52 schreef Injetta het volgende:
Het blijft bizar dat ze geen enkel andere optie hebben onderzocht hebben.
Die Kratz bleek zelf een pervert die meisjes stalkte via de sms. De rechter was op de hoogte, maar deed niks. Dat maakt het nog dubieuzer.
Dat laatste weet ik niet. Wat als die Kratz zelf al dat meisje stalkte????quote:Op zaterdag 30 juli 2016 20:57 schreef Felagund het volgende:
[..]
Inderdaad, en intussen is ieder bewijsstuk (auto/sleutel/resten van het lichaam) zo besmet dat een schuldige aanwijzen bijna onmogelijk geworden is.
Dat die Kratz een pervert is/was, is voor de Avery zaak natuurlijk niet heel relevant.
Nou, dat is wel heel erg ver gezocht en onwaarschijnlijk.quote:Op zondag 31 juli 2016 14:07 schreef Injetta het volgende:
[..]
Dat laatste weet ik niet. Wat als die Kratz zelf al dat meisje stalkte????
Dat zou kunnen verklaren waarom ze er alles aan hebben gedaan om die Steve verdacht te maken incl. Die zielige neef onder druk zetten.
Nee dat was het punt dat er berichten uit haar voicemailbox waren gewist. Wat ik bedoel: ze werd de weken voor haar dood heel vaak gebeld door iemand: haar collega verklaart dat op een gegeven moment. Die gaf aan dat ze niet opnam, en kwam er op neer dat ze min of meer gestalkt werd via haar telefoonquote:Op zaterdag 30 juli 2016 20:41 schreef Felagund het volgende:
[..]
Die waren toch van haar telefoon gewist? Of was dat alleen een vermoeden Het is al een tijdje geleden dat ik het heb gezien. Ik ben wel benieuwd naar seizoen 2.
Niet meer onwaarschijnlijk dan die Steven....quote:Op zondag 31 juli 2016 15:50 schreef gelestipjes het volgende:
[..]
Nou, dat is wel heel erg ver gezocht en onwaarschijnlijk.
Nou, daar ben ik het dan weer niet mee eens hoor, ik acht de kans dat Steven het gewoon gedaan heeft wel degelijk een stuk groter dan de kans dat Kratz het gedaan heeft .quote:Op maandag 1 augustus 2016 00:25 schreef Injetta het volgende:
[..]
Niet meer onwaarschijnlijk dan die Steven....
Althans met datgene dat wij gezien hebben.
Dat lijkt mij zeer onwaarschijnlijk. In de andere gevallen stalkte Kratz vrouwen/meisjes bij zaken waarbij hij betrokken was. Dat was in het geval van Teresa Halbach lastig, want die was al overleden/vermoord voordat Kratz haar überhaupt kende.quote:Op zondag 31 juli 2016 14:07 schreef Injetta het volgende:
[..]
Dat laatste weet ik niet. Wat als die Kratz zelf al dat meisje stalkte????
Dat zou kunnen verklaren waarom ze er alles aan hebben gedaan om die Steve verdacht te maken incl. Die zielige neef onder druk zetten.
Dat gaat toch om Brendan, niet Steven?quote:Op vrijdag 12 augustus 2016 22:50 schreef lunko1979 het volgende:
Judge ruled that the state has 90 days to appeal the federal order or he must be released #MakingAMurderer OMG
quote:Making a Murderer's Brendan Dassey komt mogelijk vrij
Een rechter in Wisconsin heeft de veroordeling van Brendan Dassey nietig verklaard. De man was schuldig bevonden aan medeplichtigheid in een moordzaak die enorme bekendheid kreeg door de populaire Netflix-documentaire Making a Murderer.
Redactie 12-08-16, 22:50 Laatste update: 22:54
Brendan Dassey zal binnen 90 dagen vrijkomen, tenzij er beroep wordt aangetekend.
In Making a Murderer is te zien dat de toen 16-jarige Dassey aan rechercheurs opbiecht dat hij zijn oom Steven Avery heeft geholpen om Teresa Halbach te verkrachten en te vermoorden. Advocaten voerden aan dat de tiener de woorden in zijn mond kreeg gelegd en dat er het nodige schortte aan het politieverhoor.
Lichamelijke overblijfselen van de vermoordde Teresa Halbach werden in 2005 op het terrein van Steven Avery aangetroffen. Avery zit nog altijd vast voor de moord.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |