Waar is de censuur? Daar heb ik nu al een aantal keren om gevraagd, maar het antwoord blijft uit.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 16:26 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Suggestief is ook maar suggestief natuurlijk. Ben het absoluut niet met je eens. Je kunt de agressie niet aan de pers toeschrijven. Deze gedraagt zich nog steeds binnen de grenzen van de wet.
De relschoppers niet, die hadden geweigerd moeten worden. Dit is en blijft censuur.
In een rechtstaat zou de rechtbank hier ook zo over oordelen. Nu maar eens kijken of op de aangifte van Omroep Flevoland volgende rechtszaak (als ze er niet weer onderuit komen) ook daadwerkelijk recht spreekt.
Vertrouwen heb ik er niet in ieder geval. Bananenland dat we zijn verworden.
Misschien moet je eens gaan lezen.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 20:03 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Waar is de censuur? Daar heb ik nu al een aantal keren om gevraagd, maar het antwoord blijft uit.
Dat is gewoon censuur.quote:Het weigeren van pers bij een informatie avond heeft als doel de berichtgeving te ondermijnen; immers valt er niets te berichten als de uitvoering van de wil om dit te berichten wordt gesaboteerd.
Of het voor de letter van de wet censuur is weet ik niet, maar obstructie van de persvrijheid is het in elk geval wel.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 20:07 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Misschien moet je eens gaan lezen.
[..]
Dat is gewoon censuur.
Het zit, zoals de laatste tijd met alles, weer net zo op de grens of net daarover. Misschien moeten we dit soort zaken eens voor een volksgerecht brengen.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 20:08 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Of het voor de letter van de wet censuur is weet ik niet, maar obstructie van de persvrijheid is het in elk geval wel.
Die bijeenkomst kan nog steeds verslagen worden door de aanwezigen en als dat verslag bij een medium wordt voorgelegd wat er brood inziet is er niemand die dat tegenhoudt.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 20:07 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Misschien moet je eens gaan lezen.
[..]
Dat is gewoon censuur.
quote:Op vrijdag 29 januari 2016 20:21 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Die bijeenkomst kan nog steeds verslagen worden door de aanwezigen en als dat verslag bij een medium wordt voorgelegd wat er brood inziet is er niemand die dat tegenhoudt.
Persvrijheid zet niet aan tot ongeregeldheden. Wangedrag van demonstranten enerzijds en geniepig gedrag van de overheid anderzijds zijn de oorzaken die tot ongeregeldheden leiden. De pers doet verslag van wat er leeft en speelt. Dat is de rol die de pers heeft.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 11:42 schreef Montagui het volgende:
[..]
Wat als die persvrijheid nou juist aanzet tot ongeregeldheden?
Ga je eerst eens verdiepen in de journalistiek voordat je iets roeptoetert, man man.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 20:21 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Die bijeenkomst kan nog steeds verslagen worden door de aanwezigen en als dat verslag bij een medium wordt voorgelegd wat er brood inziet is er niemand die dat tegenhoudt.
Je bent te selectief met 'wangedrag van demonstranten' en ' geniepig gedrag van de overheid'. Beide zijn juist, maar vlak de sensatiezucht en opruiing van en door de pers niet uit. Ik zou willen dat de pers 'alleen maar verslag' doet en haar onafhankelijke rol speelt. Maar dat is een utopie.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 22:30 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Persvrijheid zet niet aan tot ongeregeldheden. Wangedrag van demonstranten enerzijds en geniepig gedrag van de overheid anderzijds zijn de oorzaken die tot ongeregeldheden leiden. De pers doet verslag van wat er leeft en speelt. Dat is de rol die de pers heeft.
Nee, dat is geen censuur. Censuur is het verbod op publicatie wanneer er niet vooraf goedkeuring is gegeven door de overheid, of een compleet verbod op publicatie door de overheid.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 20:07 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Misschien moet je eens gaan lezen.
[..]
Dat is gewoon censuur.
De pers brengt het nieuws, maakt het nieuws niet. Iets dat ze al jaren wel doen. En dat druist direct in tegen de journalistiek, oftewel, de mensen die geweerd werden zijn géén journalisten. En wederom, het staat vrij voor de betreffende burgers om een verslag te doen van hetgeen gezegd is. Dat zal nooit van slechtere kwaliteit zijn.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 22:30 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Persvrijheid zet niet aan tot ongeregeldheden. Wangedrag van demonstranten enerzijds en geniepig gedrag van de overheid anderzijds zijn de oorzaken die tot ongeregeldheden leiden. De pers doet verslag van wat er leeft en speelt. Dat is de rol die de pers heeft.
Volgens de wet misschien wel, en dat is precies waarom die overheidsratten dat zo doen. Elk mens met verstand doorziet dat dit gewoon censuur is.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 23:19 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Nee, dat is geen censuur. Censuur is het verbod op publicatie wanneer er niet vooraf goedkeuring is gegeven door de overheid, of een compleet verbod op publicatie door de overheid.
En daar spreken we hier niet van.
[..]
De pers brengt het nieuws, maakt het nieuws niet. Iets dat ze al jaren wel doen. En dat druist direct in tegen de journalistiek, oftewel, de mensen die geweerd werden zijn géén journalisten. En wederom, het staat vrij voor de betreffende burgers om een verslag te doen van hetgeen gezegd is. Dat zal nooit van slechtere kwaliteit zijn.
Ik ben niet tegen vluchtelingen.quote:Op donderdag 28 januari 2016 23:52 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Dan pas? Nederland beeft en siddert van de gedachte dat Jankorteachternaam de wapens oppakt. Ben je trouwens al tegen beperkingen in het privé leven opgelopen omdat je tegen vluchtelingen bent, en dit via het Fok forum hebt geventileerd?
Het zijn eerder de zoldertokkies met een aluhoedje op die hier censuur in zien, aangezien er nu al een handvol keren bewezen is dat er geen sprake is van censuur, met bewijs en al. Echter een paar aluhoedjes blijven ''wellus'' roepen zonder wat voor vorm van bewijs ook, behalve dan het zieke onderbuikje. Nog vaak last van krampjes?quote:Op vrijdag 29 januari 2016 23:20 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Volgens de wet misschien wel, en dat is precies waarom die overheidsratten dat zo doen. Elk mens met verstand doorziet dat dit gewoon censuur is.
De enige die hier ziek is ben jij ben ik bang. Dit tolereren is gewoon vragen om problemen, maar dat snap jij vast niet en klampt je vast aan wetboeken in plaats van verstand.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 23:48 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Het zijn eerder de zoldertokkies met een aluhoedje op die hier censuur in zien, aangezien er nu al een handvol keren bewezen is dat er geen sprake is van censuur, met bewijs en al. Echter een paar aluhoedjes blijven ''wellus'' roepen zonder wat voor vorm van bewijs ook, behalve dan het zieke onderbuikje. Nog vaak last van krampjes?
Ironisch dat uitgerekend jij dat zegt.quote:
De invasie is - met steun van westerse overheden - zo ernstig dat die demonstraties verzetsdaden zijn. Een aanslag op een SS-er tijdens de WO2 was een verzetsdaad en geen moord.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 22:30 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Persvrijheid zet niet aan tot ongeregeldheden. Wangedrag van demonstranten enerzijds en geniepig gedrag van de overheid anderzijds zijn de oorzaken die tot ongeregeldheden leiden. De pers doet verslag van wat er leeft en speelt. Dat is de rol die de pers heeft.
Het is jouw bekrompen gedachte dat het weren van mensen die pretenderen journalisten te zijn, terwijl er de facto gewoon regulier journalisten werk gepubliceerd wordt, een aantasting is van de staat en er maar een lynchpartij moet komen om het op te lossen.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 00:01 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
De enige die hier ziek is ben jij ben ik bang. Dit tolereren is gewoon vragen om problemen, maar dat snap jij vast niet en klampt je vast aan wetboeken in plaats van verstand.
Verwijzen naar een aluhoedje is wel een beetje een 2010 godwin. Als zaken niet in jouw bekrompen wereldbeeld passen dan zijn ze knettergek en bezopen en moeten ze geridiculiseerd worden. Daar zou ik maar eens wat aan doen.
quote:Op zaterdag 30 januari 2016 00:27 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Het is jouw bekrompen gedachte dat het weren van mensen die pretenderen journalisten te zijn, terwijl er de facto gewoon regulier journalisten werk gepubliceerd wordt, een aantasting is van de staat en er maar een lynchpartij moet komen om het op te lossen.
Aaitje over je onderbuikje nodig? Beetje talkpoeder op de billetjes?
quote:
quote:Op vrijdag 29 januari 2016 20:10 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Het zit, zoals de laatste tijd met alles, weer net zo op de grens of net daarover. Misschien moeten we dit soort zaken eens voor een volksgerecht brengen.
Skinheads? De laatste keer dat ik er daar een van zag gaat terug naar de jaren 80, op al die azc bijeenkomsten heb ik er ook niet een keer een kunnen zien op film of foto's, dus waar heb je het in godsnaam over? En ook al is het jouw gemeente niet, dan nog is het nog steeds Nederland, van die pro azc figuren die hier laatst in Overvecht rondliepen kwam er ook niet een hiervandaan, dus de anti's kunnen hier net zo goed komen.quote:Op donderdag 28 januari 2016 23:24 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als je in een andere gemeente woont, dan is een AZC in de gemeente Noordoostpolder niet jouw zaak. Dus ja, dan ben je een reltoerist. Of dacht je echt dat die skinheads komen voor een constructieve discussie?
Ik zou willen dat ik voor elke keer dat ik jou precies zo heb zien reageren een eurootje kreeg.quote:
En wie controleert de pers?quote:Op donderdag 28 januari 2016 23:36 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Nee. Dat zijn dictatoriale toestanden. De pers controleert de macht.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |