Anti-islam en links kan dat samen? #2

quote:

Op donderdag 29 december 2016 11:44 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee, ook die zullen zich tegen je keren want jij keert je tegen hen. Repressie leidt altijd tot meer fundamentalisme en extremisme.

Het heeft bij de christelijke kerk gewerkt, ik zie niet in waarom het bij de islam in nederland anders zou werken. Er zijn genoeg progressieve krachten binnen de islam die nu geen kans krijgen omdat ze niet het standaard geluid laten horen van "er is niks mis met de islam en het ligt niet aan de islam".

quote:

Op donderdag 29 december 2016 11:53 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Het heeft bij de christelijke kerk gewerkt, ik zie niet in waarom het bij de islam in nederland anders zou werken. Er zijn genoeg progressieve krachten binnen de islam die nu geen kans krijgen omdat ze niet het standaard geluid laten horen van "er is niks mis met de islam en het ligt niet aan de islam".

De christelijke kerk heeft niet te maken gehad met repressieve maatregelen. Integendeel.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 11:53 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Het heeft bij de christelijke kerk gewerkt,

Godsdienstonderdrukking ?
Het werkte niet in China en de Sovjet Unie, En in Polen juichte de hele natie toen een Pool de nieuwe Paus werd.
In Nederland was die repressie van de staat er niet. oa tot 1967 hadden christelijke partijen de meerderheid in de Tweede Kamer
Er was ook geen sterke agitatie vanuit niet-christelijke kringen.
Die zware kritiek op het christendom kwam van de christelijke miljeu's zelf, van mensen die zich afzetten tegen de kerk cq opvoeding.

[ Bericht 2% gewijzigd door Bluesdude op 29-12-2016 12:11:34 ]

quote:

Op donderdag 29 december 2016 11:53 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Het heeft bij de christelijke kerk gewerkt

Wanneer is er beleid geweest om:
- migranten uit christelijke landen te weren?
- de bijbel te verbieden?
- christelijke kleding te verbieden?
- criminele christenen met een dubbele nationaliteit het land uit te zetten?
- etc.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:09 schreef keste010 het volgende:

[..]

Wanneer is er beleid geweest om:
- migranten uit christelijke landen te weren?
- de bijbel te verbieden?
- christelijke kleding te verbieden?
- criminele christenen met een dubbele nationaliteit het land uit te zetten?
- etc.

- kerkdiensten verbieden

Er is wel tijdens het ontstaan van Nederland godsdienstonderdrukking geweest vanuit de toenmalige overheden. Door de bezettende Spanjaarden of door de protestantse overheden die katholicisme verboden

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:25 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ah dus omdat ik christelijk ben opgevoed tot mijn 7e is mijn kritiek op de kerk ook vanuit het christelijke milieu zelf ook al zie ik mezelf als atheïst?

Ik ken jouw situatie niet. Maar kennelijk waren je ouders en jijzelf dus uit een christelijk miljeu.
Ik ben ook van een christelijk miljeu en ik werd atheist ergens na mijn 12de jaar . Maar voor die leeftijd had ik al geen zin meer in die zondagsplicht en vele flauwe praatjes.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 11:34 schreef keste010 het volgende:
[..]
DENK als salafistische, anti-democratische partij..
Man, dat zijn gewoon een stel zielige Turken die zich verdrukt voelen en een loyaliteitscomplex hebben.

tweedekamer .nl
zoeken :
salaf*
moties

https://www.tweedekamer.n(...)n&clusterName=Moties

krijg je er 12, waarvan 1 uit 2008 toen plenk nog niet bestond
blijven er 11 over
staat 11x tegen

tenminste, zo was het vorige keer toen ik keek
geen enkele partij heeft constant tegen maatregelen over salfisme gestemd
behalve denk

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:40 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ben op mijn 7e opgestaan in de kerk en er uit gelopen.

Maar mijn punt was meer van hoe lang blijf je kritiek op een religie, kritiek uit eigen milieu noemen.

En wat zou er eigenlijk mis zijn met kritiek van buitenaf op een religie? Een aanhanger van die religie die een beetje sterk in zijn schoenen staat zou er toch makkelijk tegen moeten kunnen.

Het lijkt me ook wel prettig voor mensen die uit dat milieu willen stappen wel prettig dat er ook van buiten kritiek is. Als we kijken naar de islam dan is het wel duidelijk dat er vanuit dat milieu toch wat feller gereageerd word op kritiek uit eigen milieu dan wat we hier gewend zijn vanaf 1945.

dat er vanuit dat milieu toch wat feller gereageerd word op kritiek uit eigen milieu
ik ken een gematigde islam tv-bekende maar die treedt op in usa, is uit eigen moskee gezet.
dichter bij huis lees je dit :
http://www.exmoslim.org/

is behoorlijk fel ja
was laatst trouwens programma op bbc, die zoek ik nog op

bovendien, er bestaat geen gematigde islam
zegt erdogan

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

hier de doc
geen bbc maar itv, 3 kwartier , eind oktober dit jaar


hier achtergrond artikel, wie weinig tijd heeft
http://www.express.co.uk/(...)ndidate-ITV-Exposure

[ Bericht 5% gewijzigd door TomLuny op 29-12-2016 12:55:23 ]

quote:

Op donderdag 29 december 2016 11:34 schreef keste010 het volgende:

[..]

DENK als salafistische, anti-democratische partij.. Man, dat zijn gewoon een stel zielige Turken die zich verdrukt voelen en een loyaliteitscomplex hebben.

keste010 en Xa1pt in de jaren '30:

quote:

De NSDAP als extreem gevaarlijke partij.. Man, dat zijn gewoon een stel zielige Duitsers met een gefrustreerde Oostenrijker als boegbeeld die zich verdrukt voelen en een superioriteitscomplex hebben.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 11:41 schreef keste010 het volgende:

[..]

Koopmans' methode is zeer beperkt. Inderdaad, de ondervraagden scoren hoog op fundamentalistische waarden. De vraag is echter in hoeverre de opvattingen over deze waarden overeenkomen onder moslims.

Als voorbeeld: er worden twee vragen gesteld over of men terug moet naar [een zekere interpretatie] van de Islam, en of er maar 1 interpretatie van het geloof mogelijk is.

Dat hier hoge waarden op behaald zegt niets over de eenduidigheid onder moslims, maar alleen over de koppigheid van de individuen. Het zegt niets over de mate waarin de Islam een eenduidige ideologie is. En dat kan ook niet, want de Islam is niet eens een eenduidige religie.

Xa1pt vroeg naar opvattingen onder moslims die een mogelijke indicatie kunnen vormen voor islam als ideologie. Als een grote meerderheid islamieten (70%) dan aangeeft dat religieuze regels belangrijker zijn dan seculiere regels, in tegenstelling tot Christenen (17%), dan is dat mijns inziens een vrij sterke indicatie voor zover het om opvattingen als indicaties gaat.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 11:41 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

En Hollande is iemand die een theocratie nastreeft ofzo?

Ze willen hier geen kalifaat, geen theocratie, ze stemmen op een sociaaldemocratische partij maar dat valt wel binnen de ideologie?

Jij had het over stemgedrag als een potentiële indicatie voor islam als ideologie. Hoe wil je het anders benaderen? Als zo'n beetje alle moslims op dezelfde partij stemmen dan is het aannemelijk dat er niet een grote verspreiding is van politieke opvattingen binnen de islamitische gemeenschap. Communisten zouden bijvoorbeeld ook massaal op de SP stemmen.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 11:46 schreef keste010 het volgende:

[..]

Overigens, nog even uit de presentatie van Koopmans die jij quote: het antwoord op de vraag in hoeverre de uitkomsten intrinsiek zijn aan de Islam:

[..]

quote:

To say that
Muslims who are true to their faith must agree that there is only one
legitimate interpretation of Islam and that the rules of the Koran are more
important than secular laws, amounts to taking the point of view of the
fundamentalists and saying that Alevites and liberal Sunnis who think
otherwise are not good Muslims.

Ik vrees dat de ''fundamentalisten'' hier een punt hebben. Een ''gematigde'' moslim is iemand die een groot deel van de islamitische doctrine links laat liggen.

quote:

Het punt zit hem dus niet eens zozeer in de vraag of de Islam een religie of ideologie is; dat is slechts een trucje van Wilders om de vrijheid van religie te omzeilen.

De waarheid geeft niet zoveel om of iets een trucje is of niet.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 11:31 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Juist wel. Het stemgedrag is zeer homogeen. 93% van moslims in Frankrijk stemde bijvoorbeeld voor Hollande.

Qua opvattingen is het een kwestie van interpretatie. Je hoort mij niet zeggen dat de meeste moslims hier een kalifaat ofzo willen. Mijn punt is dat de islamitische doctrine politiek is.

70% van moslims in Nederland vindt bijvoorbeeld dat religieuze regels belangrijker zijn dan seculiere regels.

[..]

Net zoals 16.5% van Christenen in Nederland. Gezien het aantal Christenen en Moslims in Nederland zijn er meer Christelijke dan Moslim fundamentalisten.

So what. Mensen zijn vrij te denken wat ze willen, het gaat erom of ze ernaar handelen. En dat doen ze blijkbaar niet.
En degenen die seculiere regels belangrijker vinden doen dat ook niet, wanneer het actief optreden vereist: mensen geven bvb zelden familieleden aan, zeker als het kleine misdrijven betreft. Niets doen is altijd de makkelijkste keuze...

quote:

Op donderdag 29 december 2016 13:32 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

keste010 en Xa1pt in de jaren '30:

Tja, als we weer naar dat niveau gaan afdwalen. Ik kan natuurlijk precies zo hetzelfde zeggen over de PVV van Wilders. Helpt de discussie ook niet bepaald verder.

quote:

Xa1pt vroeg naar opvattingen onder moslims die een mogelijke indicatie kunnen vormen voor islam als ideologie. Als een grote meerderheid islamieten (70%) dan aangeeft dat religieuze regels belangrijker zijn dan seculiere regels, in tegenstelling tot Christenen (17%), dan is dat mijns inziens een vrij sterke indicatie voor zover het om opvattingen als indicaties gaat.

Hoezo is een bevinding dat een groot deel van een bepaalde sub-populatie het met een standpunt eens is een indicatie dat een religie geen religie maar ideologie zou zijn? Nogmaals, je kan zoveel roepen van wat jantje vindt en pietje vindt, maar het verklaart niet waarom we volgens onze grondwet de Islam niet meer als religie zouden moeten zien.

quote:

Ik vrees dat de ''fundamentalisten'' hier een punt hebben. Een ''gematigde'' moslim is iemand die een groot deel van de islamitische doctrine links laat liggen.

Ja, dat mag jij wel vinden maar dat bepaal jij niet. Wat jij en ik in dit geval vinden is niet zo relevant. Net zoals dat het niet relevant is wat individuele moslims vinden. Er is gewoon geen steekhoudend bewijs. Zelfs Koopmans stelt dat het fundamentalisme geen oorsprong vindt in de Islam en dat we de oplossingen dus niet moeten zoeken in generiek beleid richting de Islam.

quote:

De waarheid geeft niet zoveel om of iets een trucje is of niet.

Ik zeg dan ook niet voor niets dat het 'slechts' een trucje is. Meer niet. Het hanteren van de term ideologie zorgt alleen maar dat de discussie niets verder komt. Zoals Wilders eigenlijk al jarenlang de discussie alleen maar vertraagt door te polariseren.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 11:23 schreef keste010 het volgende:

[..]

Je draait de boel om. De religie bestond voor men er politieke opvattingen op ging baseren.

Dat maakt niet uit. Het gaat erom hoe het vandaag is.

quote:

Dat dat laatste gebeurt ontken ik niet, maar dat maakt de Islam niet tot ideologie. Even ter controle: afgaand op de bovenstaande definitie (geheel van ideeën over de mens, etc.) vind jij rooms-katholicisme dan ook een ideologie? Vind je de traditioneel Christelijke partijen in Nederland zich ook beroepen op ideologie of religie?

Welke kernelementen van het Christendom duiden volgens jou op die religie als ideologie? Ik denk dat de islam uniek is in haar regels over het dagelijks leven, hiërarchische relaties tussen mensen en de inrichting van de staat.

quote:

En zelfs als je gelijk zou hebben, dan is de Islam alsnog een ideologie én religie. Als je echt in die semantische discussie door wenst te gaan (wat tactisch niet erg sterk is, aangezien je zoals je merkt niet bepaald veel mensen mee krijgt ermee) dan zal je dus continu het onderscheid moeten maken. Dit is ook uit praktisch oogpunt niet zeer handig, omdat het moeilijk aan te tonen is wanneer iemand handelt n.a.v religie of ideologie.

Het is dus vooral een domme zet door zo hardnekkig te blijven volhouden aan het ideologie-fabeltje.

Niet mee eens. De aanpak van communisme is heel anders dan de aanpak van Christendom vroeger. Al is het alleen maar om de islam beter te kunnen begrijpen, het aanduiden van die doctrine als ideologie is belangrijk.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 13:42 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Dat maakt niet uit. Het gaat erom hoe het vandaag is.

Jawel, want jij vergelijkt het met de situatie dat je een communistisch bolwerk opricht en er vervolgens een kerk bij uitzoekt. Vind het sowieso een rare vergelijking, maar in dat geval is de volgorde dus omgekeerd. Zelfs als de Islam een ideologie was, dan was het hoe dan ook eerder een religie dan ideologie. En blijft het dus ook een religie.

quote:

Welke kernelementen van het Christendom duiden volgens jou op die religie als ideologie? Ik denk dat de islam uniek is in haar regels over het dagelijks leven, hiërarchische relaties tussen mensen en de inrichting van de staat.

Dat is nou precies de vraag die ik aan jou stel. Ik stel immers niet dat het Christendom een ideologie is, evenmin als de Islam. Of iets een ideologie is of religie wordt niet bepaald door de inhoud van de levensopvatting, en ook niet of de opvattingen uniek zijn of niet. Het duidt er eerder op dat jullie de opvattingen niet aanstaan en het daarom als ideologie willen framen, zonder steekhoudende redenen.

Ik heb in ieder geval nog geen reden gehoord waarom het geen religie zou zijn.

quote:

Niet mee eens. De aanpak van communisme is heel anders dan de aanpak van Christendom vroeger. Al is het alleen maar om de islam beter te kunnen begrijpen, het aanduiden van die doctrine als ideologie is belangrijk.

Dit gaat niet in op mijn opmerking dat er ook praktische bezwaren aan hangen. Ik ga er dan ook maar niet op in.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 11:23 schreef keste010 het volgende:
[..]
Je draait de boel om. De religie bestond voor men er politieke opvattingen op ging baseren.

ik dacht dat profeet mohammed, vrede zij met hem, politiek activist in medina was toen hij de koran liet optekenen ?

heb deze nog opgezocht, voor wie een islam reformatie op het oog heeft om de scherpe kantjes eraf te vijlen :

You Say You Want a Reformation …

Those calling for a Muslim reformation are overlooking the consequences of the revolt that Martin Luther prompted against Rome. Were Islam to replicate that upheaval, as many seem to wish, the world would be convulsed for bloody centuries to come
[...]
Continually there are demands for Islam to undergo its own ‘reformation’ akin to that endured by the West half a millennium ago. Ayaan Hirsi Ali’s polemic, Heretic: Why Islam Needs a Reformation Now (2015), exemplifies this campaign, envisaging a reformed Islam akin to liberal Christianity in its capacity to accommodate the modern world.

http://quadrant.org.au/opinion/qed/2016/10/say-want-reformation/
Mervyn Bendle PhD taught history, religion, and social theory for 20 years at James Cook University

quote:

Op donderdag 29 december 2016 13:40 schreef keste010 het volgende:

[..]

Tja, als we weer naar dat niveau gaan afdwalen. Ik kan natuurlijk precies zo hetzelfde zeggen over de PVV van Wilders. Helpt de discussie ook niet bepaald verder.

Hoezo? Precies dezelfde redenaties werden gebruikt om het gevaar van de NSDAP/Hitler te bagatelliseren.

De genocide van joden ging uit van een redenatie dat zij een minderwaardig ras zijn. Dergelijke redenaties passen niet binnen de PVV. In tegenstelling, zij willen juist de islam buiten de deur houden om vervolging van joden te voorkomen. Waarom denk je dat recordaantallen joden uit Frankrijk vertrekken?

quote:

Hoezo is een bevinding dat een groot deel van een bepaalde sub-populatie het met een standpunt eens is een indicatie dat een religie geen religie maar ideologie zou zijn? Nogmaals, je kan zoveel roepen van wat jantje vindt en pietje vindt, maar het verklaart niet waarom we volgens onze grondwet de Islam niet meer als religie zouden moeten zien.

Vraag het aan Xa1pt, die begon daar over. Het is wel een redelijke indicatie, alhoewel het inderdaad redelijk zwak is. Beter is het om gewoon te kijken naar de kernelementen: de inhoud van de islamitische geschriften.

quote:

Er is gewoon geen steekhoudend bewijs. Zelfs Koopmans stelt dat het fundamentalisme geen oorsprong vindt in de Islam

Dit is nonsens. Alleen het leven van Mohammed, de meest heilige mens voor bijna alle moslims, laat al een sterk staaltje ''fundamentalisme'' zien.

quote:

en dat we de oplossingen dus niet moeten zoeken in generiek beleid richting de Islam.

In de ideale wereld kunnen we beleid afstemmen op elke individuele moslim. Helaas werkt het niet zo.

quote:

Ik zeg dan ook niet voor niets dat het 'slechts' een trucje is. Meer niet. Het hanteren van de term ideologie zorgt alleen maar dat de discussie niets verder komt. Zoals Wilders eigenlijk al jarenlang de discussie alleen maar vertraagt door te polariseren.

Wilders' analyse van de islam is correct. De andere politici zijn bang om zijn standpunten over te nemen, onder andere omdat ze weten dat als je in Nederland bekend staat als anti-islam je je vrijheid kwijt bent.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 14:00 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Hoezo? Precies dezelfde redenaties werden gebruikt om het gevaar van de NSDAP/Hitler te bagatelliseren.

De genocide van joden ging uit van een redenatie dat zij een minderwaardig ras zijn. Dergelijke redenaties passen niet binnen de PVV. In tegenstelling, zij willen juist de islam buiten de deur houden om vervolging van joden te voorkomen. Waarom denk je dat recordaantallen joden uit Frankrijk vertrekken?

Snap je serieus niet dat velen de vergelijking ook met de PVV trekken? Jij beoordeelt de PVV dan teveel op woorden, in plaats van daden. Als je kijkt naar hun partijprogramma en voorstellen in het verleden, kan je niet anders zien dan dat ze moslims als inferieur beschouwen. Zij willen specifiek beleid, gericht op moslims, om hun grondrechten in te perken.

Ik ben inmiddels wel klaar met die vergelijkingen met Hitler, want we schieten er niets mee op. Maar dat er overeenkomsten qua politieke tactiek (let op: niet politieke inhoud) zijn is wel heel duidelijk.

Ik ben die nog niet bij Denk tegengekomen. Maar als jij standpunten van hen kan laten zien die het tegendeel bewijzen hoor ik het graag.

quote:

Vraag het aan Xa1pt, die begon daar over. Het is wel een redelijke indicatie, alhoewel het inderdaad redelijk zwak is. Beter is het om gewoon te kijken naar de kernelementen: de inhoud van de islamitische geschriften.

Sinds wanneer wordt het onderscheid tussen ideologie en religie gebaseerd op de inhoud van de geschriften? Welke inhoud uit de Koran maakt dat jij die eerder op 1 stapel gooit met Das Kapital dan de Bijbel?

quote:

Dit is nonsens. Alleen het leven van Mohammed, de meest heilige mens voor bijna alle moslims, laat al een sterk staaltje ''fundamentalisme'' zien.

Je haalt zelf die bron aan, en spreekt hem vervolgens tegen? En al was Jezus Christus zelf een fundamentalist, dat maakt het Christendom nog een fascistische ideologie. Nogmaals: wat bepaalt voor jou het verschil tussen ideologie of religie?

quote:

In de ideale wereld kunnen we beleid afstemmen op elke individuele moslim. Helaas werkt het niet zo.

Het zou ook onzinnig zijn. Zowel generiek als individueel beleid. Moslims verdienen vanuit de staat eenzelfde behandeling als elk ander persoon.

quote:

Wilders' analyse van de islam is correct. De andere politici zijn bang om zijn standpunten over te nemen, onder andere omdat ze weten dat als je in Nederland bekend staat als anti-islam je je vrijheid kwijt bent.

Er klopt werkelijk geen bal van. Er zijn 0 steekhoudende argumenten genoemd waarom de Islam geen religie zou zijn. Om nu te gaan zeggen dat mensen alleen omdat ze bang zijn voor een aanslag op hun leven niet naar het kamp van Wilders overlopen is niet alleen onzinnig, het is bovendien een drogreden. Misschien moet jij je andersom eens afvragen of je niet teveel in Wilders gelijk gelooft enkel en alleen omdat hij bedreigd wordt..

quote:

Op donderdag 29 december 2016 13:40 schreef keste010 het volgende:
[..]
Hoezo is een bevinding dat een groot deel van een bepaalde sub-populatie het met een standpunt eens is een indicatie dat een religie geen religie maar ideologie zou zijn? Nogmaals, je kan zoveel roepen van wat jantje vindt en pietje vindt, maar het verklaart niet waarom we volgens onze grondwet de Islam niet meer als religie zouden moeten zien.

ik heb de grondwet opengeklapt
waar staat islam ?
krijg geen zoekresultaat ?

http://wetten.overheid.nl/BWBR0001840/2008-07-15

quote:

Op donderdag 29 december 2016 14:11 schreef TomLuny het volgende:

[..]

ik heb de grondwet opengeklapt
waar staat islam ?
krijg geen zoekresultaat ?

http://wetten.overheid.nl/BWBR0001840/2008-07-15

De Islam staat, net zoals andere religies, niet genoemd. Zie artikel 6 voor waar ik op doelde.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 14:14 schreef keste010 het volgende:
[..]
De Islam staat, net zoals andere religies, niet genoemd. Zie artikel 6 voor waar ik op doelde.

ok, bedankt
vind knap hoe jij blijft vasthouden aan je standpunt hoor tegen diverse posters tegelijk en dan mij nog als stoorzender tussendoor.
als het salvo voorbij is neem dan even een pauze en gebruik 10 minuten van je tijd voor deze post.
naar aanleiding van jouw opmerking :

quote:

Ik heb in ieder geval nog geen reden gehoord waarom het geen religie zou zijn.

POL / Anti-islam en links kan dat samen? #2

die reden kan je daar horen

quote:

Op donderdag 29 december 2016 11:48 schreef TargaFlorio het volgende:
Anti-christelijk en links gaan ook samen dus anti-islam moet ook geen probleem zijn.

Bij links gaat het vooral om de "zwakke" tegen de "sterke", degenen met macht en de machtelozen, of in veel gevallen "meerderheid vs. minderheid".

Minderheid qua afkomst, sexuele orientiatie etc.. , niet ideologisch: ze gaan geen neo-nazi's verdedigen.

Daarom zag je linksen in Europa ageren tegen de katholieke kerk maar ook bevrijdingstheologie in Z-Amerika steunen. Voor homorechten, maar wel moslims verdedigen die ook homo's discrimineren. Tegen neo-nazi's, maar ook tegen Israël.

En links focust op wat "wij" fout doen, de Nederlander, de Europeaan, de Westerling, de democratische landen. Wat in zekere zin logisch is, want "wij" kunnen daar iets aan veranderen, maar we hebben geen rechtstreekse invloed op wat "zij" doen.

[ Bericht 11% gewijzigd door crystal_meth op 29-12-2016 14:37:35 ]

quote:

Op donderdag 29 december 2016 14:25 schreef TomLuny het volgende:

[..]

ok, bedankt
vind knap hoe jij blijft vasthouden aan je standpunt hoor tegen diverse posters tegelijk en dan mij nog als stoorzender tussendoor.
als het salvo voorbij is neem dan even een pauze en gebruik 10 minuten van je tijd voor deze post.
naar aanleiding van jouw opmerking :

[..]

POL / Anti-islam en links kan dat samen? #2

die reden kan je daar horen

Ik zie daar geen uitleg. Ik heb genoeg video's voorbij zien komen van wat allerlei individuen over de Islam zeggen maar daar hebben we niets aan. Ze bieden namelijk alleen antwoord op de vraag wat individuen van de Islam vinden, maar niet waarom generiek beleid richting de Islam gerechtvaardigd is. En ik heb ook nog steeds niet gehoord waarom het geen religie meer zou zijn. Mocht dat in de video worden uitgelegd dan hoor ik graag een paar citaten van je.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 14:35 schreef keste010 het volgende:
[..]
Ik zie daar geen uitleg. Ik heb genoeg video's voorbij zien komen van wat allerlei individuen over de Islam zeggen maar daar hebben we niets aan. Ze bieden namelijk alleen antwoord op de vraag wat individuen van de Islam vinden, maar niet waarom generiek beleid richting de Islam gerechtvaardigd is. En ik heb ook nog steeds niet gehoord waarom het geen religie meer zou zijn.
Mocht dat in de video worden uitgelegd dan hoor ik graag een paar citaten van je.

Mocht dat in de video worden uitgelegd dan hoor ik graag een paar citaten van je.

tja, zo ging het gisteren ook al met iemand anders
die bleef maar ontkennen en citaten vragen terwijl het gewoon al in de 1e 10 minuten wordt uitgelegd.
heb het nog helemaal zitten opdelen in kauwbare brokjes voor hem en 10 bronnen erbij gezet wat me twee uur kostte en nog gaat het niet door het keelgat.
ik laat het over aan andere lezers of zij het als onderbouwing een geldig argument vinden.
wie niet wil zien, die gaat nooit zien.
daar helpt geen 2 uur citaatjes noteren aan

quote:

Op donderdag 29 december 2016 14:40 schreef TomLuny het volgende:

[..]

Mocht dat in de video worden uitgelegd dan hoor ik graag een paar citaten van je.

tja, zo ging het gisteren ook al met iemand anders
die bleef maar ontkennen en citaten vragen terwijl het gewoon al in de 1e 10 minuten wordt uitgelegd.
heb het nog helemaal zitten opdelen in kauwbare brokjes voor hem en 10 bronnen erbij gezet wat me twee uur kostte en nog gaat het niet door het keelgat.
ik laat het over aan andere lezers of zij het als onderbouwing een geldig argument vinden.
wie niet wil zien, die gaat nooit zien.
daar helpt geen 2 uur citaatjes noteren aan

Tja, zoals ik al zei: ik zie iemand een persoonlijke speech geven, maar dat beantwoordt mijn vraag niet wat dit in het algemeen over de Islam zegt. Mocht je vinden van wel, dan zal je dat toch echt moeten aantonen. Ik ben echt niet te beroerd om me ergens in te verdiepen, ik heb dan ook vele studies van 'tegenstanders' gelezen. Maar als je alle video's wilt kijken die uitleggen waarom de Islam verderfelijk zou zijn ben je twee levens verder.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 14:43 schreef keste010 het volgende:

[..]

Tja, zoals ik al zei: ik zie iemand een persoonlijke speech geven, maar dat beantwoordt mijn vraag niet wat dit in het algemeen over de Islam zegt. Mocht je vinden van wel, dan zal je dat toch echt moeten aantonen. Ik ben echt niet te beroerd om me ergens in te verdiepen, ik heb dan ook vele studies van 'tegenstanders' gelezen. Maar als je alle video's wilt kijken die uitleggen waarom de Islam verderfelijk zou zijn ben je twee levens verder.

ok, heb toch even de tijd
en gaat er niet om of het verdefelijk is, maar of het een ideologie of religie is.
er worden twee citaten opgehouden van islam-geleerden.
de ene zn naam kun je zo aflezen, de andere is een minder bekende zegt die.
die moet ik dan even opzoeken
dan laat hij een sharia-wetboek zien met uitleg
die is 1400 pagina's dik
staat vol met gedragsregels van hoe te gedragen iedere minuut, ieder uur, iedere dag, tot je dood.
dat zijn islamitische geschriften die hij toont, is niet zijn mening, is wat islam zegt over zichzelf

quote:

Op donderdag 29 december 2016 14:40 schreef TomLuny het volgende:

[..]

Mocht dat in de video worden uitgelegd dan hoor ik graag een paar citaten van je.

tja, zo ging het gisteren ook al met iemand anders
die bleef maar ontkennen en citaten vragen terwijl het gewoon al in de 1e 10 minuten wordt uitgelegd.
heb het nog helemaal zitten opdelen in kauwbare brokjes voor hem en 10 bronnen erbij gezet wat me twee uur kostte en nog gaat het niet door het keelgat.
ik laat het over aan andere lezers of zij het als onderbouwing een geldig argument vinden.
wie niet wil zien, die gaat nooit zien.
daar helpt geen 2 uur citaatjes noteren aan

Video's zijn dan ook een waardeloze bron, omdat je geen overzicht van de inhoud hebt, je kan het niet even vluchtig overlopen, in een tekst iets terugvinden dat je eerder gelezen hebt kost je 10 seconden, in een video zit je minutenlang te zoeken. En je kan niet quoten, als je kritiek op passages wil leveren moet je alles uitschrijven.
Als een argument belangrijk genoeg is, dan bestaan er ongetwijfeld teksten en websites waar het uiteengezet wordt.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 14:47 schreef TomLuny het volgende:

[..]

ok, heb toch even de tijd
en gaat er niet om of het verdefelijk is, maar of het een ideologie of religie is.
er worden twee citaten opgehouden van islam-geleerden.
de ene zn naam kun je zo aflezen, de andere is een minder bekende zegt die.
die moet ik dan even opzoeken
dan laat hij een sharia-wetboek zien met uitleg
die is 1400 pagina's dik
staat vol met gedragsregels van hoe te gedragen iedere minuut, ieder uur, iedere dag, tot je dood.
dat zijn islamitische geschriften die hij toont, is niet zijn mening, is wat islam zegt over zichzelf

Nogmaals, dat zegt alleen iets over een individuele interpretatie van de Islam. Het zegt niet per sé iets over de vraag of het een religie of ideologie is. Dat er genoeg mensen/instituties zijn die misbruik van de Islam hebben gemaakt om anderen gedragsregels op te leggen is voor mij niet nieuw. Het is alleen nog geen reden om generiek beleid tegen de Islam te voeren.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 14:53 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Video's zijn dan ook een waardeloze bron, omdat je geen overzicht van de inhoud hebt, je kan het niet even vluchtig overlopen, in een tekst iets terugvinden dat je eerder gelezen hebt kost je 10 seconden, in een video zit je minutenlang te zoeken. En je kan niet quoten, als je kritiek op passages wil leveren moet je alles uitschrijven.
Als een argument belangrijk genoeg is, dan bestaan er ongetwijfeld teksten en websites waar het uiteengezet wordt.

Video's zijn dan ook een waardeloze bron, omdat je geen overzicht van de inhoud hebt,

helaas heb je daar vaak genoeg gelijk in.
meestal wat ik doe, is pauzeren op steutelmomenten en dan een genoemde naam of citaat opzoeken.
maar het is niet eens nodig de hele video te kijken, het is van minuut 0 tot 9:30 zoiets
dat noem ik hapklaar brokje

en @keste hierna
als de paus in zn rede op pietertjesplein uitlegt wat het ware christendom is, ga jij dan nog steeds beweren dat het niet waar is en dat we zo christendom niet moeten zien ?